[ezup]

Проект «ЗЗ». Россия: от маленького детского бунта до большого взрослого

Крупнейшие мировые издания откликнулись на акции протеста против коррупции, прошедшие в России. Бунт был «маленьким», отмечают западные журналисты, но есть все основания считать, что в будущем подросшее поколение привлечёт коррумпированных правителей к ответственности.

Главный русский оппозиционер А. Навальный. Фото: DPA

Видимо, российские власти не очень-то уверены в своей безопасности, несмотря на результаты опросов, согласно которым президент Владимир Путин «пользуется доверием явного большинства россиян», отмечает Райнхард Везер во влиятельном немецком издании «Frankfurter Allgemeine Zeitung» .


Подавление мирных протестов в Москве и Санкт-Петербурге, отмечает обозреватель, показывает: Кремль «боится открытой политической конкуренции» и именно поэтому пытается остановить протестующих «насилием и репрессиями» — до того, как потенциальный противник станет настолько силен, что сможет победить в борьбе за власть.

Алексей Навальный стал угрозой «для режима», считает корреспондент. Он расширил протесты, сфокусировался не только на Петербурге и Москве, а организовал сторонников по всей России. Многие локальные протесты стали частью более широкого общенационального движения.

А. Навальный стал настоящей альтернативой Путину, «не только кадровой, но и программной», убеждён Райнхард Везер. Существующая система в России устойчива лишь до тех пор, пока Путину не существует реальной альтернативы. И вот теперь Навальный грозит разрушить всю эту систему, в которой идёт борьба за влияние и чиновные синекуры. Нервозность официальной Москвы и затянувшееся молчание Путина это лишь подтверждают.

Разрушить властную монополию Путина — вот дорога Навального, считает журналист. К российской власти накопилось немало претензий, и Навальный сумел собрать вокруг себя «умных людей», которые подготовили «серьёзную программу по демократической трансформации России». Правда, многое из программы Навального и его сторонников представляется «незрелым». Есть и веские причины для критики Навального: его риторика против «жуликов и воров» представляет собой обыкновенный популизм, а в избранных методах противостояния содержится большой риск для участников.

Вместе с тем движение Навального стало настолько широким, что Кремлю приходится с ним считаться.

Вероятность победы Навального автор находит крайней низкой. Зато «цена репрессий для режима окажется высокой».

В другой крупной немецкой газете, «Die Zeit» , вышел московский репортаж Симоне Бруннер «Die Jugend gegen Putin» («Молодёжь против Путина»).

Протестующие с плакатами. Фото: Mladen Antonov / AFP / Getty Images

Участников акций антиправительственных протестов, вышедших на улицы Москвы и других городов, обозревательница называет «мужественными» людьми.

На фоне певцов российского гимна, воздушных шаров в цветах триколора силовики разгоняли демонстрантов, кричавших: «Позор! Позор!» Протестующих, продолжает журналистка, заталкивали в автозаки (Awtosaki, русский «тюремный транспорт»). «Вы находитесь на несанкционированной демонстрации, — говорят полицейские через громкоговорители. — Мы просим вас не нарушать порядок и разойтись».

Сцену в центре Москвы, когда тысячи демонстрантов в понедельник вышли по призыву оппозиционера А. Навального выразить протест против правителей, автор статьи считает «полной абсурда».

Демонстранты вышли на улицы под лозунгом «Требуем ответа!» в день национального праздника, Дня России. Антикоррупционный протест охватил около 200 городов. Навальный одобрил будущий протест на Тверской улице, на центральном бульваре в центре Москвы накануне, вечером в воскресенье. Эта улица ведёт прямо к Кремлю, напоминает Бруннер. И именно тут же, «как ни странно», в этот день администрацией города был организован праздник с реконструкцией сцен русской истории.

Интересно, что самого Навального задержали на выходе из квартиры, на лестничной площадке.

К раннему вечеру в Москве было задержано около 700 человек, в Санкт-Петербурге — не менее 500, как сообщают российские СМИ.

«Они не знают, кого винтить, — говорит 19-летний Алексей, который в протестах не участвует. — Людей, которые считают себя патриотами и пришли сегодня на праздник, или тех, кто против коррупции?»

Если в 2011 году о Навальном, по данным соцопроса, знали только семь процентов россиян, то сегодня о нём знает уже каждый второй в России, напоминает Симоне Бруннер. И это при том, что Навального вовсе не пиарят по государственным телеканалам. Навальный даже объявил о планах баллотироваться на выборах президента России в марте 2018 г. Впрочем, неизвестно, разрешат ли ему: на нём висит уголовное дело.

Для предотвращения протестов, продолжает журналистка, власти прибегли к старому проверенному средству: запугиванию и репрессиям. От Тулы до Хабаровска, по всей России в тот день прошли серии арестов руководителей областных штабов сторонников Навального. Были заведены и новые уголовные дела на оппозиционеров, связанных с протестами 26 марта. При всём при этом Кремлю «до сих пор так и не удалось ослабить протестные настроения, особенно среди молодых россиян», отмечает автор.

Телевизионная пропаганда, направленная Кремлём против Навального, бьёт мимо цели. Пропагандисты даже не понимают, почему им ничего не удаётся. Однако ответ прост. Как говорит российский политолог Екатерина Шульман, даже если молодёжь слушает эту пропаганду, она на неё не действует. Молодые люди «не понимают», чего от них хотят. Целью пропаганды является «активизация советских областей в мозгу», иронизирует она. Но нельзя задействовать те области мозга, которые «не были имплантированы с рождения». Поэтому вся пропаганда без толку.

Также в материале отмечается, что российский премьер Медведев, хоть и был «поражён протестами», которые в последнее время были направлены против него, лишь поздравил граждан через «Твиттер» с Днём России.

Молодёжь может «стать опасной для власти президента Путина»: таково мнение Циты Аффентрангер, автора заметки в швейцарской газете «Tagesanzeiger» .

Российские правоохранители арестовывали демонстрантов, которые хотели «отметить национальный праздник по-своему», выйдя на «демонстрацию против коррупции в высших правительственных кругах», пишет автор. Среди протестующих было много молодых людей, некоторым не больше шестнадцати лет.

«Молодых россиян понять можно, — развивает тему журналистка. — Как и их сверстники на Западе, они проводят время со смартфонами в руках, не ведая границ. В то же время они обитают в узком и иногда реакционном мирке современной России — изолированной страны, не имеющей реальных перспектив. Этот маленький бунт детей против Путина даёт надежду: растёт новое поколение». Новое поколение «потребует от правителей ответственности», а не станет с безразличием «пожимать плечами», когда «элита» будет на их глазах «наживаться, наплевав на народ».

А что же Путин? Путин в тот день толковал о празднике будущего, стабильности и прочем. «Для родителей демонстрантов, а также для их родителей, которые прошли через мучительный распад Советского Союза и последующий период хаоса, стабильность и безопасность — высшее благо, — пишет Аффентрангер. — Стало быть, небольшое количество молодых бунтарей не может помешать власти Путина, однако может представлять собой опасность в той или иной степени. Дело в том, что, если протесты не остановятся, а российские правоохранители будут избивать детей, путинские избиратели быстро утратят то самое ощущение стабильности и безопасности. И это может ударить по президенту, который хочет переизбраться в следующем году».

* * *

Выводы экспертов и обозревателей почти идентичны: до сих пор Кремль избирал силовую стратегию подавления протестов против коррупции, устраиваемых Алексеем Навальным и его сторонниками. Однако такой «реакционный» сценарий не может длиться бесконечно: старые поколения, наблюдающие автозаки, мелькающие дубинки и молодые лица за решётками, в какой-то момент ощутят утрату пресловутой стабильности, о которой вещают правители. Чувство безопасности и вера в грядущее светлое будущее тоже окажутся утраченными. Поэтому западные аналитики верят, что новое поколение (ему лишь нужно подрасти и окрепнуть) не станет смотреть на «высшие правительственные круги» спокойно и потребует от них «ответственности». Как именно это «требование» будет выглядеть? О том пресса Европы умалчивает.

Автор: Олег Чувакин

[ezup]

Проект «ЗЗ». Холодная война 3.0: Америка против Германии

Сенат США одобрил новые санкции против России. Однако Европа, а особенно Германия, против усиления санкционного давления на Москву возражает. Протест Берлина неудивителен: ведь господа сенаторы хотят заставить плясать немцев под американскую дудку.

В «санкционный» законопроект, одобренный 15 июня, включена особая статья, согласно которой Соединённые Штаты официально выступают против реализации газопровода «Северный поток – 2». Эта же статья устанавливает приоритетное значение экспорту сырья из США на рынки ЕС.

Впрочем, документ, одобренный 98 сенаторами из 100, прошёл только начальную стадию одобрения. Далее законопроект поступит на рассмотрение в Конгресс. Если проект там одобрят, он пойдёт на подпись мистеру Трампу.


Очевидно, что господа сенаторы планируют поэтапно задушить российский экспорт энергетического сырья в Европу. Новые санкции касаются банков и нефтегазового сектора. Ясно, что сенаторы решили начать с «Северного потока – 2», с ветки трубопровода, которую предполагается протянуть до немецкого Грайфсвальда. Ветка, проложенная по дну Балтийского моря, позволила бы поставлять газ в обход Украины.

Телеканал «НТВ» приводит мнение эксперта, политолога Чарльза Ортела. «И если законопроект будет подписан президентом, это может прервать процесс построения русскими поставку газа из Балтики в Европу. Это затормозит огромный финансовый проект», — говорит он.

Председатель совета директоров российско-британской торговой палаты Роджер Маннингс добавляет: «Если вы хотите установить санкции, то не вовлекайте в это бизнес. Все страдают от этого: Америка, Европа, Россия. Я думаю, что европейско-американские отношения примут шумный тип переговоров, направленный против ущемления от американских санкций. Европа не примет санкции».

Именно по причине «страданий» бизнеса немцы и протестуют против решения заокеанских сенаторов, ополчившихся на Россию.

Джон Маккейн (США) объясняет журналистам, за что американские сенаторы наказывают русских. Кадр видео: «Die Welt»

Клеменс Вергин в немецкой газете «Die Welt» приводит заявления министра иностранных дел ФРГ Зигмара Габриеля. Габриэль «бичует санкции в отношении России», считая эти меры «вмешательством в газовый рынок Европы».

В интервью австралийскому каналу «ABC» сенатор Джон Маккейн сделал очень резкое заявление, заявив, что Владимир Путин «представляет большую опасность», нежели боевики-террористы. Затем Сенат США принял законодательный пакет, который предусматривает расширение санкций против Ирана и России. 98 из 100 сенаторов проголосовали «за» и всего двое — «против», напоминает немецкий журналист.

Почти единогласное решение сенаторов — явный вотум недоверия Трампу. Законодатели пытаются предотвратить санкциями некоторые «русофильские» действия президента — хотя бы вероятную отмену санкций. При принятии нового законопроекта президент не сможет этого сделать. Таким-то вот образом сенаторы хотят ограничить «внешние действия» мистера Трампа в отношении России.

Команда Трампа пыталась заранее предотвратить прохождение законопроекта в Сенате. Министр иностранных дел Рекс Тиллерсон два дня интенсивно вёл кампанию против новых санкций. Тиллерсон попросил парламентариев воздержаться от давления на президента и проявить «гибкость» в подходе к санкциям, но у него ничего не вышло. Законопроект «утверждает заново» уже существующие санкции против России (введённые «из-за аннексии Крыма и поддержки войны на востоке Украины») и устанавливает другие санкции, обоснованные «манипуляциями России выборами в США и вмешательством Москвы в дела Сирии». От новых санкций может серьёзно пострадать сотрудничество иностранных компаний с российским энергетическим сектором.

Подавляющее большинство в Сенате, выступившее за принятие закона о санкциях, немецкий автор объясняют двумя причинами: попыткой республиканских ястребов заставить президента вернуться к классической жёсткой позиции консерваторов по отношению к Москве, а также местью демократов за поражение Хиллари Клинтон. Эти демократы тоже стали ястребами, как республиканцы. Теперь оба политических лагеря направлены против Трампа.

Движущей силой законопроекта оказался сенатор Джон Маккейн, один из постоянных критиков внешней политики мистера Трампа. «Пришло время ответить русским атакам на американскую демократию», — заявил он.

Кроме того, сенаторы понимают: Трамп забеспокоится, поскольку против Белого дома сформировался «единый фронт» республиканцев и демократов. Законодатели не желают, чтобы США управлял капризный тип вроде Трампа, которому нет дела до сложных механизмом международной политики.

Одобренный сенаторами законопроект немедленно вызвал резкую критику министра иностранных дел Германии Зигмара Габриеля.

«Сенат США открыл нам глаза на то, что санкции имеют целью изгнание русских с газового рынка Европы. Американцы сами хотят продавать газ в Европе, желают создать рабочие места в США и избавиться от нежелательного конкурента». Вот чего хотят американцы, а вовсе не политического «наказания» русских за предвыборную кампанию в США.

Герр Габриэль заметил далее, что нельзя относиться к такому партнёру (США) как к другу. Подобная политика уже не характеризуется понятием «Америка — номер один», но характеризуется иначе: «Только Америка».

«Европа либерализовала энергетический рынок, — напомнил Габриэль. — Кто, где и как поставляет туда энергоносители — это организовано на основе свободных решений участников рынка». «Вопрос обеспечения энергоносителями мы, европейцы, решаем сами, его не решает президент США», — подчеркнул Габриэль в интервью «Die Welt».

Герра Габриэля поддержала Ангела Меркель.

Меркель против США. Фото: Getty

Фрау Меркель раскритиковала американские санкции против России, пишет берлинский корреспондент «Financial Times» Стефан Вагстил.

Последним признаком растущих политических разногласий между Берлином и Вашингтоном стали заявления Ангелы Меркель, которая осудила ущемление интересов Германии: американские планы по ужесточению санкций в отношении России ей не понравились.

Канцлер Германии, политик обычно крайне осторожный, теперь занял непривычную позицию, полностью согласившись с решительной критикой министра иностранных дел Зигмара Габриэля в отношении «предложений» США по санкциям. Её представитель сказал прессе, что канцлер имеет «аналогичный уровень озабоченности».

Заявление Меркель показывает её готовность публично критиковать США. Санкции против России стали уже вторым поводом для критики. Первое недовольство было связано с откровенными выступлениями мистера Трампа в отношении вопросов, касающихся обороны, торговли и международного сотрудничества. «Она [Меркель] кажется всё более склонной рисковать, провоцируя мистера Трампа и его политических союзников, хоть и настаивает, что она по-прежнему решительно привержена трансатлантическому альянсу, ибо считает, что на карту поставлены жизненно важные интересы Германии и Европы», — пишет журналист.

«Двухпартийный сенатский подход к ужесточению санкций в отношении России» связан «с агрессией Кремля на Украине, развёртыванием ядерных вооружений и предполагаемым вмешательством в президентские выборы в США», напоминает далее корреспондент. Однако большая часть законопроекта кодифицирует существующие санкции, чтобы усложнить процедуру их смягчения, Это решение сенаторов связано их с опасениями: как бы Трамп не вышел на прямую «промосковскую линию». Также законопроект включает новые меры, направленные на трубопровод «Северный поток – 2», в который инвестируют немецкие и австрийские компании. Помимо российских экономических субъектов, санкции охватят и иностранные промышленные группы, поддерживающие российские «газовые экспортные трубопроводы» (определение из текста сенаторов).

Берлин открыто осудил план такого вмешательства в европейскую энергетическую сферу. Германия возмущена тем, что законопроект расширяет обоснование санкций, которое уже вышло «за пределы агрессии России на Украине», изначальную основу санкционных пакетов США и ЕС, «тщательно разработанную г-жой Меркель и предшественником г-на Трампа Бараком Обамой», указывается в статье.

Должностные лица Германии также возмущены тем, что в законопроекте явно содержится призыв к американской администрации «установить приоритетность» американского экспорта энергоносителей, «создать рабочие места в Америке» и «усилить» внешнюю политику США. В Берлине утверждают, что это противоречит действующему режиму совместных санкций, поскольку США ставят свои экономические интересы выше интересов своих союзников по ЕС, и это проявляется даже в европейской энергетике!

И вишенка на торте: на сайте Министерства иностранных дел ФРГ опубликовано заявление, осуждающее эти американские санкции. Текст подписан тем же Габриэлем и Кристианом Керном, премьер-министром Австрии.

Оба политика не могут согласиться с «угрозой незаконных экстерриториальных санкций против европейских компаний, которые участвуют в развитии энергоснабжения Европы». Керн и Габриэль с негодованием отвергают попытки Вашингтона, который в своём законопроекте настаивает на приоритете поставок американского сжиженного газа и изгнание российского природного газа с европейского рынка. Цель законопроекта немец и австриец видят «в обеспечении работой нефтяной и газовой промышленности США».

Ответ Керна и Габриэля на такие попытки: «Санкции как политический инструмент не должны связываться с экономическими интересами. Угрозы США компаниям Германии, Австрии и других европейских стран на рынке в виде наказания за участие с Россией в проектах природного газа, таких как Nord Stream II, или их финансировании, привносит совершенно новое негативное качество в европейско-американские отношения». Речь идёт о конкурентоспособности энергоёмкой промышленности Германии и Австрии и тысячах рабочих мест. Поэтому оба политика «решительно» поддерживают усилия Государственного департамента США, направленные против нового законопроекта.

«Энергообеспечение Европы является вопросом Европы, а не Соединённых Штатов Америки!»


Холодная война между США и Европой выражается и в результатах социологических опросов. Те же немцы относятся к США гораздо хуже, чем пару лет назад. А авторитет Ангелы Меркель, возражающей Америке, в последние дни вдруг вырос.

По данным новейшего опроса «Infratest Dimap» (6 и 7 июня 2017 г.), которые приводит «РБК» , впервые с начала миграционного кризиса в ЕС фрау Меркель стала самым популярным политиком ФРГ: её политику поддерживают 64% опрошенных. Одновременно доверие граждан Германии к США как внешнеполитическому партнёру упало: с апреля падение составило 8 процентных пунктов. Политика Вашингтона (как, впрочем, и Москвы) у 74% немцев вызывает недоверие.

Хвалёное единство Запада раскололось. И этого уже не скрывают по обе стороны океана. Мы не удивимся, если в расхождениях западных интересов мистер Маккейн на днях обвинит Путина.

Автор: Олег Чувакин

[ezup]

Проект «ЗЗ». Боязнь всего нового: Путин никуда не уйдёт

Правда ли, что Путин — символ русской власти? К чему приведёт в России бессменное правление Путина? К блокировке «YouTube»? К заключению в камеры оппозиционеров, осмелившихся выйти на улицы? К властному «склерозу» и тотальной боязни всего нового, которая поразит русский народ? Об этом размышляют иностранные обозреватели и аналитики.

Путин как символ русской власти. Коллаж из видео «Bloomberg»

Дж. Рудницки, И. Архипов и Г. Мейер (Jake Rudnitsky, Ilya Arkhipov, and Henry Meyer) в издании «Bloomberg» поразмышляли на тему того, как В. В. Путин сделался символом русской власти.


«Вы заметили, что чем ближе президентские выборы, тем больше политики на «YouTube»?» — сказал молодой блоггер Николай Соболев корреспонденту, запустив недавний видеоролик, в котором выражены симпатии кремлёвскому критику Алексею Навальному.

Николай Соболев знает, что нужно его юной аудитории. Его видеоблог — один из самых популярных в России. И тема его — не только подростковый сплин. С нынешней весны в сети как никогда популярны темы активной оппозиции путинскому правительству. Сам Соболев и его поколение не знают другого лидера, кроме Путина. Молодая аудитория, долгое время считавшаяся или аполитичной, или поддерживающей Кремль, составляет ныне 15 миллионов россиян (в возрасте от 15 до 24 лет). Эти люди всё чаще подают политический голос, и они вовсе не так лояльны власти, как могло кое-кому показаться. В последние месяцы, напоминают авторы, толпы молодёжи в возрасте до 25 лет впервые появились на антипутинских протестах.

«Я не могу игнорировать это потому, что я с вами, ребята, — говорит Соболев в видео на «YouTube» после первых протестов в марте. Ролик получил почти 2,5 миллиона просмотров. После второй волны митингов (12 июня) блоггер обвинил власти в том, что они проигнорировали обеспокоенность демонстрантов.

Для Кремля, указывают корреспонденты, «усиливающееся брожение среди россиян, которые через девять месяцев получат право проголосовать на первых президентских выборах», представляет «дополнительную головную боль», поскольку 64-летний лидер государства «стремится продлить своё правление, длящееся и без того чуть не два десятилетия».

Путинская власть намерена сделать всё для достижения на выборах высокой явки. Это нужно Кремлю для продления полномочий старой власти ещё на шесть лет. По словам опрошенных людей, знакомых с ситуацией, многие молодые люди куда меньше соотносят себя с моделью Путина, нежели остальная часть населения, прожившая жизнь в период относительного процветания без серьёзных потрясений. Этим юные граждане отличаются от своих родителей, помнящих 1990-е годы.

«Молодые люди меньше озабочены стабильностью и больше интересуются переменами», — отмечает Алексей Гражданкин, заместитель главы «Левада-центра» в Москве.

Социологический опрос более 6000 студентов, чьи результаты были обнародованы в мае Высшей школой экономики, показал: до двух третей респондентов не доверяют законодателям и другим должностным лицам. Они подчёркивают, что коррупция (ключевая тема протестов в этом году) — главная проблема России.

Монополия Кремля на телевидение, откуда большинство пожилых россиян получает информацию, мало воздействует на то поколение, для которого вещает «YouTube». Лидер оппозиции Навальный имеет высочайший трафик своих онлайн-видео, в которых раскрывается предполагаемая «официальная коррупция». Телевидение же Навального попросту игнорирует.

Усиление контроля правительства над Интернетом никак не повредило пока видеороликам блоггеров, хотя многие беспокоились, что скоро и здесь могут произойти негативные перемены: ведь дума готова принять закон по ограничению доступа. На данный момент власти пытаются использовать ресурсы сети, чтобы сделать информацию «более удобной для Кремля». Впрочем, попытки такого рода авторы называют «неуклюжими».

Пропагандистские дела у Кремля идут «не очень хорошо». В мае дума пригласила десятки популярных видеоблоггеров на слушания по соответствующему вопросу, и всего один приглашённый обратился к законодателям. Следующая попытка собрать блоггеров тоже не увенчалась успехом: никто из суперпопулярных авторов не пожелал иметь дел с думой. «Самой видной» оказалась «парижская дочь путинского секретаря Дмитрия Пескова», известная в «Instagram». Но не так уж она и популярна: у неё менее 50.000 фолловеров.

«Вирусный успех» среди лиц моложе 25 лет в России зависит от степени оригинальности и независимости, которые «пропагандистская машина Путина повторить не в состоянии». Пусть государство и пытается использовать «YouTube», но выглядят эти попытки часто неуклюже, как, например, случилось с тем музыкальным видео, где ведущие пытались «отговорить молодых людей от протестов». Ролик, заказанный подконтрольной правительству организации, получил более 280.000 дизлайков по сравнению с 17.000 отметками «нравится».

Блоггер Дмитрий Иванов, известный под ником kamikadzedead, привлёк более миллиона человек на YouTube. Он критикует власти. «Я знаю, что такое умная пропаганда, и это то, что я делаю в своих видео всё время», — сказал он в интервью радио «Эхо Москвы».

И даже те видеоблоггеры, которые предпочитают не принимать антикремлёвскую сторону, ныне «часто критикуют власть», напоминают авторы.

Евгений Баженов, чей канал «BadComedian» на «YouTube» собрал два миллиона подписчиков, сейчас атакует цензуру, издевается над правительственными новостями и российскими фильмами в голливудском стиле.

«Будь я в правительстве, я бы, конечно, обратил внимание на то, что происходит на «YouTube», — сказал Баженов в телефонном интервью. — К сожалению, они [власти] могут сделать неправильные выводы и просто перейти к блокированию контента».

В апрельском интервью с другим блоггером упомянутый выше Соболев осудил «абсолютно коррумпированную правящую элиту» и сказал, что на президентских выборах проголосует за Навального. При этом Соболев не рискует зайти слишком далеко в своём блоггерстве, поскольку опасается попасть в ситуацию, «где они могут просто вас закрыть». Также корреспондентам стало известно о доходах блоггера от рекламы — 3 миллиона рублей в месяц. Вместе с тем блоггер сообщил, что отказался от приглашения в думу, потому как предположил, что обсуждение будет посвящено вопросу отвлечения аудитории от протестов.

Что же будет в России после Путина? И будет ли вообще это «после»? Разве есть кто-то, кто сменит бессменного лидера?

Этим вопросом задаётся Серван Ле Жанн, написавший статью для колумбийской газеты «Ulyces» .

Путин стоит у властного руля уже больше семнадцати лет. И едва ли «бывший агент КГБ» собирается уходить, допускает автор. И всё же у него должен появиться преемник. Но кто? И неужели господина Навального уже можно списать в утиль?

Судьба России связана с будущим президента Владимира Путина, который правит страной с 1999 года. В 2018 году Владимир Владимирович в последний раз поборется за свой мандат. По истечении нового шестилетнего срока ему придётся либо покинуть власть, либо изобрести какой-нибудь способ у власти удержаться. Кстати, на тот момент ему стукнет 71.

Один из решающих факторов на грядущих выборах — утомление некоторых граждан от Путина и появление «недовольных». Эти люди выражаются в известном едком стиле: «До свидания, Владимир Владимирович!» Правление Путина протестующие считают «цирком», а «три срока» президентства — «достаточными».

Что может предложить народу Навальный? У него нет ничего, кроме заезженной пластинки о коррупции. Эксперты, кроме того, считают, что Навальному не хватает массовой аудитории. «До конца этого года ему следует добиться столь высокого уровня политической конфликтности, чтобы регистрация его кандидатом с точки зрения власти оказалась меньшим злом», — говорит Глеб Павловский, директор «Фонда эффективной политики». Пока же у Навального нет «достаточного количества мобилизованного актива».

Навальный — это «оппозиционер, в чьей программе всего один пункт: борьба с коррупцией», — вторит Павловскому преподаватель университета Льежа Нина Башкатова. Поэтому Алексей едва ли представляет собой «политическую альтернативу». Русские люди не смогут сплотиться вокруг этой фигуры, поскольку она не имеет объединяющей силы даже среди оппозиции.

Политика в России характеризуется «отсутствием обновления», считает Нина Башкатова. Это происходит из-за «страха всего нового». И чем дальше Путин задержится во власти, тем тяжелее «окажется этот склероз». И ещё: нынешнее положение «недостаточно плохо» для того, чтобы граждане обратили внимание на какую-нибудь иную фигуру, кроме Путина, да и «претендентов нет».

Журналист, член Фонда Карнеги Андрей Колесников полагает, что Путин и его окружение «очень довольны системой, ими сформированной, и не видят причин её менять».

И всё-таки в 2024 году Путину придётся уйти, уступить кому-то президентское кресло. Кто туда сядет? Вероятно, кандидат из «Единой России». И имя этого кандидата озвучит он, Путин, причём «в самый последний момент», уверена Башкатова. Тому, кто получит благословение Путина, «не обязательно быть популярным». При русском патернализме это не нужно, популярной новая фигура станет потом.

Есть мнения, что на смену Путину придёт Антон Вайно, сорокапятилетний «отец семейства», поскольку он моложе Сергея Лаврова (67 лет) или Сергея Собянина (58 лет). А вот Дм. Медведев «несколько устал от верной службы», замечает Н. Башкатова. В числе наследников также называли Сергея Шойгу. Однако в 2024 году ему исполнится 69 лет. Но вот ещё один кандидат: Игорь Сечин, президент компании «Роснефть», вице-премьер и один из ключевых людей в путинском окружении. У него много общего с Путиным: оба работали в КГБ, а потом в питерской мэрии, где общим их наставником был Анатолий Собчак. И когда Путин перебрался в Москву, то взял с собой Сечина. Позднее к тому прилипло прозвище «российского Ришелье».

Отдельно Башкатова называет имя Алексея Кудрина. Этот человек тоже пришёл из Санкт-Петербурга. Он тоже — ученик Собчака.

В списке менее заметных кандидатов присутствуют имена бывшего телохранителя Путина Алексея Дюмина, затем нового молодого губернатора Калининградской области Антона Алиханова, думского спикера Вячеслава Володина и, наконец, Сергея Кириенко.

Что касается 2018 года, то Путин «станет по факту единственным кандидатом», отметил в интервью изданию директор Института политических исследований Сергей Марков.

* * *

Итак, в России всё стабильно, перемен не намечается, россияне ждут, что президентом в 2018 году снова станет Путин, а в 2024 году Путин назначит преемника. Список вероятных претендентов включает всего несколько имён, поэтому волноваться нет причин. Иностранные аналитики не исключают даже, что Путин при помощи хитрого способа назначит себя. Оппозиции в стране практически не существует, поскольку у неё нет единого лидера, а рейтинг Путина по-прежнему составляет 86%. Что касается недовольной молодёжи, то она всё равно не знает другого правителя, кроме Путина. Старыми же поколениями движет «боязнь всего нового».

Зато в Америке всё плохо. В иных американских штатах ситуация напоминает 1990-е годы в России. Например, в Иллинойсе на носу кризис неплатежей. Штат столкнулся с невозможностью выплатить по счетам 15,1 млрд. долларов. Дефолт вот-вот состоится. Куда смотрит мистер Трамп? На Путина? На Асада? На Ким Чен Ына? Не пора ли посмотреть на родную Америку и сделать её снова великой?

Автор: Олег Чувакин

[ezup]

Проект «ЗЗ». Трещина в сознании: Путину мы доверяем, но он не борется с коррупцией

Сознание российского общества давно расколото. Это подтверждают один опрос за другим. Подавляющее большинство респондентов доверяют Путину в международных вопросах, и это же большинство считает крупнейшей проблемой в стране коррупцию. Число тех, кто верит в борьбу Путина с этим позорным явлением, уменьшается на глазах. Однако число тех, кто одобряет деятельность Путина на посту президента, стабильно выше 80%.

В. В. Путин. Фото: kremlin.ru

Западные эксперты удивлены психологией российского общества. С одной стороны, русские люди доверяют Путину и одобряют его деятельность на посту президента (и таких людей, согласно разным опросам, подавляющее большинство), с другой стороны, многие россияне отмечают, что в стране — разгул коррупции, а Путин с ней не борется. Причём число тех, кто так считает, стремительно растёт, а ответы В. В. Путина на острые вопросы о проблеме похожи на желание политика отмахнуться от проблемы. Выходит, Путин смирился с коррупцией? Некоторые иностранные журналисты допускают, что кремлёвский лидер предпочитает не говорить, какова его истинная позиция по злободневному вопросу.


Стивен Сестанович, профессор Колумбийского университета, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations), в правление Б. Клинтона бывший послом Госдепартамента по особым поручениям в странах экс-СССР, в газете «Вашингтон Пост» привёл данные новейшего опроса россиян, согласно которому 87% респондентов доверяют президенту Владимиру Путину в том, как он представляет свою страну на международной арене.

Любопытно в этом опросе следующее: почти 9 из 10 россиян находят серьёзной проблемой в стране коррупцию. После скверной ситуации в экономике коррупция является второй серьёзной проблемой, которая волнует русских людей. И число тех, кто считает, будто Путин как-то борется с этой проблемой, за два года резко упало: с 62 процентов до 49 процентов.

Как напоминает эксперт, недавно Путин устроил своё ежегодное «шоу». Люди со всей страны по телефону или по электронной почте могли задать лидеру вопросы. Мероприятие получило широчайшее освещение в СМИ, что доказывает «политическое доминирование Путина». Также «шоу» показало, что Путин знает: проблемы с коррупцией есть. И ввиду президентских выборов, которые состоятся в следующем году, Путин «явно решил заговорить об этом иначе».

На протяжении многих лет, отмечает аналитик, Путин «с нахальной, но обезоруживающей откровенностью» заявлял, что будет бороться с коррупцией и злоупотреблениями государственной власти.

В 2015 году, произнося речь в Госдуме, Путин «жаловался» на издевательства взяточников над бизнесом, превратившиеся чуть ли не в закон, что вредит экономике России. В апреле 2016 года были подняты вопросы о вымогательстве государственных инспекторов, об аферах в сфере недвижимости, о незаконном захвате одного московского исследовательского института чиновниками, пожелавшими заполучить земельный участок, и о многом другом. Путин тогда заявил, что без кардинальных реформ рост экономики страны будет «парить около нуля». Прошлым летом, пишет эксперт, он сказал кандидатам в депутаты от своей партии, «Единая Россия», что для завоевания доверия людей надо работать.

Большая часть этих словес, считает профессор, «конечно, бессмысленная риторика». Любое серьёзное действие поставило бы под угрозу всю ту систему, что «создал Путин».

Но именно поэтому, уверен автор, люди и обращают внимание на некие перемены курса. На телемосте Путин заявил, что коррупция просто не относится «к числу основных» проблем, волнующих россиян. Один ученик средней школы выразил недовольство слишком лёгким наказанием для коррумпированных должностных лиц. Первоначальный («колючий») ответ президента состоял в том, что этот вопрос якобы написал кто-то другой. А потом Путин «взмолился жалко»: «Давайте опираться на работу судебной системы».

Отвергая коррупцию и злоупотребление властью, Путин продолжил играть «свою привычную роль» — роль человека, решающего проблемы народа. Молодому учителю платят слишком мало? Разберёмся! Мать-одиночка в Сибири осталась без крова после лесных пожаров? Путин сказал, что он поговорит с губернатором. Женщина дом от наводнения на юге? Опять же, Путин обещает поговорить с её губернатором.

Стивену Сестановичу всё это представляется весьма странным. В конце концов, деньги в бюджете на оказание помощи жертвам стихийных бедствий предусмотрены. Может быть, кто-то из губернаторов — новичок на своей работе? Конечно, чиновники на всех уровнях иногда принимают неправильные решения. Путин это признал. Но когда его спросили, что он делает, когда люди обманывают его, президент «смоделировал признание»: «Я стараюсь не шуметь».

Так вот почему Путин так нервничает, когда ему задают вопросы о проблеме коррупции! Его наиболее заметный политический оппонент, Алексей Навальный, продолжает эксперт, стал ведущим и чрезвычайно популярным лидером благодаря онлайн-видео и митингам против «жуликов и воров» — мероприятиям, направленным против «нынешнего режима». Если раньше «немного шокировали» заявления Путина, представлявшего себя как сторонника «честного правительства», то теперь, судя по всему, он тревожится даже заговаривать о коррупции — сам этот разговор станет подтверждением критики Навального.

По мнению профессора, Навальный «сделал что-то невероятное»: заставил президента России «прекратить притворяться», что тот борется против коррупции.

Другие люди во власти могут ещё «ополчаться на коррупцию», но для Путина коррупция стала теперь «фейковой новостью».

Отвергать саму идею коррупции — вот фактически принятая позиция. позиция «по умолчанию» режима Путина, констатирует эксперт. Говорить на эту тему становится моветоном.

Любой русский, отмечает далее автор, может сказать вам: действительно, коррупция — это проблема. Тем не менее, Путин, как представляется, решил изобразить дело так, будто «перед переизбранием» лучше говорить нечто «абсурдное и непопулярное», нежели продолжать заявлять, что он верит в честное правительство. В современной России «открытый цинизм может быть шагом вперёд», иронизирует профессор. Противники Путина вынудили его сказать открыто, какова его истинная позиция, припечатывает Сестанович.

В других опросах более трети респондентов называют Путина исторической личностью. Путин занял второе место после Сталина и поделил это место с Пушкиным.

Как сообщает газета «Известия» , социологи «Левада-центра» выяснили, кого россияне считают наиболее выдающимися личностями в истории.

Самым известным и влиятельным был и остаётся Иосиф Сталин. На втором месте — два человека: Владимир Путин и Александр Пушкин. На третьей позиции — Ленин, а на последней, двадцатой, — Горбачёв.

За генералиссимуса Сталина проголосовало 38% опрошенных. Популярность Иосифа Виссарионовича несколько снизилась: в 2012 году, когда «Левада-центр» провёл подобное исследование, Сталин был популярнее (42% голосов). При этом в тройке лидеров «отец народов» состоит с 1999 года.

Второе место по исторической значимости в представлениях россиян разделили Владимир Путин и Александр Пушкин, президент и поэт. Оба «заработали» по 34% рейтинга. Любопытно, что, если Пушкин находится в списке с 1989 года (первый опрос на такую тему), то Путин в первую тройку угодил впервые.

По мнению историка А. Дюкова, на рейтинг главы государства повлияло возвращение Крыма: «Оно одобряется подавляющим большинством россиян. Кроме того, сейчас идёт политическое противоборство России на международной арене с западными партнёрами, и наши победы в нём ассоциируются именно с личностью Владимира Путина, который определяет рамки внешней политики. А Пушкин — это то, чему нас учат в школе, как и Пётр I».

Вице-президент Центра политических технологий Р. Туровский сказал изданию, что у россиян есть потребность в сильном государстве и в авторитетном лидере, именно поэтому в рейтинге растут позиции Владимира Путина. Он «постепенно обретает черты исторической личности, лидера целой эпохи».

Напомним, в прошлом месяце, согласно данным опроса ВЦИОМ, деятельность Владимира Путина на посту президента одобрили 82,1% жителей РФ. Неодобрение работы главы государства высказали всего 12,3% респондентов.

Кроме того, в мае «Коммерсантъ» обнародовал результаты опроса «Левада-центра», согласно которым свыше 60% россиян хотят, чтобы главой государства по итогам президентских выборов остался В. В. Путин.

Что до коррупции, то она ведь процветала и во времена других «исторических личностей» и «авторитетных лидеров» — взять хотя бы упомянутого Петра I. Видимо, это неистребимое историческое зло, и борьба с ним в России бессмысленна. С другой стороны, не будет грехом предположить следующее: потесни Путин коррупционеров, он подвинул бы в «историческом» рейтинге самого Сталина.

Автор: Олег Чувакин

[meshagsheg]

Стивен Сестанович, профессор Колумбийского университета, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям не понимает, что не существует не коррупции, а отдельной, вырванной из контекста «борьбы с коррупцией».

1) Борьба с коррупцией как компания на западе - это борьба международных корпораций за монополию в области коррупции.

2) К российскому же «борцу с коррупцией» главной претензией раньше было то, что он хочет в России заменить коррупцию на фашизм. Новая же претензия в том, что в России - коррупция - лишь симптом феодализма, который возник в 90 годы.
В Европе с феодализмом боролись больше 1000 лет. Поэтому есть надежда, что победа над феодализмом в России никак не связана с политическими успехами «борца с коррупцией».

[ezup]

Проект «ЗЗ». Русские уже десять лет творят мировую историю

Знаменитый американский историк, исследующий постмодернистский мир, сделал потрясающее открытие: вот уже десять лет историю движет мотор не Запада, а Востока. Клептократия, манипуляция общественным сознанием через СМИ, кибервойна — детища Востока. В своей тайной войне русские победили даже США.

Русские выиграли кибервойну, считает сорокасемилетний американский историк Тимоти Снайдер (Timothy Snyder), преподающий в Йеле. Интервью у эксперта взяло немецкое издание «Der Tagesspiegel» .


Итак, «Russland hat einen Cyberkrieg gewonnen». Как уже получилось у русских победить в кибервойне против США? И почему так скоро? Да вовсе и не скоро: русские воюют вот уже лет десять.

Это историк обрисовывает Америку как «страну возможностей», но только не тех, о которых говорят все. «Возможности» тут те, благодаря которым победил на выборах мистер Трамп. В своей последней книге историк даже отметил, что всё, что произошло в 2016 году в США, произошло раньше на Украине.

«Американцы и европейцы по-прежнему считают, что история делается на западе и движется оттуда на восток, — не без иронии сказал Снайдер. — Но уже целых десять лет дело обстоит наоборот. Клептократия, манипуляция сознанием через средства массовой информации и кибервойна пришли с востока на запад».

Западные общества были слишком самонадеянны и самодовольны — и этого не поняли. Одним из ключевых событий «стало вторжение России на Украину в 2014 году», полагает эксперт. Однако на самом деле тактика пропаганды Москвы там не сработала. Зато она сработала «очень хорошо» в Германии и США! 2016 год для США стал как 2014 год для Украины («только без вторжения», добавляет историк). Русские поддерживали «предпочтительного» кандидата — как информацией, так и хакерскими атаками. США оказались уязвимыми в информационной войне — даже более уязвимыми, чем Украина, уверен эксперт. Результат: Россия победила США в кибервойне, но не победила на Украине. Инструментом победы в США стал Дональд Трамп.

Победа России явилась стартом попытки русских расколоть Запад: отдалить Соединённые Штаты от Европы и разделить Европейский союз. Мистер Обама не уловил сути влияния на американскую политику извне. Администрация Обамы была «невероятно безразличной» к этому. Эта администрация знала, откуда идут хакерские атаки, однако и не думала серьёзно возражать, поскольку была уверена в победе на выборах Х. Клинтон «в любом случае».

Русская пропаганда работает потому, что имеет чёткую цель. Пропаганда России имеет успех потому, что попадает на благоприятную почву, где укоренились американские самодовольство и лень. Например, русским удалось привить утверждение о том, что демократическое движение на Украине представляло собой фашизм, — и это утверждение адресовалось Европе, а особенно немецким левакам. Одновременно Москва объявила правым европейцам и американцам, что демократы на Украине — это «декаденты» и «гомосексуалисты». Вот вам две противоположные нити агиток, протянутые к различным аудиториям. А западные общества «не привыкли видеть себя в качестве целей пропаганды». И это означает готовность к восприятию! Когда Запад спустя несколько месяцев опомнился, было уже поздно: русские поразили все цели.

Что касается «агрессии против Украины», то она, считает историк, была направлена «против идеи Европейского союза». До тех пор, пока существует ЕС, он будет способствовать законности и будет открыт для новых членов. В то же время российское руководство признаёт, что Россия может представить себя миру как маяк правой, христианской цивилизации. И это «изменит дискурс».

Каким образом?

Забудем о бедности и о клептократии в России, речь не о том. Мы говорим о ценностях, о «своего рода белой христианской утопии». Разве Россия таковой является? И вот тут-то Европейский союз должен понять, что он «будет атакован».

Дело в том, что «российский режим» не уверен, что он может продержаться у руля до тех пор, пока параллельно существует ЕС. Поэтому русские проводят в жизнь «умную стратегию» при помощи «дешёвого и простого в использовании оружия». Они «вводят людей в заблуждение и подрывают доверие к законности путём публичной дискуссии, наполненной ложью и противоречиями». «Это умная стратегия, — подчёркивает американский историк, — и до сих пор она была очень эффективной. И если европейцы не поймут, что происходит, эта стратегия будет иметь успех».

Что касается исторического контекста, то к концу восьмидесятых годов на Западе уверовали в близкий крах коммунизма. Все эти предположения были ложными, даже те, которые утверждали, будто капитализм «автоматически приведёт к демократии». Идея о том, что настал конец истории, а альтернативы либеральной демократии нет, оказалась весьма разрушительной, напоминает историк. Эта идея «разоружила нас концептуально и исторически».

Наиболее важным вопросом здесь является социальное неравенство. Предположение о том, что капитализм может решить свои проблемы сам по себе, существовало уже в 1920-е годы. Но очень скоро, в 30-е годы, все узнали, что это не так. Сегодня многие граждане в Канзасе или Огайо испытывают ощущение, что Соединённые Штаты развиваются в сторону олигархии. Олигарх — это мистер Трамп. Он может подтвердить это: мол, да, тут олигархия, но я ваш олигарх, вы можете доверять мне, потому что я такой же, как и вы. Это, конечно, чушь, но люди попадаются на такую уловку, потому что живут «в мире неравенства и несправедливости». Люди думают, что американская мечта умерла, — и мистер Трамп таким образом получает свою аудиторию. Он может обещать снова и снова, что «всё будет хорошо».

Возвращаясь к победе России в информационной войне, интервьюируемый заметил, что Кремль поставил очень опасную пропагандистскую цель. Цель русской пропаганды не в том, чтобы считали так-то и так-то. Цель этой пропаганды, как и, в общем-то, цель современного авторитаризма, в том, чтобы никто никому и ничему не верил и не знал правды. Если исчезла правда, организовать гражданское общество становится невозможным. И это опасно, это настоящее оружие.

Однако зададимся вопросом: как же победила Москва Вашингтон, коли Трамп и конгрессмены всё делают наперекор Москве?

Оказывается, западные эксперты и на этот вопрос дали исчерпывающий ответ.

Европейские разведчики выяснили: во время грядущей встречи с Трампом мистер Путин возьмёт инициативу в свои руки.

Об этом рассказала Кимберли Дозье в издании «The Daily Beast» .

Россия уже уверена: её лидер, «бывший мастер шпионажа» Владимир Путин может получить «крупные уступки» от президента Дональда Трампа, когда они встретятся 7-8 июля, сообщили «The Daily Beast» европейские чиновники.

Эти «должностные лица» сказали, что их разведки кое-что узнали. Оказывается, Путин считает, что он может перехитрить Трампа на саммите G20, сыграв «в обещания» по поводу сотрудничества в области контртерроризма. Взамен он добьётся сокращения санкций против России.

Опасения политиков обоснованы неопытностью Трампа и способностью Путина к лести. В результате со временем может ослабнуть союз США с Европой, и это подтолкнёт Москву «к статусу сверхдержавы»: ведь «за своё агрессивное экспансионистское поведение» она не понесёт никакого наказания.

До того как стать президентом, Трамп действовал с оглядкой на «настоящего лидера» в Кремле, который, как он надеялся, станет его «лучшим другом», напоминает с иронией издание. Став президентом, Трамп не очень-то рвался признать обвинения в адрес России по поводу вмешательства в американские выборы.

Кроме того, Путин сумел «очаровать» предыдущих президентов США: Джорджа Буша-младшего и Барака Обаму. Те вполне отреагировали на шаги Кремля по расширению сотрудничества, чтобы потом «разочароваться» из-за «вторжения России в Грузию — при Буше» и «из-за Крыма и Украины — в годы Обамы».

Советник по национальной безопасности мистер Макмастер даже сказал прессе, что Трамп заготовит перед встречей и морковку, и палку. Кроме того, Макмастер отметил, что Трамп приказал своим сотрудникам найти способы «противостоять дестабилизирующему поведению России» и сдержать его, будь то киберугрозы или «политическая подрывная деятельность» в США или в Европе.

Однако некий «чиновник». чьё имя не называется, сказал, что потепление американо-российских отношений — это вовсе «не плохо», поскольку многие ключевые международные вопросы зависят от решений двух основных держав. Это вопросы и Северной Кореи, и Ирана, и Сирии.

Наконец, один «высокопоставленный представитель администрации» сказал, что Совет национальной безопасности уже спрашивает Государственный департамент о том, а не вредят ли санкции против России больше бизнесу США, чем России…

Чтобы понять Путина, указывает обозревательница, Трампу не нужно что-то искать — достаточно заглянуть в отчёт разведки, в котором говорится, что Москва рассматривает США как одного из своих самых жестоких врагов. «Кремль убеждён, что Соединённые Штаты закладывают основу для смены режима в России», — говорится этом в докладе.

«Оба [Трамп и Путин] — мастера тёмного искусства обмана, введения в заблуждение и националистического символизма», — сказал корреспондентке бывший чиновник Пентагона Дерек Коллет. Чиновник этот рассуждает так: «Очевидная карта, которую разыгрывает Путин, — это предложить что-то по «ИГ» (запрещено в РФ) и Сирии. Но что он потребует взамен? Снятия санкций? Вывода войск из Прибалтики? И клюнет ли Трамп на приманку?»

И решится ли мистер Трамп «публично опозорить» Путина по поводу вмешательства в американские выборы? «Или он согласится с Путиным в том, что это выдумка?»

* * *

Если слушать американских экспертов, то выходит, что Трамп и Путин союзники в одном: скрывать от мира правду. Эти «мастера тёмного искусства обмана» заодно соревнуются в непредсказуемости: ни один аналитик не в состоянии предсказать, какой шаг Путин или Трамп сделают следующим. Американский историк Снайдер уверяет общественность, что Путин победил в кибервойне против США, но он и понятия не имеет, какие козыри в рукаве припас мистер Трамп. На того, кого «победил» Путин, мистер Трамп походит очень мало. Даже если «русские хакеры» на пару с пропагандистами и «выбрали» Трампа, то польза такого «избрания» оказалась весьма сомнительной.

Автор: Олег Чувакин

Использованы фотографии: AFP / Dominique Fag

[ezup]

Проект «ЗЗ». Смутное видение будущего лидера России

Несмотря на пропагандистское ТВ, Путин и его команда не смогут остановить вал протестов в России, уверены некоторые эксперты. Другие аналитики объявляют А. Навального единственным реальным оппонентом Путина, но задаются вопросом: сумеет ли он стать демократической альтернативой нынешней власти? Ответ может показаться неожиданным: нет, не сумеет.

Владимир Кара-Мурза, известный критик Кремля. Кадр видео: «Newsweek»

Владимир Владимирович Кара-Мурза — редкий человек в России: это «откровенный, бескомпромиссный критик Владимира Путина», который, на удивление, «всё ещё жив», пишет Сэмюэл Эрл в журнале «Newsweek» .


Он остаётся «ведущим сторонником демократических реформ в России», считает журналист. Кара-Мурза — заместитель председателя «Открытой России», НПО, созданной бывшим политзаключённым Михаилом Ходорковским, который пропагандирует гражданские свободы, права человека и свободу печати в России, напоминает автор. Имея степень магистра истории Кембриджского университета, этот 35-летний человек является известным журналистом, режиссёром и бывшим гл. редактором. И ему всего 35 лет.

«Newsweek» взял интервью у Кара-Мурзы на Форуме свободы в Осло — международной конференции, объединившей «диссидентов, политических активистов и влиятельных фигур». Оппозиционер поведал изданию, каково это — «бороться за демократию в путинской России».

По мнению Кара-Мурзы, в то время, когда В. В. Путин пришёл к власти (почти 18 лет назад), у России была свободная пресса и был «настоящий, плюралистический парламент с представленными различными политическими силами». В стране «были реальные конкурентные выборы, и было разделение властей». Нет, картина не была идеальной: существовало «много проблем и много недостатков в политической системе, и ситуация с правами человека также была проблематичной». И всё же, когда Владимир Путин пришёл к власти, Россия была «в основном демократией». Национальное телевидение в ту пору давало «подлинный политический анализ и ультрасовременную политическую сатиру», в том числе «Куклы». Каждую неделю миллионы россиян смотрели эту передачу, в которой изображались политические лидеры, в том числе Путин (в виде Цахеса из сказки Гофмана о непривлекательном карлике, который внезапно стал центром всеобщего внимания и восхищения).

По мнению Кара-Мурзы, первым крупным шагом Владимира Путина на посту президента России стала «его война против независимых СМИ». В течение первых трёх лет правления, с 2000 по 2003 гг., Путин закрыл или подмял под себя «все национальные независимые телеканалы». Кремль создал почти полную монополию на вещание. «Если вы посмотрите сегодня российское телевидение, вы увидите, что оно превратилось в пропагандистский центр», — говорит эксперт. Власти расхваливаются, а политические оппоненты Путина шельмуются как «предатели, иностранные агенты и враги России».

Небольшие свободные резервы СМИ в России съёживаются и находятся под постоянным давлением. Среди «нескольких смелых средств массовой информации» Кара-Мурза называет радио «Эхо Москвы» и «Новую газету». Далее он отмечает, что, какой бы президент ни стоял во главе США, он не смог бы уничтожить свободу СМИ, «в то время как Путин в принципе смог уничтожить свободу СМИ в России». Во Всемирном индексе свободы печати Россия занимает 148 место из 178 возможных: ниже Зимбабве, ниже Венесуэлы, ниже Бангладеш. «Честно говоря, я не думаю, что такое возможно в США», — говорит Кара-Мурза.

Что касается протестов против Кремля, то он полагает, что массовые протесты по всей стране «действительно являются поворотным моментом… и для России, и для режима Путина». «Несмотря на всё это давление, это запугивание, это подавление, несмотря на пропаганду и несмотря на самые настоящие угрозы, с которыми сталкивается каждый, кто выступает против режима Путина, десятки тысяч людей вышли на улицы по всей России, от Владивостока до Калининграда, сквозь одиннадцать часовых поясов, сказать «нет» коррупции, безнаказанности этой коррупции, автократии, пренебрежению к основным правам и свободам личности. Честно говоря, сказать «нет» явному высокомерию той группы людей, которая оставалась у власти в течение почти целого поколения, почти 18 лет», — отметил Кара-Мурза.

«Самым обнадёживающим» в этих протестах для него является сам состав людей, вышедших на акции. Кто эти протестующие? Подавляющее большинство — молодёжь, представители нового поколения, «представители будущей России, люди, которые будут строить Россию после Владимира Путина, люди, которым сейчас уже двадцать, а некоторые и вовсе подростки…» Это поколение, которое видело у власти одного Путина и никого другого. «Когда я говорю с этими молодыми людьми, мне иногда приходится напоминать себе, что они ничего не помнят, кроме Владимира Путина, — повторяет Кара-Мурза. — Это всё, что они знают, всю свою жизнь. И это поколение, которое всё чаще говорит: «Довольно, хватит, мы имели этого достаточно». Поэтому интервьюируемый считает, что на будущее России надежды есть.

Что до популярности Путина, то Кара-Мурза, напомнивший интервьюеру о пресловутых «86 процентах», замечает: «Если у вас действительно есть 86-процентная популярность, зачем вам нужно проводить выборы? Зачем вам нужно сажать людей в тюрьму за их политические взгляды? Зачем вам нужно разгонять мирные митинги оппозиции? Нет. Это поведение слабого правительства, которое не уверено в своём собственном положении».

Митинги протеста были «несанкционированными», поэтому власти дали понять, что любого, кто пойдёт на эти митинги, могут арестовать. Но «люди по-прежнему идут». Их «десятки тысяч по всей стране». Самосознание граждан «становится сильнее страха». «И это, я думаю, является поворотным моментом», — резюмировал Кара-Мурза. Когда ручей протестов обретёт силу реки, Путин, несмотря на свой ОМОН и Росгвардию, ничего не сможет с этой рекой поделать.

Кара-Мурза считает «тупиком» для России «режим Путина», поскольку «он грабит» страну «не только буквально, с точки зрения вопиющей коррупции, но и с точки зрения её будущего, и это, вероятно, ещё более разрушительно».

Другому видному оппозиционеру, А. Навальному, посвятил материал Олег Кашин. Его статья вышла в «Нью-Йорк Таймс» .

Алексей Навальный. Скриншот фото с предвыборного сайта 2018.navalny.com

После «впечатляющих уличных протестов» в российских городах 12 июня следует задаться вопросом: чего можно ожидать от российской оппозиции в дальнейшем? По мнению автора, «никаких новостей от оппозиции до середины июля» не будет, это «гарантируется». И всё потому, что 12 июня российские власти приговорили лидера оппозиции Алексея Навального к 30 дням тюрьмы. А кроме него, истинного лидера оппозиции в России сегодня нет.

А ведь до сих пор было не так. Зимой 2011-2012 гг. Путин столкнулся с оппозицией, представленной «широкой политической коалицией», возникшей в ответ на обвинения в широко распространённых нарушениях в ходе парламентских выборов.

Сегодня «единственным лицом оппозиции» является один Навальный. Он экспериментировал с различными формами протеста, ища ту тему, что отличала бы его от других активистов оппозиции. И он её нашёл: ею стала коррупция в российских официальных кругах. Блог его стал популярным, а Интернет превратил в «политическую суперзвезду».

В отличие от протестов, проходивших пять лет назад, сегодня участники уличных акций «не представляют различные политические силы». Они все — «сторонники господина Навального». За пять лет он стал не просто самым популярным, но единственным активным лидером оппозиции. Он не имеет нужды в партии и коалиции. Впервые за 17 лет у власти г-н Путин заполучил единственного главного оппонента, которого «так же много, как Путина».

Но кто такой Навальный как политик? Где он находится?

Навального нельзя определить ни как правого, ни как левого. Его идеологические высказывания «туманны и противоречивы». Даже на простые вопросы, например, о политическом статусе Крымского полуострова, г-н Навальный пытается ответить «в общих чертах».

В работе со сторонниками г-н Навальный демонстрирует… «авторитарный стиль руководства». Его близкие соратники пришли из его же Фонда по борьбе с коррупцией, где являлись наёмными сотрудниками. Это люди, «которым он платит зарплату и для кого он всегда будет боссом, а не партнёром». И это сильно смахивает… на Путина. Сходство есть и в другом: многие из сторонников Навального являются его «личными фанами», которые отожествляют его имя с надеждами на будущую демократическую Россию. Наконец, некоторые недоброжелатели г-на Навального обвиняют его… в работе на Кремль. Это, вероятно, не тот случай, однако Навальный «вполне может невольно служить интересам Путина». По мнению журналиста, Путин и Навальный «не могут обойтись без друг друга, и их противостояние каким-то образом превращается в состояние взаимной зависимости», чьим очевидным результатом является «дублирование руководства путинской модели в оппозиции против Путина».

Но ведь, по логике, альтернативой Путину должна быть демократия! Впрочем, есть и другая логика, и она работает: г-н Путин — «плохой авторитарный лидер, он неэффективен в своей неограниченной власти», и если Навальный его заменит, то «в России всё будет работать хорошо, и даже без демократии».

Таким образом, в стране налицо риск создания новой авторитарной модели — даже после того, как уйдёт Владимир Путин.

* * *

Если судить по высказываниям экспертов, публикующихся в заграничных изданиях, то демократии России не видать. Даже в случае избрания в президенты Навального стране грозит новая версии автократии от человека, у которого, кроме борьбы с коррупцией, нет не только политической программы, но даже чёткого определения того, в каком политическом лагере он находится. Справа? Слева? Или он «центрист», и ему пора вступить в «Единую Россию»?

Другие эксперты тем временем рассчитывают на подрастающее поколение. На то самое, которое родилось и выросло при едином властителе — Путине. Именно оно говорит всё чаще: «Хватит!» Однако будет ли его лидером Алексей Навальный — большой вопрос! Но кто ж тогда им будет? Или их будет двое: Кара-Мурза и Ходорковский?

Автор: Олег Чувакин

[ezup]

Проект «ЗЗ». Путин поставил капкан на Трампа

Иностранная пресса переполнена материалами о Путине и Трампе. О встрече двух лидеров написала сочинение даже Джен Псаки! Британские же аналитики вычислили необыкновенное сходство Путина и Трампа. Эти двое похожи во всём: говорят одинаковые любезности, любят изображать из себя диктаторов, терпеть не могут инакомыслия и готовы расправиться с критиками. В отношении последнего подхода есть небольшая разница: Путин предпочитает пули и полоний, а Трамп подговаривает своих сторонников устроить с протестующими драку.

Историческое рукопожатие. Кадр видео: «The Guardian»

Ричард Вулф в рубрике «Мнение» британской газеты «The Guardian» сделал смелое заявление: Трамп и Путин слеплены «из одного теста».


Тому, кто наблюдал за встречей Дональда Трампа и Владимира Путина в Гамбурге, было легко понять: эти двое «похожи». Цитируя на страничке «The Guardian» взаимные «любезности» двух лидеров, аналитик отметил, что мысль о схожести Трампа и Путина является «соблазнительной».

Трамп сказал, что для него «честь» встретиться с Путиным, а тот в ответ сообщил, что «рад встретиться» с Трампом.

По мнению публициста, и Трамп, и Путин склонны мнить из себя диктаторов и «расправляться» с инакомыслящими людьми и критиками. Правда, в последнем есть отличие: степень жёсткости в обращении с критиками разная.

К примеру, мистер Трамп прославился тем, что подговаривал своих сторонников разобраться на кулаках с теми, кто протестовал против Трампа на улицах. Не исключено, что он жаждет устроить мордобой и некоторым сотрудникам телеканала CNN (читайте ниже).

Путин заходит в этом отношении дальше: кремлёвский хозяин предпочитает применять «пули и полоний». Такой подход, на взгляд аналитика, куда более «изобретателен», нежели действия Трампа.

И Путин, и Трамп, горды «своей физической формой, реальной или воображаемой». Журналист описывает некоторые эксцентричные выходки президентов. Например, Путин «привёл свою огромную собаку на первую встречу с Ангелой Меркель, на которую когда-то напала собака — и известно, что она с тех пор их боится». Мистер Трамп считает, что он может дёрнуть человека за руку при рукопожатии.

Оба находят себя исключительно привлекательными для противоположного пола. Возможно, Путин, подобно Берлускони, пошёл по пути «пластической хирургии», чтобы укрепить свою «непреодолимую прелесть». Трамп же создал целое «архитектурное сооружение» на голове, чтобы доказать, «будто у него всё ещё есть волосы».

У обоих «мало времени как для международных норм в дипломатии, так и для государственного управления». Оба лидера предпочитают выйти за пределы «западного консенсуса» и «принять позу националистов». Трамп, похоже, решил «уничтожить глобальную торговую систему и Европейский союз»; также он «противоречиво» относится к НАТО. Что до Путина, то ему «было бы приятно разгромить» всё, перечисленное выше.

И Путин, и Трамп «делают мало различий между национальными интересами и своими личными деловыми интересами». Трамп утверждает, что он самый этичный президент, при этом говорит, что является президентом «с самыми сложными коммерческими связями, клубок которых невозможно ни отследить, ни распутать». Путин уже несколько лет совершенствует соответствующую «деловую и политическую модель», а потому он «может быть просто одним из самых богатых людей мира».

Не обходит аналитик стороной и скандал с «хакерами».

Оба президента испытывают друг к другу «странную привязанность». Мистер Трамп называл Путина сильным лидером, а Путин, в свою очередь, предполагал, что русские хакеры могли помочь Трампу с выборами из осознания патриотического долга.

Ричард Вулф не склонен полагать, будто существует такой организм — «Трампутин». Несмотря на обнаруженное сходство, Трампа и Путина публицист считает «двумя отдельными существами с очень разными структурами, больше похожими на хозяина и вирус». Они взаимозависимы, но каждый из них заблуждается по поводу того, кто из них является «высшей формой».

Путин — это «хитрый переговорщик с навыками полковника КГБ, который выбирает между грубой силой, шармом и затуманиванием». Трамп — очевидный «яркий хвастун» с навыками завсегдатая зала игровых автоматов в Рено. Удача и громкий шум — вот что ему сопутствует.

Если Путин имеет «стратегический интерес» перестроить мир — так, ему требуется, то Трамп имеет «тактический интерес»: создавать «глобальные заголовки», и тоже «в соответствии с его потребностью». «Один играет в шахматы, другой просто играет», — иронизирует обозреватель.

К сожалению, это означает, что эти двое вот-вот разойдутся. И раскол между ними будет всё больше. Он уже обозначается в Сирии и в Париже (по соглашению о климате).

Противоречия между Трампом и Путиным, выявившиеся на встрече в Гамбурге, а также сходство двух лидеров, описывают и другие авторы.

Как указывают корреспонденты Гай Чазан и Деметри Севастопуло (Guy Chazan and Demetri Sevastopulo) в «Financial Times» , Путин похвалил президента США, сказав, что «настоящий Трамп полностью отличается от телевизионного Трампа», а затем описал его как «нормального» и в ответах «конкретного».

Журналисты с удивлением отмечают, что «по вопросу о предполагаемом русском киберхаке» господа Трамп и Путин, «похоже, нашли общий язык», по крайней мере, это стало ясно «из слов российского президента». Он сказал, что мистер Трамп принял заверения в том, что Россия не вмешивалась в выборы в США. «Мне показалось, что мой ответ удовлетворил его», — цитирует издание Путина.

Госсекретарь США Рекс Тиллерсон, выступая перед журналистами, описал диалог Трампа и Путина как «продолжительный обмен» мнениями по соответствующей теме, т е. о предполагаемом вмешательстве России в американские выборы. Он сказал, что оба лидера согласились с тем, что этот вопрос является «существенным препятствием в возможности продвигать российско-американские отношения». Вместе с тем Трамп полагает, что «продвижение вперёд существует независимо от того, что может оказаться попросту неразрешимым разногласием».

Встреча была очень долгой: вместо 30 минут она заняла больше двух часов. Президенты коснулись кризисов в Сирии, Северной Корее и на Украине.

По мнению американских чиновников, шансы на возрождение российско-американского сотрудничества «по всем фронтам» довольно высоки.

Мистер Тиллерсон, к примеру, заявил, что два лидера согласились осуществить прекращение огня в юго-западной Сирии. А по словам Путина, позиция США в отношении Сирии стала «более прагматичной».

Впрочем, эксперты не верят в нечто позитивное, что будто бы должно последовать за встречей президентов. Хизер Конли, эксперт по России из Центра международных и стратегических исследований (Вашингтон) отметила, что история американо-российских отношений полна аналогичных примеров первых встреч лидеров двух держав. Каждый американский президент, если взять последние двадцать пяти лет, проводил первую встречу с президентом России, которую следует признать «позитивной», напомнила Конли.

Венчает пирамиду мнений телевизионное сочинение именитой Джен Псаки, бывшей «говорящей головы» Госдепа. Миссис Псаки уверена: нынешний американский президент угодил в капкан мистера Путина!

Джен Псаки. Фото из «Твиттера»

Джен Псаки, подвизавшаяся в роли политического комментатора CNN и сотрудника Института политики и государственной службы Джорджтаунского университета, убеждена, что русские просто переиграли американского президента. Это было предсказуемо, и Трамп «позволил этому случиться», уверена она.

Русские — высококлассные «общественные манипуляторы», считает Псаки. Она усвоила эту простую истину ещё на своей должности в Государственном департаменте. Русские лучше других понимают «важность публичной стороны дипломатии». Они знают, как управлять этапами, как формировать ожидания глобальных событий, а их министр иностранных дел Сергей Лавров способен «очаровать операторов телекамер и международную аудиторию». Он заметен на международных мероприятиях, а за ним толпится «целая стая» представителей «государственных СМИ». Что касается самого Путина, то он может быть меньше искушён в международной дипломатии, но он понимает искусство представлять страну и расставлять ловушки.

Поставить капкан — вот как характеризует действия Путина миссис Псаки.

Русские сообщили перед встречей повестку дня: 1) публично наладить отношения, 2) лучше понять политику США и 3) обсудить совместные опасения по поводу терроризма. А потом наплевали на все три пункта!

И этому способствовал сам Трамп: вместо того, чтобы «представить доказательства» вмешательства русских в выборы и ясно заявить, что он будет стоять заодно с родными демократами, республиканцами и спецслужбами, мистер Трамп «всё время соглашался с заверениями Путина, улыбаясь перед камерами». У «русских уже есть фотографии, которые они уже умело распространяют по Интернету, чтобы доказать это», возмущается Псаки.

В. В. Путин на пресс-конференции по итогам саммита G20. Фото: kremlin.ru



* * *

Что ж, если верить экспертам и аналитикам, в ближайшие дни Дональд Трамп науськает толпу своих сторонников на телеканал CNN. Очевидно, знаменитой Джен Псаки грозят физические меры воздействия. Мы советуем нанять ей побольше телохранителей, лучше из числа экс-контрразведчиков. Мистер Трамп, которого западные СМИ обвиняют в сходстве с Путиным, во гневе страшен. Не исключено, что бывшей говорящей голове Госдепа, изобразившей мистера Трампа марионеткой Путина, не только покажут кулак, но и подадут чай с полонием.

Автор: Олег Чувакин

[ezup]

Проект «ЗЗ». Новый маккартизм против длинной руки Путина

В США агенты Кремля вкладывают деньги в «экологические организации», копающие под американскую нефтяную и газовую индустрию. На фоне этих страстей спецслужбы США переживают приступ паранойи «маккартизма». В Польше правящая партия опутана «сетью пророссийских активистов». Шатается единство Прибалтики: «промосковские агитаторы» насыщают эфир «кремлёвскими идеями».

Фото: kremlin.ru

До сих пор идут поиски доказательств «заговора», якобы существовавшего между избирательным штабом Дональда Трампа и правительством России. Трудно сказать, что обнаружили спецслужбы (у них всё под секретом), а вот некоторые конгрессмены, тоже интересующиеся этим «заговором», кое-что публике рассказали.


Один из влиятельных конгрессменов-республиканцев углядел опасное влияние Кремля в том, что по указке Путина в США проводится некая «кампания», направленная на противодействие энергетической программе развития, которую продвигает президент Трамп. Такое мнение абсолютно не вяжется с расхожими клише о «Трампутине» и о том, что Трамп является чуть ли не ставленником Кремля в противовес истинной патриотке Клинтон. Кстати, последняя тоже сделала недавно заявление на энергетическую тему. Она известная специалистка в лоббировании энергетических интересов США по всему миру, мы не раз писали об этом на «ВО».

Комитет по науке Палаты представителей Конгресса США направил журналисту Джеймсу Фриману заявление комитетского председателя Ламара Смита. Ознакомившись с документом, мистер Фриман написал статью для влиятельного подписного издания «The Wall Street Journal» .

Как указал конгрессмен, законодателям США, сумевшим свести воедино «разрозненные факты», стало ясно: русские финансируют определённые экологические организации. Поддержка этих организаций связана с попытками нанести ущерб нефтяной и газовой промышленности США. В первую очередь Кремль вредит компаниям, использующим метод гидроразрыва пласта (фрекинг).

Ламар Смит написал, что при помощи «проработанных схем» русские переводят деньги через подставные фирмы на Бермудских островах. В письме не утверждается, что «схема» прямо нарушает закон, но это предполагается. Ясно другое: «схема» калечит энергетический рынок США. По словам Смита, американцы должны знать правду. По его мнению, министр финансов С. Мнучин инициирует соответствующее расследование против русских.

Письмо от конгрессменов в адрес Мнучина ушло ранее. Письмо являлось открытым. Его подписали сам Смит и председатель подкомитета по энергетике Р. Уэбер. Они попросили мистера Мнучина расследовать «скоординированные усилия зарубежных организаций, переправляющих миллионы долларов через разные некоммерческие организации для воздействия на энергетический рынок США». Вдобавок подписанты привели заявление генсека НАТО: тот ранее говорил, что Россия проводит «изощрённые операции», в том числе дезинформацию, а параллельно «работает с так называемыми неправительственными организациями». в т. ч. «экологическими группами, которые выступают против добычи сланцевого газа». Это делается с целью сохранения «зависимости от импорта российского природного газа». Ряд официальных лиц уверен, что эта схема задействована Кремлём в Соединённых Штатах.

Названа и компания на Бермудах: «Klein Ltd.». Именно через неё «десятки миллионов долларов» перекочёвывают в частный фонд, поддерживающий различные природоохранные группы и базирующийся в США. Впрочем, в ответ на запрос журналиста Фримана представители с Бермуд дали понять, что обвинения сфабрикованы и являются «фальшивыми». Было отмечено, что у компании «Klein» нет «связей с Россией».

На этом личное расследование журналист, по-видимому, счёл оконченным, поскольку далее он сам себе предлагает «ставить в стороне вопрос о том, какие инструменты применяет правительство Путина для проведения кампании по оказанию влияния».

Ранее, однако, аналогичные обвинения в адрес Кремля высказывали (не для широкой публики) сотрудники избирательной кампании Клинтон. Это стало известно из одного документа на сайте WikiLeaks. Сотрудники изложили замечания самой Хиллари Клинтон по соответствующему вопросу.

Мадам Клинтон сообщила о «фальшивых экологических организациях», которые русские накачивают деньгами с целью создания преград строительству трубопроводов и фрекингу. По мнению Клинтон, любой трубопровод и сам метод фрекинга «станет проблемой» для американцев — такова идея Москвы, ибо «большие деньги», поддерживающие подобные экологические послания, «шли из России». В другом выступлении Клинтон оказалась более конкретной. Объявив русских «агрессивными», она отметила, что США следует «более активно» поддерживать строительство трубопровода из Азербайджана в Европу. Также она настаивала на развитии внутреннего производства. Упомянула она и Польшу: там недавно подписали контракт на работы с использованием гидроразрыва пласта. Если бы американцы взялись как следует за эту работу, это был бы «выгодный и разумный ход». «Русские способны запугать только того, кто от них зависит», — сказала Хиллари Клинтон.

Совпадение это или нет, но в Польше как раз узрели длинную руку Путина, которая дотянулась аж до правящей партии «Право и справедливость» и поразила саму её верхушку! Польский скандал на тему «связей с Путиным» получился настолько шумным, что о нём пишут даже в крупной прессе Германии.

Прежде казалось, что партия «Право и справедливость» при руководителе Я. Качиньском весьма далека от пророссийского курса, поскольку сам Качиньский говорил, что Россия — агрессор, а не знаменосец христианско-патриотических ценностей, пишет Конрад Шуллер в издании «Frankfurter Allgemeine Zeitung» . И вдруг всё переменилось. Польские журналисты узнали, что заместитель Качиньского в партии, а по совместительству министр обороны Антоний Мацеревич много лет был опутан сетями «пророссийских активистов».

В своей книге журналист Томаш Пьонтек поведал широчайшей публике о деле Криштофа Гая, полковника, которого пан Мацеревич с пенсии внезапно трудоустроил прямо в Генеральный штаб и поручил ему создать польскую территориальную армию. Упомянутый Гай в 2016 году высокого поста в Генштабе лишился: выяснилось, что этот человек охарактеризовал «интервенцию русских» на Украине как борьбу с «фашистами».

Следующим фигурантом скандала стал Мариан Чолуха, трудившийся на должности заместителя главы государственного оборонного концерна «Polska Grupa Zbrojeniowa». Он подал в отставку после обнародования информации. раскрывшей правду о его связях с «Европейским центром геополитического анализа», организацией «пророссийской», отмечает издание.

Другим замешанным в дело оказался Бартош Ковнацкий, заместитель Мацеревича: он тоже был связан с упомянутым центром. По его приглашению он ездил в Россию на президентские выборы в качестве «наблюдателя» (2012 г.). В состав группы «наблюдателей» входил и Чолуха. Ещё там присутствовал руководитель центра Матеуш Пискорский, возглавлявший, между прочим, польскую партию «Смена» (считается пророссийской). Сопровождал Ковнацкого в Москву депутат Анджей Романек, который позднее участвовал в деятельности «миссии наблюдателей» на крымском «референдуме», иронизирует журналист. Этот же Ковнацкий известен связями с «пророссийскими структурами» европейских правых (Жан-Мари Ле Пеном, Франция; Ником Гриффином, Великобритания).

Издание указывает и на «прочих» участников шумного скандала вокруг личности Мацеревича и его приближённых.

«Европейский центр геополитического анализа» и партия «Смена», отмечается далее в материале, выступают против американского влияния в Польше и готовятся налаживать хорошие отношения с соседями, «в первую очередь с Россией». «Смена» выступает против членства Польши в НАТО.

Таким образом, заключает немецкий журналист, связи Ковнацкого бросают тень на Мацеревича. Польский министр обороны становится поистине парадоксальной фигурой: сделав себя средоточием «смоленского культа» в Варшаве (конспирологическое движение, сторонники которого утверждают, будто авиакатастрофа, в которой погиб Лех Качиньский, была подстроена русскими спецслужбами, применившими «термобарическую бомбу»), он попал в эпицентр скандала, касающегося «московского заговора». В любом случае, эта извилистая линия польского правительства, чьим представителем является пан Мацеревич, играет на руку не кому-нибудь, а Путину.

«Русские агенты» напирают и в Прибалтике. Об этом рассказывает Анна Немцова в «The Daily Beast» .

Фотоиллюстрация: Lyne Lucien / The Daily Beast

Многие из «промосковских организаторов» и СМИ действуют в Прибалтике на виду. Их цель — донести до публики «прокремлёвские идеи».

Строительство стены, которую возводят литовцы, едва ли укроет прибалтийцев от «игры шпионов». В Латвии действуют иначе: законами и контрпропагандой. Там, сообщает журналистка, ужесточили законы и начали «просвещать общественность» по вопросам «русской гибридной войны».

Однако 34% населения Латвии — русскоязычная часть. Информационные баталии на проевропейских и пророссийских сайтах раскалывают общество. По мнению министра иностранных дел Латвии Эдгара Ринкевича, русская стратегия состоит в следующем: оказывать влияние на русскоязычные меньшинства и вообще на всё иностранное население. О такой практике говорят выборы в США и Франции. Кроме того, в политическом классе Латвии имеются «полезные идиоты», смахивающие на агентов влияния. К примеру, иные члены партии «Согласие» бывают в Крыму и даже в Сирии. А потом их рассказы повторяют истории «русской пропагандистской машины».

Наиболее известным «агентом» Кремля является В. Линдерман, указывает корреспондентка. Этот самый Линдерман в своё время инициировал дискуссии об автономии Латгалии.

Возвращаясь к США, отметим, что наиболее активное противостояние «руке Путина» идёт именно там. И ведут его спецслужбы, спевшиеся с конгрессменами.

Как пишет в «Atlantico» эксперт разведки Ален Родье, сегодня Соединённые Штаты переживают приступ «острой паранойи». Речь идёт о страхе шпионажа, который напоминает мрачные времена маккартизма.

Аналитик считает, что русские спецслужбы в 2016 году действительно проявили «интерес» к выборам в США: ведь возможный приход к власти Х. Клинтон в Кремле рассматривали как угрозу. Критика соответствующих пропагандистских кампаний в российских СМИ («RT» и «Sputnik») является обоснованной, считает автор, поскольку указанные агентства находятся под крылом Кремля. Впрочем, такими же делами занимается, к примеру, и радио «Свобода», следующее курсу Белого дома во время выборов в России.

Что произойдёт в будущем? Эксперт считает, что США останутся ведущей мировой державой и в экономическом, и в военном плане. Америку так просто не разрушить: в США сильны традиции «подлинной демократии». Сегодняшняя трагикомедия является искажением восприятия внешнего мира, не более. Её сменят рациональные политические решения. Сумеет ли их воплотить в жизнь Д. Трамп? В этом бывший разведчик Родье сомневается.

* * *

Стало быть, у русских есть ещё несколько лет до американских выборов 2020 года. Дональд должен чётко усвоить: если он будет уклоняться от проведения политики «Единой России» в Вашингтоне, «длинная рука Путина» скинет его с трона.

Автор: Олег Чувакин

[ezup]

Проект «ЗЗ». Москва голосует за Клинтон!

По словам Трампа, Путин предпочёл бы видеть на посту американского президента не его, Трампа, а Хиллари Клинтон. Мистер Трамп «непредсказуемый», а Хиллари известна своею «стабильностью». К тому же она не стала бы продвигать экспорт американских энергоносителей. Самой большой «непредсказуемостью» Трампа являются, однако, подобные заявления политика-дилетанта, который даже не поинтересовался, чем занимались предшественники его администрации. Будучи госсекретарём, Хиллари как раз специализировалась на энергетике и лоббировании интересов энергетических компаний США.

В. В. Путин и Х. Клинтон. Фото: Mikhail Klimentyev / AFP / Getty Images

Тема отказа Трампа от «драки на кулаках» с Путиным, «заднего хода» американского президента, а также его нелепых заявлений о том, что Кремль предпочёл бы видеть на посту президента не его, а Хиллари Клинтон, поскольку от ней ожидалась знакомое поведение старожила в политике, обошла все крупные СМИ Запада — от США до Европы. По мнению Трампа, правление Хиллари, которая торговала бы не газом и нефтью, а «ветряными мельницами», привело бы к повышению мировых цен на нефть, и от этого русские бы выиграли. Кроме того, Хиллари развалила бы американскую армию, что тоже понравилось бы Москве.


Аналитики высмеяли очередной поток сознания мистера Трампа.

«Путин предпочитает Клинтон? Давайте проверим эту теорию Трампа!» — предлагает обозреватель «Bloomberg View» Леонид Бершидский.

Вот эта теория в двух словах: «Стабильность известного противника против непредсказуемости импульсивного новичка».

В двух интервью президент Трамп заявил, что президент России предпочёл бы видеть в Белом доме Хиллари Клинтон. Даже если это и верно, то отнюдь не по тем причинам, которые упомянул Трамп, полагает Бершидский.

Аргумент нынешнего президента США: во время предвыборной кампании он «выступал за сильную армию, прочные границы и низкие цены на нефть», а эти цели невыгодны Путину. Журналист цитирует мистера Трампа:

«Посмотрите-ка, что я сделал: цены на нефть упали. Мы отправляем СПГ в Польшу, идут крупные поставки в Польшу. Это не то, чего желает Путин. И для военных у нас есть техника, в последнем бюджете у нас на 56 миллиардов долларов больше, и это больше, чем кто-либо когда-либо мог вообразить. Путин этого не хочет, так зачем же ему нужен я?»


Если бы была избрана Х. Клинтон, американская военная машина, как это представляет себе Трамп, была бы «уничтожена», а цены на нефть пошли бы вверх.

«Мы собираемся экспортировать энергоносители, он [Путин] этого не хочет. Он предпочёл бы Хиллари, и пусть бы она продавала ветряные мельницы. Он бы предпочёл это, потому как цена энергоносителей бы росла, а Россия, как вы знаете, очень сильно зависима от торговли энергоресурсами».


Если основываться на этих двух пунктах, на военном и энергетическом, озвученных Трампом, то нетрудно поверить, что для русских предпочтительнее был бы не Трамп.

Но так ли это на самом деле?

Вот аргументы обозревателя. В отличие от кандидата Трампа, кандидат Клинтон не была заинтересована в расширении численности и наращивании арсенала американской армии, предпочитая говорить о «модернизации». Однако Путину «всё равно, превышает численность армии США полмиллиона человек, или нет». И ему всё равно, больше или меньше у ВМС США кораблей. Даже во времена холодной войны, когда Советский Союз был гораздо более крупной страной, чем нынешняя Россия, он не мог превзойти США в области обороны. Сегодня же военная машина США значительно опережают российскую, а ведь к армии США следует добавить ещё военные силы государств Североатлантического альянса. России на этом фоне почти не видно. Правда, подобные сравнения «не имеют значения», поскольку огромные ядерные арсеналы США и РФ препятствуют началу к обозримом будущем полномасштабной войны. Что касается возможных локальных и «опосредованных» столкновений, то в них общее количество сил не важно.

Идём далее. Россия и США поддерживают разные стороны в сирийской войне. Но там мистер Трамп делает как раз то, что «намеревалось сделать Клинтон»: победить «Исламское государство» (запрещено в России). Трамп активизировал воздушную кампанию и поддержку повстанцев, выступающих против президента Сирии Башара аль-Асада. Он совершил отдельные атаки войск Асада (якобы для того, чтобы удержать их от использования химического оружия или нанесения ударов по союзникам США; возможно, это было сделано также для того, чтобы силы, поддерживаемые США, избежали конкуренции за районы, зачищаемые от боевиков «ИГ», указывает журналист). Президент Барак Обама воздерживался от таких агрессивных действий, но Клинтон, зарекомендовавшая себя как «сирийский ястреб», скорее всего, действовала бы в том же духе, в каком действует сейчас Трамп. Недаром она называла Асада «приоритетом номер один». Вывод: едва ли предположительные действия такого кандидата приветствовал бы Путин: ведь Асад — его союзник.

Что касается энергетики, то Клинтон «была бы равным или даже большим неудобством для Путина». Она получала крупные пожертвования от нефтяных и газовых лоббистов и никогда не демонстрировала принципиальных возражений по продаже нефти и газа из США на экспорт. Когда-то Хиллари Клинтон выступала против попыток республиканцев снять общий запрет на экспорт, но только потому, что считала, что правительство должно добиться от нефтяников необходимых уступок.

Кроме того, её любовь к чистым источникам энергии сделала бы ископаемые виды топлива более доступными для экспорта, и это, вероятно, снизило бы мировые цены на минеральное сырьё.

Наконец, на должности госсекретаря Клинтон лоббировала поставки самых разных энергоносителей в Европу, то есть на традиционный российский рынок. Она продвигала интересы американской атомной компании «Westinghouse» и проекты нефтегазовых компаний США. Оказавшись президентом, она едва ли стала бы «более дружелюбной» к российским энергетическим интересам.

И политика. Демократы Конгресса США сейчас поддерживают законопроект, расширяющий санкции в отношении России. Это делается с тем, чтобы включить в список запретительных мер проекты энергетических трубопроводов. И такие санкции — ещё одно свидетельство того, что Клинтон, вероятно, применила бы подобные меры в качестве ответа на «попытку России одолеть её летом 2016 года».

И самый большой вопрос: предпочитает ли Путин хаос, непредсказуемость и дилетантство администрации Трампа или предсказуемые, обыденные формулы и трафареты, использованные Клинтон во время её предвыборной кампании и, вероятно, ставшие бы основой её деятельности во время президентства?

Недоверие Путина к США «глубоко», полагает автор, и ни один американский лидер «не сможет ничего с этим поделать». Но предпочтёт ли Путин стабильность известного, хорошо изученного политика возможности особых дивидендов и непредвиденных потерь?

Ясно одно: нескончаемый поток скандалов делает Россию чересчур «ядовитой» для деловых отношений, о чем свидетельствует недавнее решение администрации Трампа о запрете использования антивирусных программ Касперского в федеральных системах США. И если Путин извлёк какой-то урок из цепочки событий, последовавшей за победой Трампа, то это убеждение в том, что наладить какие-либо отношения с США невозможно: ведь американские институты «по своей природе враждебны к кому-то подобному».

Выводы касательно Трампа и Путина делает и обозреватель Фарид Закария (Fareed Zakaria) в газете «Вашингтон Пост» .

Мир, дружба, жвачка. Русский художник А. Сергиенко возле своей картины. Фото: Anatoly Maltsev / European Pressphoto Agency

В статье «Почему, ну почему Трамп так любит Россию?» автор пытается «разгадать тайну», находящуюся в центре истории благожелательного отношения мистера Трампа к России и президенту Путину. Такого рода «розовое отношение» представляется автору «необычным».

Оказывается, в отличие от внутренней политики, где Трамп менял взгляды, во внешней политике взгляды Трампа «чётки и последовательны» вот уже три десятилетия. В 1987 году в своём первом крупном заявлении по публичной политике он разъяснил одновременно через несколько газет, что «на протяжении десятилетий Япония и другие страны пользуются преимуществами Соединённых Штатов». Трамп упомянул отдельно Саудовскую Аравию — страну, само существование которой «находится в руках Соединённых Штатов».

Если кто потревожит Америку, он будет объявлен противником и «разбомблен». Это и есть мировоззрение Трампа, от которого он никогда не отрекался.

Трамп — это то, что историк Уолтер Рассел Мид называет «Джексоном внешней политики» (имеется в виду Эндрю Джексон). Это символическая фигура, «скептически настроенная и инстинктивно враждебная по отношению к другим народам и их лидерам». Америка для такого «Джексона» — суть непробиваемая крепость. Во главу угла ставится бизнес, который ведёт Америка. Для противников готовы бомбы. Точка.

Вот это и есть основное отношение Трампа к миру. Исключение составила Россия. Десять лет назад, когда русские деньги лились потоком на Запад, Трамп принялся хвалить эту страну и её лидера: «Посмотрите на Путина… Он отлично справляется с восстановлением имиджа России…» Трамп так восхищался Путиным, что представлял себе, как они встречаются. В предвыборной кампании он заявлял, что «предпочёл бы… дружить с Россией». Трамп даже назначил на пост госсекретаря Рекса Тиллерсона, который был удостоен одной из самых высоких наград в России для иностранцев.

Закария, однако, не даёт собственного объяснения такому «сближению» Трампа и Путина и «десятилетнему заигрыванию с Россией и её лидером». Эту головоломку, лежащую сейчас в основе президентства Трампа, «несомненно, попытается решить специальный прокурор Роберт С. Мюллер III». (Указанный юрист, напомним, ведёт расследование вероятных связей команды Д. Трампа с Кремлём.)

* * *

Пусть даже американские аналитики не могут разгадать тайну «сближения» Трампа и Путина, но они полагают, что внешнеполитический курс последнего сформировался давно. И едва ли прав Фарид Закария, полагающий, что Россия для мистера Трампа составляет какое-то политическое исключение. Должно быть, Закария верит, что команда Трампа всё-таки сговорилась с русскими, иначе мнение обозревателя объяснишь. В реальности мистер Трамп и вправду делает почти всё из того, о чём в своё время говорила или что продвигала Хиллари Клинтон. И многое из этого построено на враждебном отношении к России. Белый дом открыто навязывает свой сжиженный газ Европе и ставит палки в колёса «Газпрому». Белый дом направил войска и технику в страны Евросоюза — это было запланировано ещё при Обаме, и с этим Трамп полностью согласен. Дональд Трамп — центральная фигура в новой гонке вооружений, и холодная война нужна ему позарез. Наконец, в Сирии мистер Трамп решительно настроен против Асада.

«Асад должен уйти», — любила повторять Хиллари Клинтон. Если Кремль и вправду хотел «проголосовать» за Клинтон, то западным аналитикам следует разгадывать загадку не Трампа, а Кремля.

Верить же «розовым» заявлениям Трампа нельзя. В американских СМИ за Трампом давно уже закрепилась репутация лжеца.

Автор: Олег Чувакин