[meshagsheg]

Немного о понятии взаимной-комплиментарности институтов.
В чем отличие между словами «взаимно-комплиментарные институты» и «система институтов»?

1) Самое бросающееся в глаза.

Существует метод верификации который применим как на этапе проектирования, так и на практическом этапе. В качестве примера приведу следующую ссылку:

эпизод из фильма «Бедная Саша» о том, что такое денежный оборот.

Под институтами можно понимать такие вещи как государство, культура, народ. Когда мы говорим обо всем как об абстрактном институте, мы упускаем из виду некоторые вещи, к примеру, на каком шаге нас уже нет. Иными словами, словами система – это мы, абстрактный крах системы в переводе на житейский язык называется иначе...

2) Система - это не слово, а термин. Разработан достаточно широкий аппарат и накоплен достаточно богатый опыт по работе с системами. Есть система институтов и каждый институт является системой.

К примеру, при проектировании сложных программных систем было обнаружено, что если программа превышает определенный размер, то без уделения должного внимания проектированию работа над программой начинает превышать человеческие возможности.

Жизнь отличается от компьютерной программы. В частности тем, что в жизни не только интеллектуальный, но и организационный, экономический, финансовый, политический, людской, профессиональный ресурс бывает ограничен.

Существует достаточно общие идеи, применимые не только к проектированию программ, но и вообще к системам, как правильно разбить работу на куски в пространстве и во времени, посильные при ограниченном ресурсе и так, чтобы изменение одного куска не приводило к прекращению работы системы в целом.
Это соответственно идеи ООП и итерационного процесса разработке. Вот то, что лежит на поверхности в богатой области знаний относительно систем.

3)
Критерием качества институциональной системы страны может служить то, насколько часто она подвергалась катастрофам.
В соответствии с этим критерием система институтов в Российской империи не уступала по качеству системам США и Великобритании. Система институтов Советского Союза была по качеству ниже, чем в США и Великобритании, где-то на уровне Франции, но выше чем в Европе в целом, выше чем в Германии, которую сейчас «назначили» локомотивом Евросоюза.
В качестве обоснования такого подхода являются события первой мировой войны, когда Европа дала себя втянуть в бойню, второй мировой войны, когда большая часть Европы оказалась совершенно беззащитной перед фашизмом. Важным событием также являются студенческие выступления во Франции в сочетании с беспорядками в Алжире, которые привели к уходу де Голя.

[Борона]

Можно мне поприсутствовать на лекции?

[meshagsheg]

Цитата

Сообщение от Борона

Можно мне поприсутствовать на лекции?

Можно... И даже расположить тут собственную лекцию.



4)

Цитата

А чтобы повлиять на культурные слои, уже и административных мер явно недостаточно. Понадобятся немалые усилия по легитимизации новых правил и обеспечению их поддержки в более широкой социальной среде. Здесь важнейшая роль принадлежит средствам массовой коммуникации, которые тоже не в состоянии перевернуть мир в одночасье.

В данном отрывке внимание привлекает то, что Евгений Ясин является членом СПС, а также принимает самое живое участие в судьбе Эха.

На диаграмме изображена часть межинституционального взаимодействия (взаимной комплиментарности), имеющего сетевой характер. Конечно, в соответствии с моим личным ИМХО.



-Почему деструктивная сила? –Участие в оранжевых событиях 2011-2012 гг, уже после «арабской весны», но до событий на Украине.
-Почему центр деструкции? –Основанием является история олигархического НТВ и затем Эха, на которое пришли журналисты с этого НТВ, начиная от войны компроматов (отраженной в фильме «Олигархи), и заканчивая призывом одного из главных редакторов Эха Евгения Киселева к Украине вести необъявленную войну против России. Т. е. поддержка любых деструктивных начинаний.
-Почему лоббистский канал? –Здесь основанием, к примеру, является такая передача как «Американский ликбез».

Предположим на мгновение безумную мысль, что важнейшая роль по работе с культурой принадлежит Эху.
Если данная диаграмма хотя бы приблизительно отражает положение вещей, то важнейшая роль по работе с культурой принадлежит центру деструкции?

[Борона]

Цитата

Сообщение от meshagsheg

Можно... И даже расположить тут собственную лекцию.

Спасибо. Я пока конспектирую. А экзамен когда?

[meshagsheg]

Цитата

Сообщение от Борона

Спасибо. Я пока конспектирую. А экзамен когда?

Не знаю. В конце сессии вывесят расписание рядом с деканатом.

[meshagsheg]

Институты (как и системы вообще) - вещь полезная как сугубо практической области, такой, как реальное развитие институтов, так и в аналитической.

К примеру, что такое квантовая система?



Мне бы хотелось выделить одну важную особенность квантовой системы. Как мы знаем, система обладает свойствами, не присущими отдельным элементам системы.
Для квантовой системы это положение должно быть усилено - элементы системы внутри системы приобретают совершенно новые свойства.

-Для чего столь туманное и косноязычное вступление? -Все ради того, чтобы выработать некоторый принцип, на основе которого мы можем сказать - удачная или неудачная декомпозиция системы на элементы в ходе анализа.

Т. е. изначально нам очень удобно мысленно разделить систему на достаточно мелкие (и потому доступные нашему ограниченному разуму элементы). А потом мысленно собирать систему из понятных блоков. Но бывают случаи, когда мы, неправильно разделив, получим больше вреда, чем полезностей...

[meshagsheg]

Не читайте предыдущий пост, если там слишком много букв. Поговорим о другом.
Современный стереотип: вначале нужно построить сильную экономику, и вот уже тогда можно будет «приступить» к занятиям политикой, к построению институтов и т. д.



Можно сколь угодно развивать экономику, да так успешно, что еще долгое время будущие поколения будут ориентироваться на эти достижения, как это было в 1914 г.
Но если ваши соседи вдруг захотят устроить небольшую мировую войну, все ваши экономические достижения будут сведены на нет.

Или даже если ваши соседи вдруг устроят на ваших границах локальный конфликт, дополнив его «санкциями» против вас...

Короче говоря, «санкции» ставят крест на таком понятии как «экономика», независимая от политики.
Термин «политэкономия», принятый в Советском Союзе, и унаследованный от английской политэкономии, был более адекватно отражающим реальность.

[meshagsheg]

-И где же тут философия? И не выглядят ли подобные рассуждения о политэкономии большой натяжкой?

Цитата

Этот скрытый уровень неформальных правил часто остается вне поля зрения. Между тем их роль в реальной (а не выдуманной идеальной) экономике поистине огромна. Приведем известное высказывание нобелевского лауреата по экономике Д. Норта: «Мы, живущие в современном западном мире, считаем, что жизнь и экономические процессы подчиняются писаным законам и правам собственности. Однако даже в самых развитых экономиках формальные правила составляют небольшую (хотя и очень важную) часть той совокупности ограничений, которые формируют стоящие перед нами ситуации выбора... Наше поведение в огромной степени определяется неписаными кодексами, нормами и условностями»

/ИНСТИТУТЫ. От заимствования к выращиванию.../

Отнесемся к тексту внимательнее. А где находятся неформальные (зачастую неписаные) правила? Они находятся в голове, т. е., выражаясь более наукообразно, в субъективном мире...

[meshagsheg]

-Ну это вообще уже уход в какие-то дебри, зачем нужна на практике эта теоретическая белиберда?

Однако, путь от теоретической белиберды до практических выводов может быть не так уж и длинен.
Рассмотрим следующий пример. Два компьютера с совершенно одинаковым железом будут неравнозначны, в зависимости от того, какие на них установлены программы и даже какие на них хранятся тексты и картинки :).

Точно также, если в двух различных странах в каких-то областях будут приняты одни и те же законы (аналог железа на компьютере), то институты, к которым относятся эти законы, могут работать совершенно по разному...

[meshagsheg]

Об институтах, имеющих сетевую природу. На диаграмме классов, пример которой изображен выше, визуально отображаются понятия.

Объекты, которые подпадают под эти понятия могут быть визуально изображены на диаграмме объектов. Если какая та часть системы имеет сетевую природу, то в чисто иллюстративных целях можно построить нечто такое: