[ezup]

Этих либералов ты должен знать в лицо!

[ezup]

Михаил Ходорковский обратил свое внимание на петербургского оппозиционера Андрея Пивоварова. Почему нам важен он из многих других? Как раз в контексте слов Ходорковского про «пламенных революционеров».

Проект «Открытые выборы», стартовавший 22 января этого года в рамках работы «Открытой России» Михаила Ходорковского, набирает обороты. Стоит напомнить, что опальный олигарх объявил о намерении поддержать на выборах в Госдуму 20–25 кандидатов от различных партий. Речь идет не о прямом финансировании, а о предоставлении ресурсов. Наблюдателей, политтехнологов, юристов.

Резонанс в оппозиционной среде проект «Открытые выборы» получил уже на старте. Когда оказалось, что Ходорковский планирует помогать, например, Марии Бароновой, которая считает, что «Крым наш». А это для «правоверных либералов» совершенно неприемлемо.

По поводу гнева «тусовочки» олигарх высказался следующим образом:

«Обещаю еще много поводов таким суперщепетильным борцам с режимом. Вопрос, на который они не способны дать ответ: где в нашей стране найти такое количество идеальных людей, чтобы вместе с ними сменить режим и управлять страной демократическими методами?

Мы, конечно, все знаем про работающий способ партии «пламенных революционеров» (правда, часть из них сотрудничала с охранкой, другая грабила банки под наркотой, а третья вообще брала деньги у военного противника своей Родины) – ложь и террор».

Это заявление, помнится, вызвало резкий протест у Ильи Яшина, который слова про «пламенных революционеров под наркотой, грабящих банки и сотрудничающих с врагами Родины» отнес на свой и «Демократической коалиции» счет.

Но это все дела относительно прошлые. Оппозиционеры повозмущались, но с «Открытой Россией» работать продолжили. И «Открытые выборы» обратили свое внимание, например, на Андрея Пивоварова. Почему нам важен он из многих других? Как раз в контексте слов Ходорковского про «пламенных революционеров».

Андрей Пивоваров – человек, скажем так, с весьма показательной репутацией. Нужно отдать ему должное, оппозиционных взглядов он в той или иной форме придерживался всегда. Но вот партии и движения менял довольно часто.

Илья Ремесло, юрист и автор уже многих резонансных расследований, пишет про путь Пивоварова так: «С 2004 по 2006 годы он состоял в партии «Союз правых сил». В 2008 году он впервые вступил в партию Касьянова, став председателем петербургского отделения Российского народно-демократического союза. Спустя три года он покинул РНДС из-за противоречий с федеральным руководством.

В 2012 году Пивоваров вступил в Республиканскую партию России. Осенью 2012 года решением петербургского политсовета из партии его исключили. Как заявил тогда руководитель РПР по Санкт-Петербургу, он «дискредитировал партию, обвинил соратников, устроил массовые драки». Правда, спустя некоторое время федеральное руководство партии его восстановило».

А параллельно с этими политическими брожениями Пивоваров активно пытался дружить с футбольными фанатами «Зенита». Пытаясь то ли завербовать их в протестное движение, то ли самому их возглавить. Так или иначе, но в 2004 году он засветился на матче «Зенит» – «Црвена Звезда» со свастикой во всю грудь.

Ну и, просто чтобы было понятно, вот как отзывался тогда нынешний член ПАРНАСа о футбольных фанатах: «Самые структурированные и жесткие ребята внутри футбола. Они не носят свастики, не зигуют, но если появится лидер, как в Сербии Аркан... Если появится такой лидер, у него будет самая серьезная структура. Не молодежь бритая, а люди тридцати, тридцати пяти лет. И власть боится этого».

То есть мы видим речи как раз пламенного революционера, с опытом «уличных драк», который видит свержение власти через силовые и не сказать чтобы законные операции.

Свастика в этом случае – только отдельный штрих. Последние политические маневры Пивоварова закончились уже судебными разбирательствами. Он в рамках прошлогодней избирательной кампании попался на «даче взятки должностному лицу» и нарушении закона «о персональных данных». Проще говоря, списки «потенциальных избирателей» с их паспортными данными получал от сотрудника ФМС.

И вот с таким активистом сейчас работает «Открытая Россия». Здесь важен вопрос – почему. Понятно, что наша оппозиция вляпывается в репутационные проблемы везде, где только можно. Но, глядя на таких «пламенных борцов», наверное, можно сделать предположение о том, какой именно «неизбежной революции» и «демократии» хочет для России Михаил Ходорковский. Вот такой, со «свастиками» и «массовыми драками», с «жесткими парнями, которых боится власть».

Вообще бывший глава ЮКОСа и в девяностые скупал кандидатов в депутаты пачками. Но тут, кажется, другая история. Речь идет о покупке и раскрутке лидеров не просто несистемного, но незаконного, экстремистского протеста.

Понятно, что все эти избирательные процедуры лишь ширма. Ни о каких выборах и победе в них в рамках проекта «Открытые выборы» речи просто не идет. Это такая попытка «вербовки штурмовиков», если хотите, или, говоря словами Ходорковского, «пламенных революционеров».

Нюанс только в том, что на дворе не 1917-й и даже не 1905-й, да и не девяностые прошлого века совсем. Но об уровне политической осознанности Михаила Ходорковского такой подход к формированию сторонников и «лидеров оппозиции» говорит более чем полно.



Ссылка на источник

[ezup]

Либеральный Запад негодует: Россия никак не свалится в яму экономического кризиса. Промышленность чувствует себя не так уж и плохо; за два месяца 2016 года она даже показала небольшой рост. Безработица не подпрыгнула до катастрофической величины. Импорт находится на низком уровне: диверсифицированная российская экономика производит большую часть того, что потребляет. Золотовалютные резервы тоже велики.

Финский предприниматель, член правления Ассоциации европейского бизнеса, управляющий партнёр компании «Авара», полиглот (английский, русский, финский, шведский, испанский языки) Йон Хеллевиг на страницах «Awarablogs» рассказал о неправильности подхода к России как к бензоколонке Запада (как «к автозаправке под видом страны»).

На Западе твердили, что экономика России была «порвана в клочья»: ведь русские не умеют ничего, кроме как высасывать из недр нефть.

Но вот, отмечает публицист, удельный вес налоговых поступлений в виде отчислений от продажи нефти и газа в России снизился до 21%, однако никакого развала российской экономики не наблюдается.

«Что ж, теперь их мечта о низких ценах на нефть сбылась, но, так или иначе, она не смогла привести к уничтожению российской экономики», — замечает с иронией финский публицист.

Промышленность не только не развалилась, но показала небольшой рост (на 1%) за два месяца текущего года и упав лишь незначительно (на 3,4%) за весь 2015 год. Безработица осталась на уровне 5,8% от экономически активного населения.

Сальдо торгового баланса за год показало 46% экспорта (колоссально!), сохранив тем самым 160 млрд. долл. в казне России.

Импорт находится на исторически низком уровне, но это объясняется тем, что «большую часть того, что она потребляет, диверсифицированная экономика России производит в настоящее время внутри страны».

Золотые и валютные резервы составили, по последним данным, 370 млрд. долл.

На прошлой неделе, продолжает эксперт, ненавистники России вылили «целый ушат холодной воды» на головы оппонентов, заявив, что на конец февраля доля нефти и газа в налоговых доходах страны снизилась до 21%.

Такой показатель ушёл далеко от 50% — бюджетного уровня, который западные «эксперты» обычно приводят для России, доказывая её зависимость от нефти и газа.

Финский аналитик полагает, что новые данные свидетельствуют о том, что Россия имеет «достаточно диверсифицированную экономику» и другие источники дохода на те времена, когда цена на нефть идёт вниз.

По западным меркам, Россия имеет на сегодня вполне приемлемый дефицит бюджета (как ожидается, он составит 3,8% от ВВП для консолидированного бюджета по сравнению с 4,6% в предыдущем году).

Тут может возникнуть некоторое недопонимание. Дело в том, что правительство России сообщило, что доля от продажи нефти и газа в доходах федерального бюджета снизилась до 37,4%, а не до 21%, о которых говорит аналитик. Он сам объясняет это несовпадение.

Ключевое слово здесь — «федеральный». По «некоторым архаичным причинам», пишет эксперт, Министерство финансов России публикует свои отчёты, оперируя понятием «федерального бюджета». Финн считает, что это может «ввести в заблуждение». Правильно было бы говорить о консолидированном бюджете.

Из-за принятой учётной политики и административных правил бюджетная система России делится на три основные категории: федеральный бюджет, региональные бюджеты и государственные фонды социального страхования. Различные виды налогов направляются в один из этих бюджетов, и только полное их объединение демонстрирует общий доход государства, указывает публицист.

Все поступления налога на доходы физических лиц и около двух пятых налога на прибыль, а также взносы на социальное обеспечение («налоги на заработную плату») остаются вне федерального бюджета. Легко представить, как такое деление изменяется от одного года к другому; собственно, так и случалось на протяжении многих лет.

Поэтому «совершенно бессмысленно копировать большие заголовки, объявляющие доходы от нефти и газа из одной из частей государственного бюджета». Это наносит вред в первую очередь тем лицам, что принимают решения в экономике.

В большинстве стран перечисленные виды налогов содержатся в одном бюджете. Для примера достаточно взглянуть, скажем, на бюджет Соединённых Штатов. Поэтому эксперт считает, что тому, кто анализирует зависимость России от нефти и газа и учитывает роль сырья в российских государственных финансах, следует оперировать показателями консолидированного бюджета, а не федерального.

«Awara» допускала ещё в декабре 2014 года, что экономика России является куда более диверсифицированной и современной, чем принято думать. Устойчивость России в период санкций и низких цен на нефть в основном доказана. Так кто же вредит России мифом о нефтяной зависимости?

По мнению финна, тут вина «либеральных экономистов и их СМИ», которые «извращают» положение, манипулируя долей в экспорте и налоговых поступлений от нефтяной и газовой промышленности России. Хеллевиг думает, что эти люди «ненавидят» сырьевую отрасль, поскольку она «помогает сохранять независимость России».

По мнению аналитика, Путин «на протяжении многих лет руководил экономикой» так, что снижение нефтяных цен «не развалило страну».

* * *

Иное мнение, добавим от себя, в этом году высказал… В. В. Путин.

Самый большой вред для России — не санкции, а нефтегазовые доходы, на которые правительство РФ привыкло рассчитывать, заявил президент РФ в январском интервью немецкому изданию «Bild».

«Что касается наибольшего вреда, который наносится сегодняшней ситуацией, конечно, прежде всего вред нашей экономике, — это вред от снижения цен на традиционные товары нашего экспорта. Но и в первом, и во втором есть негативные, но, как ни странно, есть и позитивные вещи», — приводит его слова vestifinance.ru.

«Когда цены на нефть высокие, нам очень трудно удержаться от использования нефтяных доходов на текущие расходы. И у нас ненефтегазовый дефицит вырос, на мой взгляд, до очень опасной черты, — сообщил изданию Путин. — Теперь мы вынуждены его понижать. И это оздоровляет».

«У нас есть общий дефицит, есть ненефтегазовые доходы. Есть доходы, которые мы получаем от нефти и газ, — пояснил президент. — Общий дефицит небольшой. А если вычистить ненефтегазовый, то от нефти и газа получается слишком большой. И для того чтобы его сокращать, такая страна, как Норвегия, скажем, значительную часть ненефтегазовых доходов направляет в резервы. Очень трудно удержаться от того, чтобы тратить, ещё раз повторяю, на текущие расходы доходы от нефти и газа. Снижение именно этих расходов оздоровляет экономику. Это первое».

А вот и второе: «И второе: всё можно купить за нефтедоллары. И когда доход от них высокий, то тогда происходит дестимуляция собственного развития, особенно в высокотехнологичных отраслях. У нас сейчас наблюдается падение ВВП на 3,8%, промышленного производства — на 3,3%, выросла инфляция до 12,7%. Это много, но при этом у нас сохраняется положительный баланс внешней торговли, и у нас впервые за многие годы значительно вырос объём экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью. Это точно совершенно позитивный процесс внутри экономики».

Таким образом, В. В. Путин говорил о наибольшем вреде экономике «от снижения цен на традиционные товары» российского экспорта. «Традиционные» — это нефть и газ. Высокие же цены на нефть и газ приводят к дестимуляции развития: «всё можно купить за нефтедоллары». То есть и это вред. Ясно, что сильная зависимость от продажи сырья, а заодно и от конъюнктуры мирового рынка вредит России. Трудно с этим спорить.

Хеллевиг же, напомним, считает, что сырьевая отрасль «помогает сохранять независимость России».

Вероятно, точно так же сохраняют «независимость» арабские монархии — Катар или Саудовская Аравия. Вот только непонятно, чего ради они с 1970-х гг. участвуют в нефтедолларовом сговоре с США. Вероятно, ради ещё большего усиления независимости.

По-настоящему независимой может быть лишь сильная и высокотехнологичная страна, способная обеспечить себя, а не та, что выкачивает из недр сырьё и отправляет «партнёрам», а на вырученные денежки закупает американские «трежерис».

Что касается «либеральных экономистов и их СМИ», упомянутых Хеллевигом, то не либералы ли усажены кем-то в кресла экономического блока правительства? Слона-то и не заметили, да?

Обозревал и комментировал Олег Чувакин

[ezup]

Сегодня, 7 апреля в 19:00 по Москве, в городе трех революций, юные оппозиционеры из молодёжного движения «Весна» предприняли дерзкую попытку повысить этот давний счёт до четырёх. На Большой Морской улице прошёл ни много ни мало, а целый всенародный сход «Весны». Не известно лишь, представители какого малого народа это были. В конце концов, несколько десятков человек никак не тянут даже на весь Петербург, что уж говорить о России.

Представители «Весны» активно продвигают себя как иную оппозицию – адекватную, мыслящую, независимую. На своих сайтах юные либералы обещают отказаться от «протестов ради протеста», а взамен начать, наконец, предлагать свои варианты развития России. Конструктивные варианты! Но что мы наблюдаем вновь? Всё те же пресловутые лозунги о свержении власти в целом и Путина в частности.

Акцент в агитации «Весны» сделан всё на том же желании подростков устроить хоть какой-нибудь протест и сломать пресловутую систему, о которой все слышали, а никто не видел. Но даже при использовании столь острой и испытанной манипуляции «Весне» не удалось привлечь многочисленный петербуржский андеграунд. Дело ограничилось лишь несколькими совсем уж отщепенцами, которые не нашли своё место даже среди «своих».

На популярности митинга сказалось и неудачно выбранное время его проведения. Мало того что организаторы выбрали четверг, обычный рабочий день, так и время начало акции явно не было рассчитано на рабочих людей. Оппозиционеры, вероятно, даже не рассчитывали, что к митингу присоединятся серьёзные и занятые люди. Впрочем, несколько взрослых на этом празднике подростковой борьбы с системой всё же присутствовало, хотя адекватным контингентом назвать их сложно.

Не впечатлило мероприятие «Весны» и гуляющих по Невскому проспекту жителей города, которые восприняли митинги молодых революционеров за такой привычный для петербуржской весны сход фриков. А ведь именно на них и был рассчитан этот перформанс новой элиты российской либеральной оппозиции.

Особо следует отметить присутствие на митинге представителей движения «Ингерманландия». Его немногочисленные представители которого до сих пор не определились, требую ли они отставки правительства, или же хотят отсоединения Ленинградской области от России. Как они уживаются с «Весной», официально выступающей за сильную и единую Россию, непонятно.

Зато внимание правоохранительных органов им привлечь точно удалось. Что не удивительно, ведь митинг с властями города организаторы согласовывать не стали. Этот небольшой нюанс отлично характеризует все принципы «Весны». Активисты организации не устают напоминать обществу, что выступают они за неукоснительное исполнение законов, однако сами постоянно их нарушают.

Верхом лицемерия молодых либералов являются обвинения в воровстве и коррупции Владимира Путина и других ключевых российских чиновников и политиков, основанные на статьях журналистов. А ведь презумпция невиновности является одним из основополагающих принципов всего демократического общества.
Но даже этот малочисленный митинг не обошёлся без происшествий.

Завершающим аккордом мероприятия стала стычка между собравшимися, чуть было не закончившаяся дракой. Во время толкучки один из присутствующих бросил в толпу открытую бутылку с едко пахнущей жидкостью, похожей на щёлочь. По счастливой случайности обошлось без пострадавших, а виновник инцидента сразу был задержан полицией.

Посмотрев на прошедший митинг, можно ли в дальнейшем воспринимать «Весну» как некий качественный скачок российской оппозиции? Смогут ли эти люди заменить уже «перегоревших» либеральных политиков из 90-х и стать достойными оппонентами действующей власти? Очевидно, что ответить на эти вопросы можно лишь отрицательно. Все заявления организаторов движения о смене курса, о новых принципах и идеях оказались полной фикцией. И народ этот обман раскусил весьма быстро. Лучшим тому доказательством стал сегодняшний митинг, полностью провалившийся, несмотря на поддержку всех оппозиционных СМИ.

Автор: Арсений Гурский Источник фото: inforeactor.ru



[ezup]

Обозреватель ВГТРК Евгений Попов обнародовал попавшую к нему переписку Алексея Навального с гражданином Англии Биллом Браудером, основавшим фонд Hermitage Capital. В ней говорится о выполнении операции «Дрожь», призванной подорвать существующий конституционный строй в России.

Сергей Соколов, бывший работник Службы безопасности Бориса Березовского предоставил в пользование российских спецслужб несколько десятков серверов, на которых хранятся данные о переговорах Алексея Навального и английского поданного Браудера. Как становится ясно из расшифрованных файлов, между Навальным и Браудером был сговор об осуществлении спецоперации «Дрожь».

Для осуществления операции Навальному был присвоен позывной «агент Фридом». Финансирующий его англичанин назывался «агентом Соломон». В секретных документах операция «Дрожь» была согласована еще в 1986 году с целью изменения конституционной и политической системы в СССР и Восточной Европе. Однако с распадом СССР ее действие не завершилось.

Как следует из обнародованной переписки, финансовое обеспечение оппозиционера велось из-за рубежа. При этом сообщники строили планы по дискредитации российских властей и крупных государственных компаний.

[ezup]

Политические трупы «протеста»

Партию «Яблоко» можно с уверенностью отнести к политическим лузерам. За четверть века «Яблоко» на выборах не набирало больше 8%. Как говаривал когда-то Сталин: «Кадры решают все!». Вот с этим у либеральной оппозиции проблем нет: что ни кадр, так двадцать пятый.
Владимир Рыжаев, майор милиции в отставке, известен как председатель Краснодарского регионального отделения Партии «Яблоко». Но не только этим. Он является создателем «Комитета по борьбе с коррупцией», выступающего против рейдерских захватов сельхозпредприятий. Его первая попытка создать такую организацию окончилась исключением из КПРФ. И наш герой тут же переобулся из преданных последователей заветам Ленина в передовика-либерала. Делов-то!

Краснодарскому председательству Рыжаева во главе «Яблока» не помешала даже судимость по 116 статье, квалифицируемая как «побои». Рыжаев словно бы повторил судьбу известного немецкого философа XIX века Артура Шопенгауэра и избил свою соседку Н. В. Солод, за что и отработал как краб на галерах 220 часов. Мало того, как истинный жалобщик Рыжаев подал кассационную жалобу, но судебная коллегия в отличие от Рыжаева в Чечне не воевала, а потому сохранила разум и оставила приговор в силе как обоснованный и справедливый.

После всех этих ухищрений и фокусов руководство в лице бесноватого лидера «Яблока» Сергея Митрохина, наконец, решило, что наш герой может стать достойным представителем их интересов в Краснодарском крае. Хотя бывший председатель краевого отделения Андрей Рудомах описал Рыжаева как дефективного и алчного проныру.

По его словам Рыжаев выгрыз себе зубами зарплату в 11 тысяч рублей, хотя испокон веков с 1993 года региональные руководители работали исключительно за идею, не хуже последователей Ленина. Мало того, Рыжаев решил лично навести порядок в авгиевых конюшнях партии, правда абстрактное мышление героя подвело, и он устроился к самому себе уборщиком за 4 тысячи рублей в месяц. Кроме этого, Рыжаев выделил себе 10 тысяч ежемесячно на транспортные расходы, чтобы у него была возможность убирать у себя каждый день за 4 тысячи рублей в месяц. Плюс к этому Рыжаев снимает за счет «Яблока» два офиса для своих нужд — видимо, снимать стресс жизни ежедневной уборкой.
Перед выборами председателя Партии милый бухгалтер попыталась показать лидеру «Яблока» Митрохину доказательства злоупотребления Рыжаева партийными деньгами, за что ее либерально молчком уволили.

Говоря об использовании служебного положения, стоит вспомнить чеченский эпизод из жизни нашего героя. Так, используя свое звание майора, он заставил лейтенанта милиции Шкуропатова составить ходатайство об участии Рыжаева в боевом столкновении. За этот чудесный рассказ в жанре фэнтези ему дали подполковника.

Другой герой «Яблока» — Медовар Юрий Анатольевич, который в нафталиновые времена кое-как окончил среднюю школу и к удивлению всех смог поступить в Московский геологоразведочный институт, в котором плевал в потолок целых 6 лет. После института он по великому блату попал в Институт водных проблем АН СССР, став еще одной проблемой для института. Уже там, в блатном месте, защитил диссертацию и стал кандидатом наук.

Видимо Институт водных проблем не утолил его жажду и Медовар пленился общественной жизнью, участием в политических митингах и выступлениями на импровизированной сцене. Медовара безумно взволновала судьба Ходорсковского и Лебедева, видимо, водные ресурсы без ЮКОСа совсем пропадали. Хотя многие полагают, что Медовар просто безумный провокатор, который просто заигрался.
Вот такие герои нынче у нашей внесистемной либеральной оппозиции.

Автор: Иван Гог

[ezup]

«Отмываться всегда трудней, чем плюнуть.
Надо уметь быстро и в нужный момент плюнуть первым».
А.И. Солженицын

То, кем человек станет, во многом определяют его собственные моральные авторитеты. Во времена СССР подобными авторитетами для граждан были ученые и инженеры, благодаря разработкам которых советская промышленность опережала остальные страны, космонавты, смелостью которых восхищались даже иностранцы, простые фронтовики и труженики тыла, без которых победа в Великой Отечественной войне попросту не состоялась бы. А кто является подобным моральным авторитетом для россиян сейчас?

За всех говорить довольно трудно. Однако представляется, что либеральная часть нашего общества себе уже выбрала кумира, на которого во всем стоит равняться, – это Александр Исаевич Солженицын, названный британской Times «совестью нации». Несмотря на то, что его девиз включал «жизнь не по лжи», весь его долгий путь он только и делал, что неустанно лицемерил и предавал – не столько советскую власть, сколько всю страну.





Нет, мы не будем вдаваться в подробности относительно его литературной деятельности и пытаться убедить вас в очевидной неправдоподобности изложенных в его произведениях фактов. Мы покажем другую сторону, которая на протяжении всей его жизни соседствовала с талантом писателя.

До диссидентства



Александр Исаевич, ставший неким образцом советского диссидента и борца с советским режимом наряду с Андреем Сахаровым, всегда был человеком очень честолюбивым, эгоистичным, - об этом свидетельствуют многочисленные воспоминания его друзей детства и одноклассников. Несмотря на то, что он в последние годы своей жизни часто заявлял о том, что с юности пытался побороть «красную тиранию» и пытался избегать любого приобщения к социализму, в реальности же он был пионером, комсомольцем. Солженицын прекрасно понимал, что только его внедрение в советскую систему могло дать ему неоспоримые преимущества, однако это несколько расходится с девизом «жить не лжи».

К концу войны и его откровенного произвола на фронте, где он кичился тем, что мог буквально заставить любого фронтовика плясать под свою дудку, его арестовали, так как его письма однокласснику капитану Виткевичу содержали откровенно антисталинские пассажи. В ходе допроса заключил со следователями сделку, в результате которой он получил всего лишь 8 лет заключения и практически райские условия в одном из трудовых лагерей в Москве. Однако в ходе этой сделки куда больше пострадал бывший одноклассник Солженицына – Виткевич из-за доноса получил сразу 10 лет, и не в Москве, а в другом конце страны.

Уже много позже Николай Виткевич вспоминал:

«Смысл показаний моего давнего друга сводился к тому, что Виткевич, Симонян (их третий школьный друг — ред.), Решетовская (жена Солженицына — ред.) по сговору с каким-то Власовым сколотили преступную группу, которая давно и регулярно занимается клеветой на руководителей партии и правительства».


Позже в обмен на возможность творить в лагере он не раз становился причиной неких громких судебных дел в отношении советских граждан. Освободили Александра Исаевича в начале 1953 года, а реабилитировали и сняли все обвинения с него в 1957, уже после того как товарищ Хрущев выступил со своим скандальным докладом о «культе личности Сталина». Конечно, как глава ЦК мог не «простить» антисталинисту Солженицыну его «промашки»?

Воспользовавшись удобным моментом, Солженицын врывается в литературные круги с произведением «Один день Ивана Денисовича» о лагерной жизни и позже, в 1962 году, с разрешения самого Хрущева, этот рассказ печатают в журнале «Новый мир». Сразу после публикации книгу переиздают и переводят на иностранные языки – к Солженицыну приходит слава не только в СССР, но и за рубежом.




После такого оглушительного успеха Александра Исаевича выдвинули на соискание престижной Ленинской премии. Удивительно, ведь, по сути, получилось так, что его внесли в число претендентов всего лишь через год после публикации первого произведения. До сих пор многие уверены, в подобном рывке помог писателю сам Никита Сергеевич.

Как говорил сам Солженицын, ожидая решения профильного комитета, «Присудят премию – хорошо. Не присудят – тоже хорошо. Я и так, и так в выигрыше».

Действительно, Солженицын заранее успел просчитать все ходы: если ему присудят престижную награду – он почует на лаврах и получает место среди мастеров пера; если награда обходит его стороной – переходит в оппозицию. Комитет по премиям СССР, однако, отклонил кандидатуру Солженицына на соискание Ленинской премии – тут, как вы понимаете, в план начал вводиться второй вариант, причем Александр Исаевич переходит в оппозицию не к советской власти – к родной стране.

Он продолжает писать рассказы о жизни в заключении на основе неких писем бывших узников, подпитывая ненависть к Сталину и вообще советскому режиму постановочными фотографиями, обеспечивавшими ему публичность и саморекламу. Наиболее яркий и характерный пример подобного самопиара — история с фотографией для обложки «Роман-газеты», где печаталась в 1963 г. повесть «Один день Ивана Денисовича». Этот номер популярнейшего в СССР издания выходил тиражом 700 тысяч экземпляров, и, благодаря фотографии, облик писателя становился известным всей стране, а также и миру. Проводя сеанс у профессионального фотографа, Солженицын проявил необыкновенную (и трудно совместимую с нравственными аспектами писательской деятельности) расчетливость: «То, что мне нужно было, выражение замученное и печальное, мы изобразили».

Надо сказать, подобное выражение лица у Солженицына всегда получилась на отлично: часть творческой интеллигенции и зарубежные читатели охотно на подобные фото велись.

Солженицын и Запад



После сенсационной публикации в «Новом мире», Солженицына стали печатать за рубежом, но книги лежали там мертвым грузом – не было таких продаж, каких ждал автор. Только после того, как Хрущев покинул свой пост, а Солженицын впал в немилость, Александра Исаевича стали печатать и раскупать бешеными тиражами. Практически сразу после отставки Никиты Сергеевича он попал в топ-10 самых модных писателей 20 века.

С тех пор как Солженицын понял, что на родине его в ближайшее время точно не ждет никакой популярности, он начинает активную антисоветскую деятельность. В мае 1967 года, как известно, он разослал «Письмо съезду» Союза писателей СССР, получившее широкую известность среди советской интеллигенции и на Западе. В свою очередь, это обращение прочитали и в Чехословакии, что позже, по признанию современников, и стало прологом к «Пражской весне». Американцы и европейцы стали любить писателя еще больше.

За что Солженицын получил нобелевскую премию? Нет, не за «архипелаг ГУЛАГ» - он вышел только в 1973. Нобелевская была тремя годами ранее, в 1970. Надо сказать, что впервые в истории премию получил человек, который напечатал всего пару произведений (пару рассказов, роман и повесть), да и появился перед читателями всего несколько лет назад. Интересно, что в том же 1970 году отмечалось столетие со дня рождения Владимира Ильича Ленина, которое в Союзе отмечали пышно и торжественно. Вы все еще думаете, что нобелевская премия – не оружие идеологической или политической войн? Вспомнить хотя бы Горбачева или Обаму - один развалил страну, а второй "поджег" Ближний Восток.




После того, как «заслуги» Солженицына официально признал весь мир, к делу подключились американские спецслужбы. По донесению комитета госбезопасности СССР, который возглавлял на тот момент Юрий Андропов, Александр Исаевич неоднократно встречался с Джейкобом Бимом, американским послом в Советском Союзе. Интересно также и то, что во время Пражской весны (которую отчасти вызвало письмо автора), послом в Чехословакии был также этот гражданин США.

Джейкоб Бим

Личность этого персонажа крайне занимательна, так как он помимо прочих забот был главой рабочей группы Организации по подрыву социалистических стран при Совете национальной безопасности США (Operations Coordinating Board - ОСВ). Эта группа была воздана на основе директивы Совета национальной безопасности США (СНБ) N 174 (NSC 174) от 1954 года. Суть деятельности Бима состояла в том, чтобы использовать критику культа личности Сталина для подрыва социалистических стран. В рамках работы этой группы США размножали в странах соцлагеря доклад Хрущева на 20 съезде. Кстати, первые результаты детища Джейкоба Бима не заставили себя ждать – стоит вспомнить хотя бы восстание в Венгрии в 1956 году.

Уже через много лет в своих мемуарах сам Бим писал о Солженицыне:

«Солженицын создавал трудности для всех, имевших с ним дело... Первые варианты его рукописей были объемистой, многоречивой сырой массой, которую нужно было организовать в понятное целое… они изобиловали лагерными байками, вульгаризмами и непонятными местами. Их нужно было редактировать».



После того, как КГБ СССР прознал про встречи Солженицына с американским послом, а «Архипелаг ГУЛАГ» без одобрения был опубликован в Париже в начале 1974 года, было принято решение лишить Александра Исаевича гражданства и выслать его из страны. В этом Солженицын сразу же нашел для себя плюсы: он, подобно нашим либералам сейчас, неоднократно посещал американский конгресс, встречался чуть ли не с президентами США, видными политиками и правозащитниками, раздавал направо и налево интервью – словом, без дела не сидел.

В США 30 июня 1975 «живущий не по лжи» патриот заявил: "Я друг Америки... США давно проявили себя как самая великодушная и самая щедрая страна в мире... Ход истории сам привел вас - сделал мировыми руководителями... Пожалуйста, побольше вмешивайтесь в наши внутренние дела".

На просторах интернета можно найти такие видео, например, где «совесть нации» в конгрессе США призывает бомбить эту самую нацию:

Не менее эпична была речь Солженицын и о необходимости остановить влияние Советского союза на другие государства

Чуть позже, уже в 1978 году Солженицын в «гарвардской речи» чуть сбавил тон и начал говорить о необходимости плавной демократизации Советского Союза

Параллельно с постоянными выступлениями на ТВ и радио Солженицын решает через своих знакомых основать в СССР фонд помощи политзаключенным (ничего не напоминает?). Как пишет соратница Солженицына, правозащитница Светлана Алексеева (Московская Хельсинкская группа), «средства стали поступать в основном из-за рубежа», от иностранных политиков и борцов за права человека. Алексеева в своих трудах даже указывает имена связных между Союзом и Западом - Андрей Амальрик, Яков Галкин (в годы войны – примкнул к РОА Андрей Власова) и т.д.

Кроме вливаний средств непосредственно в свой фонд, Солженицын щедро спонсировал «смену режима» в СССР, на зарубежных счетах которого во время пребывания в Штатах, было около 8 миллионов рублей (огромная сумма по тем временам). Ежегодно он перечислял своим знакомым диссидентам в Москву от 90 до 270 тысяч рублей.

Первые годы, находясь в Штатах (штат Вермонт) Солженицын наслаждался популярностью: его постоянно звали на светские рауты, его мнением интересовались, от него узнавали об ужасах, творящихся в СССР. Однако с течением времени он все меньше стал быть нужным своим американским друзьям. С частью российских диссидентов он тоже разругался в 1978 году: не хотел он «демократии» (хотя в конгрессе США он говорил другое), хотел авторитаризма, - как вспоминает Алексеева.


Кумир либералов



Жизненный путь писателя довольно показателен: прежде всего, теперь становится хоть немного ясно, откуда такое рвение у наших несистемных оппозиционеров на Запад, откуда желание делать все «втихаря», незаметно от глаз, откуда желание «сдать и предать всех», лишь бы получить популярность. «Не получилось реализовать себя, буду мстить до потери пульса» – видимо, это кредо типичного российского либерала, которое оставил ему по завещанию Александр Исаевич. Нет, мы не умаляем творческих заслуг писателя, его таланта, однако называть лицемера «совестью нации» - было бы чересчур.

Где была его совесть, когда он улыбался своим советским патронам в лицо, зная, что будет через несколько лет поливать их всех грязью? Где была его совесть, когда он призывал американцев покончить с СССР и сбросить бомбы на свою собственную страну, где жила его первая жена с детьми? И где была его гордость, когда он за всякие американские «коврижки» готов был мать родную отдать? Какая же тут получается «жизнь не по лжи», если человек идет по социальной лестнице, набирает популярность, но одна маленькая неудача делает из него остервеневшего «борца с режимом», получающего рекомендации из американского посольства?



Моральные авторитеты для нашей несистемной оппозиции определяют многое: считая своим кумиром Солженицына, каждый либерал считает вполне нормальным посещать страшно жаждущего развала вашей страны посла США, выступать на европейских и американских трибунах с призывами чуть ли не лично уничтожить главу государства, называть народ стадом. Перед глазами у Касьяновых-Ходорковских-Яшиных есть пример «непогрешимого» писателя, который, даже не смотря на вот эту сторону своей жизни, почему-то еще пользуется популярностью в стране.

А такие люди как тот же Варлам Шаламов, который действительно отсидел длительные сроки в ГУЛАГе, почему-то и подумать не мог, чтобы брать за свою литературную и общественную деятельность хоть какие-нибудь западные подачки. То, что Александр Исаевич брал деньги от Запада, Шаламов справедливо считал «позорным».

Но у российского либерала в его собирательном образе нет в моральных авторитетах Шаламова – они чествуют Солженицына, «гаденыша» Ковалева, Буковского и прочих. Почему? Да потому что куда проще работать в интересах западного заказчика на иностранные средства, чем думать о судьбе своего государства и действительно жить не по лжи. Моральные авторитеты, как мы видим, решают многое.


Ирбулатова А.

[ezup]

"Дрожь" Навального: самое важное



Никаких сенсаций фильм по Навальному не открыл, и это предсказуемо - все итак было понятно с этими шавками. Но важные моменты были проговорены. Среди них:

1. Деятельность Браудера и иже с ним готовили спецслужбы с 1986 года. После разрушения СССР это было открыто, при Путине опять в тени. Но это не было спонтанное действие одного шарлатана, а системная операция.

Не хватило только озвучивания имен его высокопоставленных союзников в деомократической России 90-х.

2. Магницкий - никакой не адвокат, пострадавший за правду, а бухгалтер, помогавший украсть у России. Он пострадал просто как менее сильный мошенник от руки более сильного. Если докажут реальность бумаги, в которой фактически амеры заказали убийство Магницкого - это прекрасный судебный ответ американскому правосудию.

3. Навальный действовал по прямой указивке Браудера, и прекрасно понимал, что его цель не борьба с коррупцией. В этом сомнений не было, но документы могут позволить это положить на юридическую основу.

Депутат "матрос Железняк" открыто заговорил о судебном деле по статье госизмена. А значит такой суд Навальному обеспечен. И это прекрасно.

4. В письмах Браудер отговаривал Навального участвовать в Болотных протестах. Значит догадки о том, что бандерлогов и их кураторов в 2012 красиво развели, подтверждаются.
Условия для настоящего майдана, по их мнению, не созрели и нельзя было светить все ресурсы. Но власть поначалу "проявила слабину", спровоцировав "агента Фридом" на открытые выступления и крики "мы здесь власть", а главное - на кровь 6 мая. В результате все вышло в слабый свисток.

В общем, как сказал сегодня Асад, Запад никогда не сможет понять действия российского президента из-за его большого интеллектуального превосходства над ними.

И главное, что мне понравилось в этот раз - что говорили не о личном грязном белье оппозиционеров, а привели доказательства их действий по госизмене. Приоткрыли, конечно, не все, но достаточно. Теперь важно довести это до ума - то есть до суда. "Воронок" уже выехал за Навльным?


Ссылка на источник

[ezup]

Навальный под «Эффектом Браудера»: кукловоды показаны без масок



В среду, 13 апреля, телеканал «Россия-1» в рамках программы «Специальный корреспондент» показал полную версию документального фильма «Эффект Браудера», анонс которого вызвал огромную волну обсуждений и публикаций в СМИ, а также активные споры сетевой общественности.

Главной темой картины стали тесные связи Алексея Навального с главой Hermitage Capital Уильямом Браудером. Сам оппозиционер сразу начал яростно опровергать свои «близкие отношения» с бизнесменом Браудером, «агентом британской разведки Ми-6». Навальный публиковал пост за постом с опровержениями и даже заявлял, что подаст иск в суд. Однако удивительно, что кроме общих комментариев об ошибках в сюжете или нарушениях правил грамматики английского языка он так и не предоставил никаких конкретных данных о своем знакомстве с Браудером.

Для кого-то эти обвинения в адрес Навального могут показаться фантастическими или основанными на недостоверных данных. Но это не может отрицать тот факт, что оппозиционер действительно завел себе друзей, имеющих непосредственное отношение к иностранным правительствам. К тому же Навальный не раз оказывался в центре скандальных событий, в частности, свидетельствующих о его партнерстве с западными организациями.

Все началось еще в далеком 2005 году, когда Навальный был одним из организаторов молодежного общества «ДА!» и получил грант от американской организации NED в размере 23 тысяч долларов. Руководитель NED тогда признался, что фонд создан Госдепом США, чтобы «открыто делать то, что ЦРУ раньше делало тайно». В 2009 году оппозиционер встречался с партнером Браудера – Джеймисоном Ридом Файерстоуном в Вашингтоне. Уже тогда Навальный показывал свое подозрительное влечение к представителям западных правительств.

Фото: www.liveinternet.ru

Учеба в Йельском университете, работа на Chattam House в рамках кампании «ПЖиВ», якобы незапланированная встреча в костромском баре «Дудки» с американскими дипломатами, которые удивительным образом заняли соседний столик…Все эти события напрямую показывают, что связей у Навального за рубежом бесчисленное количество.

Документальный фильм «Эффект Браудера» далеко не первая скандальная история представителя российской оппозиции. Дело о «Кироволесе» и дело об «Ив Роше» уже не понаслышке знает каждый. Деятельность основателя Фонда борьбы с коррупцией давно приобрела незаконный статус. По завершению судебных дел Навальный получил полный пакет обвинительных приговоров – два условных срока, ограничение в выезде за границу, потеря лицензии адвоката. Однако заметим, что несмотря на то, что у главы ФБК есть уже две судимости, фонд продолжает свою работу и «бесконечную борьбу» с коррупционерами в стране.

Про скандально известного политика и его сомнительные проекты уже слагают легенды и публикуют монографии. Так например, российский политолог Алексей Мухин в своей книге «Навальный. Итоги» рассказывает все подробности политической жизни Навального. Лидер оппозиции, который начинал с блогера в ЖЖ, стал «медиа-киллером», солдатом заказной информационной войны, план которой уже давно прописан. Также Мухин проливает свет на «темные» схемы финансирования ФБК и личности тех, кто оказывал помощь Навальному, как в протекции, так и финансово.

Главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко называет Навального не просто «мошенником и спекулянтом Браудера», а целым механизмом «сращивания грязного бизнеса с попытками манипулировать ситуацией в России». «Готовый за деньги стать инструментом чужой политической воли», – вот каким видит оппозиционера Коротченко.

«В деле Браудера мы видим абсолютный симбиоз коррупции со стороны западных бизнесменов, готовых подыграть им в роли послушных инструментов российских оппозиционеров и системной оппозиции. Этот альянс нацелен в первую очередь на то, чтобы дестабилизировать ситуацию внутри в России, запустить маховик формирования групп недовольных для того, чтобы «раскачать» властную вертикаль в России — это самое главное. Впервые кукловоды показаны без масок», — подчеркнул он.

Однако Навальный, возможно в силу большего ума, чем у своих соратников, регулярно бегающих на встречи с руководителями дипмиссии США в РФ, держал на расстоянии свои связи с Западным миром. Но как бы он ни старался скрыть свою дружбу с Западом, проколы в этой схеме все же случались. Взять, например, 15 марта 2016 года, когда в Москве оппозиционер встречался с иностранными специалистами по организации уличных революций и протестных организаций.

Что ни говори, но фильм журналиста Евгения Попова доказывает один факт – Алексей Навальный оказался может и не лучшим другом, однако, по крайней мере, хорошим приятелем Уильяма Браудера. Этого и сам оппозиционный политик не опровергает, несмотря на свои гневные комментарии и посты в социальных сетях. Как заявил западный политолог Ричард Саква в студии программы «Специальный корреспондент» после показа документального фильма: «Навального и Браудера объединяет общая цель – подрыв российской политической системы и экономической мощности страны, хотя в их отношениях еще надо разбираться».

Источник фото: www.independent.co.uk

[ezup]

Бревна в глазу Навального




Любимое детище господина Навального и, как он сам считает, главный козырь в его борьбе с «режимом» — это «Фонд борьбы с коррупцией». Под маркой этого бренда оппозиционер последние годы и выдает все свои откровения и обличения в сторону действующей власти. Технология подобных нападок проста и незамысловата. Выбирается цель, как правило, это кто-то из окружения Владимира Путина или иная фигура, приближенная к Кремлю, или та персона, на которую укажут спонсоры и заказчики очередного выпада ФБК, и на нее выливается порядочный ушат грязи, лжи и компромата. Причем за достоверность приводимых фактов никто не отвечает, да это «непримиримым борцам» Навального и не важно — сказали «фас», значит нужно лаять, и чем громче, тем лучше. Главное — спровоцировать скандал погромче, авось и себе тогда дивидендов настричь получится.

Однако в своем разоблачительном запале Фонд забывает взглянуть критическим взглядом на себя и своих сотрудников. И тут выясняются крайне интересные вещи. Оказывается, Навальный, так радеющий за «чистоту рядов» в Кремле, не замечает, или не хочет видеть, в каком густом «пушку» рыльца у его собственных соратников.



Отец главного юриста ФБК, Ивана Жданова, Юрий Павлович Жданов, оказывается заправским мошенником и казнокрадом. Он неоднократно был уличен и в краже денег из бюджета государства, и в том, что обворовывал партийную кассу «Справедливой России», к которой некогда принадлежал. Так, в 2007 году он, выгодно пользуясь своим положением, крал деньги из казны СР, заключая фиктивные договоры с фирмой «Нао-Тур», у которой он якобы арендовал помещения. Всего на одной только этой афере Жданов заработал более 350 000 рублей. Однако жуликом он оказался «фартовым» и от ответственности ему удалось уйти.

Подрабатывал Жданов не только на партийной стезе, но не брезговал и махинациями в других сферах. Будучи директором «Ненецкого профессионального училища», он подворовывал и там, причем одновременно оказался замешан и в другом скандале, связанном с жестоким обращением с учениками. К слову, это дело, как и «партийное», тоже удалось замять.

Видимо, чтобы еще больше обезопасить себя, он сделал все, чтобы выучить на юриста своего сына. Но хорошее образование стоит денег, и больших. И они нашлись, только не в накоплениях семьи, а в городском бюджете города Нарьян-Мар. На тот момент времени Юрий Жданов работал заместителем главы МО «Городской округ «город Нарьян-Мар». Средства на высшее образование Ивана Жданова в престижной Московской государственной юридической академии О. Е. Кутафина были незаконно выделены из городского бюджета. Цена договора — 600 000 рублей, что в 2005 году составляло внушительную сумму. И снова Юрию Павловичу повезло. Когда хищения вскрылись и было начато расследование, оказалось, что преступление уже не может быть наказуемо «за давностью лет».

Кстати, проект «сын Ваня — юрист» оказался удачным и сегодня его удалось пристроить к антикоррупционному Фонду Навального, мысля по принципу, «что охраняешь, то и имеешь». Или сам Алексей набирает тех, кто с этой самой коррупцией знаком лично и разбирается в тонкостях процесса исходя из собственного, а точнее семейного, опыта.



Можно, конечно, возразить, мол, при чем здесь Иван Жданов, дескать, сын за отца не ответчик, но яблоки редко падают вдали от яблонь. Тем более, что, если посмотреть на всё с иной точки зрения, сам-то Ваня получал образование в престижных зарубежных академиях именно на деньги, уведенные из различных организаций его предприимчивым и нечистым на руку папашей. Это на словах и на митингах Иван Жданов является ярым борцом с коррупцией, а на самом деле он совсем не против деятельности своего родителя, хотя на людях старается и не афишировать свои родственные «скелеты в шкафу». Более того, есть свидетельские показания, что он сам помогал папе в отдельных аферах, видимо, беря на себя юридическую сторону махинаций.

Хотя на это у главного юриста ФБК времени все меньше, поскольку сейчас он проходит по делу о фальсификации подписей, собранных «Партией народной свободы» (ПАРНАС) для участия в выборах в Новосибирске. Сами «навальнинцы», естественно, все это пытаются подать как нападки на Фонд со стороны властей. Но это уже отдельная история.

Многие могут сказать, что случай с семьей Ждановых единичен, мол, и на старуху бывает проруха, а судить весь «Фонд борьбы с коррупцией» по паре «паршивых овец» нельзя. Однако даже беглый взгляд на все действия окружения Алексея Навального подталкивает к совсем иным выводам.

Один пример. Большой резонанс недавно вызвал фильм-расследование ФБК о криминальной, по данным фонда, деятельности сыновей генпрокурора Юрия Чайки — Артема и Игоря. В выложенном в Сети 44-минутном фильме говорилось, что они якобы организовали ряд преступных схем для личного обогащения и связаны с криминальными структурами самого «отмороженного» толка, типа банды убийц Сергея Цапка. Заказчиком расследования ФБК был печально известный Уильям Браудер, известный антироссийский деятель, умело балансирующий на грани мелких медиа пакостей и откровенной лжи, которая легко может проходить по уголовной статье «клевета». Однако для российского правосудия Браудер пока недосягаем. Тем не менее, его агентурная деятельность, в частности по вербовке Алексея Навального, достаточно хорошо известна и изучена. Именно он еще в далеком 2006 году предложил российскому оппозиционеру заняться «гринмэилом», то бишь корпоративным шантажом. Вся деятельность ФБК строится именно на нем. На днях всю картину этого «нежного союза» показал телеканал «Россия 1» в фильме-расследовании «Эффект Браудера». В основу сенсационного журналистского расследования легла переписка между Навальным и Браудером, а также агентурные донесения сотрудников ЦРУ и Секретной разведывательной службы Великобритании.



Фонд борьбы с коррупцией не останавливается ни перед чем, чтобы оклеветать и очернить своих оппонентов, упорно стараясь не замечать подобную гниль в своих рядах. Согласитесь, параллель «отец-сын» просто зеркально отражает «ждановский вариант».


Александр Левитин

[ezup]

Вассерман: Алексей Навальный – большое трепло и мелкий жулик



Корреспонденты iREACTOR вновь пообщались на самые актуальные темы с известным журналистом Анатолием Вассерманом. В этот раз мы попросили Анатолия Александровича прокомментировать опубликованную накануне журналистами ВГТРК переписку Алексея Навального с британскими бизнесменами, из которой следует, что он выполнял задания британской разведки.

Как вы считаете, повлияет ли как-то данное разоблачение на деятельность Алексея Навального?

Полагаю, никакие разоблачения деятельности Алексея Анатольевича Навального уже не скажутся на его деятельности. Секта свидетелей Навального, конечно, невелика, потому что от неё давным-давно отсеялись те, кто способен был воспринять сведения о его деятельности и понять, что Алексей Анатольевич – большое трепло и мелкий жулик. Но, естественно, есть те немногие, кто в этой секте ещё остался, но они уже не чувствительны ни к каким доводам.

Подобная ситуация была, скажем, с трудами Владимира Богдановича Резуна, взявшего псевдоним Виктор Суворов. Они уже давно опровергнуты и в целом, и во всех частностях. Есть те, кто когда-то, как я, например, восприняли первые его «изделия» всерьёз. Они теперь с ужасом понимают, насколько глупы тогда были, и насколько нелепо попались на удочку. Но остались и те немногие, кто всё ещё верит в его творчество. Такие люди в ответ на любые указания ошибок и лжи своего кумира говорят: «но в главном он прав» и продолжают распространять фантазии под общим названием «Правда Виктора Суворова». Лично я видел три сборника, вышедших под этим названием, но полагаю, что вряд видел все эти сборники.

Так вот, точно также и адепты Алексея Навального. Они немногочисленны, но настолько уверовали в его неопровержимую истину, что для них уже никакие указания ни на его ложь, ни на его сотрудничество с другими преступниками не производят впечатления. Эта секта будет и впредь кричать: «но в главном он прав», рассказывать о «партии жуликов и воров». Кстати, что забавно, сам Навальный назвал так именно партию «Яблоко», и только впоследствии употребил эту удачную формулировку к нескольким другим партиям в разное время.

То, что Навальный взаимодействовал с иностранной разведкой, тоже на эту секту не произведёт впечатления. Те, кто всё ещё понимают, что связь с иностранными спецслужбами – дело нежелательное и непристойное, будут рассказывать о том, как хитрый Навальный решил пообщаться с врагом, чтобы выведать какие-то его тайны.

Большая часть же этой секты полагает, что Россия однозначно плоха во всех отношениях, поэтому взаимодействие с иностранной разведкой – дело полезное. По их мнению, именно таким образом удастся свалить ненавистный режим. Благо, прецедентов людей, объяснявших своё сотрудничество с врагом необходимостью свалить ненавистный режим, в нашей истории более чем достаточно. Да и не только в нашей. Этим развлекались оппозиционеры в очень многих странах. Я, конечно, рад, что Навального уличили в очередном преступлении, но, полагаю, что для его сторонников это разоблачение ничего не изменит.



Источник фото: www.youtube.com