[sam]

Цитата

Сообщение от meshagsheg

СССР в значительно более тяжелом. Потери после 1 мировой и гражданской войны более чем в 10 раз превышают потери Германии после 1 мировой

О да. Только давайте так: сравним не количественные потери, а соотношение потерь и численности населения. В какую сторону весы склонятся?

Цитата

Сообщение от meshagsheg

Международное отношении к СССР значительно хуже. Если Германия вступила в Лигу Наций в 1926 году, то СССР это удалось только в 1934.

Верное утверждение, но... стоит ли вступление в Лигу наций рассматривать как достижение.

Цитата

Сообщение от meshagsheg

Вообще я далек от того, чтобы оправдывать все, что происходило в России 30 годов, но зачем же всякий негатив называть тоталитаризмом?

До Калигулы и Македонского мне как-то, как до Китая в интересной позе, а вот родная история ближе. И все-таки никак кроме тоталитаризма я это не назову. Что было особо негативного: ликбез, нэп, индустриализация? Страна совершила колоссальный скачок. Но!!! именно благодаря тоталитаризму.

Цитата

Сообщение от meshagsheg

Разве эти события не означают, что европейские мировые державы, чьи войска еще в 1930 году находились в Германии, способствовали ее усилению и толкали ее к войне Советским Союзом?

А чего следовало ждать: что эти державы взяв лопаты и распевая интернационал пойдут копать беломоро-балтийский канал? Европа видела в СССР угрозу, поэтому и науськивали Германию. В тоже время и в СССР это понимали и готовились не к рукопожатиям.

[inozemec]

Чего, потери сравниваем?

Ну можно сравнить.
Только сопоставьте потери Германии и ее союзников в чисто военном плане и такие же военные потери СССР. Удивительно выйдет, да.

А про то, что манипуляция..... так любое общество это не то что демонстрирует, а должно это делать.
Да куда уж, на форуме это ясно видно, ибо есть орган и он типа работает :)

[meshagsheg]

Цитата

Сообщение от inozemec

Только сопоставьте потери Германии и ее союзников в чисто военном плане и такие же военные потери СССР

Общие потери Российской империи в 1 мировой войне несколько немного больше чем у Германии, тогда как военные потери несколько меньше...
----------

Цитата

Сообщение от sam

О да. Только давайте так: сравним не количественные потери, а соотношение потерь и численности населения. В какую сторону весы склонятся?

Потери России в 1 мировой войне + в гражданской войне как ни считай на порядок выше.


Однако, это далеко не единственный показатель.
Ведь что такое 1 мировая война? В течении ~4 c половиной лет (с 28 июля 1914 до 11 ноября 1918) люди истреблялись с такой хладнокровностью, методичностью, технической оснащенностью и в таких количествах, как никогда до этого.
Это нанесло огромную моральную травму всем странам-участницам.


А в России война вместо 4 с половиной продолжалась 9 лет.


Вот к чему привел заговор кадетов в совокупности с предательством высшего офицерства, завершившийся Февральской революцией.
В конце 1917 года не было почти никаких сомнений, что Россия окажется в числе стран-победительниц, а это означало, что она могла стать мировой державой в 1918 году.


А вместо этого Россия получила огромное количество крестьян, вернувшихся с войны с оружием...

[sam]

Цитата

Сообщение от meshagsheg

Вот к чему привел заговор кадетов в совокупности с предательством высшего офицерства, завершившийся Февральской революцией.
В конце 1917 года не было почти никаких сомнений, что Россия окажется в числе стран-победительниц, а это означало, что она могла стать мировой державой в 1918 году.


А вместо этого Россия получила огромное количество крестьян, вернувшихся с войны с оружием...

Пардонте... кадеты вроде как были за войну, а вот Брестский мир, прозванный позорным, инициировали таки большевики, нет?

[meshagsheg]

Цитата

Сообщение от sam

Пардонте... кадеты вроде как были за войну, а вот Брестский мир, прозванный позорным, инициировали таки большевики, нет?

А при чем тут большевики?

Это кадеты развалили Российскую империю и, фигурально выражаясь, открыли ящик Пандоры. Да еще таким мерзким способом, спровоцировав генералов на военное предательство...

К власти пришли люди, ни на что не способные, кроме как создавать шум в Думе и писать клеветнические статейки в газетах.
С чего они решили, что смогут управлять Россией, да еще во время войны, да еще через десять лет после революции 1905-1907 гг?

Если бы не большевики то власть захватил бы кто-то другой, но только не те люди, которые все это затеяли. А большевикам не было никакого резона продолжать войну, поскольку они бы все равно ничего не получили в случае победы, что подтверждает последующая интервенция...

[genie]

Цитата

Сообщение от meshagsheg

Да еще таким мерзким способом, спровоцировав генералов на военное предательство.

Откуда у Мюлюкова и прочей профессуры были деньги на то, чтобы "спровоцировать" генералитет армии на это?

Мне кажется, Вы не с той стороны склепик раскапываете. Революционную ситуацию начала XX века в России (да и второй половины XIX отчасти тоже) следует вскрывать в контексте работы иностранных разведок на территории РИ.

[meshagsheg]

Цитата

Сообщение от genie

Откуда у Мюлюкова и прочей профессуры были деньги на то, чтобы "спровоцировать" генералитет армии на это?

Мне кажется, Вы не с той стороны склепик раскапываете. Революционную ситуацию начала XX века в России (да и второй половины XIX отчасти тоже) следует вскрывать в контексте работы иностранных разведок на территории РИ.

3 раза ха. Иностранные разведки что ли писали статейки в газетах про императрицу?


Думаю, говорить про деньги по отношению к русским генералам того времени - все таки большой перебор.
Военное предательство даже за обещание должности (ну разве что царской) - даже в это с трудом верится.
Даже шантаж - большинство генералов могло уйти от этого, пустив себе пулю в лоб.
Лично для меня правдоподобнее всего - генералам было предложено заменить Николая II на кого то из его родственников, чтобы замять все те же скандальные слухи...

[sam]

Цитата

Сообщение от meshagsheg

А при чем тут большевики?

Это кадеты развалили Российскую империю и, фигурально выражаясь, открыли ящик Пандоры. Да еще таким мерзким способом, спровоцировав генералов на военное предательство...

К власти пришли люди, ни на что не способные, кроме как создавать шум в Думе и писать клеветнические статейки в газетах.
С чего они решили, что смогут управлять Россией, да еще во время войны, да еще через десять лет после революции 1905-1907 гг?

Если бы не большевики то власть захватил бы кто-то другой, но только не те люди, которые все это затеяли. А большевикам не было никакого резона продолжать войну, поскольку они бы все равно ничего не получили в случае победы, что подтверждает последующая интервенция...

Опять 25... Если ошибаюсь поправьте,но кадеты как раз настаивали на войне до победного конца и уж тут явное противоречие с вашим утверждением будь то бы они спровоцировали массовое предательство верхушки армии. Вот. А еще помнится и тов. Ленин - вождь основной движущей силы революций (и февральской и октябрьской) выступал на одной стороне с кадетиками и именно большевики организовали переворот, но не смогли тогда удержать власть в своих руках, что объясняет двоевластие в тот период. И вот это двоевластие, помноженное на массовое бегство с фронтов, не генералов по призыву кадетов, а рядовых, агитируемых большевиками, и привело к повторной революции в октябре. Именно большевики все усилия приложили чтобы внешняя война переросла во внутреннюю - гражданскую.
Ну и про финансирование революций из-за рубежа, думаю, нет смысла говорить?

[meshagsheg]

Цитата

Сообщение от sam

противоречие с вашим утверждением будь то бы они спровоцировали массовое предательство верхушки армии
...
Ленин - вождь основной движущей силы революций (и февральской и октябрьской)

В «Докладе о революции 1905 года», прочитанном в Цюрихе на собрании рабочей молодежи в январе 1917 г. Ленин говорил:

Цитата

Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодежь, которая работает так прекрасно в социалистическом движении Швейцарии и всего мира, что она будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции

Цитата

В 1983 году, за рубежом, было опубликовано признание главного либерального идеолога Февральской революции, министра первого состава Временного правительства П. Н. Милюкова, которое он сделал в узком кругу единомышленников после своей отставки, в мае 1917 г./Журнал «Вече», Мюнхен, № 11, 1983/, и затем изложил в одном из писем вскоре после Октябрьского переворота /Из письма лидера кадетской партии, бывшего министра первого Временного правительства П. Н. Милюкова И. В. Ревенко (конец декабря 1917-начало января 1918)/:

…Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войной для производства переворота было принято нами вскоре после начала войны, вы знаете также, что наша армия должна была перейти в наступление (весной 1917 года), результаты коего в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования. Вы понимаете теперь, почему я в последнюю минуту колебался дать свое согласие на производство переворота, понимаете также, каково должно быть мое внутреннее состояние в настоящее время. История проклянет вождей, так называемых пролетариев, но проклянет и нас, вызвавших бурю…

/Википедия. Отречение Николая II/

Так что большевики хоть и участвовали в февральской революции, но задумана она была без их участия и с генералами (занимающими должности командующих фронтов) договаривались не они, Ленин не знал о революции еще в январе 1917 года.

[Классик]

Цитата

Сообщение от meshagsheg

Лично для меня правдоподобнее всего - генералам было предложено заменить Николая II на кого то из его родственников, чтобы замять все те же скандальные слухи...

Ачто неправдоподобного в том, что часть временного правительство состояло в масонской ложе, вместе с некоторыми генералами. Отсюда, рычаги давления, ну и денежки соответсвенно без которых любой переворот является затруднительным...