[sam]

Такими темпами можно обвинять Петра 1, прорубившего окно в Европу и пустившего ветер перемен на некогда дремотную империю. Уже потом были и попрание патриархата, и новая знать, и вольнодумства. Крушение империи, равно как и любого другого государства, закладывается в момент его образования. Сохраняются лишь самобытные, практически обособленные государства со своим укладом жизни и культурой: Япония, Монголия, Великобритания...

[meshagsheg]

Цитата

Сообщение от sam

Такими темпами можно обвинять Петра 1, прорубившего окно в Европу

А если целью исследования не ставить обвинять кого бы то ни было? То с какого периода удобнее всего начинать))

[sam]

Цитата

Сообщение от meshagsheg

То с какого периода удобнее всего начинать))

имхо, корни следует искать в 1812 году... а первой "ласточкой" были декабристы...

[Классик]

Цитата

Сообщение от sam

имхо, корни следует искать в 1812 году... а первой "ласточкой" были декабристы...

На мой взгляд, с убийства Павла...

[sam]

Цитата

Сообщение от Классик

На мой взгляд, с убийства Павла...

на мой взгляд это убийство - чистой воды придворные интриги. А вот рухнувшие надежды большинства населения на улучшение условий после победы в Отечественной войне, как раз-таки и подвигли к революционному движению. А дальше покатилось...
Имхо, был шанс спасти ситуацию, который и предпринял Столыпин, но...

[meshagsheg]

Цитата

Сообщение от sam

имхо, корни следует искать в 1812 году... а первой "ласточкой" были декабристы...

Цитата

Сообщение от sam

имхо, корни следует искать в 1812 году... а первой "ласточкой" были декабристы...

Вообще, мое мнение, что исследование удобно начинать с 19 века, просто потому что это самый хорошо изученный период. Нужно только освободиться от штампа, что все самое важное в России происходило в 20 веке. А оттуда можно раскручивать как вперед так и назад))

Если декабристы, почему 1812, а не 1825?
Хотя сам 1812 год является очень важной датой, по-моему...

Дакабристы по-моему один из самых позитивных моментов в Российской истории, можно сказать один из главных шансов, чтобы Российская Империя не пошла по пути разрушения.

Мои аргументы:
1) Декабристы - не заговор, а политическое выступление.
2) Хотя сами участники пострадали, выступление полностью достигло своих целей в 1861 году.
3) Почему 1861 год - победившая революция?
Дворянство потеряло исключительное право владения землей и не собиралось воевать против этого. Фактически дворяне превратились в обычных граждан, т. е. в 1861 году это были потенциальные честные и образованные политики, государственные деятели и т. д.
----------

Цитата

Сообщение от Классик

На мой взгляд, с убийства Павла...

Почему?

[Классик]

Цитата

Сообщение от meshagsheg

Почему?

А потому, что попытка Павла приструнить тогдашний истеблишмент провалилась.В свое время придушение высших аристократических кругов давало определенный толчок развитию России. Сначала Иван Грозный, а потом Петр Первый это проделывали и импульса хватало лет на 100...Опять же смена геополитического партнерства с прогерманского на английский всегда ввергало Россию в пучину ненужных и вредных событий...

[meshagsheg]

Цитата

Сообщение от Классик

А потому, что попытка Павла приструнить тогдашний истеблишмент провалилась.В свое время придушение высших аристократических кругов давало определенный толчок развитию России. Сначала Иван Грозный, а потом Петр Первый это проделывали и импульса хватало лет на 100...Опять же смена геополитического партнерства с прогерманского на английский всегда ввергало Россию в пучину ненужных и вредных событий...

А кто сказал, что приструнить истеблишмент - это не безответственное поведение. Один раз прокатило, а в следующий раз может и не получиться

Политический субъект - на то и политический субъект, что в отношении него может проводиться политика (возможно стратегия "выиграл-выиграл"), а не механические действия...

[sam]

Цитата

Сообщение от meshagsheg

Если декабристы, почему 1812, а не 1825?
Хотя сам 1812 год является очень важной датой, по-моему...

Ну писал же выше... Декабристы почему на площадь пошли? Все из-за того же 1812 года. Почему крепостное право было отменено в прибалтике еще в 1819 году, но не было отменено на остальной части империи?
К 1861 году уже просто не было вариантов, кроме как отменить крепостничество. В некоторых губерниях по факту уже не оставалось крепостных крестьян. Из 65 губерний в 52 доля крепостных составляла около 2 %, в остальных практически таковых не было вовсе... Кроме того, 2/3 всех имений и душ были заложены государству под взятые кредиты. Но даже не это и не декабристы подвигли на реформу... Во время Крымской войны многие крепостные шли на службу, надеясь тем самым выслужить вольную, но ... обломс. За десять лет до реформы произошло около 400 бунтов. Но и Манивест фактически не освободил крестьян, а лишь предписывал порядок их освобождения. Потому и не было массовых выступлений дворянства и помещиков.

Цитата

Сообщение от meshagsheg

Фактически дворяне превратились в обычных граждан, т. е. в 1861 году это были потенциальные честные и образованные политики, государственные деятели и т. д.

а откуда взялись в литературе образы Обломова и Митрофанушки...
Вообще историю можно изучать по литературным произведениям - первоисточники, не переписываемые в угоду кому-либо.

[Классик]

Цитата

Сообщение от meshagsheg

А кто сказал, что приструнить истеблишмент - это не безответственное поведение. Один раз прокатило, а в следующий раз может и не получиться

Политика собственно вещь изменчивая. Поэтому любое политическое действие может прокатить, а может не прокатить. К примеру, то что не получилось у Стролыпина вполне реализовалось при Сталине...