[Rustron]

Ужас, какие дебри!
Знаю точно - из них выбраться можно только одним путем - сменить тему.

Меня больше занимает эволюция Карла Маркса как ученого:
примерно до 30 лет он был идеалистом (то есть считал, что сознание первично, а материя вторична), потом стал материалистом-ортодоксом. Его труды как раз этого периода и послужили основой для коммунистов.
А в конце жизни К.Маркс вновь вернулся к идеализму! Замечу - до последних дней он был в здравом уме!
Мне кажется, стоит над этим задуматься.

[genie]

Цитата

Сообщение от meshagsheg

Жаль, конечно, что в статье Википедии нет ссылок на марксистские источники. А можно ли "социализм" рассматривать так статично?

Маркс его в ранних трудах так статично и рассматривал - в виде, представленном утопическими французскими социалистами. Если же говорить о позднем Марксе, то, отбросив немецкие философские теории, осталась в голом виде британская политэкономика.

Именно по этой причине считается, что европейские (и североамериканские) капиталисты в прикладном значении реализовали качественнее политэкономические доработки Маркса, нежели это сделали российские марксисты. Вполне естественным было капиталистам (особенно англосаксонской школы) понять поправки Маркса в методах стабилизации социальных и производственных отношений, основанных на понятной им теории.

[inozemec]

Так что по конкретике? Да, или Нет? ))

[meshagsheg]

Цитата

Сообщение от Helli

Средства производства не могут быть политизированы по определению)))), они как пиво - либо есть либо нет! ))

В таком случае самое неполитизированное средство производства - это мозги)))

Цитата

а так же отсутствием в СССР антагонистических отношений между классами
(рабочими, служащими и военными. Олигархи, как класс, тогда отсутствовали))))))

И какой вывод? Что для страны представляют опасность не только антагонистические отношения?

Цитата

Но признаки "революционной ситуации" были слабы, типа "верхи не могут, низы не хотят"
из-за активности профсоюзов.
В предреволюционной России как профсоюзов, так и штрейбрекеров было мало
(помните: "моё слово купеческое, крепкое")

Меня почему-то мучает смутное подозрение
Можно ли вообще в истории найти хоть одну ситуацию, в которой верхи не могут, а низы не хотят

[meshagsheg]

Цитата

Сообщение от inozemec

Так что по конкретике? Да, или Нет? ))

Если брать даже такие базовые в марксизме вещи, как собственность на средства производства, то современная система кредитования - чем не приближение к социализму?

[inozemec]

Цитата

Сообщение от genie

В собственность лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. В отличие от капитализма, запрещено частное предпринимательство (уголовное преступление).
Государство представляет собой революционную диктатуру пролетариата.
Отмена права наследования.
Конфискация имущества всех эмигрантов, спекулянтов и мятежников.

Ето цитирование прямо таки Маркса то? ))))) Конфискует и он? :)

Цитата

Сообщение от meshagsheg

Если брать даже такие базовые в марксизме вещи, как собственность на средства производства, то современная система кредитования - чем не приближение к социализму?

Кхм.
Кредитование -- это приближение к капитализму.
Тут, как бы, не на средства живет человечек.

[Helli]

Цитата

Сообщение от meshagsheg

для страны представляют опасность не только антагонистические отношения?

Для страны опасность представляют только внешние захватчики,
а классовые противоречия угрожают лишь правящему классу.
__________________________________________________ ___________
И ващще, на фих Маркса - даёшь монархию! ))))))) Ап-псолютную )))))!

[meshagsheg]

Цитата

Сообщение от Helli

Для страны опасность представляют только внешние захватчики,
а классовые противоречия угрожают лишь правящему классу.

Готов согласиться, если бы не жил ни в Российской Империи, ни в Советском Союзе
__________________________________________________ ___________

Цитата

И ващще, на фих Маркса - даёшь монархию! ))))))) Ап-псолютную )))))!

Изучая марксизм, мы изучаем самих себя

[meshagsheg]

Цитата

Сообщение от inozemec

Кхм.
Кредитование -- это приближение к капитализму.
Тут, как бы, не на средства живет человечек.

Кредитование человека и кредитование производства - тут различить надоть.

Просто дотировать или кредитовать, а затем списывать кредиты - может быть в этом и есть сермяжная правда?

[meshagsheg]

Вторым очень иллюстративным примером того, что капитализм со времен Маркса начал меняться - это различие между двумя мировыми войнами.

Если в Первую мировую страны радостно набросились друг на друга все вместе, то Вторая мировая война пошла совершенно по другому сценарию.
Немецкому фашизму, который вначале из мировых держав воевал единолично, удалось затем вовлечь в войну остальные страны.