Новая тема Ответить |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
18.05.2012, 15:49 #1 | #1 |
|
Почему у нас любят все ломать и гадить?
Из одного обсуждения в Болталке вырисовалась такая темка...
А почему у нас так любят все ломать и гадить. Сравнительно недавно появились экспрессные электрички (белые такие), так у них уже почти все механизмы подъема-опускания спинок поломаны, двери в салон наперекосяк. Много вагонов изрисованы снаружи и изнутри. На улице только новые остановки поставили, так через пару дней все листы чего-то типа поликарбоната вырваны и висят на соплях... Ну и.т.д. Однажды в одном небольшом городке на юго-западе Германии, идя по аллее со скамейками обнаружил одну скамейку, которая была изрезана и искромсана, а на ней горделивая надпись "здесь были Сережа и Петя" по-русски. Вот что это? Последний раз редактировалось marishka; 18.05.2012 в 17:56. |
|
03.05.2013, 09:02 #111 | #111 |
|
Цитата
Безусловно, изменились - возьмем для примера начало ХХ столетия: — Хорошо; ну, а для чего ты отвинчивал гайку? — Чаво? — Ты это свое «чаво» брось, а отвечай на вопрос! для чего ты отвинчивал гайку? — Коли б не нужна была, не отвинчивал бы, — хрипит Денис, косясь на потолок. — Для чего же тебе понадобилась эта гайка? — Гайка-то? Мы из гаек грузила делаем... — Кто это — мы? — Мы, народ... Климовские мужики, то есть. В этом примере обратим внимание на два факта. Первое - народ уже ездил в поездах местного и дальнего следования. Очевидно, что "климовские мужики" не ездили первым или даже вторым классом, а может быть, и вовсе не ездили. Следовательно, свою эстетику привнести в интерьер салонов этих вагонов они не могли. Да и вообще, для них поезд в качестве средства передвижения мог быть некой абстракцией. Второе - зато, как набор полезных в прикладном значении предметов для быта - вполне себе РЖД им была интересна и полезна. Вот так, если копнуть любое деяние вандалов, всегда упрешься в некую вполне таки логически понятную потребность. Либо потребность практического свойства, либо потребность в творческом самовыражении. |
|
05.05.2013, 04:22 #112 | #112 |
|
Цитата
Разруха (та которая в головах) присутсвует только во времена Булгакова и в 90-е.
Нетути ее ни после татаро-монгольского ига, ни после смутного времени (хотя термин Карамзина восходит туда), ни после нашествия Наполеона, ни после коллективизации, индустриализации (нисколько не умаляя проблем, которые тогда были), ни после Великой Отечественной А не слишком ли я безапеляционен в этих своих высказываниях. В общем, боюсь, для того чтобы убедится или разубедиться в том, что я только что наговорил одной темы будет мало... |
|
07.05.2013, 02:45 #114 | #114 |
|
Поскольку сразу заметно, что единственный ближайший по месту и времени опыт жизни в тоталитарной системе Вы познали умозрительно (на основе чьих-то ностальгически искаженных воспоминаниях или просмотре советских кинофильмов), также умозрительно предположу с т.з. психологии.
Тоталитаризм, как форма управления обществом, основанная на тотальном проявлении индивидуальности личности, в основе своей имеет (всегда) нечто, что заведомо провоцирует протест. Протест против всего, постулируемого, например, государством методами тоталитарной пропаганды. И многое в осмыслении того, как вели себя граждане в той или иной сфере жизни в тоталитарных государственных системах, зависело всегда от того, что система постулировала обязательным к исполнению. Приведу примеры. "Берегите хлеб, берите столько, сколько вы съедите". И люди кормили дешевым хлебом скотину в личном хозяйстве. А горожане выкидывали даже полбатона белого хлебы ВС, как только он хоть чуточку начинал плесневеть. "Храните деньги в сберегательной кассе". И этого лозунга было достаточно для того, чтобы основные сбережения граждане хранили "в чулке" под матрасом. И ведь самое смешное - в СССР Сберкасса была единственной банковской системой, в которой люди могли легально хранить и приращивать (слегка) свои сбережения. Но вот не доверяли, плевали они на сберкассовские проценты. Или вот еще, смешащий меня до коликов. "Колхозник, будь физкультурником!" К слову, лозунг этот появился еще до начала самой агрессивной тотальной фазы коллективизации, впервые он начал постулироваться в середине двадцатых. Смешно мне от того, что крестьянский труд всегда был очень тяжелым физически, и сам по себе не давал жиреть колхознику. Да и парни деревенские всегда выглядели атлетами на фоне городских, поскольку крестьянский труд развивал в полной мере всю группу мышц. Но вот тоталитарной системе потребовалось развивать физкультурное движение в деревне (между нами - системе потребовалось готовить будущее пушечное мясо, и за "физкультурными" мероприятиями маскировались акции ДОСААФ, которые учили далеко бегать с полной выкладкой, переносить раненых по пересеченной местности и т.п.). И что же, крестьяне приняли физкультурное движение в свою жизнь? Фигушки! А дело вот в чем - чем дидактивнее и агрессивнее что-то пытаются насадить, тем сильнее в душе начинает срабатывать антисценарий. Не обязательно приводящий к публичным бунтам и конфликтам, например, с парткомом или НКВД. А вот тихий бунт всегда был спутником советского человека. На языке МВД он назывался саботажем. Так вот - большинство советских людей саботировали призывы к чистоте на улицах. Конечно, не только внутренний протест создавал мотивацию к тому, что и мусор на улицах валялся, и плевали в публичных местах, да и кучку не поленятся навалить ночью, если припрет (и не уберут никогда). И окурок кинут там, где докурили, прямо под ноги. Так что, г-н иноземец, не стоит идеализировать возможности тоталитарных методов управления. |
|
08.05.2013, 23:05 #117 | #117 |
|
Все таки давайте немного разберемся в терминах.
Тоталитаризм - это гипертрофированная форма коллективизма в политике. Антонимом ему может служить анархизм - гипертрофированная форма индивидуализма в политике. Так вроде бы? К примеру тут возникают вот такие интересные вещи: чисто административные методы управления при отсутствии политических стоят ооочень далико от тоталитаризма, возможно даже ближе к анархизму |
|
09.05.2013, 08:29 #118 | #118 |
|
Цитата
Цитата
Тоталитаризм с точки зрения политологии — форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, образуя с ним единое целое, полностью контролируя все аспекты жизни человека
|
|
09.05.2013, 20:13 #119 | #119 |
|
genie
Ну мб я не совсем точно написал: коллективизм-в-политике и коллективизм - не одно и то же. В опрелелении Википедии недостаточно отражен политический характер тоталитаризма, поэтому можно обзывать тоталитаризмом общество с несбалансированной политической системой, что является абсурдом... — Какой дурак на Плюке правду думает?… Абсурд! А не созать ли новую тему про коллективизм? |
|
09.05.2013, 23:19 #120 | #120 |
|
Цитата
Но и тезис "порабощения" рознится полярно, в зависимости от того, порабощения чем (кем). Это является серьезной экзистенциальной уловкой. Раб Божий или раб патриция, или раб греха. Во всех трех - раб подразумевает полное подчинение. А ЧТО в сухом остатке? |
|
Новая тема Ответить |
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Почему наши пушистые друзья так любят сидеть в коробках и пакетах? | ezup | Фауна | 0 | 17.08.2017 02:14 |
Почему американские военные так любят российскую армию? | ezup | Армии мира | 2 | 02.08.2016 21:26 |
Почему у нас так любят надувать щеки? | meshagsheg | Философия жизни | 9 | 08.06.2013 11:12 |
Ты можешь ломать меня ? | marishka | Юмор | 5 | 08.10.2012 19:44 |
Почему мальчики любят синий цвет, а девочки – розовый? | marishka | Интересное о человеке | 6 | 27.04.2012 12:54 |