[ostap]

Амурский мост – один из мостов через Днепр, который обязательно должен быть уничтожен

Тематика украинских мостов уже давно вызывает крайне сильные эмоции у интересующихся военной тематикой российских граждан, число которых значительно возросло после начала Российской специальной военной операции (СВО) на Украине.

С того самого момента, когда стало очевидно, что СВО пошла не совсем по первоначальному плану, вопрос уничтожения украинских транспортных сооружений поднимался практически на каждом информационном тематическом ресурсе. Мы также ранее говорили об этом в материале «Уничтожив транспортные сооружения черед Днепр можно денацифицировать половину Украины до конца текущего года» – то был сентябрь 2022 года.

С тех пор через Днепр был уничтожен только один мост – Антоновский, причём уничтожен он был вооружёнными силами Украины (ВСУ) для того, чтобы прервать снабжение группировки Вооружённых сил Российской Федерации (ВС РФ), как следствие – подразделениям ВС РФ пришлось оставить свой плацдарм на левом берегу Днепра.

Антоновский мост был разрушен не ядерным оружием, не сотнями тяжёлых бетонобойных свободно падающих авиабомб, а парой десятков высокоточных снарядов Excalibur и высокоточных ракет HIMARS c относительно маломощными боевыми частями.

27 июля 2022 года ВСУ нанесли Антоновскому мосту критические повреждения, после чего он был закрыт для проезда

Что сделали ВСУ в ходе вторжения в Курскую область?

Правильно, начали уничтожать и успешно уничтожили мосты через реку Сейм для решения задачи A2AD – изоляции поля боя. Опять же, никакого особого сверхоружия для уничтожения мостов не потребовалось, судя по всему, всё было сделано теми же ракетами HIMARS, а также управляемыми планирующими авиабомбами с украинских самолётов тактической авиации.

За мостами последовали атаки на понтонные переправы, возводимые ВС РФ, причём уничтожать понтонные переправы уже проще – это можно сделать или кассетными боевыми частями, которые предъявляют куда меньшие требования к точности попадания, или вообще FРV-дронами.

Характерно, что именно понтонные переправы были и являются одним из аргументов противников разрушения украинских мостов, точнее – даже не противников, а скорее «оправдывателей» причин, по которым мосты не могут быть разрушены.

Высокоточные ракеты GMLRS оказались весьма эффективны для разрушения мостов, а в варианте с кассетной боевой частью они эффективны против понтонных переправ

Кстати, интересно было бы посмотреть, как Украина организовала бы движение поездов по понтонным переправам через Днепр...

Ещё одним аргументом «оправдывателей» является прочность украинских (читай – советских) мостов – дескать, сделать это можно только с помощью ядерного оружия, ковровых бомбардировок свободнопадающими бомбами или подрывом некоторого количества тонн мощной взрывчатки сапёрами.

Реальность опровергает эти утверждения – у Украины всё прекрасно получается и при помощи высокоточного оружия. Стоит отметить, что и ВС РФ осуществляли уничтожение мостов на Украине, когда это было необходимо или скорее разрешено, причём, судя по открытым данным, для этого применялись авиационные ракеты Х-38, с не самой мощной боевой частью (БЧ) массой 250 килограмм.

Российские тактические авиационные ракеты Х-38 тоже неплохо справляются с небольшими мостами

Ещё один аргумент – часть транспортных путей через Днепр проложена по дамбам, в случае их разрушения гигантские массы воды затопят всё вниз по течению Днепра. А если мы не можем уничтожать дамбы, то какой тогда смысл уничтожать мосты?

Во-первых, даже если мы не будем уничтожать дамбы, а уничтожим только мосты через Днепр, то это уже значительно снизит транспортный поток между правобережной и левобережной Украиной.

Во-вторых, дамбы надо уничтожать, не считаясь с последствиями. Те же ВСУ без колебаний разрушили дамбу Каховской гидроэлектростанции (ГЭС), а обвинили в этом нас – и на Западе верят им, а не нам. Если ВС РФ через пару лет, с соответствующими потерями за этот период, выйдут к берегам Днепра, то ВСУ так же сами взорвут мосты и дамбы на Днепре, а обвинят в этом опять Россию, и снова им поверят, потому что правда в наше время не имеет никакого смысла, а в такой ситуации – «уж лучше грешным быть, чем грешным слыть».

Разрушенная дамба Каховской ГЭС – в отличие от нас, на Украине не боятся принимать действительно жёсткие решения

Транспортные сооружения – мосты и дамбы надо уничтожать непременно, безо всяких колебаний, обеспечив изоляцию района боевых действий – зону A2AD на всей территории левобережной Украины.

Рассмотрим в порядке применения образцы высокоточного оружия большой дальности, которые могут быть применены для разрушения украинских транспортных сооружений, в первую очередь нас интересуют мосты и дамбы через Днепр.

ПКР Х-22/X-32


Казалось бы, противокорабельные ракеты (ПКР) Х-22/Х-32, адаптированные для поражения наземных целей, запускаемые с дальних бомбардировщиков Ту-22М3, могут стать идеальным оружием для разрушения мостов, с их-то БЧ массой под тонну?

Проблема в том, что, судя по открытым данным, ПКР Х-22 обладают недостаточной точностью, поэтому в мост они, скорее всего, просто не попадут. Что касается ПКР X-32, то, возможно, точность их попадания повышена, но одновременно снижена масса БЧ в пользу увеличения дальности. В рамках решения задачи по уничтожению мостов ПКР Х-22 можно использовать для подавления средств противовоздушной обороны (ПВО) противника, обороняющих мост, при условии оснащения ПКР Х-22 кассетными БЧ.

Можно предположить, что 8–12 ПКР Х-22 с кассетными БЧ, запущенные с четырёх дальних бомбардировщиков ТУ-22М3, выкосят всё живое в радиусе порядка 100–200 метров от атакуемой цели, в том числе полностью остановят движение по атакуемому мосту.

Четыре дальних бомбардировщика Ту-22М3 с ПКР Х-22 зачистят район вокруг выбранного моста от средств ПВО противника, а заодно нанесут первичный урон полотну моста, но только при условии оснащения указанных ПКР кассетными БЧ

БПЛА-камикадзе


Иногда, когда говорят о необходимости разрушения украинских мостов, подымается вопрос, нельзя ли это сделать с помощью беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) - камикадзе, например, типа «Герань-2»?

Нет, если использовать только БПЛА-камикадзе, то нельзя – масса их боевой части, составляющая порядка 50 килограмм, недостаточна для разрушения мостов. С другой стороны, у тех же управляемых реактивных снарядов калибра 227 мм, запускаемых из пусковой установки HIMARS, масса боевой части ненамного больше – порядка 100 килограмм.

Более высокая скорость ракет НIМАRS может не помочь, а повредить, в том случае, если ракета пробьёт полотно моста насквозь и взорвётся под ним, по крайней мере, именно этот аргумент используют «оправдыватели», говоря о том, что наши ракеты просто делают в мостах дырки.

Так можно ли использовать БПЛА-камикадзе для атаки транспортных сооружений?

Да – можно и нужно.

Первое – они должны идти в первой волне, с подходом к цели сразу после удара ПКР Х-22 с кассетными БЧ, отвлекая на себя оставшиеся средства ПВО противника. В идеале БПЛА-камикадзе должны идти на максимально большой для них высоте, для того, чтобы противник истощал запасы зенитных управляемых ракет (ЗУР), а не сбивал БПЛА-камикадзе с помощью пулемётов и FРV-дронов.

Второе – их должно быть много, порядка 50–100 БПЛА-камикадзе на мост, поскольку часть собьют средства ПВО, а оставшиеся должны нанести мосту максимально возможные для их БЧ повреждения.

БПЛА-камикадзе большой дальности типа «Герань-2» сильны своей численностью – при атаке моста их должно быть много

Третье – если у БПЛА-камикадзе дальность полёта 1 000 километров и БЧ массой 50 килограмм, а до моста всего 500 километров, то надо уменьшать дальность в пользу боевой части – БЧ массой 100 килограмм явно даст больший эффект, чем БЧ массой 50 килограмм.

Необходимо понимать, что БПЛА-камикадзе не разрушат мост, но они «подготовят почву» для следующей волны.

КР Х-101 и КР ЗМ-14


Крылатые ракеты (КР) Х-101, запускаемые со стратегических бомбардировщиков Ту-95МС/МСМ и Ту-160М, а также КР ЗМ-14 комплекса «Калибр», применяемые с надводных кораблей и подводных лодок, обладают уже достаточно мощной БЧ массой порядка 500 килограмм, способной нанести мосту или дамбе фатальные повреждения при удачном попадании.

Более того, по данным из открытых источников, существует модификация КР Х-101 с БЧ массой порядка 800 килограмм, с одновременным уменьшением дальности КР, что для решения наших задач не критично.

БЧ массой порядка 800 килограмм на модернизированных КР Х-101 – это серьёзная заявка на разрушение даже высокопрочных транспортных сооружений, построенных в советский период

Основной вопрос в применении этих КР лежит в их точности попадания. По одним данным, их круговое вероятное отклонение (КВО) составляет порядка 10–20 метров, что может быть слишком много, например, для того, чтобы поразить опоры моста. С другой стороны, также по открытым данным, КР Х-101 оснащены системой оптического наведения на цель на конечном участке, повышающей точность попадания по цели, изображение которой заложено в память системы наведения КР.

Как можно компенсировать недостаток точности?

Количеством. Два стратегических бомбардировщика ТУ-160М способны применить 24 КР Х-101, а один фрегат проекта 11356Р из состава Черноморского флота (ЧФ) РФ может добавить к ним 8 КР ЗМ-14 комплекса «Калибр» – итого 32 КР. При ударе таким количеством КР, даже в том случае, если половину из них перехватят средства ПВО Украины, шанс на разрушение моста уже становится достаточно велик, а ведь при необходимости количество КР в залпе можно и увеличить.

Кстати, существует способ повысить вероятность попадания КР в опоры моста, но в открытых источниках его обсуждать нецелесообразно.

Недостаток КР состоит в том, что ПВО противника всё-таки может их сбивать, при этом у нас есть оружие, подтверждённых случаев перехвата которого пока не было – это ракеты оперативно-тактического ракетного комплекса (ОТРК) «Искандер» и гиперзвуковые ракеты авиационного комплекса «Кинжал».

«Искандер» и «Кинжал»?


Как и рассмотренные выше КР, ракеты ОТРК «Искандер» и комплекса «Кинжал» обладают мощной боевой частью массой порядка 500 килограмм, их заявленное КВО составляет порядка 5–7 метров при использовании сигналов ГЛОНАСС и 1–2 метра при использовании на конечном участке оптической головки самонаведения (ГСН).

При таком малом КВО в 1–2 метра, при использовании на конечном участке оптической ГСН, можно уже говорить о поражении непосредственно опор моста. Если же КВО всё-таки больше, например, те же самые 5–7 метров, то рецепт всё тот же, что и с КР – использовать больше ракет, бить в одну точку.

Касаемо того, что ракеты ОТРК «Искандер» и ракеты комплекса «Кинжал» просто пробивают в мостах сквозные отверстия, а подрыв происходит позже и почти не повреждает мост, то разве это не компенсируется настройками взрывателя?

Например, контактный взрыватель может быть установлен на мгновенное действие, а если и этого недостаточно из-за того, что ракеты ОТРК «Искандер» и ракеты комплекса «Кинжал» обладают слишком высокой скоростью в момент соударения с мостом, и всё равно успевают «проскочить», то для этого есть радиовзрыватели, которые могут быть настроены на детонацию на заданной высоте, таким образом, чтобы БЧ детонировала в момент прохождения конструкций моста.

A при попадании в точку размещения опоры и вовсе будет лучше, если БЧ войдёт в неё поглубже, вплоть до момента детонации.

ОТРК «Искандер»

Какие повреждения нанесут атакуемому мосту четыре ракеты ОТРК «Искандер» и четыре ракеты комплекса «Кинжал», которые практически невозможно перехватить?

Выводы


Сколько вообще крылатых ракет Х-101 или ЗМ-14 «Калибр» было выпущено хоть по одному мосту через Днепр?

Сколько было выпущено по этим мостам ракет «Искандер» и «Кинжал»?

Их вообще хоть раз пытались атаковать?

Исходя из открытых данных – нет, мосты через Днепр не были атакованы ни разу за весь период проведения СВО.

Тогда как можно утверждать, что мы не можем это сделать?

На один мост – 50 БПЛА-камикадзе типа «Герань-2», 32 КР Х-101 и 3М-14, 8 ракет «Искандер» и «Кинжал» – не исключено, что рассмотренное количество боеприпасов, предположительно, необходимых разрушения одного моста, автором сильно завышено.

Комплексный огневой налёт вооружениями, рассмотренными в настоящем материале, с высокой вероятностью приведёт к разрушению атакуемого моста или получению им таких повреждений, что восстановить его не удастся долгие годы. А если начнут восстанавливать, то всегда можно добавить – здесь уже может быть достаточно одних БПЛА-камикадзе, особенно если их оснастить кассетными БЧ.

Почему мы не уничтожаем мосты через Днепр? Нет военной целесообразности?

Это просто бред.

Два года назад автор предлагал разрушить все украинские транспортные сооружения на Днепре и максимально усилить плацдарм в Херсоне – в этом случае мы, скорее всего, уже давно отрезали бы Украину от моря и вышли к Приднестровью.
То количество вооружений, боеприпасов и живой силы, которое ВСУ смогут перемещать с правого берега Днепра на левый по понтонным переправам, на лодках и катерах, будет на два порядка меньше, чем они перемещают сейчас.

Без поддержки, без подкреплений, без постоянного притока вооружений, боеприпасов и живой силы, украинское вторжение в Курскую область «рассосётся» в кратчайшие сроки. Вслед за этим поплывёт линия боевого соприкосновения (ЛБС) – ВС РФ и так движутся вперёд, а насколько увеличатся темпы продвижения, если поддержка ВСУ кратно упадёт? Скорее всего, можно ожидать обрушения всей линии фронта в течение нескольких месяцев.

Украина лишится значительной части мобилизационного потенциала, будет потеряна существенная доля промышленных ресурсов. Развеются все иллюзии Украины и её хозяев – США и Великобритании, а также их пособников – стран глобального Запада, о захвате Крыма, Запорожской АЭС и о какой-либо возможности выхода к границам 1991 года.

Отодвинутся рубежи пуска крылатых ракет, оперативно-тактических ракет и БПЛА-камикадзе противника, российские города и посёлки перестанут подвергаться варварским артиллерийским обстрелам и ударам FРV-дронов. На бывшей территории Украины может быть создан барьер ПВО, по границе Днепра может быть создана непреодолимая наземная линия обороны.

Без поддержки с Запада, со стороны правобережной Украины, ВСУ придётся эвакуировать все подразделения с левого берега Днепра, не дожидаясь, пока их «перемелет каток» ВС РФ.

После чего процедура известна – референдум, вхождение новых регионов в состав РФ – третьего не дано, Украина должна прекратить своё существование, или всё это будет повторяться вновь и вновь.

Так почему не уничтожаются мосты через Днепр?

Не хватает компетенций?

Значит – нам точно необходимы Стратегические конвенциональные силы (СКС), предназначенные именно для ведения войны с помощью высокоточного оружия большой дальности, которые будут работать «с единой целью, по единому замыслу», понимая целесообразность своих действий, имея навыки для осуществления задуманного.

России необходим новый вид или род вооружённых сил, ориентированный на ведение бесконтактных войн

«В целом задача Стратегических конвенциональных сил может быть сформулирована так: нанесение противнику ущерба, существенно снижающего его организационные, промышленные и военные возможности с расстояния, минимизирующего или исключающего вероятность непосредственного боевого столкновения с вооружёнными силами противника».

Мосты берегут для того, чтобы не пострадали коммерческие интересы каких-то «уважаемых» людей?

Возможно, что некие лица умышленно составляют отчёты высшему руководству о том, что мосты через Днепр уничтожить невозможно, а «правильные» отчёты они пишут совсем по другому адресу, куда-нибудь в Лэнгли, штат Вирджиния?

А может, не хватает чего-то ещё, жизненно важного, необходимого для принятия действительно серьёзных решений?

Вопросы, на которые у автора нет ответа.

Несомненно, только одно – уничтожение украинских транспортных сооружений, в первую очередь на реке Днепр, целесообразно и осуществимо.

Мосты и дамбы на Днепре должны были быть уничтожены два года назад, но уж как есть, так есть. Лучшего момента, чем сейчас, и придумать сложно – уровень воды в реке Днепр минимален после жаркого лета, так что последствия разрушения дамб также будут минимальными, при этом Украина сама дала нам повод для максимально жёсткого ответа.

Остаётся только принять верное решение и воплотить его в жизнь.

• Андрей Митрофанов