[ezup]

В далёком 1989 году в журнале «Вестник бронетанковой техники» была опубликована довольно интересная статья, затрагивающая тему влияния квалификации экипажей на боевую эффективность танков. Интересная во многом потому, что в ней, помимо сухих цифр и в общем-то известных фактов, были обозначены существенные проблемы, связанные с подготовкой танкистов и организационно-штатной структурой подразделений.

Материал к прочтению настоятельно рекомендуем, поскольку, во-первых, он развеивает мифы о том, что беды в танковых войсках начались только после развала СССР. Во-вторых, часть того, что было описано автором 35 лет назад, актуально и сегодня.

Влияние квалификации экипажей на боевую эффективность танков


Сравниваются особенности боевой подготовки экипажей отечественных танков послевоенных поколений и танков США. Приводятся данные о влиянии квалификации экипажей на боевую эффективность танков.

При выработке концепции или формировании тактико-технических требований (ТТТ) на создание новых образцов БТТ основное внимание обычно уделяется повышению боевых свойств танков. Другим свойствам, например надёжности, включая уровень технического обслуживания (ремонтопригодность), а также взаимодействию экипажа с машиной (эргономике) внимания уделяется несравненно меньше.

Проработка эргономических вопросов начинается на этапе ОКР в ходе предварительных и приёмочных испытаний опытных образцов, а завершается после поступления серийных машин в войска. Проанализируем причины такого положения и вытекающие из него последствия.

После Второй мировой войны сложилась ситуация, в которой армии СССР и США противостояли друг другу. Поэтому при формировании ТТТ ко всем отечественным послевоенным танкам разработчики вместе с заказчиками — представителями Министерства обороны СССР — добивались, чтобы технические характеристики отечественных танков превосходили или были на уровне характеристик аналогичных зарубежных танков, и в первую очередь танков США.

Повышение надёжности сводилось к увеличению долговечности, то есть гарантийной наработки нового танка (в километрах пробега) и нового двигателя (в часах), а при модернизации двигателя (увеличении его мощности) — к сохранению достигнутой в серийном производстве наработки. Другая составляющая надёжности — ремонтопригодность определялась на приёмочных (государственных) испытаниях на этапе полигонных, а после начала серийного производства — на этапе войсковых испытаний. Предварительные (заводские и отраслевые) испытания вели профессиональные заводские экипажи, приёмочные — войсковые экипажи. Последние, как правило, проходили полный курс подготовки на серийных танках.

Подготовку этих экипажей к работе на опытных танках ведут специалисты КБ и заводов отрасли, то есть сами создатели и испытатели машин (инструкторы высшей квалификации). Для выработки навыков вождения одиночных танков, танков в колоннах и в боевых порядках (на ротных тактических учениях), освоения операций по наблюдению за «полем боя» и разведке целей, по ведению стрельбы артиллерийскими и управляемыми снарядами на опытных образцах танков экипажи проходят специальное обучение и допускаются к участию в приёмочных испытаниях только после проверки, в ходе которой покажут удовлетворительные результаты контрольных стрельб и пробеговых испытаний, а также продемонстрируют знание материальной части нового танка.

Следует заметить, что после принятия нового танка на вооружение и его поступления в войска (в учебные подразделения) объём и качество тренировки экипажей заметно ниже требований, предъявляемых к экипажам промышленностью. Так было при создании отечественных танков Т-62, Т-64А, Т-72, Т-80.

Танк Т-62 — последняя машина первого послевоенного поколения танков, созданного на основе традиций легендарной «тридцатьчетвёрки». Он обладает достаточно высокими боевыми характеристиками, предельно прост в эксплуатации, обслуживании и в серийном производстве. Всё это пока ещё позволяет экипажу из четырёх человек выполнять свои функции в бою и на марше, а также осуществлять техническое обслуживание (ТО) танка. Зарубежные специалисты, сравнивая захваченные в ходе Арабо-израильской войны 1973 г. танки Т-62 с М-60А1, отмечали:

«...танк Т-62 имеет очень удачную конструкцию башни...»

Одним из существенных недостатков американского танка М-60А1 является то, что он на 900 мм выше танка Т-62, имеющего высоту 2390 мм. Это делает его более уязвимым.

Основное отличие танка Т-62 от М-60А1 — простота его конструкции, позволяющая экипажу своими силами быстро устранять простейшие неисправности, что невозможно на М-60А1, который оставлялся экипажем сразу же после возникновения любой неисправности. Простота конструкции отечественных танков сыграла решающую роль в ходе Великой Отечественной войны. Благодаря этому свойству наша промышленность за годы войны (1941-1945 гг.) смогла произвести 103,7 тыс. танков и самоходных орудий и восстановить средствами войскового ремонта 400 тыс. танков.

Так как танк Т-62 стал более сложным, чем Т-34 (появилась стабилизация вооружения в двух плоскостях, оборудование для подводного вождения, автоматическая система противопожарного оборудования, защита от оружия массового поражения, приборы ночного видения, механизм выброса стреляных гильз боеприпасов пушки, система термодымовой аппаратуры), экипаж из четырёх человек с трудом обеспечивает сложившуюся для Т-34 (с экипажем из пяти человек) систему технического обслуживания и ремонта, при которой основная тяжесть работ приходится на экипаж танка.

Следует отметить, что система технического обслуживания и ремонта Т-34 была отработана в ходе войны, когда боевая обстановка требовала от экипажа выполнения работ в сжатые сроки и на пределе человеческих возможностей, а от качества их выполнения зависела его жизнь и исход предстоящего боя. Сохранение этой системы в мирный период и распространение на более сложную машину с меньшим экипажем должно было привести к существенному увеличению времени, затрачиваемого экипажем на ТО, в том числе за счёт времени, которое могло быть использовано на боевую подготовку. При этом контроль за качеством ТО осуществлялся заместителем командира роты по технической части, который не имел в своём распоряжении ни технических служб, ни специалистов и мог взаимодействовать только с экипажами танковой роты. Отсюда понятно, почему снизилась эффективность контроля качества ТО.

Следующий за Т-62 танк Т-64А стал первой машиной второго послевоенного поколения отечественных танков. Его принципиальное отличие от всех предыдущих основных танков — сокращение экипажа до трёх человек за счёт создания и применения автомата заряжания. Это, бесспорно, эффективное само по себе новшество потребовало решения ряда проблем, связанных с обучением и боевой подготовкой экипажей, а также с эксплуатацией и техническим обслуживанием танков. Так, общее число средств управления и отображения информации возросло по сравнению с Т-62 почти в 2 раза (на Т-64Б их стало 267), а от экипажа потребовалось умение выполнять 440 операций, каждая из которых по сложности вырабатываемых навыков сопоставима с основными операциями по решению огневых задач.

При загрузке боеприпасов экипаж Т-62 должен выполнять 518, а экипаж Т-64А — 852 операции. В процессе обнаружения и поражения целей наводчик танка Т-64А при автоматизированном заряжании выполняет в 2 раза, а при ручном — в 3,8 раза больше действий, чем в Т-62. При этом необходимо иметь в виду, что даже при высокой надёжности новых систем танка увеличение числа операций и их усложнение повышают вероятность их отказов по вине экипажа. Для обслуживания Т-64А в полевых условиях экипажем из трёх человек требуется затратить 9 ч. Если учесть, что в любом экипаже один человек является командиром танка, в каждом третьем экипаже этот командир одновременно и командир взвода, а в каждом десятом — командир роты, то станет очевидным, что в реальной обстановке этот третий член экипажа не сможет в достаточной мере участвовать в работах по техническому обслуживанию своей машины и, следовательно, затраты времени превысят указанную цифру.

Из приведённых данных следует, что при резком усложнении конструкции машины и сокращении экипажа до трёх человек (на 25 %) необходимо принципиально по-новому решать вопросы технической и боевой подготовки экипажа, организации и выполнения ТО таких танков. Логично было предположить, что при принятии на вооружение Т-64А часть личного состава, высвобождающаяся благодаря сокращению экипажа, будет использована для усиления технических служб и создания отделения ТО в танковой роте. Однако волевым приёмом (без учёта физических и психоэмоциональных возможностей человека) этот вопрос был решён иначе: порядок, при котором техническим обслуживанием танка занимается только экипаж (как на Т-34), был сохранён. Более того, была сокращена должность заместителя командира роты по технической части.

Таким образом, становится ясным, что вопросы технической и боевой подготовки экипажей, а также технического обслуживания танков второго послевоенного поколения (с экипажем из трёх человек), включая современные модели типа Т-72 и Т-80, решены формально, и это отрицательно влияет на боеготовность танковых войск. До настоящего времени не найдены ни методические, ни технические решения, которые позволяли бы в течение полугодия из вчерашних школьников, зачастую плохо знающих русский язык, в учебных подразделениях подготовить солдат и сержантов (младших командиров), обладающих твёрдыми знаниями материальной части современного танка, умениями и навыками его эксплуатации, в том числе боевого применения.

По данным опроса выпускников одного из учебных центров, они не обладают необходимыми знаниями по системам и комплексам танка, и их подготовка для эксплуатации БТТ оценивается ими в лучшем случае на 30...40 % (остальные 70...60 % они должны получить в линейных, т. е. боевых, частях). Причиной тому — неоправданная методическая и техническая упрощённость занятий в учебном центре. Таким образом, в линейных частях на каждые три экипажа приходится в среднем только один подготовленный, а два — в стадии обучения.

Согласно имеющимся данным (таблица), боевая эффективность танка может изменяться на порядок в зависимости от квалификации экипажа.

Вероятность нанесения урона в зависимости от квалификации экипажей

Из сказанного следует, что боевая эффективность танка не сводится только к его техническому совершенству, характеризующемуся комплексом технических характеристик вооружения и системы управления танком, его силовой установки, системы защиты, которые могут обеспечиваться при условии полного владения экипажем приёмами работы с этими системами, их исправном состоянии и правильном обслуживании. На боевую эффективность влияют уровень боевой и технической подготовки экипажа с учётом слаженности его работы, состояние системы технического обслуживания и материально-технического снабжения войск. К сожалению, до настоящего времени не разработана методика оценки боевой эффективности с достаточно полным учётом перечисленных факторов.

Сравним в этом аспекте отечественные танки Т-72 и Т-80 с американским танком М-1А1. По боевым свойствам эти танки близки, но отечественные сложнее, так как оснащены системой управляемого вооружения и автоматом заряжания пушки, которых нет на М-1А1. Экипаж отечественного танка состоит из трёх человек, как правило, выпускников средней школы, которые в соответствии с законом о всеобщей воинской обязанности служат в армии 2 года; экипаж М-1 (из четырёх человек) состоит из профессиональных военных, несущих службу по контракту с министерством обороны США, заключённому на несколько лет. Личный состав подразделений ТО в наших танковых частях формируется из тех же, что и экипаж, вчерашних школьников. В танковых войсках США личный состав всех подразделений службы технического обеспечения подбирается из специалистов, имеющих квалификационные разряды по обслуживанию и ремонту шасси и вооружения танков. Например, техник по боевому отделению и техник по шасси получают первый разряд после окончания годичного курса в специальном учебном центре, оснащённом тренажёрами. Этим техникам присваивается второй разряд только после 2-летней работы в войсках. Для получения третьего разряда, соответствующего должности техника по танку, необходим стаж работы не менее 7 лет. Четвёртый (мастер-механик) и пятый (старший мастер-механик) разряды присваиваются после прохождения переподготовки в учебном центре.

Как видим, система, существующая в армии США, обеспечивает превосходство в качестве подготовки экипажей и уровне ТО танков типа М-1А1 по сравнению с аналогичной нашей системой, предназначенной для танков типа Т-64А, Т-72 и Т-80 (с экипажем из трёх человек). Преимущество системы, существующей в танковых войсках армии США, подтверждается и такими количественными данными. У нас в танковом батальоне в соответствии со штатным расписанием на четыре танка приходится один солдат технической службы, а в армии США — на два танка приходится три классных техника-специалиста.

Сложившееся положение говорит о серьёзной недооценке с нашей стороны значения боевой подготовки танкистов и поддержания технического состояния машин на должном уровне. Несмотря на наше значительное превосходство в количестве танков, мы не имеем права ни в коей мере ослаблять внимание к боевой и технической подготовке личного состава танковых войск, к серьёзной технической подготовке командного состава всех ступеней. Этому учит горький опыт Великой Отечественной войны. Так, если не учитывать то значительное преимущество, которое мы имели в количестве и качестве танков по сравнению с армией фашистской Германии до начала войны, а принимать в расчёт только то, что было произведено нашей промышленностью и промышленностью Германии и оккупированных ею Франции и Чехословакии в 1941-1942 гг., то оказывается следующее. Отечественная промышленность за этот период произвела 32 тыс. машин всех типов, Германия — 10,6 тыс. танков и штурмовых орудий. Наше превосходство было 3-кратным. А если учесть только танки (основную ударную силу сухопутных войск), то соотношение будет ещё более внушительным — 31 тыс. против 5,8 тыс. (превосходство в 5,3 раза). При этом 19,4 тыс. (из 31 тыс.) составляли танки Т-34 (15,5 тыс. шт.) и КВ (3,9 тыс. шт.). Однако в 1941 г. мы вынуждены были отступить к Москве, а в 1942 г. — к Сталинграду.

Возникает закономерный вопрос: если количество и качество наших танков превосходили немецкие, то за счёт чего немцы достигали подавляющего превосходства в этот период? Очевидно, за счёт уровня подготовки и мастерства личного состава и командных кадров. В 1943-1945 гг. соотношение по количеству выпущенных танков было 3,5, а по танкам и САУ, вместе взятым — 1,9 в нашу пользу.

Если учесть, что в 1943 г. стратегическая инициатива полностью перешла на нашу сторону, и после каждой крупной операции немецкие войска, откатываясь на запад, бросали на оставляемой территории свои повреждённые танки и самоходные установки, а мы, в основном, в этот период в полевых условиях восстановили, как уже отмечалось выше, около 400 тыс. танков, то возникают новые вопросы. Какой ценой мы добывали победу? Почему немцы могли успешно наступать, выпуская в 3 раза меньше танков и САУ, а нам для успешного наступления надо было выпускать их в 1,9 раза больше (71,7 тыс. штук), да ещё 400 тыс. танков восстанавливать в условиях войскового ремонта? Ответ напрашивается один: причина в неудовлетворительной организации подготовки личного и командного состава. Люди учились владеть танком как оружием в основном в бою и платили за эту науку своей кровью и боевыми машинами.

Из всего сказанного следует, что сегодня ситуация с эксплуатацией БТТ у нас сложилась аналогичная той, которая была в 1940-1941 гг. Так, в 1972 г. в одном из отчётов, представленных в МО СССР, отмечалось:

[quote[«Результаты тактических учений показывают, что из-за отсутствия своевременного поступления к экипажу танка информации о целях*, часть танков выводится из строя раньше, чем они успевают сделать хотя бы один прицельный выстрел. По этой же причине поток выстрелов танковой роты в наступлении составляет 3,5 выстрела в минуту, в то время как технические возможности позволяют создать поток выстрелов интенсивностью 30 выстрелов в минуту.»[/quote]
*Читай: из-за отсутствия у экипажа танка необходимых навыков по обнаружению и распознаванию целей на поле боя.

За минувшие годы мало что изменилось в лучшую сторону. А если учесть намечаемую сейчас тенденцию к повышению средней скорости движения в боевой обстановке, можно ожидать только ухудшения условий ведения разведки и опознавания целей экипажем и вследствие этого дальнейшего снижения боевой эффективности танка.

Выводы


1. Если для существующего парка танков резко повысить уровень подготовки экипажей и усовершенствовать систему технического обслуживания в войсках, то боевая эффективность танков может возрасти в 2-3 раза. Без этого наши танки, несмотря на высокий технический уровень, могут уступать танкам США.

2. При выработке концепции создания нового танка или БМП необходимо формировать технические требования с учётом штата и уровня квалификации контингента, которым будут комплектоваться экипажи боевых машин и технические службы. Эти требования должны быть оговорены в соответствующих документах.

3. Целесообразно изменить порядок, при котором тренажёры разрабатываются обычно через год или более после создания образца вооружения. Разработку образца и тренажёров производить одновременно. При этом разработчик и заказчик будут вынуждены детально прорабатывать эргономические вопросы, увязывая их решение с общим уровнем развития и подготовленности обучаемого контингента, значениями предельно допустимых психоэмоциональных нагрузок на экипаж в условиях боевой обстановки (известно, что эффективность владения оружием, показанная экипажем в учебных условиях, в реальной боевой обстановке снижается в среднем вдвое).

4. Желательно, чтобы степень подготовки экипажей и личного состава технических подразделений в учебных частях Вооруженных Сил обеспечивалась на том же уровне, как при проведении приёмочных (государственных) испытаний опытных образцов.

5. Предлагается объединить усилия научно-исследовательских организаций промышленности и Министерства обороны СССР по созданию единой методики сравнительной оценки боевой эффективности отечественной и зарубежной бронетанковой техники, учитывающей уровень подготовки экипажей.

Источник:
Ю. П. Костенко. Влияние квалификации экипажей на боевую эффективность танков / Ю.П. Костенко // Вестник бронетанковой техники. – 1989. – № 9.

• Эдуард Перов
• dzen.ru