[ezup]

Одной из важнейших новостей последнего времени стал анонсированный президентом России Владимиром Путиным возврат в разработки и принятия на вооружение баллистических ракет средней дальности (БРСД), ранее запрещённых предательским Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), подписанным открытым русофобом президентом США Рональдом Рейганом и скрытым русофобом генеральным секретарём ЦК КПСС Михаилом Горбачёвым.

Теперь всё возвращается на «круги своя», и США, и Россия активно разрабатывают БРСД, а США уже начали развёртывание в разных странах мира пусковых установок (ПУ) комплекса Typhon с ракетами Standard SM-6 и Tomahawk (последние обладают дальностью полёта свыше двух тысяч километров), а также с возможностью размещения ракет средней дальности Dark Eagle, разрабатываемых по программе LRHW (Long Range Hypersonic Weapon), оснащённых гиперзвуковыми боевыми блоками.

США уже начали развёртывание комплексов Typhon

В России наверняка будут реанимированы наработки времён СССР, также наверняка имеются в новые разработки, приостановленные на тот момент, когда ДРСМД ещё действовал, и которые могут быть завершены в относительно короткие сроки.

Кто получит больше выгод от выхода из ДРСМД – Россия или США?

Ответ на этот вопрос не так уж и прост. Во многом это зависит от того, в каком варианте будут развёртываться БРСД, в конвенциональном или в ядерном?

Казалось бы, пока речи о развёртывании БРСД в ядерном варианте не идёт, но это вообще ничего не значит, всё можно измениться быстрее, чем можно щёлкнуть пальцами. Придёт какой-нибудь нечёсаный шоумен и сделает всем сюрприз – России, Китаю, странам Европы, и будет довольно потирать ручки там – за океаном, в полной безопасности от БРСД, ведь мы не решимся разместить их где-то поближе к Америке, да и не позволят нам это сделать, флот-то уже не тот...

Впрочем, поговорим обо всём этом поподробнее.

БРСД с ядерным оснащением


Многие считают, что в ядерной войне победить невозможно, ведь тысячи боеголовок приводят их в ужас – «ядерная зима, человечество будет уничтожено, Земля расколется на части», но весь этот бред не имеет никакого отношения к реальности.

Реальность такова, что даже когда у США и СССР на пике развития было совокупно свыше шестидесяти тысяч ядерных зарядов, то не могло идти и речи о том, чтобы уничтожить жизнь на планете Земля, не говоря уже о том, чтобы расколоть её. Что касается существующих арсеналов, то они неспособны даже полностью уничтожить население в противоборствующих странах.

Подвижный грунтовый ракетный комплекс (ПГРК) «Пионер», оснащённый ракетой средней дальности с тремя разделяющимися головными частями

Основной причиной того, что ядерный державы ещё не обменялись полноценными ядерными ударами, скорее всего, являются два фактора. Первый – это то, что никто из противников не будет полностью уничтожен, и в дальнейшем придётся начинать состязание заново, только в гораздо худших условиях. Второй – это то, что на планете Земля много стран, и пока бывшие противники будут «зализывать раны», может появиться новый игрок, не затронутый ядерным Армагеддоном, который разовьётся в новую сверхдержаву. А уничтожить все центры силы на планете даже у всех стран ядерного клуба силёнок не хватит.

Но выход есть – это нанесение одной из противоборствующих сторон обезоруживающего и обезглавливающего удара, в результате которого вторая сторона лишается возможности нанести массированный ответный удар. Сделать это непросто, но именно с этой целью США развёртывали БРСД в Европе на закате СССР и могут сделать это сейчас.

Дело в том, что межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) идут к цели достаточно долго – примерно полчаса. Этого времени достаточно для того, чтобы массированный запуск был обнаружен системами предупреждения о ракетном нападении (СПРН), после чего у руководства страны будет достаточно времени для того, чтобы исключить возможность ошибки и принять решение о начале конца.

БРСД MGM-31C Pershing II представляли огромную угрозу для СССР

Таким образом, для нанесения внезапного обезоруживающего и обезглавливающего удара необходимо сократить время полёта атакующих ракет до цели в разы, и лучше всего сделать это с помощью БРСД – при запуске с расстояния в несколько тысяч километров времени у противоборствующей стороны будет порядка пяти-семи минут на принятие решения о начале конца света, что очень мало – представьте, что вас разбудили среди ночи, сказали, что с высокой вероятностью к нам летят ракеты противника, времени на принятие решения 3 минуты, а ведь надо ещё в подземный бункер успеть спустьться, а если это ошибка, а что, если это просто сбой СПРН?

Здесь надо сделать ремарку – если БРСД представляли такую угрозу для СССР, то, возможно, что ДРСМД был благом, а не предательством? Возможно, что ДРСМД и стоило бы заключить, но на совершенно других условиях – СССР того времени вполне мог позволить себе начать размещение БРСД, например, на Кубе, и тогда «верещать» и договариваться начали бы уже США, поскольку советские БРСД были лучше американских и их было значительно больше, то есть договор мог бы быть заключён на куда более выгодных для нас условиях. Не говоря уже о бессмысленном уничтожении оперативно-тактических ракетных комплексов (ОТРК) «Ока».

ОТРК «Ока» – в 1989 году в ВС СССР имелось около 100 комплексов в шести ракетных бригадах по 12-18 ПУ в каждой – все они были уничтожены, хоть и не подпадали под действие ДРСМД

Ранее мы эти вопросы уже рассматривали, например, в материале от января 2020 года Закат ядерной триады. Оружие США для нанесения обезглавливающего удара. А в материале Ядерная математика: сколько ядерных зарядов необходимо США для уничтожения российских СЯС? мы подсчитали, что для уничтожения всего российского стратегического ядерного потенциала США необходимо порядка 500-600 ядерных боеголовок из 1550 оперативно развёрнутых, после чего можно диктовать свою волю побеждённому, и ещё останется достаточно боеголовок для сдерживания Китая и других стран.

Таким образом, развернув БРСД с ядерным оснащением в Европе, США сразу возьмут нас «за горло», кроме того, они ещё и получат преимущество в том, что часть наших ракет с ядерными боеголовками теперь будет смотреть на страны Европы, где США разместят БРСД, а не на территорию самих США. Что же до самих стран Европы, то они уже доказали собственное стратегическое скудоумие и полную вассальную подчинённость США, когда ввязались в конфликт на Украине, поддержав нацистский режим и отказавшись от всех экономических преференций, которые были у них от торговли с Россией.

России же от БРСД в ядерном оснащении проку не будет практически никакого – у стран Европы нет наземных компонентов стратегических ядерных сил, у Великобритании и Франции стратегические ядерные заряды несут подводные ракетоносцы, их ликвидация возможна и без БРСД, о чём мы ранее говорили в материале 64 гиперзвуковые ракеты «Циркон» с ядерной боевой частью могут навсегда закрыть проект «Великобритания». Собственно, Франция от Великобритании в этом плане не сильно отличается – такая же неполноценная ядерная держава.

Для таких неполноценных ядерных держав, как Великобритания и Франция, хватит и «Цирконов», хотя, конечно, уничтожить их БРСД гораздо проще

Подводя итог вышесказанному – России от развёртывания БРСД в ядерном оснащении проку будет мало, лишь растрачивание ресурсов, а вот угроза, которую создадут американские БРСД в ядерном оснащении, будучи развёрнутыми на территории стран Европы, является для нас экзистенциальной.

Что касается БРСД с конвенциональными боевыми частями, то здесь всё иначе.

БРСД с конвенциональным оснащением


В ходе боевых действий, ведущихся на Украине в рамках проведения специальной военной операции (СВО), мы на собственном опыте убедились, насколько сложно в современных условиях завоевать превосходство в воздухе даже над территорией такого противника, как Украина. Можно предположить, что в случае ведения конвенциональных боевых действий с блоком НАТО на территории стран Европы всё было бы ещё сложнее – авиация США всё-таки крайне сильна.

У Украины вообще нет возможности работать боевыми самолётами и вертолётами над территорией Российской Федерации, разве что в рамках «одноразовых» акций – самоубийственных вылетов в один конец. Можно предположить, что в случае ограниченного конфликта между НАТО и Россией ситуация перевернулась бы на 180 градусов – уже авиация России вообще не могла бы действовать над территорией стран НАТО, но и они не могли бы захватить господство в воздухе над территорией России, теряя при попытках входа в наше воздушное пространство слишком много редких и дорогостоящих самолётов – об этом мы ранее говорили в материале Может ли Россия не проиграть войну США без применения ядерного оружия.

В этом случае ракетные вооружения становятся наиболее эффективным средством воздействия на противника в глубине его территории, что, собственно, и подтверждается опытом СВО – и Россия, и Украина, наносят друг другу максимальный ущерб на большую глубину территории только с помощью высокоточных крылатых ракет (КР) и баллистических – оперативно-тактических ракет (ОТР), а также с помощью беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) камикадзе большой дальности (которые в каком-то смысле можно рассматривать как крылатые ракеты).

Концепты перспективных российских БРСД на базе существующих комплексов от militaryrussia.livejournal.com

И здесь вскрылись несколько важных моментов.

Первый – это внезапность применения, которой в наибольшей степени обладают именно наземные ПУ, поскольку взлёт стратегических бомбардировщиков тут же засекается противником, как и запуски КР с кораблей и подводных лодок – акваторию над Чёрным морем плотно контролируют разведывательные самолёты и БПЛА стран НАТО.

Второй момент – это скорость подлёта атакующего боеприпаса до цели. При всей эффективности дозвуковых низколетящих КР и БПЛА-камикадзе мобильные, подвижные объекты являются для них сложной целью для поражения – они просто меняют своё местоположение, пока КР или БПЛА-камикадзе летят к цели. Это подтверждается тем, что украинские ПУ HIMARS, а также самолёты и вертолёты на аэродромах поражаются чаще всего ОТРК «Искандер», поскольку даже взлёт МиГ-31К – носителя гиперзвуковой ракеты комплекса «Кинжал» отслеживается противником, после чего мобильные цели тут же меняют своё местоположение.

Третий момент – живучесть наземных ПУ, причём, чем более дальнобойное оружие они несут, тем сложнее их обнаружить и поразить, как из-за относительно малых габаритов и скрытого профиля (самолёт явно проще обнаружить со спутника, чем зелёный «автобус» в лесополосе), так и из-за вышеупомянутой мобильности – судя по всему, мы только сейчас более-менее оперативно научились уничтожать украинские ПУ HIMARS за счёт развитых разведывательно-ударных контуров.

ПУ HIMARS до сих пор являются сложной целью

Четвёртый момент – «баллистика» до сих пор является крайне сложной целью даже для новейших средств противовоздушной обороны (ПВО), тем более что существуют способы значительно повысить защищённость баллистических ракет от перехвата, так что никакие «Патриоты» вооружённые силы Украины (ВСУ) не спасут.

Пятый момент – дальности ОТРК «Искандер» не хватает для того, чтобы покрыть всю территорию Украины, не говоря уже о возможности дотянуться до Польши или Румынии, что может потребоваться в том случае, если ВСУ станут там прятать свои F-16.

И вот здесь «на сцене» появляются БРСД с конвенциональными боевыми частыми, способные держать «под ударом» территорию всей Европы – после этого процесс демилитаризации Украины пойдёт гораздо быстрее, особенно в части уничтожения авиации и ПУ HIMARS.

Одними ракетами войну не выиграть, по крайне мере пока, но они являются сильнейшим «катализатором победы», способным склонить чашу весов на ту или иную сторону, не зря Северная Корея, неспособная создать современные военно-воздушные силы (ВВС), делает ставку на большое количество ракетных систем различного класса.

В случае начала конвенциональных боевых действий между Россией и НАТО МБР и БРСД в неядерном оснащении могут стать козырем, во многом нивелирующим превосходство противника в самолётах и кораблях, например, в материале Цели и задачи российского ВМФ: уничтожить половину флота противника мы рассматривали возможность и приоритетную необходимость уничтожения надводных кораблей и подводных лодок противника, стоящих в военно-морских базах (ВМБ), поскольку в ВМБ они являются стационарными и легкоуязвимыми целями. К сожалению, в том, что эта стратегия может быть весьма эффективна, нам пришлось убедиться на собственном печальном опыте. Так и странам НАТО потеря половины или более кораблей в первые дни войны оптимизма явно не прибавит.

Аналогично можно работать и с авиацией – противник ещё может попытаться рассредоточить по шоссе самолёты тактической авиации, но как рассредоточить тяжёлые транспортные самолёты, самолёты заправщики, стратегические бомбардировщики и самолёты дальнего радиолокационного обнаружения и управления (ДРЛОиУ)? Насколько ВВС стран НАТО станут слабее без этих машин?

Защитить такие махины от БРСД с кассетной боевой частью будет очень сложно

Выводы


В части БРСД с ядерным оснащением.

Размещение в Европе БРСД с ядерными боеголовками несёт экзистенциональную угрозу самому существованию Российской Федерации, поэтому реакция на это должна быть исключительно жёсткой, вплоть до нанесения ядерных ударов по местам дислокации таких ракет без какого-либо предупреждения или уведомления противников.

США и их союзники должны быть чётко предупреждены, что размещение в Европе любого количества БРСД с ядерными боеголовками приведёт к мгновенному выходу России из всех договоров об ограничении стратегических ядерных вооружений, об отказе от любых инспекций, обмене данными о количестве и типе развёртываемых вооружений. Оставить можно только горячую линию для предотвращения случайного обмена ударами.

Необходимо будет предпринять экстренные меры по усилению нашего ядерного щита по защите от внезапного обезоруживающего удара, в частности, увеличить коэффициент оперативного напряжения наших стратегических ракетоносцев, в том числе за счёт сменных экипажей, а также оснастить их системами противоторпедной защиты, которые позволят отбиться от первого удара подводной лодки-охотника и нанести удар возмездия.

Необходимо отказаться от ПГРК и перейти к массовому строительству лёгких МБР в шахтных пусковых установках (ШПУ) высокой заводской готовности, полностью защищённых от конвенциональных образцов вооружений, уничтожить которые одновременно в рамках внезапного обезоруживающего удара практически невозможно.

Необходимо отказаться от ПГРК в ядерном оснащении в пользу массового строительства ШПУ высокой заводской готовности – такие поля из ШПУ уже массово строят в КНР

В части БРСД с конвенциональным оснащением.

Необходимо ускорить создание БРСД в конвенциональном оснащении, для того чтобы как можно скорее применить их для уничтожения целей в глубине территории Украины. Как раз БРСД могут размещаться на ПГРК, поскольку это наступательное вооружение, и так противнику будет сложнее отследить точку запуска, а значит, вывести потенциальные цели из-под удара.

Здесь нет противоречия с отказом от ПГРК или боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК) с МБР в ядерном оснащении, поскольку по ПГРК или БЖРК с МБР, в рамках внезапного обезоруживающего удара, противник будет применять ядерные боевые части, накрывая ПГРК и БЖРК «по площадям», тогда как в рамках конвенционального конфликта, за каждым ПГРК или БЖРК с БРСД или МБР с конвенциональной боевой частью ему придётся «охотиться» высокоточным оружием. Кроме того, так мы снизим риск случайного обмена ядерными ударами, поскольку противник будет знать, что на ПГРК и БЖРК у нас нет ракет с ядерными боеголовками.

Впрочем, если эскалация будет нарастать, то можно размещать БРСД и МБР с конвенциональными боевыми частями и в ШПУ – терять уже будет нечего, а такое решение снизит затраты на их обслуживание и создаст для противника множество ложных целей при нанесении внезапного обезоруживающего удара.

Для ускорения БРСД могут быть созданы на базе существующих устаревающих МБР, впрочем, они могут обладать и межконтинентальной дальностью, в зависимости от исполнения. Ранее эти вопросы уже неоднократно поднимались автором в материалах Быстрый глобальный удар в русском исполнении, Сметённые огнём: МБР со шрапнельными боевыми частями для поражения целей в глубине территории Украины, Организационно-технические вопросы применения МБР с конвенциональной боевой частью.

Ну и, наконец, для комплексного повышения эффективности применения высокоточного оружия большой дальности, в том числе БРСД и МБР с конвенциональной боевой частью, необходимо создание Стратегических конвенциональных сил Российской Федерации.

Герб Стратегических конвенциональных сил – изображение создано автором и в настоящее время не является официальной символикой каких-либо государственных или негосударственных структур

• Андрей Митрофанов