[ezup]

Да, продолжаем тему «Бумеранга». Именно потому, что, как обычно у нас, 80% комментирующей массы ничего не поняло, особо не затруднив себя чтением. Впрочем, обычное дело.

Продолжить тему меня подвигло очередное Личное Мнение господина анирала диванных войск. В котором он вальяжно так высказался, что «все это фигня, перед РПГ все равны». А потому что «Бумеранг», что БТР-82 – разницы никакой.

Бог мой, и это в 21 веке, и на «Военном обозрении» такую чушь постят…

Ладно, поехали колесами по порядку.

РПГ-7. Оружие арабов и негров. Ну и ополчения на случай последней войны. Фольксштурм 21 века так и будет выглядеть: АКМ со складов и РПГ-7 оттуда же. А вдруг повезет?

Сразу понимаю, что кто тут выступает именно в плане того, что РПГ – это лом, против которого нет приема, тот этот РПГ только на видео и лицезрел. А стрелять… Ну да, зачем оно диванному?

Нам вот с коллегой Кривовым два года назад дали попробовать. На учениях, где мы снимали. Мишенька — макет танка, метров 300 до нее. Инструктаж был. Все показали. Ну и мы пальнули, в соответствии с принятой информацией.

Конечно, не попали. Зато поимели понятие того, что после такого выстрела еще один тебе сделать не дадут, если только на той стороне не совсем умственно отсталые находятся.

Так что, господа диванные, от всей души вам желаю на себе проверить, как оно, РПГ против танка. Не в компьютерных стрелялках, а в натуре. У негров и арабов иногда получается, но даже они «Тоу» предпочитают.

Жить-то хочется…

Не пишите глупостей, я вас очень прошу. РПГ-7 (равно как и АКМ) сегодня — это оружие африканского нищеброда, повстанца в джунглях и пирата на баркасе. Умный боец современной армии с этой штукой, возможно, что-то и покажет, но недолго.

Потому что в танке или БМП сидят на той стороне отнюдь не дураки, и они наверняка умеют пользоваться оптикой, камерами, тепловизорами и – самое главное – пулеметами! И сделают со своей стороны все, чтобы вам в голову прилетело понимание того, что идея пальнуть из РПГ по танку – не самая лучшая.

И дай бог, чтобы понимание было 7,62 мм, а не 12,7.

В общем, одноразовое оружие одноразового организма.

Мы же сейчас поговорим о вещах серьезных. О том, нужны ли нам вообще эти «Бумеранги», за которые я так ратовал. Правда, тень Су-57 их совсем закрыла, но ничего, давайте вторую попытку попробуем совершить. Вдруг получится?

Итак, у нас в принципе есть разработка и несколько даже собранных экземпляров (парадных) вроде как и для испытаний, колесная БТР К-16 и гусеничная БМП К-17. Ну и в перспективе целая куча других машин, как боевого плана, так и специальных, ремонтных и прочих.

Что сегодня смущает многих, так это размеры. На размерах К-16 и строятся доводы. Но так как маршалы и генералы диванные, то и выглядит все это не очень логично.

Да, К-16 весьма неплох в плане роста, то есть высоты. Повыше танков получается. На это многие обратили внимание. И к тому же тяжелый, 32 тонны.

Доводы «против»: высокий – значит, в него легче попасть. Значит, нам нужен низкий и быстрый БТР! Но он уже есть! Это БТР-82А! Ура!

И все в таком духе.

Сразу замечу, что не все, что низко, есть хорошо.

Где вообще место БТР в современном бою? А вон там. Позади всех. Бронетранспортер – он на то и транспортер, чтобы довезти пехоту до рубежа высадки и высадить ее. Пошли танки, пошла пехота, и только за ними ползут БТРы, постреливая с безопасной дистанции по всякой мелочи. Оказывая поддержку пехоте, так сказать.

В городе примерно то же самое будет, только сперва пойдет пехота, потом танки и только потом бронекоробки.

И никто на них в первую голову не побежит с гранатометами, потому что либо пехота все отстрелит (а стараться будут душевно), либо танкисты устроят локальный апокалипсис в отдельно взятом населенном пункте.

БТР на переднем крае наступления – бред. И в обороне тоже бред. Его место там, где размеры далеко не важны.

Ну а если кто-то путает БТР и БМПТ – это его личное дело.

Теперь пройдусь по конкуренту.

БТР-82А. По сути, как я уже сказал в первой статье, это все тот же БТР-60. Отличия минимальные, и главная суть машины не изменилась за прошедшие 70 лет. Немного добавили брони, лошадиных сил двигателю, вооружение усилили. Но по сути это все тот же БТР-60. С его главным недостатком, который невозможно ликвидировать, не меняя сути машины.

Смотрим на фото.

Афганистан. Пехота на броне.

Сирия. Пехота на броне.

Донбасс, Осетия… Список можно продолжать, но суть будет одна: пехота едет сверху на броне.

Глупость? Рисовка? Нет. Желание жить. Снайпер… Ну да. Но не всех. Пулемет? Ну да. Но не очень точное оружие. Мина под днищем? Ну да…

При всех трех неприятностях расклад один – летишь вперед головой и соображаешь: если стрелять, то куда?

А вот если мина взрывается под днищем, а десант не на броне, а внутри, то практикой Афгана доказано, что БТР превращается в неплохую и уютную братскую могилу на колесах.

А так как за истекшие 70 лет БТР-60 (70, 80, 82 с различными буквами) ничем не изменился в лучшую сторону, то вот вам и результат. Пехота едет сверху на броне. Подставляясь под пули, осколки, но упорно не желая умирать в железной банке, совершенно не держащей взрыв мины.

И как ни модернизируй бронетранспортёры этого семейства, ставя дизель, добавляя 30-мм пушки, утолщая броню, вводя противоосколочный подбой и современные средства прицеливания и наблюдения, солдаты на марше неизменно будут вылезать на броню.

Личное мнение: как ни тюнингуй ВАЗ, он как был старый ТАЗ, так и на свалку тазом и пойдет. Как БТР-60 устарел к 80-м годам прошлого века, так и сколько его ни модернизируй, а старой банкой он так и останется. Смертельно опасной старой банкой. Для экипажа и десанта.

Но есть и еще один минус. Большой.

Вот сейчас все, кто при Союзе служил, давайте, освежите память и не дайте соврать. Что там боец на себе тащил? Про «упряжь» даже не вспоминаем, эта штука исключительно для таскания плащ-палатки нужна была. А так экипировочка более чем скромная: лопатка, фляга, противогаз, подсумок для магазинов, подсумок для гранат.

Можно было со всем этим добром худо-бедно залезть в БТР. И вылезти в случае чего.

Сегодня в «Ратнике» более чем сомнительно. А уж если в тяжелой экипировке сапера… Просто нереально.

Кроме того, этот боковой лаз… Так удобно из него выскакивать сбоку от бронированного (условно) корпуса, прямо под пули…

Ну да, зато БТР плавает. Очень полезная опция, особенно в Сирии и на Донбассе. Вот там плавучесть просто выручала.

И о броне пару слов.

Давайте все-таки согласимся, что брони как таковой у БТР-82 нет. Корпус машины можно запросто прошить обычной бронебойной винтовочной пулей. Со средней дистанции.

Но главный враг БТР – не снайпер, хотя тоже может крови попить. И не расходник с РПГ. Главный враг БТР-82 – коллега либо с крупнокалиберным пулеметом, либо с автоматической пушкой. Или – арабский вариант – пикап, в кузов которого запросто запихивается и пушка, и пулемет. Быстро, недорого, эффективно.

Пикап мне даже страшнее представляется. Обзор лучше, скоростью и маневренностью возьмет свое. И олигофрен с крупнокалиберным пулеметом станет большой проблемой. Понятно, что такая же одноразовая штука, как собрат с РПГ, но дел может наделать даже эффективнее, чем гранатометчик.

Согласитесь, из пулемета или пушки попасть по БТР намного проще, чем из РПГ. И с большей дистанции. И по движущейся цели.

Так что, сидя в БТРе, реально стоит предпочесть трех-четырех смертников с РПГ, чем одного психа с ДШК на пикапе.

И вот я перехожу к «Бумерангу». Спокойно так обходим вокруг. Вам не пришло понимание того, что в случае нормальной войны с насыщением ТВД современными средствами боя эти 20-30 сантиметров по высоте – ни о чем?

У меня есть такое понимание.

И одновременно есть понимание, что не низкий силуэт спасет от ракет и гранат, а защита. Системы оптико-электронного обнаружения и подавления, динамическая защита, комплексы активной защиты. Кстати, КАЗ наши потенциальные отрабатывают по полной программе и скоро на джипы и бензовозы армейские будут устанавливать.

Что может в этом плане предложить «Бумеранг»?

Многое на самом деле.

Например, V-образное днище, начальная противоминная защита. Далее – подвесной пол и энергопоглощающие кресла. Все это значительно повышает шансы на выживание у десантников. А учитывая, как популярны становятся мины, управляемые фугасы и прочие СВУ во всем мире, какие потери регулярные армии несут от самоделок, выживаемость при подрыве такого заряда – наше все.

Броня. К-16 способен таскать броню, которая выдержит не только пулю из пулемета или винтовки, но и более крупный калибр. А с дополнительными комплексами можно поговорить о ракетах и гранатах.

Наконец, откровенно убогий выход сбоку или наверх корпуса остается в прошлом. И десантироваться можно как на БМП, с кормы, хотя бы минимально прикрываясь корпусом машины.

И да, К-16 может обеспечить более просторный отсек для десанта. Что в современных условиях полезно даже в принципе, ибо между срочниками образца 70-80-х годов прошлого века и сегодняшними контрактниками разница все-таки есть. В плане массогабаритных характеристик.

Вообще, это не только у нас. Это во всем мире так. Везде армейский народ стал… крупнее. Соответственно, растут и размеры бронетехники. Посмотрите на те же «Страйкер», «Боксер», «Фреччиа» — ну все они не БТР-82 явно. Можно сказать, что вместе с людьми выросли и боевые машины, которым надо транспортировать не только людей, но и амуницию и боезапас. Патронов и гранат много не бывает.

Идем дальше. «Бумеранг» весьма многообещающая платформа, на которой можно создать много полезных машин. От колесного танка (к которым у нас почему-то относятся скептически) до КШМ, санитарных и прочих важных вещей. Особенно это касается санитарных средств. МТ-ЛБ давно не соответствует современным реалиям боя.

И буквально пара слов об умении плавать. Да, у БТР-60 это была «фишка». Это преподносилось как нечто превосходное, «не имеющее аналогов», как это сейчас модно говорить.

Насколько сегодня важна эта опция, сказать очень непросто. Как-то форсирование Рейна, Одера, Ла-Манша отошло совсем на задний план, воевать, скорее всего, там не придется. Хотя, конечно, некоторая часть нашей аудитории, которые «можем повторить», за это очень даже ратовала бы.

Вообще, «Бумеранг» плавать может. Но лучше не заниматься этим анахронизмом, а развивать более полезные в этом плане инженерные войска, которые могут перебросить через водную преграду не только тяжелую технику, но и ГСМ, боеприпасы и прочие полезные вещи, необходимые на поле боя.

Масса… Ну да, 32 тонны – это вам не 15 у БТР-82, но тут сразу столько нюансов… И главный – это двигатель. Из того, что таскает БТР-82, камазовской «восьмерки» в 300 л.с. максимум, что можно еще добыть, – сил 20-30. Отсюда и полный «стоп» дальнейшему развитию бронетранспортера. Или надо придумывать новый двигатель, который вписывать в небогатые объемы БТР-82.

У «Бумеранга» стоит многотопливный дизель ЯМЗ-780 мощностью 750 л. с., что весьма существенно, и соотношение сил на тонну массы даже круче, чем у БТР-82. 24 против 20. И ярославский двигатель еще можно покрутить в плане модификаций. Так что здоровенная машина К-16 ничуть не медленнее БТР.

Вооружение… В базовой комплектации почти паритет, если сравнивать именно БТР-82АМ и К-16. Но если смотреть в перспективу, то лично мне весьма нравится вариация на тему 57-мм «Байкала». Такая пушка может не только пикапы и одноклассников разносить до состояния металлолома, но и даже танк обидеть в борт.

Избыточно? Да ладно, не понимаю вообще такого термина, как «избыточная бронепробиваемость», сразу вспоминаю историю с 57-мм противотанковой пушкой Грабина, которую сперва с производства сняли именно по этой причине, а потом срочно возвращали, когда «Тигры» появились.

Во всем мире давно идет эта тенденция к увеличению калибра поддержки. И если раньше это был 20-25 мм, то сейчас и 30, и даже 40 миллиметров. Так что и 57 мм вполне нормально, и колесный танк с 125-мм пушкой тоже неплохо так смотрится.

Здесь можно вспомнить, что у колесной техники и скорость выше, и возить на тралах необязательно, сберегая ресурс. И то, что «маршрутка до поля боя» как класс применения техники изживает себя. А на смену ей как раз и идет такая вот тяжелая машина, способная не только доставить пехоту до поля боя, но и реально оказать ей поддержку огнем и броней.

Да, не так, как это может сделать танк, но и не как БТР со своим перепулеметом-недопушкой в 14,5 мм.

Большинство современных недиванных военных экспертов предрекает войну будущего как многосредное мобильное противостояние. То есть война не в гипотетических полях или около высот, а наоборот, вокруг и около городов, которые и будут играть роль опорных пунктов.

Тут достаточно посмотреть на последние гражданские войны в Сирии и Украине. Именно так там все и происходило. Линий фронта практически не наблюдалось, зато мины, ПТРК, засады и рейды стали обычной практикой. Повседневной.

Соответственно, чем более универсальной и многофункциональной будет боевая машина, тем больше у мотострелкового подразделения шансов выжить и победить. Модульность – это все для войны завтрашнего дня.

И тут «Бумеранг» очень даже красиво выглядит в перспективе установки КАЗ, динамической защиты, дополнительных схем бронирования и прочего.

Вообще, во всем мире ПТРК стал вполне обыденной вещью. Это только у нас некоторая наиболее замшелая часть читателей все на РПГ-7 молится, а даже у представителей различных военных группировок на Ближнем Востоке появились эти комплексы.

Более того, война на БВ породила такое явление, как наемники-операторы ПТРК. Опытные бойцы, на счету которых много уничтоженных танков различных военных формирований. И тот же «Тоу» хоть и архаизм, но все лучше, чем РПГ-7. А о «Джавелине» просто молчу.

Хотя наши ничуть не уступают, а во многом и превосходят зарубежные образцы. А вот защита в виде решетчатых экранов на том же БТР-82АМ смотрится как кроватные сетки на танках в Берлине 1945 года.

В целом в мире активно проектируют и строят тяжелые БТР. США, Германия, Франция, Италия, Турция, Сингапур, Сербия…

А кто не проектирует — тот просто покупает.

А у нас все «сдвиги вправо» да коррупционные скандалы. И церкви огроменные «военные» строим. Вместо «Бумерангов». И панно с первыми лицами заказывает Минобороны. Вместо снарядов.

Странные решения, если честно. А русские солдаты в Сирии до сих пор ездят «на броне», а не внутри неё, ибо страх подорваться на мине больше, чем получить пулю от снайпера. Снайпер может и промахнуться, а вот хороший фугас…

И сколько не тюнингуй БТР-60, хорошего результата не будет. Просто потому, что самой концепции машины 70 лет. И это, соответственно, уровень не сегодняшнего дня, а прошлого века, увы.

Но у нас кризис. Мы экономим. Чтобы было что воровать, на что строить разные сомнительные сооружения и «патриотические» парки по стране, придумывать очередной вид формы и так далее. Ну и эти странные вещи типа подводных атомных беспилотников и прочих «не имеющих аналогов» непонятных, но не дешевых штуковин.

А пора бы задуматься именно над стратегией и тактикой завтрашнего дня и под нее разрабатывать новую технику. А не как у нас: сперва что-то разрабатывается, потом начинается понимание того, как эту технику можно применить, потом начинаются разговоры об «огромном экспортном потенциале», а потом все. Занавес.

Вряд ли нам нужен такой подход в общем, не так ли?

Автор:

Роман Скоморохов