Новая тема Ответить |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
28.02.2012, 11:16 #1 | #1 |
|
Оценка возможностей подземного базирования ВВС Китая (Часть 5)
Уязвимость подземных авиабаз ********************
Из всех имеющихся методов пассивной защиты аэродромов подземные ангары являются наименее уязвимыми к воздействию обычного и ядерного оружия и, следовательно, являются наиболее привлекательным выбором в условиях широкого распространения во всем мире высокоточного оружия. А при современном распространении орбитальных и воздушных средств разведки и наблюдения скрытая оперативная подготовка самолетов, предоставляемая подземными ангарами, является гораздо более ценной, чем когда они были изначально построены. Таким образом, современное противобункерное оружие, использующее как традиционные, так и более современные термобарические боевые части, можно разделить на несколько классов с разной способностью проникновения,. Бомбы малого калибра и бомбы стандартного проникновения были разработаны в первую очередь для поражения высоко защищенных укрытий для самолетов и других укрепленных структур, прежде всего построенных с использованием стали усиленных высоко прочным бетоном. Эти боеприпасы проникают на 1.8-3.6 метров железобетона в зависимости от прочности бетона и способа их доставки. Оружие таких размеров может размещаться на внешней подвеске или во внутренних отсеках истребителей. Бомбы глубокого проникновения были разработаны в первую очередь для разрушения подземных бункеров и могут пробить до 5.5 метров железобетона или менее, если бункер прикрыт ещё и грунтом или мягкими породами. Оружие таких размеров может размещаться на внешней подвеске тяжелых штурмовиков, таких как F-111, F-15E или Су или во внутренних отсеках тяжелых бомбардировщиков. Бомбы большого калибра были разработаны в первую очередь для поражения глубоких подземных бункеров и представляют собой современные аналоги "землетрясущих бомб" 1940-х годов. Они могут быть размещены на тяжелых бомбардировщиках оснащенных специальными приспособлениями. Это оружие предназначено для вызывания высоко скоростной ударной волны в скале, которая приводит к разрушению бункеров, тоннелей и других глубоко спрятанных структур. "Землетрясущие бомбы" прошлого и настоящего Lancaster эскадрильи 617 Королевских ВВС сбрасывает Tallboy. Самолет имел многочисленные модификации для несения и прицеливания бомб Tallboy и Grand Slam. Tallboy сразу после сброса. Наземное обслуживание 12 000 фунтовой (5400 кг) бомбы Tallboy. 30 000 фунтовая (13600 кг) бомба GBU-57A/B, созданная для размещения на B-1B, B-2A и В-52Н. GBU-57A/B сброшенная с B-52H. Тактика воздушных ударов по аэродромам сегодня, главным образом, отражает модель операции "Буря в пустыне", но с использованием современных самолетов и вооружения. В операции "Буря в пустыне" коалиционные самолеты F-117A и F-111F сбрасывали бомбы GBU-24/27/BLU-109B на защищенные авиационные укрытия и GBU-10/Mk.84 на ВПП и рулежные дорожки, а Торнадо Королевских ВВС делали то же самое, используя GBU-10/Mk.84 с лазерной подсветкой. В современных конфликтах выбор платформы доставки падет на F-22A Raptor, вооруженный проникающими боеприпасами GBU-39/B SDB и бомбардировщики B-2A Spirit, вооруженные проникающими боеприпасами GBU-39/B SDB и/или глубоко проникающими GBU-31/B/BLU-116/B AUP, так как только эти типы самолетов имеют достаточную живучесть, необходимую для многократно проникновения в зону действия современных средств ПВО. Эти оружие и тактика позволят добиться некоторого эффекта при ударе по авиабазам оснащенных подземными ангарами, но не обеспечат высокую вероятность невосполнимых потерь. В обычной крутой траекторией полета, эти типы бомб могут быть использованы для повреждения входов в ангары и в некоторых случаях привести к обрушению крыши или горы над входами в тоннели. Не существует никакой гарантии, что ими будет нанесен значительный ущерб самолетам и другим материальным средствам внутри ангара. Существуют не плохие шансы на то, что ангар начнет вновь функционировать практически в тот же день. Поврежденные взлетно-посадочные полосы и рулежные дорожки могут быть быстро восстановлены. Способность этих боеприпасов пробить скалу в непосредственной близости от входа в ангар зависит не только от траектории боеприпаса, но и от механических характеристик породы. Южный и Восточный Китай, где расположено большинство подземных ангаров, имеет множество плотных магматических скал, многие из них с высокой вязкостью разрушения. В случае, если программное обеспечение автопилота боеприпаса позволяет горизонтальную или очень пологую траекторию полета и размещение входа это позволяет, то оружие может быть запрограммировано на горизонтальное поражение входа в ангар и даже глубоко внутри ангара. Этот способ нападения, особенно если боеголовка имеет термобарический наполнитель, имеет гораздо больше шансов на успех, так как может вызвать крупно масштабный пожар способный уничтожить размещенную технику, в том числе самолеты, ГСМ и хранящиеся боеприпасы. В случае успеха такой атаки подземный ангар, скорее всего, подлежит восстановлению, но это потребует проведения серьёзных восстановительных работ поскольку пожар уничтожит или серьезно повредит внутреннюю облицовку, установленное оборудование и инфраструктуру, оставляя при этом в полости ангара опасные отходы и неразорвавшиеся боеприпасы. В короткосрочных конфликтах высокой интенсивности этот способ нападения сделает цель непригодной для использования в течение конфликта. Недостатком атак с бомбами, "залетающими через переднюю дверь", является то, что во многих местах простое размещение насыпи или железобетонных препятствий перед входом в ангар будет препятствовать таким атакам. Этот метод является недейственным, когда вход в ангар находится в глубоком каньоне на склоне горы, но и такие места позволяет установку железобетонных плит или отражающих сеток на входе вызывающих детонацию боеприпаса за пределами основных взрывостойких ворот. По крайней мере один подземный ангар в КНДР, созданный по модели НОАК, имеет блокирующие структуры перед входом в ангар. Мнение о том, что НОАК, будучи хорошо разбирающейся как в строительстве аэродромов, так и их пассивной защиты, не будет применять такие простые и дешевые защитные меры для особо важных объектов не является реалистичным. Технология и дизайн методов отвода взрывной волны и отражающих сеток относительно зрелые и в пределах досягаемости китайских инженеров. Китай также имеет множество землеройных машин и опытных строителей. "Конвенциональная" атака укрепленных структур сверху или по бокам. Этот пример показывает атаку скалы над входами в ангар. Смысл в том, чтобы разрушить тоннель сверху над входом. Единственной надежной тактикой "быстрого поражения" подземных ангаров с высокой вероятностью является приченение ущерба вызыванием оседания полости пещеры, что сделает его полностью недееспособным. Это можно сделать используя противобункерные бомбы GBU-57A/B или аналогичный "землетрясущий "класс боеприпасов. Для этого в хорошо защищенном воздушном пространстве Восточного Китая потребуется использование смертоносных бомбардировщиков B-2A. На основании обширного опыта Королевских ВВС 1940-х годов использовавших "землетрясущие бомбы" Tallboy и Grand Slam для уничтожения подземных сооружений, для гарантированного уничтожения типичных подземных ангаров НОАК потребуется нескольких точных попаданий GBU-57/B. Британский опыт использования Tallboy и Grand Slam показал, что, несмотря на исключительную проникающую способность этого оружия, многие цели в необычно твердых породах или под бетонными крышами было сложно уничтожить, так как бомба не могла проникнуть в плотные материалы достаточно глубоко для достижения желаемого эффекта. Это будет проблемой и для нападения на подземные ангары расположенные в горе из магматических пород, таких как граниты, базальты, диориты и серпантины. Такие породы значительно ограничивают глубину проникновения по сравнению с осадочными породами. Удачной тактикой используемой британцами было "положить" бомбу в мягкие материалы рядом с целью, так что шоковый эффект поражал цель с боков или снизу, где цель была в меньшей степени способна поглощать нагрузку и, как результат, обрушалась. Изучение подземных ангаров НОАК показывает, что поперечное сечение тоннеля имеет форму взвешенный цепной арки предназначенной, как и в конструкции мостов и других сооружений с использованием арок для передачи сжимающей нагрузки от веса пород от верхней части свода к нижним сторонам тоннеля. Сжимающие ударные нагрузки от взрыва обычных бомб или даже воздушного ядерного взрыва будут трансформированы изгибом свода в горизонтальные сжимающие нагрузки в скале. Слабостью этой конструкции является то, что в результате сжимающих усилий на нижнюю часть стен туннеля образуется растягивающая нагрузка в полу тоннеля. Атака бомбой GBU-57A, направленная на площадку перед каждым входом в тоннель, создаст большой ударный импульс, направленный на поднятие пола тоннеля, и тем самым увеличит нагрузку на растяжение пола тоннеля. В то время как железобетон имеет некоторую прочность к растягивающим нагрузкам, скалистая порода обычно не способна устоять перед такой нагрузкой и особенно если нагрузка циклическая или повторяющаяся. Следовательно, такая атака имеет возможность разрушить тоннель снизу, взорвав пол. Даже небольшой уровень повреждений будет представлять трудности в дальнейшей эксплуатации тоннеля, как минимум нарушая движение самолетов. Подход "Wallis" к атаке укрепленных структур снизу и сбоку. Этот пример показывает атаку площадки перед входом в ангар. Смысл в том, чтобы обрушить тоннель на входе или снизу. Оружие против высокоточных крылатых ракет, такое как это LD-2000 30 мм Gatling SPAAG (см. выше), может существенно осложнить поражения аэродромов НОАК оборудованных подземными ангарами уничтожая высокоточные боеприпасы на подлете к цели. LD-2000 является производной от Type 730 CIWS (см. ниже), китайской копии Thales Nederland Goalkeeper с семи ствольной пушкой Type 730B копии General Electric GAU-8 Avenger 30х173 мм используемой на штурмовике в A-10 Warthog. Российская система Купол 9K332 Тор M2E/SA-15D Gauntlet была специально разработана качестве конкурента KBP 96K6 Панцирь S1E/SA-22 SPAAGM, чтобы противостоять насыщенным нападениям высокоточными боеприпасами на важнейшие объекты инфраструктуры. На вооружении НОАк находятся менее продвинутые 9K331M1 Тор М1 SAM. Высокая разрушительная способность больших боеприпасов, таких как GBU-57A/B MOP легко оправдывают использование ЗРК, таких как HQ-12 или HQ-9 для перехвата высокоточного оружия. Слева: HQ-12/KS-1A TELS и радар H-200; справа: HQ-9 TEL и радар HT-233. Активная оборона аэродромов НОАК представляет собой хорошо отработанную систему использующую зенитную артиллерию, самоходные зенитно-артиллерийские установки и ЗРК. Батареи HQ-7 и HQ-6D/HQ-64 расположены в непосредственной близости от аэродромов. Их задачей является отражение атак низко летящих самолетов и крылатых ракет. Так как в этом вопросе НОАК полностью следует российской модели включая развертывание самоходных зенитно-артиллерийских установок и ЗРК для борьбы с высокоточным оружием, то даже наличие одной батареи такого оружия на каждом аэродроме существенно усложнит поражение авиабазы оборудованной подземными ангарами. Важно отметить, что высокоточное оружие большого калибра, такое как GBU-57A/B MOP само по себе является настолько ценным и разрушительным чтобы оправдать капиталовложения в систему ПВО способную перехватить такие боеприпасы как можно раньше после их сброса/ запуска. ЗРК HQ-12, HQ-9, S-300PMU/PMU1/PMU2 кинематически способны справиться с такой целью, а стоимость двух или более расходуемых ракет легко окупается, учитывая ущерб способный нанести противобункерной бомбой. Пассивные меры защиты подземных ангаров, кроме использования дополнительных блокирующих структур и отражающих сеток на входах, включают в себя простое добавление дополнительных входов в ангар и доступов в тоннели. Большинство подземных ангаров ВВС НОАК используют только два входа. Удвоение количества входов и доступов в тоннели удваивает необходимые усилия для вывода из строя этих объектов. Такое применение дублирования по закону Lusser, имеет дополнительное преимущество дальнейшего увеличения внутреннего потенциала ангара, а выработанная порода может быть использована для дальнейшего усиления мер пассивной защиты в другом месте аэродрома. С прагматической точки зрения, сеть подземных авиабаз НОАК представляет собой настоящий вызов противнику не обладающему большим флотом малозаметных тяжелых бомбардировщиков и очень надежным арсеналом из сотен противо бункерных бомб GBU-57A/B отведенных для этой цели. Как таковые, эти подземные аэродромы являются чрезвычайно важным стратегическим активом, не имеют себе равных в глобальном масштабе, так как в настоящее время они делают быстрый массированный "нокаутирующий удар" по аэродромам НОАК оперативно невозможным даже для Соединенных Штатов. Сколько усилий потребуется, чтобы вывести из строя типичную авиабазу НОАК оснащенную подземным ангаром? Эта схема представляет собой гипотетическую модель атаки такой базы при условии использования GBU-39/B и GBU-57A/B MOP. Таким образом, необходимо не менее 51 малокалиберных авиационных бомб для поражения ключевых объектов авиабазы и двух сверх тяжелых GBU-57A/B MOP для поражения подземного ангара. В то время как GBU-57A/B MOP требует использования бомбардировщика B-2A, малокалиберные бомбы могут быть доставлены B-2A и F-22A. Потребуется не менее семи вылетов F-22A для доставки необходимого количества бомб. Сорок имеющихся у Китая таких баз, соответственно, потребуют минимум в сорок раз больше такого оружия. Обзор всех подземных авиабаз НОАК Для определения наличия подземных ангаров были использованы следующие критерии: *Ангар должен быть под горой способной обеспечить размещение ангара; *Рулежные дорожки и где это применимо вспомогательные взлетно-посадочные полосы должны быть соответствующей ширины и качества поверхности чтобы осуществить соединение взлетно-посадочной полосы со входом в ангар; *Геометрия и размеры входа должны соответствовать известными подземным ангарам ВВС НОАК и должны соответствовать ширине рулежных дорожек; *Авиабаза должна быть размещена на известном аэродроме НОАК обладающим предшествующей историей и отражающим принятую практику конструкции и планировки; *Где это возможно используются подтверждающие снимки, такие как рассекреченные изображения KH-4. В большинстве случаев подземный ангар находится в пределах от 1 до 2 километров от взлетно-посадочной полосы. Некоторое количество аэродромов НОАК было построено на достаточном расстоянии от холма, горы или возвышенности необходимой для постройки подземного ангара, но на них отсутствуют рулежные дорожки, связывающие их с взлетно-посадочной полосой. Эти базы были идентифицированы как базы не имеющие подземных ангаров. Такие базы могут быть оборудованы полноценными подземными ангарами в будущем. (В оригинале статьи идет обзор 40 авиабаз НОАК. Здесь приведены только две базы. все желающие могут подробно ознакомиться с полным обзором здесь) Авиабаза Yinchuan/Lanzhou MR Расположение Базы: 38°29'8.17"N / 106° 0'14.43"E Основная ВВП: 01/19 Основная ВВП Длина: 2770 метров Вспомогательная ВВП: 12/30 Вспомогательная ВВП Длина: 2000 метров Подразделение/ вооружение: 6-ая истребительная эскадрилья/140-й AR (Su-27SK/UBK) Yinchuan является типичной базой истребителей со вспомогательной взлетно-посадочной полосой. Система подземных ангаров оснащена четырьмя входами, два из которых 15 метров в ширину и два 22 метров в ширину. Скорее всего эта база изначально размещала J-6 и H-5. В центральной части построены двадцать четыре легких укрытия. Авиабаза Suzhou West/Nanjing MR Расположение Базы: 31°15'46.75"N /120°24'8.00"E Основная ВВП: 18/36 Основная ВВП: Длина: 2500 m Подразделение/ вооружение: Неизвестное подразделение/ 2хJ-6, 1хJ-7 AR Suzhou West бывшая база H-5 Beagle с двумя 22-и метровыми входами в подземный ангар к северо-востоку от взлетно-посадочной полосы. Выводы ВВС НОАК располагают около сорока подземными авиабазами, обеспечивающими уникальную и действительно превосходную возможность выдерживать масштабное воздушное нападение со стороны неприятеля, так как для уничтожения или даже временного вывода из строя этих баз потребуются значительные усилия и массовое применение высокоточных проникающих боеприпасов большой массы. Благодаря отсутствию возможности противника наблюдать за происходящим на этих объектах посредством орбитального, воздушного или наземного наблюдения данные объекты позволяют выполнять скрытную подготовку к боевым действиям, будь то во время конфликта или в период, непосредственно предшествующий конфликту. Ёмкость подземных укрытий составляет, по крайней мере, 1500 боевых самолетов. Возможно, даже больше, если размещать самолеты не только в основных внутренних туннелях. Эта ёмкость превышает общее количество современных боевых самолетов, находящихся в настоящее время на вооружении НОАК. В стратегическом плане инфраструктура подземных авиабаз дает возможность НОАК противостоять массированному удару даже Соединенных Штатов и спасти свой флот боевых самолетов от уничтожения на земле. Это заставит любого противника, в том числе Соединенные Штаты, втянуться в затяжную воздушную войну на истощение для нанесения решающих потерь боевым самолетам НОАК. Впечатляющая живучесть подземной инфраструктуры авиабаз НОАК не было главным соображением на продолжающихся дебатах в США о полезности, предназначении и даже замене тяжелых бомбардировщиков. Если же поражение подземной инфраструктуры авиабаз НОАК является частью предполагаемого предназначения этого будущего самолета, то ему необходимо иметь достаточную живучесть, необходимую для повторного проникновения в зону действия комплексных систем противовоздушной обороны с возможностью доставки тяжелых "землетрясущих бомб". В то время как подземная инфраструктура авиабаз Китая вполне может считаться артефактом раннего периода холодной войны, она несомненно имеет надежное долгосрочное воздействие как один из бесценных национальных стратегических активов Китая. Из общего числа аэродромов с выявленными подземными ангарами один заброшен и надстроен, два по видимому законсервированы или не используются, один требует ремонта взлетно-посадочной полосы, а три требуют ремонта рулежных дорожек или вспомогательных взлетно-посадочных полос. Автор Шон О'Коннор, Карло Копп
|
|
Новая тема Ответить |
Метки |
ВВС |
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
"Нимиц" против "Москвы", оценка реальных возможностей | ezup | Военно-морской флот | 0 | 05.06.2016 18:16 |
Оценка возможностей подземного базирования ВВС Китая (Часть 4) | ezup | Авиация | 0 | 24.02.2012 13:46 |
Оценка возможностей подземного базирования ВВС Китая (Часть 3) | ezup | Авиация | 0 | 23.02.2012 16:27 |
Оценка возможностей подземного базирования ВВС Китая (Часть 2) | ezup | Авиация | 0 | 21.02.2012 19:14 |
Оценка возможностей подземного базирования ВВС Китая (Часть 1) | ezup | Авиация | 0 | 20.02.2012 15:09 |