[ezup]

Если в Европе начнется большая война, то, по всей вероятности, будет использовано атомное оружие. А кто же будет платить за все это? Это будет Прибалтика, Польша или Скандинавия?

Мы сейчас ближе к большой войне в Европе, чем после окончания Второй мировой войны более 70-ти лет назад. И это в то время, которое начиналась мечтами о глобальном сообществе после прекращения холодной войны в 1989 году.

Демократы — это не те, кто добрые, а республиканцы — не те, кто злые, как часто думают скандинавы.

Русские и другие народы Советского Союза раскрыли объятья Западу и его идеологии. Даже когда НАТО начала расширяться на восток, включая в себя страны бывшего Варшавского пакта, мы говорили о растущей стабильности и мире. Но это время безвозвратно прошло. Есть много вещей, вызывающих тревогу:

Марш на Россию

Во-первых, никогда со времени окончания Второй мировой войны не было так много военной техники и солдат не только около России, но и прямо на границе с ней. Не удивительно, что немцы отказались посылать солдат в Прибалтику.

Возможно, мы на Западе забыли, а русские помнят, что армии нацистской Германии вторглись, идя по этому пути, и уничтожили до 27 миллионов человек.

Во-вторых: близко к российской границе могут быть размещены крылатые ракеты или баллистические ракеты на судах в Балтийском море или в других местах. Это результат того, что Джордж Буш вышел из Договора об ограничении систем противоракетной обороны 2002 года.

Страшная опасность, связанная с крылатыми ракетами, состоит в том, что они могут нанести удар по Петербургу в течение менее пяти минут. Те, кто обладает атомным оружием, могут питать иллюзию, что так называемые оборонительные ракеты могут нейтрализовать российские стратегические ядерные ракеты и таким образом ликвидировать взаимное сдерживание.

Итак, есть предположение, что НАТО может победить в ядерной войне с Россией. Искушение совершить нападение может быть большим. Но в реальном мире это как раз и является иллюзией. Российские системы вооружений значительно более современны, чем, к примеру, иракские.

В-третьих: дипломатические связи между Россией и Западом — ниже точки замерзания. Удивительно то, что демократический президент Обама может ввергнуть Европу в такое опасное положение.

Республиканец Рональд Рейган (Ronald Reagan) предпринял шаги, чтобы начать переговоры с Горбачевым о разоружении во второй половине восьмидесятых годов. А демократ Джон Ф. Кеннеди (John F. Kennedy) был близок к тому, чтобы развязать ядерную войну, потому что Советский Союз установил на Кубе в 1962 году ракеты в радиусе 90 миль.

И сегодня республиканец Дональд Трамп (Donald Trump) спрашивает, почему США ведут столь многочисленные войны в мире, и почему у США плохие отношения с Россией. Хочу особенно подчеркнуть, что для меня приемлем вопрос Трампа, хотя я не поддерживаю этого человека.

Демократы не является добрыми, а республиканцы злыми, как часто думают скандинавы.

Теперь нужно поставить следующий вопрос: каким образом европейские страны позволили запрячь себя в телегу, которой единолично управляют США со своими глобальными интересами?

США рассматривает Россию и Китай как страны, которые если и не угрожают США, то, во всяком случае, серьезно ставят под вопрос статус США как гегемона в мире. Если у нас начнется большая европейская война, то, по всей вероятности, будет использовано ядерное оружие. А кто же будет платить за все это? Это будет Прибалтика, Польша или Скандинавия?

Все становится еще более гротескным, если посмотреть на обоснование такой ситуации. Россия — агрессор, Путин — сумасшедший, читаем мы в газетах и книгах и видим в программах, которыми нас бомбит ТВ.

Но что конкретно оправдывает риск, которому подвергается все наше физическое существование? Украина — это особый случай. Во время выборов в 2010 и 2012 годах большинство там голосовало за политиков, которые выступали против членства этой страны в НАТО. Крым все время с 1992 года был недоволен тем, что он входит в состав Украины. Ничто не указывает на то, что Россия хочет напасть на Прибалтику.

Россияне чувствуют себя зажатыми. В такой ситуации может произойти все, что угодно.

Автор Енс Ёрген Нильсен (Jens Jørgen Nielsen)

Первоисточник http://arbejderen.dk/blog-indl%C3%A6g/jens-j%C3%B8rgen-nielsen/vanvittig-opmarch-mod-rusland
Перевод http://inosmi.ru/politic/20160603/236759271.html

[ezup]

Пушки заряжены: украинский «Молот» занесён над Донбассом

Умение распознавать будущие громкие политические события за сжатыми формулировками сухих дипломатических заявлений – один из самых необходимых навыков для думающего человека. И вот, вчера российский МИД как раз сделал такое заявление – проигнорировать его невозможно, оно кратко, но выразительно, однако осознать весь сложный контекст происходящего не так-то легко. Попробуем сделать это.

Хватит преамбул: 6 июля российский МИД опубликовал на своем официальном сайте сообщение для прессы, в котором информировал о прошедшей встрече замминистра иностранных дел Г.Б.Карасина с немецким и французским послами в РФ. Темой встречи стала серьезная обеспокоенность России подготовкой украинской стороной полномасштабного наступления в Донбассе. Российский дипломат убеждал своих иностранных коллег повлиять на Киев и не допустить критической дестабилизации обстановки в зоне конфликта.

Акцентируя внимание на очевидном, но для многих не совсем понятном: Россия тем самым официально, во всеуслышание и на международном уровне, предупредила Украину, что ее агрессивные намерения вскрыты и, как выяснилось, они выходят далеко за рамки ординарных перестрелок, а стремятся силой перекроить все предыдущие соглашения и договоры. Россия продемонстрировала свою осведомленность и одновременно дала понять Европе, что ЕС не должен отлынивать от взятой на себя роли миротворца. Случись что – «мы вас предупреждали, почему вы ничего не сделали? Ответственность за случившееся ложится и на вас!».
Вопрос, который неизбежно возникает: а с чего бы Украине именно сейчас пытаться силой вернуть Донбасс? К чему это приурочено и чем мотивируется?

На эти вопросы ответы есть.

Во-первых, план силового присоединения ЛДНР был разработан не сегодня и не вчера, а существенно раньше – как минимум, летом 2015 года. Нам о его существовании стало известно после убийства Мозгового, когда источник близкий к украинскому генштабу слил инфу о плане «Молот» (созвучный хорватскому плану войны «Молния»), предусматривающем «в момент создания «новой военно-политической реальности», нанести несколько мощных рассекающих ударов и в течении максимум полутора-двух недель «решить вопрос с организованным сопротивлением террористов на Донбассе». Смерть Мозгового же была призвана ослабить противника изнутри, спровоцировав вражду и взаимное недоверие.

Во-вторых, ключевые слова в приведенной цитате о сроках запуска плана «Молот» — «в момент создания «новой военно-политической реальности». Этим подчеркивается, что старт наступит не завтра, а в более или менее отдаленном будущем. Но, тем не менее, план есть, он стопроцентно согласован в Вашингтоне, и именно оттуда дадут отмашку в тот миг, когда посчитают, что военно-политическая реальность «дошла до кондиции».

Так что же, уже дошла? Что такого случилось, что боевые действия по всей линии фронта активизировались, а в районе Дебальцева даже перешли в локальное наступление, быстро, впрочем, купированное?

Пока не случилось – но случится, по мнению украинских и американских стратегов. Случится 8 и 13 июля. 8-го пройдет саммит НАТО в Варшаве, а 13-го – встреча Россия-НАТО в Брюсселе.
Оба мероприятия будут посвящены России, а точнее – ее «сдерживанию». Как можно судить по многозначительным заявлениям официальных лиц, России выдвинут некий ультиматум. Причем, сначала, в Варшаве, «новый курс», подкрепленный принятыми документами и оперативными планами, будет изложен всем участникам блока, а затем, в Брюсселе, Россия будет поставлена перед неким неприятным выбором. Каким – догадаться совершенно нетрудно.

«Наша дискуссия будет нацелена на кризис на Украине и вокруг этой страны, а также на необходимость полного выполнения минских соглашений» — генсек НАТО Столтенберг о брюссельской встрече. Понятно, что в натовском понимании, исполнение Минских соглашений – исключительно российская обязанность.

«Мы надеемся, что эти переговоры приведут к тому, что Россия не только откажется от агрессивных шагов, но и отступит с территорий Украины, которые она незаконно заняла», — добавил Мацеревич. «Речь идёт не о запугивании, а о сдерживании от необдуманных шагов», — подчеркнул глава оборонного ведомства Польши, имея в виду Россию. «С Россией можно и следует говорить, но с позиции принятого решения», — подчеркнул он, анонсируя время принятия таких решений в ходе саммита НАТО» — остается вопросом, что именно будет содержанием этого «принятого решения». Ну да, все уже знают, что в Польше решено разместить чудовищную рать размером в четыре батальона, но вряд ли только на эти «несметные силы» рассчитывают в НАТО, планируя что-то ультимативно требовать от России.

А требовать, вполне возможно, будут много и не стесняясь. Даже прозвучала версия, что от России потребуют уступки, далеко выходящие за рамки украинского вопроса: «В ближайшее время лидеры стран Запада предъявят ультиматум российскому правительству, с требованием вывести войска Российской Федерации из оккупированного Крыма и Приднестровья… Кроме того Североатлантический альянс потребует провести демилитаризацию и вывод войск из Калининградской области».

Что там за «дубинку» приготовило НАТО и стоит ли ее бояться России – мы узнаем в ближайшие дни. Но вернемся к плану «Молот» и удобному моменту для его начала.

В Вашингтоне и Брюсселе, однако, верят в эти свои «саммитные» козыри – и потому Украине прожестикулировали: не боись, на руках туз, заходи с любых. Вот она и попыталась «зайти». А Россия, соответственно, заявлением МИДа дала понять и Украине, и Европе, что в такие игры с ней играть не надо, и липовых «тузов» никто заранее не станет бояться.

Дальнейшее развитие событий на Донбассе полностью зависит от натовских встреч в ближайшую неделю. Если там произойдет нечто обнадеживающее Киев (а что таковым считать, подскажут из Белого Дома), то ВСУ двинутся вперед в уверенности, что руки у них теперь развязаны, а Россия – «сдержана».

Но вот незадача – Россия за всю свою историю так часто обламывала подобный нездоровый оптимизм, что агрессоры потом долго чесали шишки. А то и умирали.


Григорий Игнатов

[ezup]

Сорос: Путин обыграл Обаму везде, где только это было возможно




Американский финансист Джордж Сорос в интервью американским СМИ подвел итоги второго президентского срока Барака Обамы.

Основные тезисы

«Второй президентский срок Обамы, я считаю провальным. США допустили ряд промашек, которые необходимо будет исправлять новому президенту. Впрочем полным провалом назвать правление Обамы нельзя, думаю многое возможно исправить».

«Главные внешнеполитические неудачи были связаны с напряженными отношениями России и США. Путин обыграл Обаму везде, где только это было возможно. Как на Украине, так и в Сирии, Путину удалось обхитрить американцев. Для США нынешний президент России оказался очень крепким орешком»

«Внутренняя ситуация в США при Обаме только ухудшилась. Государственный долг продолжает расти, в этом плане необходимо предпринимать конкретные действия, если не хотим того, чтобы в один день экономика США рухнула»

«Санкции причинили вред не только России. США и ЕС также терпят значительные убытки. Мнения, что санкциями Запад ударил по российской экономике ошибочные, поскольку прежде всего мы нанесли удар по самим себе»

«Не берусь прогнозировать кто победит Трамп, или Клинтон. Шансы у обоих равны. Рейтинги поддержки крайне нестабильны, одна ошибка сейчас может стоить поста президента любому из кандидатов».

[ezup]

Мэтью Ли: Россию можно любить или ненавидеть, но не игнорировать



России во многом удалось восстановить престиж на международной арене, отмечает Мэтью Ли, журналист Associated Press, специализирующийся на международных отношениях. В интервью американскому телеканалу Fox News он обратил внимание на то, что все страны преследуют свои интересы, и Вашингтону следует убедить Москву в том, что их интересы схожи, а не пытаться их сблизить. В любом случае, по его словам, кто бы ни стал новым президентом США, ему придется иметь дело с Россией.

Пока Влад Путин* у власти, следующему президенту США придется следить за Россией. Как отмечают аналитики, при Путине Россия во многих отношениях очень затруднила жизнь американским чиновникам. Associated Press объясняет, почему Россия играет важную роль в президентской гонке здесь, в США, следующим образом: «Россия вовлечена в сирийский конфликт в военном плане, поддерживает сепаратистов на востоке Украины и в некоторых районах Грузии.

Ее даже обвиняют в попытках вмешаться в президентскую гонку в США. В то же время, администрация Обамы была вынуждена признать, что сотрудничество с Россией - это, возможно, единственный способ достичь результатов в решении многих сложных проблем международных отношений». Таких результатов, как исторически важное соглашение по иранской ядерной программе. Аналитики утверждают, что если бы не помощь России, соглашения бы не было.

Это написал для Associated Press журналист, специализирующийся на международных отношениях, Мэтью Ли. Он сейчас с нами на связи. Похоже, один из кандидатов готов работать со стариной Владом.

МЭТЬЮ ЛИ, журналист Associated Press: Не уверен, что сейчас это известно на 100 процентов, но Путин определенно тот, с кем следующему президенту – вне зависимости от того, кто это будет, он или она – придется иметь дело.

Разработка стратегии во многом определяется тем, какие цели преследует твой оппонент. Понимаем ли мы, какого образа действий придерживается Россия и чего она пытается достичь?

МЭТЬЮ ЛИ: В этом плане есть два важных момента. Первый – Владимир Путин и вообще многие в России пытаются восстановить престиж и уважение, которые у них были во времена Советского Союза, одной из двух супердержав в мире. И им это во многом удалось. Президент Путин, в частности, добился успеха, сделав Россию важным игроком во многих частях света. Он направил свои вооруженные силы и сам вмешался в конфликт в Сирии, при нем Россия вмешалась в конфликт на востоке Украины, в Грузии. Участие его страны стало значимым фактором на переговорах с Ираном. Россия играет важную роль в усилиях, которые сейчас зашли в тупик, по превращению Северной Кореи в безъядерную страну. На Ближнем Востоке Россия – влиятельный игрок. Вы же знаете, что русские предложили провести беседу или встречу между премьер-министром Нетаньяху и палестинским президентом Аббасом. Так что их можно любить или ненавидеть, но игнорировать не получится.

Но можно ли на них повлиять? Нам известно, что, по крайней мере, из их военной техники был сбит пассажирский самолет, что они аннексировали часть суверенного государства, и, кажется, мы все равно бессильны.

МЭТЬЮ ЛИ: Без сомнения, администрация Обамы, как и администрация Буша, сказать по правде, изо всех сил пытались заставить Россию сделать то, чего хотят они. Тут главное то, что страны действуют в своих интересах, и у России есть свои интересы, и она, и Путин собираются сделать то, что, как они считают, лучше всего для утверждения и защиты интересов России. Поэтому Россия так активна в бывших советских республиках – их россияне любят называть своим ближним зарубежьем. Но также они хотят проецировать мощь России [за границу], поэтому они так активно задействованы в Сирии, где расположена российская морская база, которая обеспечивает им присутствие в восточном Средиземноморье, и где у власти стоит, по сути, их союзник Башар Асад.

Поэтому страны, будь то Россия, США, Китай или другие, всегда действуют в своих национальных интересах. Думаю, перед любой американской администрацией стоит задача выяснить не то, как можно сблизить интересы США и России, но то, как убедить русских в том, что на самом деле интересы США схожи с тем, чего сами русские и хотят.

С нами был Мэтью Ли, журналист Associated Press, специализирующийся на международных отношениях. Прекрасная статья, ее легко можно найти с помощью Google или, простите, в приложении Associated Press. Спасибо вам!

МЭТЬЮ ЛИ: Благодарю вас.

Дата выхода в эфир 30 сентября 2016 года.

* Так сказано в оригинале (прим.)


Ссылка на источник

[ezup]

Stratfor раскрыло секрет убийства России

Американское агентство Stratfor предрекло России негативный сценарий, исходя из нового пика могущества, достигнутого при Владимире Путине. Свой пораженческий подход «теневое ЦРУ» оправдывает собственной теорией цикличного развития России, при котором вслед за «возрождением» неминуемо приходит «упадок». Якобы сегодня «путинская Россия» вступила в «фазу трансформации», когда под воздействием «растущего давления у российских границ» и внутренних проблем Москва действует «с позиций выживания», а не силы.

Сомнительная выкладка теории Stratfor основывается на территориальном превосходстве России, когда географические особенности якобы определяют смену циклов её развития. Огромная территория заставляет Москву постоянно расширять свои границы ради защиты уязвимой центральной части страны, расположенной в Европе. Однако ресурсов для удержания своего влияния не хватает из-за трудоёмкой экономики, которая также обусловлена географией: негодностью 75% территории (сибирская мерзлота) и слабым развитием морской торговли.

Фото: mediaspy.ru

При этом ни одному национальному лидеру не удавалось избежать «географической ловушки» - им приходилось становиться диктаторами, после чего наступала «эпоха ослабления» России. Владимир Путин олицетворяет возрождение России после распада СССР и стоит в одном ряду с такими «спасителями России», как Иван III, Михаил Романов, Пётр I и Екатерина Великая. Однако, несмотря на то, что он стабилизировал и укрепил страну, Stratfor приписывает ему судьбу Ивана Грозного, который в начале своего правления также пользовался высокой популярностью у народа, а затем превратился в деспота в период кризиса.

Главную проблему Путина Stratfor также связывает с «географической ловушкой», так как после стабилизации он сосредоточился на приграничных областях, блокировав НАТО. Рост доходов на 160% позволил Кремлю увеличить расходы на армию в пять раз, а также создать собственные альянсы безопасности. Однако Альянс ответил расширением в бывшую зону советского влияния, на что Россия занялась экономическим форсированием Евразийского пространства, пока США увязли в войнах на Ближнем Востоке.

Фото: arhano.ru

Однако, начиная с 2014 года, разведчики Stratfor фиксируют в России признаки начала упадка, причинами которого стали свержение пророссийского правительства на Украине, падение цен на нефть и западные санкции. Упадок экономики сопровождается ростом давления на российских границах – наступлением НАТО на восток, конфликтом малой интенсивности на юго-востоке Украины и ростом терроризма на Ближнем Востоке. Всё это ставит Путина в тупиковое положение, заставляя его делать сложный выбор между тем, как «сохранить власть и стабильность» и «защитить границы России».

Краткая выжимка из доклада разведывательного агентства Stratfor раскрывает секрет убийства России, который США уже практиковали применительно к Советскому союзу. Тогда навязанная гонка вооружений в условиях нефтяного демпинга спровоцировала экономический кризис, при котором промышленность на 50% обслуживала ВПК. Сегодня Штаты вновь делают ставку на то, чтобы измотать Россию военными угрозами и низкой ценой на нефть, рассчитывая на то, что у Кремля не хватит экономических ресурсов, чтобы обеспечивать огромную территорию России.

Тем не менее, американский подход изобилует российскими фобиями США, главной из которых является огромная территория России. Именно территория делает Россию самой неуязвимой и богатой страной в мире, ради которой Вашингтон и разрабатывает способы ослабления РФ.

Поэтому псевдоисторическое исследование о цикличном развитии России является очередным пропагандистским подлогом, направленным на то, чтобы выставить Москву в выгодном свете слабого противника, обречённого на поражение всем ходом истории. Чтобы сделать такой подход похожим на правду, Stratfor умолчал о том, что Россия одержала победу над США в конвенциональном вооружении и возглавила многополярный мир.

[ezup]

Nation: США изолируют Россию, потому что «так надо»




Внешняя политика США уже давно диктуется не интересами страны, а устоявшейся системой убеждений, сформированной неоконсерваторами, считает The Nation. Согласно этой системе, Россия входит в список «недемократических» стран, а потому страну следует изолировать, а Украине, которая хочет выйти из российской сферы влияния – помочь это сделать. А вопрос о том, действительно ли это отвечает интересам Вашингтона и украинского народа, даже не поднимается.

«Президент Обама всего через несколько месяцев покинет свой пост, и уже стало ясно, что “перемены” во внешней политике, которые кандидат Обама обещал избирателям, так и не произошли», – пишет издание The Nation.

Нынешний президент обещал положить конец войне в Ираке, стремиться к миру без ядерного оружия, улучшить отношения с Россией и арабским миром. Но все эти обещания остались невыполненными. «Многие полагали, что Обама соберет осколки того, что осталось после Буша за время его президентства, и изгонит фантазии о гегемонии из государства», – пишет издание. Однако же по факту произошло обратное – интервенционистские принципы неоконсерваторов заняли господствующее положение и превратились в устоявшуюся систему убеждений.

По мнению «либеральных интервенционистов», всеобщая демократия не просто виднеется на историческом горизонте – ее уже можно достичь. Поддержка демократических движений в любых странах автоматически входит в сферу интересов США, поскольку, согласно утверждениям самих неоконсерваторов, демократии друг с другом не воюют. При этом вопросы о том, действительно ли поддержка тех или иных движений в интересах США или же населения стран, где эти движения существуют.

Так было с Ливией и Сирией. Как только появились сообщения о том, что ливийский лидер Муаммар Каддафи готовится устроить геноцид в Бенгази, руководство страны решило, что он «должен уйти». При этом отсутствие каких-либо весомых доказательств никак не повлияло на решение. В итоге к октябрю 2011 года Каддафи был уже убит, из-за чего в стране образовался вакуум власти, который заполнили гражданская война и ИГ*.

В Сирии была схожая ситуация. Конечно же, протесты весной 2011 года дали весомые основания полагать, что часть населения страны недовольна своим президентом. Однако вопрос о том, действительно ли его смещение послужит интересам США и жителей страны, даже не задавался. «Башар Асад – препятствие на пути демократизации и убийца собственного народа – должен уйти».

В случае России администрация президента США открыто не призывала к свержению Владимира Путина. Однако же после его заявления о том, что он собирается избираться на третий срок, изоляция России стала одним из основных политических курсов: «Путина, возвращающегося в Кремль на третий срок, следовало воспринимать как препятствие, которое необходимо убрать».

Попытки заклеймить Россию как «бандитское государство» значительно усилились после событий на Украине в 2013–2014 годах. При этом интересы США там не затрагивались никоим образом, однако это никого не волновало: у США появилась возможность вырвать Украину из российской сферы влияния, а потому эту цель необходимо было преследовать вне зависимости от последствий.

Вдобавок к странной «одержимости» Владимиром Путиным, которая становится все более заметной среди американской внешнеполитической элиты, США не обращают внимания на те разрушения, которые повлекла за собой гражданская война, начавшаяся после свержения Виктора Януковича. К тому же Вашингтон игнорирует тот факт, что Минские соглашения не могут быть выполнены по большей части из-за правительства в Киеве, которое США поддерживает и финансирует.

Приведенные выше примеры демонстрируют, что внешняя политика США диктуется не интересами США, а устоявшейся системой убеждений, считает The Nation. Однако так быть не должно, и консерваторы и либералы, выступающие против интервенций, должны рассказать людям о положении вещей и создать альтернативу существующим убеждениям, в плену которых находится американская внешняя политика.

Сейчас, когда преемницей Обамы, весьма вероятно, станет Хиллари Клинтон, это особенно важно. Американские политики, выступающие против нынешнего внешнеполитического курса, должны хотя бы попытаться сдержать интервенционистские порывы администрации Клинтон. Однако это будет нелегко, и, вполне возможно, сделать им это не удастся.

* «Исламское государство» – террористическая организация, деятельность которой в России запрещена

[ezup]

Гроссмейстер Путин: Россия, Трамп и будущее

Во вторник, в американский Конгресс был внесен законопроект о новых и «всеобъемлющих» ограничениях против Российской Федерации. Этот беспрецедентный документ предлагает введение жесточайших санкций против любых физических и юридических лиц за инвестирование в ключевые сектора российской экономики. В покупку и продажу суверенного долга РФ, в участие в российской приватизации, в направлении инвестиций на энергетический сектор России и многое другое...

В чем состоит задача столь вызывающего и явно провокационного шага в последние дни уходящей американской администрации, каковы шансы на принятие этого практически полувоенного пакета антироссийских мер, чего ждет Кремль выдерживая длительную молчаливую паузу и почему истерия американских элит с каждым днем нарастает по экспоненте?

ХРОНОЛОГИЯ ПОСТ НОВОГОДНИХ СЮРПРИЗОВ

6 января ЦРУ, ФБР и АНБ распространили доклад, в котором в очередной раз бездоказательно обвинили Россию "в прямом влиянии на американские выборы". Из доклада следовало, что спецслужбы черпали информацию о "тайных операциях России на выборные процессы США" из таких удивительных источников как репортажи российского телевидения, записи в соцсетях и мнения гражданских «экспертов» по Российской Федерации. Практически половина доклада при этом была посвящена телеканалу RT и агентству Sputnik.

Далее, в понедельник американский минфин на основании "акта Магнитского" ввел расширенные санкции в отношении пяти граждан России, включая председателя Следственного комитета Александра Бастрыкина, Андрея Лугового, Дмитрия Ковтуна, Станислава Гордиевского и Геннадия Плаксина.

Вчера вечером, рядом сенаторов (пятью республиканцами и пятью демократами) в конгресс Соединенных Штатов был внесен «итоговый» проект о (на этот раз) «всеобъемлющих» антироссийских санкциях. Документ направлен против любых лиц, которые в дальнейшем инвестируют в российскую отрасль добычи углеводородов более $20 млн, (включая как поставку товаров и услуг, так и технологий), вложат в строительство российских трубопроводов более $5 млн, а также направят более $1 млн в гражданские ядерные объекты возводимые нашей страной. Помимо этого, санкции предусматриваются и за любые транзакции с суверенным долгом России, ведение дел с компаниями подпавшими под действия американских санкций ранее и жесткие финансовые меры против тех, кто вложит более 10 миллионов долларов в приватизацию российских активов и госпредприятий.

ВЕЖЛИВАЯ АНАЛИТИКА

Размах действительно впечатляет. Преследуемые авторами законопроекта тактические цели и мечты - тем более.

С одной стороны, документ бьет по наиболее доходной области российского бюджета, около 30 процентов которого формируется за счет продажи углеводородов и продуктов их переработки. С другой, дает в руки американских корпораций прекрасный инструмент по легкому устранению иностранных конкурентов от широчайших российских залежей энергоносителей. Так, в случае принятие данного закона, любая потенциальная конкуренция за покупку того или иного энергетического ресурса России выставляемого нами на продажу или совместную разработку, может быть нивелирована санкционной угрозой США к возможным иностранным покупателям, либо партнерам.

Для самих же американских корпораций всегда можно сделать небольшое "исключение" и допустить к тендеру, практика такого подхода у США есть. Та же схема предлагается и в вопросе выбора инвестора для приватизации российских активов, где конкуренты американских фирм будут также отодвинуты угрозой применения выше обозначенных ограничительных мер. Таким образом (вопросом давления на конкурента) объясняется и включение в санкционный список гражданских ядерных объектов России – ведь на сегодняшний день наша страна является единственным реальным конкурентом атомной промышленности Соединенных Штатов. Фигурирующий в тексте вопрос об ограничении инвестиций в российские трубопроводы также понятен.

В ближайшие десятилетия энергия станет наиболее востребованным и критически значимым ресурсом для любой страны мира, и потому нивелирование или хотя бы повсеместное ограничение такого инструмента влияния в руках Москвы как государственные трубопроводы, буквально опутывающие своими сетями Европу и Азию, давняя мечта англо – саксонского истеблишмента. Санкции за покупку российских долговых обязательств также палка о двух концах. С одной стороны – это лишение российской экономики инструмента пополнения государственного бюджета, а с другой все та же попытка снижения конкуренции, в рамках которой США подталкивает потенциальных инвесторов к безальтернативной скупке исключительно американских долговых бумаг.

Не менее любопытны и малозначимые (на первый взгляд) детали внесенного законопроекта. Так, описанные в нем санкции являются санкциями «второго уровня», то есть могут быть применены не только против граждан и постоянных жителей США, но и против граждан и компаний из третьих стран.

Также, в числе санкций фигурируют и такие экзотические меры, как:

"Запрет на помощь бизнесу со стороны экспортно-импортного банка США, санкции на экспорт, запрет на займы от финансовых институтов Америки и международных финансовых институтов, запрет на работу от имени правительства США, запрет на госпоставки, возможный запрет на все транзакции в иностранной валюте и вообще на банковские транзакции, запрет на покупку-продажу имущества в американской юрисдикции", - и наконец, "запрет на инвестиции американцев в компании, принадлежащие нарушителям".

Говоря проще, «итоговые» санкции стараются сделать максимально параноидальными и как можно более пугающими для любых потенциальных инвесторов и союзников нашей страны. Мажут широкими мазками, как говориться.

Тем не менее, наиболее важный пункт документа написан далее и "между строк". В нем, авторы законопроекта, как и ранее отдавая право применения описанных санкций лично президенту США, добавили сноску где указали, что "на всякий случай" сенату предоставляется право на одностороннее применение данного законодательного акта. То есть задействование вышеописанного пакета санкций в случае его принятия будет возможно по личному желанию конгресса и не потребует обязательной подписи (а значит и согласия) Дональда Трампа.

Еще одним моментом, который пытаются «под шумок» протащить лоббисты (конгрессмены) от уходящей со сцены транснациональной элиты, является то, что принятие данного проекта автоматически кодифицирует и придает силу еще и тем законам и исполнительным указам которые президент Обама принял ранее. Разумеется в их числе фигурируют и антироссийские санкций, и антироссийские политические ограничения.

Но у санкционного вопроса в 2017 году, есть не только негативная сторона, но и позитивные, весьма положительные тенденции.

1. Прежде всего, описанный выше «дикий» и опасный для России законопроект еще не принят, и велика вероятность того, что до 20 января его подписание так и не состоится. Причин этому несколько, но первая из них, в громоздкости и неповоротливости колоссального бюрократического аппарата Америки.

Дело в том, что в США двухуровневая система власти и президент в ней имеет массу процедурных ограничений. В частности, для принятия того или иного внешнеполитического шага, действия или инициативы, американский лидер должен получить одобрение со стороны конгресса, а конгресс наоборот, утвердить свои законопроекты подписью президента.

По этой простой причине, для окончательного принятия вышеописанного антироссийского закона предложенного сенаторами, его в начале, должны утвердить обе палаты американского конгресса, после Палата представителей и лишь в конце - президент страны. В этом состоит первое препятствие на пути дальнейших разрушительных провокаций и инициатив от уходящей ныне американской администрации.

2. Вторым преимуществом в этой «санкционной истерии» для нас являются дрязги и интриги внутри американского политического истеблишмента. Суть их в том, что хотя официально Обама отводит ведущую роль в отношениях с РФ конгрессу, в реальности дела обстоят не так. Внутри США сейчас идет яростная межведомственная война, в рамках которой Госдеп (МИД) пытается ограничить влияние на принятие внешнеполитических решений американские разведслужбы, разведслужбы давят и водят за нос Белый дом и президента, а финансовые элиты США конкурируют друг с другом за скупку, лоббирование и давление на все три управляющих центра Америки. В этой связи, Обама вопреки прямой логике и собственным же словам неоднократно противился утверждению антироссийских санкций непосредственно в конгрессе. Делал он это разумеется не из любви к нашей Родине, а по той тривиальной причине, что Вашингтон крайне не хочет терять инициативу в вопросах личного ведения политики санкций. Как раз поэтому, позиция Белого дома по вчерашнему законопроекту, так до сих пор и не озвучена. Пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест общаясь с журналистами, не смог уточнить и ответить на простой вопрос о том, как действующая администрация относится к этому антироссийскому документу. Хотя казалось бы.. Санкции-Россия, Россия-санкции....

В любом случае, наличие под коверных интриг между американскими властными институтами и между закулисными элитами нас полностью устраивает, поскольку эта турбулентность повышает шансы затягивания процесса принятия этой и других санкционных «хартий» вплоть до наступления 20 января. Этому же способствует и сама процедура одобрения подобных законопроектов. В рамках этого "ритуала", документ сначала должен быть рассмотрен профильным комитетом Сената Конгресса, после чего всей палатой, далее Палатой представителей, и только после этого он пойдет на подпись главе государства.

Таким образом второе преимущество нашей страны в санкционной войне с Америкой, равно как и ответ на вопрос: почему мы молчим и не реагируем на санкционное безумие США, состоит в понимании неповоротливости их бюрократической машины и ожидании инаугурации Трампа.

3. Третий плюс состоит в том, что при всех денежных последствиях для населения, нынешнее давление США на Россию отчетливо мобилизует общество и заставляет граждан еще более трезво смотреть на вещи, а заодно обращаться к истории такого вопроса, как «американская дружба». По иронии судьбы, буквально 100 лет назад, Россия уже проходила через все то, что делают сейчас уходящие из Белого дома транснациональные финансовые элиты. Еще веком ранее американский президент Тафт, точно также как и Обама к концу своего срока, сдался под давлением лоббистов и прессингом банкиров, под напором финансовых закулисных игроков и правящих элит Америки, начав всеобъемлющую блокаду былой России. Демарши Джейкоба Шиффа, отказы и санкции на покупку облигаций суверенного займа и так далее по списку. Фактически, сто лет назад США сделали все то же самое, что дополнено в предложенном вчера законопроекте американских сенаторов. Почерк и заказчики явно остались теми же, что и 100 лет назад, и выводы российское руководство наверняка сделало правильные.

4. Четвертая сильная позиция России в попытках уходящих элит столкнуть нашу страну и Америку, состоит в перспективах твердой российской позиции и понимании причин происходящего. А, как известно, излюбленная Западом политика «разделяй и властвуй» срабатывает только на тех, кто либо не понимает факта происходящего стравливания, либо не способен сопротивляться осуществляемому из вне насильственному разделению. К счастью и у современной России, и у приходящих национальных элит стоящих за Трампом возможности для сопротивления есть.

Трамп обозначил принимаемые и предложенные санкции «политической охотой на ведьм» и еще раз повторил, что "Америке необходим общий язык с Россией, а не политика ее изоляции". Представитель переходной команды Дональда Трампа Шон Спайсер заявил, что Вашингтону стоит задуматься о непропорциональности принимаемых им в последнее время ограничительных мер против Российской Федерации, а американский бизнесмен Рекс Тиллерсон, (будущий госсекретарь США) при всех его жестких позициях относительно Крыма и амбиций Америки, все равно четко охарактеризовал политику санкций диаметрально общепринятой: «формируемая администрация нового президента Дональда Трампа исходит из того, что Вашингтону в дальнейшем необходим открытый и откровенный диалог с Москвой, в то время как политика прямой конфронтации бесперспективна и идет во вред национальным интересам Америки».

Россия со своей стороны держит мажорную паузу и на фоне экономических изуверств уходящей американской элиты максимально использует вынужденное (на ближайшие 9 дней) внешнеполитического бездействия. В частности, широкое освещение оголтелой волны американской русофобии позволило существенно ослабить влияние либеральных течений в общественной жизни государства, их пропаганду в глянцевой прессе и популярность "правильного" полу-развлекательного политического контента в СМИ. Слишком большой диссонанс вызывают привычно декларируемые ими оды кристально чистой Америке и действия этой страны в отношении России за последние месяцы.

Однако у этого процесса есть и обратная сторона. В частности, растущее недовольство граждан отсутствием жесткой реакции властей на оказываемое против России давление. Но как раз в этом направлении стоит воспринимать напускную миролюбивость публичного тона Москвы с холодной головой и объективно. Конечно, сугубо эмоционально многим хочется четких шагов от президента и гордых радикальных ответов со стороны государства, вместо традиционных «прогибов» в публичных заявлениях от пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова:

"Предложенное сенатом США расширение санкционных мер не соответствует ни нашим интересам, ни интересам Вашингтона, но, Россия все – равно открыта к взаимному диалогу".

Неприязнь к сказанному выше понятна - текст похож на смиренное подставление другой щеки под удар, но тем не менее в большой политике эмоциям места нет, и не стоит все понимать буквально.

Реальность такова, что России (как стране) выгодно показывать себя Западу слабой и не способной к серьезному сопротивлению, особенно если учесть, что заявления пресс-секретаря президента как правило направлены на внешнеполитическую аудиторию. Реальный ответ и практические шаги России на мировой арене в последние годы, ничего общего с заискивающими заявлениями публичных представителей не имеют. Два крайних года отчетливо показали, что Россия всегда твердо отстаивает свои национальные интересы, и ее упорство в достижении поставленных целей лишь маскируется гибкими и примирительными пресс-релизам озвучиваемыми для внешней публики.

Этот осознанный подход безусловно опасен, поскольку вызывает непонимание у аполитичных российских граждан (коих в стране большинство) и прямо сказывается на уровне поддержки президента и действующей власти, но тем не менее именно этот подход и помогает нам одерживать "неожиданные" для Запада победы. В перспективе, чем дольше Россия будет восприниматься Западом как слабая и зависимая страна, тем больше у нас останется времени и возможностей для проведения реформ, наращивания уровня благосостояния граждан, накапливания внутренних возможностей и окончательного выстраивания государственной безопасности.

Именно из под такого внешне слабого образа и были нанесены перевернувшие весь мир геополитические удары России в течении последних лет. «Из ниоткуда» взявшаяся Вежливая армия в Крыму (в то время как Запад был полностью уверен в отсутствии боеспособных частей у России), триумф российских ВКС, ССО и флота в Сирии (которых по убеждению Запада вообще не должно было быть у нашей страны), упорно не разрываемая «в клочья» якобы давно и окончательно «разваленная» экономика (которая по докладам "пятой колонны" была полностью подчинена либералам способным легко обвалить ее по первой отмашке Вашингтона), железный МИД с широким инструментарием, четкая, но неожиданно вариативная внешняя политика страны (необъяснимым для Запада образом всегда достигающая своих установленных целей), и так далее…

Современный «Русский медведь» давно не рубит с плеча и не ведет эмоциональную политику, что до крайности поражает англо – саксонский мир который многократно отбрасывал СССР и Российскую империю от реализации их планов, как раз играя на обостренном чувстве собственного достоинства двух этих великих государств. Все действия современной страны вежливы, эластичны, продуманны и очень результативны. И в этой связи Запад, не улавливая произошедших за 16 лет внутрироссийских изменений упорно опирается на маскировочные действия российского руководства, и методично продолжает наносить удары не туда. Внешнее простодушие нашей страны в последние годы и напускная наивность выступлений, муар публичных заявлений со «склоненной головой» и готовность к переговорам, все это в конечном итоге и к огромному удивлению Запада постоянно оказывается лишь внешним флером. И хотя россиянам не очень приятно слышать «скромные» ответы в ответ на прямые угрозы "оборзевшей Америки", такое положение дел для нас выигрышно и это важно иметь в виду. Чем больше Россию не воспринимают всерьез (до определенного предела, конечно же), тем легче ей уклоняться от внешнего удара. Но как бы то ни было и любом случае, после 20 января мы отчетливо увидим как и в каком формате будет вестись дальнейшая санкционная геополитическая партия на ближайшие годы. К счастью, Россия наконец научилась ставить во главе угла благополучие собственных граждан и национальные интересы государства, а не чьё-то личное самолюбие или травмированное чувство собственного достоинства при принятии стратегических решений. Тем более что, вопреки внешнему образу «покладистой либеральной России» создаваемому Кремлем в медийном поле, фактические шаги государства на внешней и частично внутренне арене планомерно становятся все жестче и бескомпромисснее.

Путин – стратег, и как стратег он не принимает рефлексивных и эмоциональных решений. Там где для России лучше промолчать и уступить победу, или разумнее не ввязываться в тот или иной опасный процесс – Россия в него ввязываться не будет. Наша страна приобрела способность к тонкой игре и в состоянии осознанно отдать тактическое преимущество сопроводив стратегическое "отступление" процессом переговоров и выбиванием каких-либо государственных преференций, а после, уступив в малом и получив откупные, неожиданно и молниеносно одержать верх во всей войне. Так было в Крыму, когда Россия тихо и покладисто соглашалась на все предложения Запада получая определенные преференции, а после разом присоединившая полуостров себе. Так было в Сирии, когда ради выигрыша в большой войне за Алеппо Россия без колебаний делала вид, что уступает, садилась за стол переговоров, снижала градус антироссийской истерии в международных СМИ, а в то же самое время зачищала анклавы вне Алеппо и перебрасывала освободившиеся отряды к главному городу Сирии. Так было на Востоке Украины, когда без желанного Западом ввода регулярных войск был решен вопрос остановки полномасштабной военной агрессии против независимых республик, и так далее. Каждый раз, снижая внешний градус напряженности, сбрасывая с себя лишнее давление коллективного Запада, Россия (как дзюдоист сбрасывающий атаку по касательной) неизменно добивается своих поставленных стратегических целей. А слова и публичные речи, пусть даже неприятные – это слова и публичные речи. Реальное положение дел и результат стремлений красноречиво показывают дела.

Политическое дзюдо Путина не раз за последние годы спасало Россию от попадания в расставленные западом смертельные ловушки – с введением государственных войск в ЛДНР (в ответ на провокационный обстрел русскоязычных городов Донбасса фосфорными боеприпасами), с полной самоизоляцией России от западного мира (как ожидаемый ответ на оскорбления президента и страны), с началом гонки вооружений, с втягиванием в новую холодную войну, с конфронтацией с Америкой, с полномасштабным перебрасыванием войск в Сирию, с войной и разрывом отношений с Турцией и так далее и так далее…

5. В этом и состоит наше основное преимущество в конфликте с уходящими элитами США, в том, что Россия при Путине ведет себя кардинально противоположно тому, какими нас привыкли воспринимать все западные эксперты. Новое поколение политических функционеров Америки слишком долго жило при однополярном устройстве мира и слабой, бесправной России. Они просто привыкли не воспринимать нас всерьез и абсолютизировать "безграничные" возможности Америки. Старые и более профессиональные эксперты времен Холодной войны, которых массово вернули в аналитические группы после 2014 года, воспринимают Россию также неверно как и первые, но по другим изначальным причинам. Они в отличии от первых, рассматривают шаги и цели нашей страны исключительно через призму СССР, и потому постоянно прогнозируют резкий и ультимативный ответ с нашей стороны на организованные ими же геополитические ловушки. А поскольку этого всякий раз не происходит, США периодически впадают в хроническую растерянность и уходят на "разбор полетов". Разгадка "сумасшедших русских" им по-прежнему неизвестна, но в действительности она проста: и первые эксперты и вторые, не понимают сегодняшнюю Россию просто потому, что не имеют о ней не малейшего представления. Эти люди в своем большинстве - книжные теоретики и свои прогнозы они выстраивают по данным о той России которой давно нет и опираясь на доклады тех инсайдеров (российских либералов) которые о нашей стране знают еще меньше чем они сами.

Зная это и умело играя на слабостях западных аналитиков, Путин каждый раз умудряется подходить к ловушке, ухмыляться засевшим в кустах "охотникам и экспертам", а потом делать абсолютно противоположное от их далеко идущих ожиданий. Запад не может просчитать Россию, и следовательно ни старые его эксперты ни новые, не могут дать Вашингтону правильного целеуказания. Это нас во многом и спасает. Поэтому желающим отвечать на все угрозы жестко и ультимативно, хотелось бы еще раз напомнить о последствиях столь неоправданного щекотания собственного эго. Для того же, чтобы сохранить положение дел при котором удары врага можно и далее будет принимать по касательной, мы и вынуждены действовать скрытно и очень аккуратно. Во всяком случае, до тех пор пока фокус антироссийской агрессии со стороны коллективного запада не будет окончательно перемещен с нас на регион Китая.

6. Шестое преимущество России в американской политике «сжигания мостов» заключается в том, что чем больше санкций вводит лично Обама, тем легче и проще Трампу вести переговоры с Кремлём об их отмене. Объективно – происходящие в последние недели события выгодны и ему и нам. Поскольку санкции введенные конгрессом новому президенту отменить было бы кране не просто, а вот обамовские авральные и личные решения Трамп отменить вполне в состоянии. Поспешные шаги и санкции черного руководителя Америки в большинстве своем были приняты в цейтноте и потому не согласовывались, и не проводились через конгресс. По этой причине Трамп точно также и в таком же личном порядке (не заботясь о мнении не подконтрольного ему конгресса) может их отменить. В общем-то, именно этим и объясняется «мелкий» шрифт, в предложенном вчера сенаторском законопроекте, где написано о легитимизации принятых Обамой ранее санкционных решений.

В итоге вышеописанного, фон западной истерии относительно ужасающего уровня отношений между нашими странами скрывает за собой не только реальное положение дел, но и бессилие уходящей американской администрации в ее попытках сузить варианты действий и размах для последующих трамповских реформ.

Действительное же положение дел после инаугурации нового президента США имеет для нашей страны весьма не плохую перспективу. Грамотная пауза Путина и Трампа на последнюю массированную атаку уходящих из Овального кабинета транснациональных элит позволяет открыть для обеих стран совершенно новые и перспективные форматы по нормализации отношений. Наилучшим образом это произойдет в том случае, если данный законопроект так и не будет принят до 20 января. При другом исходе все станет значительно сложнее.

7. Что же касается "личной" мотивации Трампа к отмене антироссийских санкций, то она есть. Дело в том, что Трамп и стоящие за ним национальные элиты Америки (в отличие от транснациональных) ищут выгоды для собственной страны, а не только для личных финансовых институтов и собственных корпораций без географической привязки. Точнее, они связывают свои интересы не только с компаниями и институтами которыми владеют, но и с той страной, в которой их головной офис располагается. В виду этого, Трамп после инаугурации с большой долей вероятности предложит Москве сделку, предполагающую снятие санкций с нашей страны в обмен на ее сотрудничество в той или иной интересующей США сфере. И если уже принятые санкции Трампа в целом устраивают (для него это прекрасная разменная монета на основе которой можно торговаться с Россией), то нынешний законопроект (лишающий его права отменять принятые Обамой антироссийские постановления) его не устраивает категорически. А это в свою очередь перетягивает Трампа на нашу сторону и добавляет серьезной уверенности к тому, что как минимум этот законопроект будет тормозится командой Трампа вплоть до его инаугурации. И это очень хорошо, если учесть масштаб его содержания. Вопрос цены, которую однозначно запросит Трамп за снятие антироссийских санкций, может касаться как сфер безопасности, так и возможностей предоставления более выгодных условий для работы американского бизнеса в России. В любом случае это будет деловой подход, а не ультимативные красные линии предыдущего президента.

Разумеется, в конечном итоге, нормализация отношений в 2017 году – это длительный и непростой процесс, но его условия и предпосылки уже наметили будущие контуры этого российско – американского проекта. Гарантиями ожидаемого потепления, конечно же, являются не предвыборные обещания Трампа, а то, кого будущий президент США выбирает своими кандидатами на ключевые должности в новой администрации, и каких советников назначает. Их персоналии не двусмысленно свидетельствуют о планах нового американского руководителя вести политику существенно отличную от курса еще действующего хозяина Белого дома. Это же касается и внешнеполитических приоритетов и векторов, которые в той или иной мере, но обязательно будут пересмотрены.

Есть для оптимистического сценария и сугубо геополитические обоснования. Так, главным признаком положительных для нашей страны изменений является сигнал трамповской Америки к изменению своего внешнего курса от эксклюзивной конфронтации с Россией на конфронтацию с большим Китаем. Национальные элиты стоящие за Трампом, в отличие от уходящих транснациональных элит, изначально были убеждены в том, что взаимодействие с Китаем и включение его в глобализацию по старым схемам не оправдывало и не оправдывает ожиданий и целей Америки. По их мнению, именно Китай является главным конкурентом США на мировой арене и его необходимо остановить уже сейчас, до 2030 года. Трамп взял курс на сближение с нашей страной ровно по этой причине и для разрешения ровно этой же проблемы. Стоящие за ним национальные финансовые элиты, их представители среди республиканцев (разделяющие тот же настрой что и их политический лидер), иные влиятельные и многочисленные фигуры (которые симпатизируют российскому президенту и объявленному курсу нового американского руководителя), уже сейчас становятся той силой, которая сможет развернуть США с антироссийских рельс на антикитайские. И для нас – это долгожданное событие, которое к тому же происходит, чуть ли не в первый раз за нашу историю. В кое-то век, Россия может получить для себя уникальную возможность остаться в стороне от прямой международной конфронтации, отдохнуть и заняться наконец только своими проблемами, а не проблемами в очередной раз сошедшего с ума большого мира.

ОБОБЩЕНИЕ

Для удержания тенденции к ухудшению отношений между Россией и США, для сохранения антироссийского (вместо антикитайского) курса внешней политики, для продолжения процесса глобализации, для дальнейшего курирования и взращивания управляемого террора на Ближнем Востоке, для сохранения всего этого и многого другого, уходящими ныне транснациональными элитами Америки делается все, что только возможно.

В предпоследний день прошлого года администрация США объявила о санкциях против девяти российских учреждений, компаний и физлиц, в том числе, ФСБ и военной разведки. В начале декабря Барак Обама снял формальные ограничения на поставки оружия (ПЗРК) "союзникам" (террористам) США в Сирии. Сегодня ночью американская разведка доложила Трампу о якобы собираемом «Россией компромате» на его персону. В сенате помимо предложенного вчера "всеобъемлющих" санкций «за кибератаки» в настоящее время рассматриваются, и новые пакеты мер «за действия России в Сирии и на Украине». Повсеместно раздувается истерия по любому антироссийскому поводу, от спорта до искусства, от обвинения нашей страны в нарушении меморандума о безопасности полетов в сирийском небе, до личных угроз о Владимира Путина. Шаги уходящей американской элиты стремительно приближаются к абсурду.

Тем не менее и вопреки многочисленным провокациям, Путин и Трамп упорно гнут свою выбранную линию. Трамп все так же ставит первой целью Америки Китай, Путин все также отказывается от какой-либо международной изоляции, разрыва отношений с США, ведет сбалансированную внешнюю политику и явно намеревается совершить основательный поворот в налаживание политики внутренней. И первый и второй делают то, что транснациональные западные элиты не хотят больше всего на свете – первый сворачивает глобализацию и готовит давления на Китай, второй усиливает Россию за счет наведения порядка в ее внутренней и внешней сфере и наращивает общее влияние нашего государства.

И хотя проигравшим западным элитам действительно есть чего опасаться, а процесс изменений они саботируют весьма деятельно, мир все равно продолжает меняться, и с подачи Путина и Трампа упорно двигается по новому пути. Пути, открывающему для России широкие перспективы и обязывающему ее не упустить свой шанс, а с первых шагов потепления российско - американских отношений, и с первых же сокращений внешнего давления, вплотную заняться своей собственной внутренней политикой.


Ссылка на источник