[meshagsheg]

А не раскопать ли нам коллективизм ?

Цитата

Метафизика (др.-греч. — «то, что после физики») — раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового.
…
Первоначально слово «Метафизика» использовалось как обозначение сборника 14 книг Аристотеля с рассуждениями о первых причинах («первых родах сущего»), оставшихся после него в необработанном виде, которые в издании философских работ, подготовленном Андроником Родосским, были расположены после Аристотелевой «Физики», отчего и получили своё название

/ Википедия /

Не знаю, можно ли разговаривать о коллективизме не поняв, что такое коллектив?

Обычный объект можно пощупать руками, увидеть глазами, но коллектив ?

Не является ли коллектив неким метаобъектом ?

Цитата

то, что не «видится глазом», не усматривается непосредственно и «просто»; то, что требует каких-то особых операций (магических или метафорических — восхождения, нисхождения, возвращения, интеллектуальных — абстрагирования, редукции, и так далее)

[genie]

Цитата

Сообщение от meshagsheg

Не является ли коллектив неким метаобъектом

Коллектив является не объектом, а субъектом. Я бы Вам посоветовал прочесть любую книжку по истории развития форм тимбилдинга. Лучше кого-нибудь из британцев, нежели американцев. Англичане традиционно более объективны в освещении исторических аспектов чего-либо.

[meshagsheg]

Цитата

Сообщение от genie

Коллектив является не объектом, а субъектом. Я бы Вам посоветовал прочесть любую книжку по истории развития форм тимбилдинга. Лучше кого-нибудь из британцев, нежели американцев. Англичане традиционно более объективны в освещении исторических аспектов чего-либо.

Кстати, да!

Более подробно отвечаю в теме "...ломать и гадить"

[meshagsheg]

Существуют два типа рассуждений.

Дескать, в начале человек ощущал себя частью рода, потом племени, потом народа, потом страны, и только сейчас он стал ощущать себя индивидуумом, так что прогресс на лицо...

Другое рассуждение - человек мог отождествлять себя с разными вещами, в т. ч. и с родом в целом, племенем в целом, народом в целом, страной в целом. То положение, когда он стал в состоянии отождествлять себя только с индивидуумом - признак деградации...

Кому что нравится.

[meshagsheg]

Вернемся к буквальному значению метафизики - «то, что после физики».
Опять же, ежели мы возьмет самолет, то пока он строится - это физика и примыкающие к ней области техники.

Но вот самолет построен и попадает в реальный мир. И тут уже нужно учитывать, что
-Самолет может быть захвачен
-Что датчик на самолете может быть припаян вверх ногами
-Что летчик, ведущий самолет мог быть переведен с самолета другой модификации, в котором все то же самое, но педаль газа и педаль тормоза поменялись местами
и т. д.

Это уже метафизика, то что дополняет физику.

Соответственно и какой-нибудь метафизический мир - это не мир, который вместо физических законов руководствуется метафизическими.
Это дополнение физического мира до реального, а для этого его нужно как минимум населить людьми и даже, наверное, нужно сделать значительно больше...

[meshagsheg]

Все это просто два логических построения, грубо иллюстрирующих коллективизм и индивидуализм...

Сам термин «отождествление» не обозначает чего-то такого, что не встречается в нашей жизни постоянно.

Вот к примеру, ежели один артист не будет отождествляться с тем, что он поет, а по каким-то причинам будет играть самого себя, то это будет резко контрастировать с другими артистами и будет заметно любому...

Это не камень в огород Волочковой, много раз принимавшей участие в таких шоу, где она с успехом играла роль Пьеро, тогда как жюри - роль Арлекина. А артист, много лет успешно играющий Пьеро по-моему не может не быть великим...

[Виссарион Шпанский]

Цитата

Сообщение от meshagsheg

А не раскопать ли нам коллективизм ?


1) Метафизика (др.-греч. — «то, что после физики») — раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, мира и бытия как такового.

Не знаю, можно ли разговаривать о коллективизме не поняв, что такое коллектив?

2) Обычный объект можно пощупать руками, увидеть глазами, но коллектив ?

3) Не является ли коллектив неким метаобъектом ?

Привет! Всё продолжаешь мозги людям крутить

1) Метафизика является знанием универсальных принципов. (Рене Генон "Метафизика и философия").
Там же он объясняет почему метафизика не является частью философии.

2) Ты признаёшь только грубые связи, которые "можно пощупать руками, увидеть глазами", а тонкие не признаёшь?
В коллективе связи существуют в виде взаимных обязательств - тонких, но отнюдь не призрачных. Формальные обязательства прописываются в трудовом договоре, неформальные - существуют без письменной или иной фиксации.
У коллектива есть граница (одни в него входят, другие - нет) и форма.

Другие примеры подобного рода нещупо-невидимых объектов:
а) Солнечная система - не видно верёвок, которыми планеты привязаны к Солнцу.
б) Родственные связи - зримо являющие себя миру только в связи с одним из родственников и только в тот специфический момент, когда ещё не обрезана пуповина.

3) В связи с определением данным в 1) - нет не является.

[meshagsheg]

Цитата

Сообщение от Виссарион Шпанский

Привет! Всё продолжаешь мозги людям крутить

1) Метафизика является знанием универсальных принципов. (Рене Генон "Метафизика и философия").
Там же он объясняет почему метафизика не является частью философии.

2) Ты признаёшь только грубые связи, которые "можно пощупать руками, увидеть глазами", а тонкие не признаёшь?
В коллективе связи существуют в виде взаимных обязательств - тонких, но отнюдь не призрачных. Формальные обязательства прописываются в трудовом договоре, неформальные - существуют без письменной или иной фиксации.
У коллектива есть граница (одни в него входят, другие - нет) и форма.

Другие примеры подобного рода нещупо-невидимых объектов:
а) Солнечная система - не видно верёвок, которыми планеты привязаны к Солнцу.
б) Родственные связи - зримо являющие себя миру только в связи с одним из родственников и только в тот специфический момент, когда ещё не обрезана пуповина.

3) В связи с определением данным в 1) - нет не является.

Привет, Висс!

Прежде чем мы не разобрались с пунктом 2), нет смысла переходить к пункту 3)

Ты исходишь от того, что отнеся объект к метаобъекту, я не признаю его реальным?

[Виссарион Шпанский]

Цитата

Сообщение от meshagsheg

Ты исходишь от того, что отнеся объект к метаобъекту, я не признаю его реальным?

Нет
Я исхожу из того, что ты зря относишь "коллектив" к метаобъектам.

[meshagsheg]

Цитата

Сообщение от Виссарион Шпанский

Нет
Я исхожу из того, что ты зря относишь "коллектив" к метаобъектам.

Я только задал вопрос - не является ли коллектив метаобъектом...


В таком случае пункт 2) твоего обоснования остался для меня непонятным. Переведи