[ezup]

«Камчатская лоджия» остановит НАТО

О необходимости асимметричного сдерживания США


Итоги саммита НАТО в Варшаве, проводившегося в «бункерном» формате, в обстановке нарочито раздутых мер предосторожности, которые выглядели особенно смешно на фоне реальной стрельбы в американском Далласе, выводят военную напряженность между Россией и НАТО на качественно новый уровень.

Это обстоятельство нельзя не замечать или игнорировать, понимая, что за первым решением почти наверняка последуют и другие. И никого не должны вводить в заблуждение ни ритуальные заявления о стремлении к партнерству с Россией, ни относительно небольшие объемы сил и средств, которые пока брошены НАТО на «весы конфронтации».

Мы начинаем жить в новой реальности, и очень хорошо, что эта новая реальность подступила к нашим границам в столь понятной и прозрачной форме. Гораздо хуже было бы, если бы эта новая реальность подползала к нам, как в 2005–2013 годах, под аккомпанемент рассуждений об ответственном партнерстве. И к этой новой реальности нужно относиться спокойно и рационально, хотя, конечно, немецкие танки с крестами в Прибалтике — образ, мимо которого пройти невозможно.

Рациональное отношение к ситуации диктует необходимость минимизации дестабилизирующих действий на европейском континенте. Европа, это в прошлом благопристойное и респектабельное место, по которому прогуливались вальяжные бюргеры, в настоящее время превратилась в полноценную Воронью слободку, которую каждый из ее обитателей в меру своих способностей подпаливает со своего конца.

Но российское участие в этом процессе пока следует признать лишним и несвоевременным.

Конечно, действия НАТО нуждаются в определенном ответе, а возникающий у наших границ военный потенциал — в сдерживании и нейтрализации. Вопрос в правильном выборе главного объекта сдерживания.

И с этой точки зрения в серьезном наращивании сил и средств на линии соприкосновения с НАТО в Европе необходимости совершенно нет. Этим мы будем только подыгрывать тем, кто является главным носителем антироссийской иррациональности. России не нужно сдерживать ни Эстонию, ни Литву, ни даже Польшу, не говоря уже о Латвии, опустевшей в результате массовой миграции.

Реальных объектов сдерживания в Европе только два, вернее — полтора: США и Германия, причем Германия исключительно в той степени, в какой она самостоятельна в принятии внешнеполитических решений. То есть не очень в большой.

Чтобы сдерживать НАТО, необходимо прежде всего — и в основном — сдерживать США.

И совершенно не обязательно «сдерживать» США именно в Европе и именно через наращивание военного противостояния с использованием обычных вооружений. Если американская элита, даже в том виде, как она существует сейчас, то есть не в лучшем, будет отчетливо понимать неизбежность перенесения конфликта в той или иной форме на свою территорию, то этого будет достаточно, чтобы «военные игры» в Европе ограничились исключительно сферой пропаганды и периодических военных демонстраций.

Американская элита умеет быть если не умной, то вменяемой, когда речь идет о ее непосредственном выживании и благополучии. И она сможет найти нужные аргументы для того, чтобы убедить даже самых русофобских европейских политиков «умерить пыл». Благо США точно знают, на какие «кнопки» у европейских политиков надо нажимать. И делают это, судя по Ангеле Меркель, без всякого стеснения и неуместной деликатности.

Понятно, что наращивание военного присутствия НАТО в Европе — это неприятно. Но при условии принятия мер информационной самогигиены и умеренного укрепления оборонительных возможностей страны на европейском направлении — вполне терпимо. Особенно учитывая, что в политическом плане время работает на Россию, а нагнетание военной истерии, собственно, и нацелено на то, чтобы спровоцировать Россию на действия, которые сломают благоприятные для нас тенденции. А вот «сдерживающий кулак» России лучше иметь как раз не в Европе.

У России накоплен большой опыт асимметричного сдерживания США. Достаточно только открыть архивы 1940-х — начала 1970-х годов, времен до достижения военно-стратегического паритета США и СССР, и прочитать, что там написано. А там много интересных идей, которые актуальны и по сей день. Например, в ответ на усиление «восточного» фланга НАТО Россия вполне могла бы усилить «восточный» («камчатский») фланг своего оборонного периметра, собственно, как это и было сделано в конце 1940-х — 1950-е годы. Вместо наращивания военной конфронтации вокруг неуютного и геополитически бессмысленного «прибалтийского балкона» мы вполне можем построить «камчатскую лоджию», создавая для наших американских партнеров дополнительный сдерживающий фактор. Сработало тогда — сработает и сейчас, учитывая изменившиеся военно-технические возможности.

Это, кстати, дало бы импульс развитию этого важного для российской государственности региона.

И это не единственный «асимметричный» вариант сдерживания НАТО.

Ориентация России на сдерживание США и в минимальной степени — Германии, ограничиваясь в Европе позиционной обороной и поддержанием стратегической стабильности (размещение сил для точечной нейтрализации объектов ПРО США), покажет странам Европы, откуда в действительности исходит угроза миру. Ведь помимо антироссийской пропаганды Старый Свет испытывает на себе давление реальных вызовов безопасности — терроризма, миграции, трансграничной преступности и этнической нестабильности. В конечном счете у современной Европы не так много ресурсов, чтобы тратить их на разные пропагандистские фетиши.

С Европой Россия должна вести диалог, увы, в чем-то скорбный. Но вести мы его должны не с правящими элитами, которые в своих решениях почти полностью зависят от Вашингтона, а с европейским общественным мнением. Не нужно доказывать ему, что Россия — хорошая. Говорить с европейскими обывателями надо о том, что следование в фарватере иррациональной русофобской истерики может очень дорого обойтись каждому конкретному европейцу и что политика в нынешние времена — это слишком серьезное дело, чтобы доверять его современным европейским политикам.


Ссылка на источник

[ezup]

Ударная группировка НАТО собирается отрезать Москву от Санкт-Петербурга

8 июля в Варшаве стартовал двухдневный саммит Североатлантического альянса. В нем принимают участие главы 28 стран — участниц НАТО, главной темой саммита стало усиление альянса на восточном направлении, по периметру российских границ, осуществляемое под разговоры о «российской агрессии».

Очевидно враждебная риторика НАТО подкрепляется и совершенно недружественными действиями, что напоминает начало сороковых годов прошлого века, когда объединенная Европа во главе с Гитлером готовила блицкриг против СССР.

Политические лидеры западных государств не скрывают своих намерений. Незадолго до начала саммита канцлер Германии Ангела Меркель пообещала прибалтийским странам и Польше всестороннюю поддержку по обеспечению безопасности, атмосферу которой якобы подрывает Россия. 6 июля вице-президент США сделал аналогичное выступление, заявив о «непоколебимой решимости США защищать своих союзников в Восточной Европе».

Генсек НАТО Йенс Столтенберг и постпред США при альянсе Дуглас Льют во время пресс-конференции, состоявшейся во вторник, сообщили о наступлении новой эпохи, «третьей фазе» мирового противостояния, после холодной войны и спокойного для Запада периода, последовавшего за падением Берлинской стены. Основной угрозой западный мир, как и полвека назад, считает Россию.

Стальной капкан НАТО

Альянсом уже принято решение о размещении в странах Прибалтики и Польше четырех многонациональных батальонов — по одному на каждое государство. Численность батальона относительно невелика — от 400 до 800 человек. Но нельзя исключать того, что под прикрытием данных подразделений в регион будут тайно переброшены дополнительные войска НАТО. По мнению польского министра обороны Антони Мациревича, эти военные помогут восточноевропейским государствам задержать продвижение российской армии — вероятность прямого военного столкновения с Россией рассматривается на Западе совершенно всерьез.

НАТО планомерно готовится к войне с Россией на протяжении последних лет, постепенно наращивая силы, в том числе ядерного характера, на восточных рубежах РФ.

За последние два года НАТО провел множество военных учений на территории Прибалтики, Польши, а также в Балтийском море и на Скандинавском полуострове. Из последних маневров можно назвать, к примеру, учения «Анаконда-2016», в которых принимают участие 31 тысяча военных из 18 стран НАТО, 3 тысячи боевой техники, 105 самолетов и 12 кораблей. Кроме того, недавно в Литве состоялись международные полевые тактические учения «Железный волк», являющиеся элементом масштабных маневров НАТО в Прибалтике Saber Strike — 2016. Вместе с тем осуществляется постепенный перенос к российским границам ядерного арсенала США. В прошлом году Вашингтон заявил о намерении разместить в Европе ракеты наземного базирования, нацеленные на российские военные объекты, сославшись на якобы имевшее место нарушение Россией договора о от 1988 года о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД). Ожидается, что в рамках саммита представители альянса сообщат о выходе его европейских систем ПРО на начальный уровень готовности, с таким анонсом выступил в понедельник Столтенберг. НАТО игнорирует заявления Москвы об угрозе международной безопасности, возникающей вследствие нарушения ядерного баланса. К таким шагам можно отнести, в частности, модернизацию ядерных сил в Европе, включающую поставку новых ядерных снарядов B61-12 на основе существующих с 1960-х бомб серии B61 и пригодных как для стратегической, так и для тактической авиации. Кроме того, в высшей степени тревожно выглядит участие в военных учениях на территории Норвегии американских стратегических бомбардировщиков B-52 Stratofortress.

Во время варшавского саммита НАТО будет окончательно согласована американская концепция ЕвроПРО, а также решен вопрос о дополнительном увеличении масштабов проводимых в Восточной Европе учений.

Следует отметить, что усилия Североатлантического альянса по консолидации своих участников в борьбе с Россией вполне успешны. Несмотря на то что в последние годы Евросоюз демонстрировал прохладное отношение к НАТО, в рамках саммита стороны подписали общую декларацию, и даже Великобритания, стоящая на пороге выхода из ЕС, заявила о своей поддержке восточноевропейских инициатив военного блока.

Конечно, на саммит был приглашен и Петр Порошенко — накануне украинский президент в очередной раз озвучил жалобы на Россию, которая якобы «намеренно провоцирует нестабильность везде, где может, надеясь расколоть Запад и продвинуть свои геополитические интересы».

Украине отводится важная роль в планах НАТО по наступлению на Россию. Во-первых, продолжающееся кровопролитие на Донбассе дает западным политикам тему для спекуляций более вескую, нежели просто тема «нарушений прав человека», которую использовали против России ранее. Войну на Донбассе преподносят населению стран — участниц НАТО в качестве прямого доказательства агрессивных намерений России: очевидно, что это способно впечатлить рядового американца или европейца.

Второй аспект — военный. Концентрация войск враждебного государства у южных границ России вынудила Москву перебросить дополнительный военный контингент в Ростовскую и Белгородскую область, что способно отчасти ослабить остальные направления. Не исключено, что именно по вышеозначенным причинам Киев категорически отказывается выполнять Минские соглашения, искусственно продлевая конфликт.

Судя по действиям НАТО, альянс постепенно готовит «план Барбаросса» по наступлению на Россию — получится ли у Запада обмануть Москву, нанеся неожиданный удар? И откуда Москве ждать провокаций? В связи с этим выглядят неправдоподобными квазиизвинения Эрдогана за сбитый самолет, котором предшествовали многочисленные визиты стран — членов НАТО в Турцию.

Ответ России

Судя по шагам, предпринимаемым российским командованием, в Москве прекрасно осознают истинные цели действий НАТО на наших западных границах. Во-первых, следует отметить резкий рост числа проводимых в РФ военных учений, а также их масштабность. Например, в маневрах «Центр-2015» приняли участие 100 тысяч военных, 7 тысяч единиц военной техники и 20 военных судов. Накануне варшавского саммита НАТО Владимир Путин поручил провести внезапную проверку боеготовности армии, которая продлилась до 22 июня.

Недавние кадровые чистки в руководстве Балтийского флота говорят о том, что работа в деле укрепления западных рубежей России идет. К сожалению, именно БМФ является «слабым звеном» в данном случае. Он остро нуждается в новых судах, но российская судостроительная отрасль не в состоянии обеспечить быстрое переоснащение флота. Например, ранее газовые турбины для фрегатов поставлялись с Украины, после разрыва связей с Киевом, Россия оказалась перед необходимостью экстренного импортозамещения ряда комплектующих, что, разумеется, затормозило оснащение БМФ новыми кораблями.

Кроме работы по укреплению военного флота, Минобороны формирует три новые дивизии, две из которых размещены на территории Западного военного округа, а еще одна — вблизи украинской границы.

Впрочем, Россия не использовала пока все доступные ей аргументы в противостоянии, пока, к счастью, бескровном, с НАТО. Например, давно говорится о необходимости размещения в Калининграде и в Крыму ракетных тактических комплексов «Искандер», но это до сих пор не сделано. Вероятно, из опасений ухудшить отношения с Западом, при том что хуже они быть уже просто не могут. Такую же нерешительность проявляет Москва и в ситуации с Донбассом, позволяя сохраняться у своих границ горячей точке, с которой в любой момент может начаться большой пожар. Вместо того чтобы ждать исполнения Киевом Минских соглашений, следовало бы просто присоединить к РФ весь Донбасс еще весной 2014 года, согласно проведенному среди жителей референдуму.

Русская планета

[ezup]

Эксперт: Россия может завоевать Прибалтику за 40 часов

Немецкое издание Die Welt сообщает о том, что в случае возникновения конфликта в Прибалтике у НАТО нет шансов против российской армии. За комментариями мы обратились к военному эксперту и журналисту Антону Мардасову.

По словам Мардасова, оценки западных аналитиков верны. «Все разговоры про батальоны и наращивание вооружений, которые проводят в регионе американцы, чисто символические. Это делается для пропаганды и для поддержания бодрого настроения у стран-участниц НАТО в Восточной Европе. Если задаться вопросами военного планирования, которые может осуществлять Россия, то для проведения одной операции закладывается нанесение с помощью авиации порядка 70-80 ударов тактическим ядерным оружием. Таким образом, можно сделать вывод о том, насколько защищены страны Балтии.»

Специалист считает, что у прибалтийских государств довольно слабо развиты ВВС. «Страны-участницы НАТО перебрасывают силы на аэродромы, осуществляют ротацию. Однако речь идет о небольшом количестве боевых машин. У Латвии и Литвы из средств противовоздушной обороны есть только ПЗРК, причем довольно устаревшие модели.»

Фото: mediaspy.ru

Мардасов уверен, что российская армия сможет быстро решить поставленные задачи в Прибалтике. «Оценки экспертов о том, что РФ может завоевать страны Балтии за 40 или 60 часов, имеют под собой основания. На этом театре военных действий американцы держат довольно маленький воинский контингент. Поэтому шансов у прибалтийских государств при возникновении реального конфликта очень мало.»

Антон Мардасов отметил, что данная ситуации может привести к применению ядерного вооружения. «Это будет чревато развитием глобальной войны. Подключатся не только США, но и другие ядерные державы — Великобритания и Франция. При этом американцы держат и осуществляют модернизацию тактического ядерного оружия в странах Европы. Оно может быть применено в случае конфликта, но точечно. Хотя шансов у альянса мало, так как у наших границ расположена мощная система ПВО и ПРО.»

[ezup]

Тяжелое похмелье США после саммита НАТО: Керри едет в Москву сглаживать углы

Визит госсекретаря США Джона Керри в Москву запланирован на 14-15 июля. В программе визита обсуждение вопросов двустороннего взаимодействия и международной повестки дня.

Джон Керри очевидно сделает попытку убедить Россию в том,
что НАТО и США не отказываются от сотрудничества с Москвой“

Основная задача визита Джона Керри – это попытка снивелировать, ослабить негативное влияние решений, которые были приняты на саммите НАТО в Варшаве 8-9 июля, - считает старший научный сотрудник Института славяноведения РАН Петр Искендеров.

"Эти решения и итоговая декларация, в которой Россия названа одной из угроз для Североатлантического альянса, военные меры размещения контингента в Польше и Прибалтике, выведение на новый уровень готовности база ПРО в Румынии, были в значительной степени вызваны руководством НАТО пойти на встречу тем странам-членам, которые традиционно занимают антироссийские позиции. Главная цель саммита была избежать нарастания внутренних противоречий в рядах Альянса, тем более во время обострения отношений между Лондоном и Брюсселем. Решения саммита в Варшаве это такой “пряник” который был брошен антироссийски настроенным странам-членам Альянса.
США прекрасно понимают, что необходимо отыгрывать назад и привести отношения с Россией в более стабильное русло.

Госсекретарь США Джон Керри, очевидно, сделает попытку убедить Россию в том, что НАТО и США не отказываются от сотрудничества с Москвой по таким вопросам как ядерное разоружение, в контексте заявления Барака Обамы продлить действие существующего соглашения еще на 5 лет, и сотрудничество по Сирии, по иранской ядерной проблеме, по международному терроризму и так далее. Решение вышеуказанных проблем гораздо важнее, чем те проблемы, о которых было сказано в Варшаве. Таким образом, речь идет о попытке привести отношения с Россией в состояние определенного баланса с тем, чтобы снивелировать негативное влияние русофобской части НАТО".

На повестке дня традиционные для последних встреч темы: сирийское урегулирование, обсуждение ситуации на Украине, Нагорном Карабахе. Кроме того, намечено обсуждение экономического, культурного, научного сотрудничества, а также проблем работы дипломатических учреждений.

"Это политическая практика, когда накануне какой-то встречи руководителей внешнеполитических ведомств создается список претензий, проблем, которые беспокоят обе стороны. Это открывает более широкое поле для возможных дискуссий, для обмена уступками.Такой внушительный список тем свидетельствует о том, что и в Москве и Вашингтоне придают этому визиту большее значение, чем говорят официально. Очевидно, и для Москвы, и для Вашингтона развитие российско-американских отношений является более приоритетным, чем даже отношения между Россией и НАТО, поскольку понятно, что в НАТО руководящую роль все же играют США”, - резюмирует эксперт.

Отметим, что это будет четвертый визит госсекретаря США в Россию с мая 2015 года. Отношения между странами значительно ухудшились после шагов предпринимаемых Вашингтоном с начала 2014 года. Российская сторона надеется, что визит госсекретаря США будет способствовать улучшению российско-американских взаимоотношений. МИД РФ обращает внимание на бесперспективность конфронтационного курса в отношении России.

Яна Бондарева

[ezup]

E-3 «Sentry» ОВВС НАТО «для борьбы с ИГИЛ» - очередная сказка Столтенберга. Милитаризация Болгарии и Румынии

Самолёт ДРЛОиУ «AWACS» E-3D Королевских ВВС Великобритании в сопровождении тактического ударного истребителя «Торнадо»

Саммит НАТО, проходивший в Варшаве 8-го и 9-го июля, пестрил громкими заявлениями и решениями, которые не могли не отразиться на уровне идущих по наклонной отношений между Россией и альянсом. Очень правильно охарактеризовал ситуацию постпред РФ при НАТО Александр Грушко. Давая интервью журналистам газеты «Коммерсант», Грушко остановился на игнорировании альянсом несоблюдения Минских соглашений с украинской стороны, а также на перекладывании всей ответственности за ухудшающуюся обстановку на Донбассе на плечи российского руководства.

Тропа «военного планирования» командования НАТО начинает представлять реальную угрозу для РФ на Европейском театре военных действий, что неминуемо приведёт к необходимости ответного увеличения боевого потенциала Балтийского и Черноморского флотов, а также группировок СВ на западных границах нашего государства. Многократное увеличение контингентов оперативного реагирования ОВС НАТО в Балтии, Польше, Румынии и Болгарии для «сдерживания российской угрозы» заставляют всерьёз задуматься о приближении Третьей Мировой войны, поскольку милитаризация Румынии и Болгарии (там разместят 2 батальона сухопутных войск) свидетельствует лишь о том, что в этих государствах Юго-Восточной Европы готовится мощный оперативно-стратегический резерв военной техники и личного состава НАТО, который, при необходимости, может быть направлен для подкрепления одного из ослабевающих флангов войск альянса в Восточной Европе или прибалтийских странах, где ВС России и Белоруссии быстро заблокируют агрессивные действия со стороны блока ещё в пределах «Сувалкского коридора».

Североатлантический альянс готовит серьёзные морские противостояния в Чёрном и Средиземном морях, а также дестабилизирующие действия на юго-западном ОН России (Южный и Северный Кавказ), чтобы отвлечь группировки войск ЮВО в Поволжье и Краснодарском крае от прорыва со стороны Украины. Ведь все маленькие детали, начиная от самых невзрачных до значительных, складываются в одну большую картину: укрепление американского посольства в Москве, развёртывание оперативных сил в Болгарии и Румынии, поддержка Грузии, отправка десятков контрбатарейных РЛС в Украину, оперативная переброска британских СВ в Иорданию на учения «Shamal Storm» , и, наконец, выход на боевое дежурство почти всех АУГ США. Явно, аргументы о сдерживании КНР здесь никаким боком не вяжутся.

Маловероятно, что на Совете Россия-НАТО, который будет проходить 13 июля в Брюсселе, представители РФ услышат внятное и аргументированное объяснение активных действий альянса, которое потребовала официальный представитель российского МИДа Мария Захарова, но общая атмосфера совета укажет на дальнейшую тенденцию.

ЕСТЬ ЛИ СВЯЗЬ МЕЖДУ «АВАКСАМИ» И БОРЬБОЙ С ДАИШ?

На фоне происходящего генсек НАТО Йенс Столтенберг в ходе пресс-конференции в Варшаве повесил на уши корреспондентов российских и западноевропейских СМИ очередную инфовату относительно использования самолёта дальнего радиолокационного обнаружения и управления E-3 «Сентри» ВВС одной из стран-участниц НАТО в качестве вспомогательного средства для борьбы с ИГИЛ. Судя по всему, имелся в виду либо «AWACS» ВВС Франции (E-3F), либо аналогичная машина британских ВВС (E-3D). Вопрос о применении «АВАКСов» для поддержки воздушной операции западной коалиции против ИГ обсуждался ещё в январе, но до этого лета о нём уже давно забыли, пока не появилась информация об отправке к берегам Сирии российского ТАВКР «Адмирал Кузнецов» с 279-м ОКИАП на борту. О каком ДАИШ здесь может идти речь?

Из современной военной истории известно, что для наблюдения за перемещением наземной военной техники Военно-воздушные силы США применяют самолёты наземного целеуказания E-8C «J-STARS». Во время начала «Войны в заливе», в 1991-м году, 2 первых борта версии E-8A были отправлены в Эр-Рияд для целеуказания по мобильным наземным пусковым установкам иракских ОТРК «Эльбрус», а также для наблюдения за другой техникой войск Саддама Хусейна. Отличным образом себя показала сантиметровая многофункциональная РЛС БО (бокового обзора) AN/APY-3, которая легко идентифицировала ПУ 9П117М с ОТБР 8К14 на дальности около 175 и более километров. Режим синтезированной апертуры позволял безошибочно классифицировать любой тип наземного юнита с одновременным картографированием квадрата рельефа местности, на которой этот юнит находится.

К примеру, с нашей стороны разведку наземных (и подземных) объектов ДАИШ с февраля периодически проводит аналогичный «J-STARS», но в разы более продвинутый, самолёт Ту-214Р, обладающий возможностями подповерхностной радиолокации, а по поводу А-50У, который также частенько присутствует в небе Сирии, никто и не придумывает всяческой дезинформации. Всё чётко и ясно: «воздушный радар» следит за происходящим в воздушном пространстве САР и на приграничных воздушных рубежах соседних государств с целью исключения повторения ситуации, которая произошла с нашим Су-24М прошлой осенью.

А вот то, что собирается предпринимать НАТО, наводит на размышления. Четырёх турецких самолётов РЛДН «Boeing 737 AEW&C» вполне достаточно, чтобы из турецкого воздушного пространства наблюдать за происходящим в САР, а затем передавать информацию в штабы альянса. Но для чего-то потребовался ещё и «Сентри».

В отличие от «Боинг 737AEW&C», E-3F/D оснащаются более производительным радиолокационным комплексом со щелевой ФАР AN/APY-2 кругового обзора. Сканирование воздушного пространства по азимуту осуществляется с помощью привода вращения антенного поста в радиопрозрачном грибовидном обтекателе, по углу места - электронной переброской луча. Дальность обнаружения целей с ЭПР около 1 м2 для AN/APY-2 составляет до 425 км. Максимальное количество сопровождаемых целей у AN/APY-2 составляет 600 целей против всего 180 целей у РЛК MESA, установленных на турецкие самолёты ДРЛОиУ «Peace Eagle». Дальности обнаружения воздушных целей у этих РЛК практически совпадают.

Известно, что по программе E-2D «Advanced Hawkeye» велись работы по расширению частотных характеристик РЛК AN/APY-9 для работы по «укрытым» в бетонных сооружениях радиоконтрастным целям и другим малоразмерным объектам. Даже эти машины были бы более целесообразны для наблюдения за ИГ, чем заточенный под воздушные бои «Sentry»

Другими словами, НАТО нуждается в большей пропускной способности своей «дозорной системы», что может указывать на подготовку к крупному конфликту, где отслеживать придётся сотни наших «Калибров», истребителей и беспилотных авиационных комплексов. Такого большого сосредоточения самолётов системы «АВАКС» ОВВС НАТО не наблюдалось ни в «Буре в пустыне», ни в Югославии, где противник НАТО обладал боевой авиацией, в отличие от ИГ. Так что делайте выводы. Отправлять же «Сентри» на Ближний Восток только ради использования станции РЭР AN/AYR-1 не имеет никакого смысла, да и экономически невыгодно, поскольку в данном направлении уже давно могут работать палубные F/A-18G и E-2C/D, присутствующие в регионе в составе двух американских авианосных ударных группировок.

Источники информации:
//pentagonus.ru/publ/17-1-0-326
//www.novayagazeta.ru/news/1705045.html
//forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?pid=157490#p157490

Автор Евгений Даманцев

[ezup]

Наши деды всё это слышали. От Гитлера

Наши деды слышали все проклятия и обвинения в адрес России, которые прозвучали на недавнем Варшавском саммите НАТО, накануне 1941 года. На этот раз "сдерживать и устрашать" Россию призывает генсек НАТО Столтенберг. Его кукловод, американский зам. генсека НАТО Александр Вершбоу, как и положено начальнику, более солиден и расплывчат, заявил о "полосе серьёзной напряжённости с Россией".

Особенно же "порадовал" Антоний Мачеревич, просто геббельсовским историческим открытием: оказывается, "Россия дала толчок Волынской резне", хотя Мачеревич всего лишь министр обороны Польши. А как закончил этот министр-историк: "Любая агрессия происходит из Москвы!"

Да, Россия виновата: не признала бандеровский госпереворот в Киеве, не дала превратить Крым в Хатынь и американскую базу, и Донбасс не сдала... Одесскую же Хатынь и Донбасскую Волынь эти варшавские гуманоиды в упор не видят.

А Россия видит... не только Варшавскую ложь, но и проспект им. Бандеры в Киеве, и ракетные американские базы ПРО в Польше и Румынии, даже М.С. Горбачёв заметил, что "НАТО готовится к реальной войне с Россией"... Всё это было, с поправкой на ХХ век, перед 1941 годом. И Англия опять отделилась от континента, погружающегося в коричневую чуму.

"Отношение к России не будет прежним", — пугают в Варшаве. Испугали... Более важно другое: как ко всему этому отнесётся Россия сегодня? Что со всем этим России делать?

"Таких друзей за хобот — и в музей", — предлагает известный политолог-историк Евгений Сатановский, однако, в данном случае, стоит взять паузу, поскольку, в действительности, Мачеревич, и ему подобные квазинацисты, имя которым — легион, могут быть полезны России в деле развала НАТО, ибо они являются и "полезными идиотами", по европейской классификации.

"Полезные идиоты" на высоких постах в НАТО таких дел натворят — и нам мало не покажется. Пожалуй, можно учредить орден: "Полезный идиот для России", коим награждать иностранных наших "друзей", помимо их воли оказывающих услуги России. Антоний Мачеревич достоин получить награду "ПИдР" № 1.

Историческое открытие Мачеревича о "российском толчке" бандеровцам просто конгениально. Поскольку Россия опять даёт "толчок", теперь через Мачеревича, который сумел одним своим заявлением поставить в дурацкое положение и Варшаву и Бандеру.

Ведь кому выгодно открытие Мачеревича? По большому счёту, России. Доказательствами Мачеревич себя не утруждает — ложь не нуждается в доказательствах. Поэтому политический эффект может превзойти все ожидания: бандеровцы объявлены безмозглыми инструментами Москвы, а полякам предлагается лобызаться с их убийцами на Волыни!

Вообще, России нужно делать выводы из всего этого... Нельзя больше "спасать Европу", как в Великую Отечественную войну, будь что будет с ней сегодня! Проклясть и забыть, всех небратьев, и предателей, взывающих при случае к славянским корням. Каин и Авель были родными братьями, но это не спасло, а погубило Авеля!

Пора заканчивать бандеровскую партию с Америкой. Объявить шах: заявить о бандеровско-нацистском режиме на Украине, и потребовать немедленной его денацификации. Ввести санкции против Бандеры за срыв Минских договорённостей и артиллерийские обстрелы Донбасса, террор на оккупированных юго-восточных территориях Украины. Санкции энергетические, транзитные и другие.

Поставить перед Западом вопрос о денацификации Украины как условии нормализации отношений. И "укреплять духовные основы и материальное благосостояние страны", как сказал В.Путин на Валааме, то есть армию, ВМФ и ВКС России. Почему-то думается, что Путин на Валааме не просто так молился, вместе с Патриархом, но собирался с духом, чтобы принять важные решения... Какие? Не будем спешить...

Вообще, может быть, нам стоит прислушаться к Горбачёву, что НАТО готовится к реальной войне, и расценить Варшавский саммит, с его батальонами и базами ПРО, как повод для объявления войны НАТО? Почему нет? Ждать, пока они базы ПРО зарядят ракетами большой дальности? Может быть, лучше, не дожидаясь этого, разбомбить эти базы ПРО, хуже ведь точно не будет...

Автор Виктор Каменев

[ezup]

НАТО и Россия: фальшивое противостояние?

В прессе и в экспертной среде идёт активное обсуждение темы «противостояния» НАТО и России. Есть мнение, что это противостояние — надуманное, даже «фейковое». К тому же недавнее заседание Совета Россия — НАТО завершилось стремлением к конкретным действиям, направленным против нарастания напряжённости: решением о диалоге по поводу безопасности военных полётов над Балтикой.

Прежде чем начать рассмотрение разных точек зрения на тему «противостояния» НАТО и России, давайте вспомним слова г-на Столтенберга, самого главного натовского начальника. В преддверии заседания совета НАТО — Россия Йенс Столтенберг сказал: «Если бы не было событий на Украине и незаконной аннексии Крыма Россией, не было бы необходимости укреплять восточный фланг НАТО».

В альянсе не сомневаются в том, в чём не сомневались и двумя годами раньше: Россия «аннексией Крыма» нарушила международное право, Россия продемонстрировала силу, Россия нарушила «фундаментальные принципы» и так далее.

«…на самом деле именно Россия своей аннексией Крыма нарушила международное право и напугала соседей, — объясняет натовскую позицию Виталий Портников в издании «Крым.Реалии». — Именно Россия продемонстрировала, что предпочитает силой добиваться своих целей. Именно Россия отказалась от собственных международных и двусторонних обязательств. Именно президент России, неоднократно — в том числе и после победы Революции Достоинства — уверявший мир в том, что Москва не претендует на Крым и любую другую украинскую территорию, изменил своё мнение буквально за считанные часы. А вслед за ним изменили мнение и все остальные: министры, депутаты, обычные граждане. И что самое отвратительное, конституционные судьи, эти проституированные «стражи» Основного закона».

Что касается «напуганных соседей», то для НАТО это вправду стало основным козырем в стратегической игре, построенной на укреплении военной мощи (читай вытягивании денег из бюджетов членов альянса). Именно поэтому вопрос о безопасности этих самых соседей и был одним из ключевых на недавнем заседании Совета Россия — НАТО. Речь в первую очередь зашла не об Украине (понятно же, что Россия Крым не вернёт), а о Прибалтике.

Как отмечает «Газета.ру», заседание Совета завершилось решением о начале диалога по вопросу безопасности военных полётов над Балтикой. И это вполне можно назвать позитивным итогом заседания, поскольку отношения между Кремлём и альянсом — хуже некуда, а решение НАТО разместить в балтийских государствах контингент из четырёх тысяч солдат подлило масла в огонь.

На заседании обе стороны обвиняли друг друга в сознательном невключении транспондеров (приборов, использующих систему «свой — чужой») лётчиками, совершающими полёты вблизи границ. В НАТО говорят, что после обострения отношений таких провокационных полётов стало во много раз больше. Российские же военные неофициально дают понять, что полёты такого рода совершаются в ответ на провокационные действия военных самолётов НАТО.

По словам постпреда РФ при НАТО Александра Грушко, Кремль готов к началу обсуждения вопроса о безопасности полётов в балтийском регионе. Как отмечает издание, старт такого диалога можно считать основным достижением встречи.

Что до Украины, то Грушко, отвечая на вопросы европейских коллег о ситуации, сообщил, что «на Украине нет никакой военной активности со стороны России». Впрочем, едва ли его слова убедили западных дипломатов.

Известен также комментарий итогов встречи, данный официальной представительницей российского МИДа Марией Захаровой.

По её словам, Москва сделала альянсу ряд предложений, направленных на укрепление доверия.

«Эти предложения были сделаны, они на столе, мы ожидаем конкретной реакции наших коллег-представителей НАТО. И мы надеемся, что такая реакция последует без каких-либо задержек и проволочек», — цитирует госпожу Захарову «Лента.ру».

Она отметила, что Кремль ждёт реакции от НАТО по предложениям о полётах с включёнными транспондерами. Правда, в ходе заседания Совета, отметила Захарова, российская сторона на этому вопросу «ничего нового не услышала». Она резюмировала: «Мы открыты к продолжению равноправного диалога с альянсом и в этом, и в других форматах по всему спектру вопросов евроатлантической безопасности».

На днях весьма любопытным мнением о «противостоянии» НАТО и России поделился с «Лентой.ру» председатель Совета по внешней и оборонной политике, научный директор клуба «Валдай» Фёдор Лукьянов.

Эксперт согласен с тем, что в Европу возвращается военно-политическое противостояние, которого не было четверть века, однако «сегодня это противостояние фейковое, искусственное». Лукьянов убеждён, что оно «лишено реальных оснований».

«Во времена холодной войны все было понятно: два блока, две сверхдержавы, две противоположные модели существования. Сегодня же западная модель (представление о том, как должна быть устроена Европа) постепенно рассыпается, а у России своей альтернативной модели с конца 1980-х просто не было. Нынешняя конфронтация России и НАТО обусловлена внутренними причинами в большей степени, чем реальными угрозами. Как мы, Россия, пришли к тому, что нас устраивает существование внешней угрозы, поскольку она позволяет консолидировать общество, — это отдельный разговор. Более удивительно, что такая же ситуация сложилась в НАТО. В западном сообществе накопилось столько системных сбоев, что сегодня имитация холодной войны ему нужна просто потому, что это самая простая схема диалога с Россией. То есть европейцам кажется, что вместо того, чтобы выстраивать тонкую нюансированную политику в отношениях с Москвой, легче махнуть рукой и сказать «Чёрт с ней, с Россией! Будем считать, что она нам угрожает». И после этого замкнуться на решении своих внутренних проблем. Это, конечно, иллюзия. Милитаризация Северной Европы ни одной внутренней проблемы ни странам НАТО, ни России решить не поможет».


Зашёл разговор и о нумерации врагов, поскольку в декларации, принятой после саммита, в числе угроз первым делом упоминается Россия, а уж потом «Исламское государство».

Лукьянов полагает, что исламский терроризм не является внешней угрозой для альянса, поскольку «ИГ» контролирует территорию не в Европе. Да и как противостоять «ИГ»? Использовать против него пресловутые четыре батальона, разместив их в центре Парижа или Брюсселя? Что касается Москвы, то она с точки зрения НАТО «опять впала в ересь агрессивного империализма, значит, ей надо противостоять, как это делалось в прежние времена». Логика альянса, отметил эксперт, примерно такая: «Мы альянс коллективной безопасности. Кто угрожает нашим союзникам на Востоке? Россия. Значит, будем работать против России».

В заключение приведём ещё одно мнение о НАТО и России, принадлежащее редактору «Literární novinу» Терезе Спенцеровой. Она дала интервью изданию «Parlamentní listy» (Чехия; источник перевода — «ИноСМИ»).

«Проблема Североатлантического альянса заключается в том, что он не знает, что делать, — сказала Тереза Спенцерова. — Под директивой США НАТО уже разочаровала в Афганистане и Ираке, а недавний саммит только усугубил это блуждание. С одной стороны, похоже, что единственный смысл существования НАТО — это защита от «российской агрессии», но вот уже три года мы ждём, когда же Россия захватит хотя бы кусочек той же Прибалтики или Швеции, но ничего не происходит. Я уже не говорю о тех, кто всё ещё ждёт русские танки в Праге. Как будто в Москве решили разозлить нас ещё больше! Может, эту «деструктивную» российскую политику нам стоит называть «агрессивной пассивностью»? Время от времени к каким-нибудь границам, как и мы, Россия отправляет какой-нибудь самолёт, но вообще провоцировать себя не позволяет. Как в том старом анекдоте о садо-мазо: «Избей меня!» — «И не подумаю!»

* * *

Эксперты очень сомневаются в том, что существует реальное противостояние между НАТО и Россией, несмотря на «провокационные» полёты, о которых говорят обе стороны, и пресловутую «аннексию Крыма». Более двух лет «напуганная» Европа ждёт, когда же Москва двинет полки на Стокгольм или хотя бы на Вильнюс, но ничего не происходит. «Агрессивные» русские снова на войну не явились. Неудивительно, что эксперты считают само нынешнее противостояние «фейковым».

Обозревал и комментировал Олег Чувакин

[ezup]

Немецкий политик обвинил НАТО в намеренном уничтожении российского бомбардировщика

Бывший депутат Бундестага и экс-председатель Парламентской ассамблеи ОБСЕ Вилли Виммер заявил, что в операции по уничтожению российского бомбардировщика Су-24 в сирийском небе принимали активное участие авиация НАТО и союзников альянса.

По информации Виммера, в операции принимали участие американский и саудовский самолёт дальнего радиолокационного обнаружения. Именно самолёты США и Саудовской Аравии сторожили российский бомбардировщик, а потом навели на него предположительно турецкий истребитель «F-16».

Американский самолёт взлетел с базы на Кипре, а саудовский, соответственно, взлетел с базы в Саудовской Аравии. Таким образом, самолёты прощупывали воздушное пространство Сирии с северо-запада и юга.

Фото: rf-smi.ru

У стран НАТО есть инструкция, как поступать с нарушителями границы. В первую очередь с нарушителями связывается гражданская наземная служба управления полётами. В зависимости от нарушения следует предупреждение или приказ о приземлении. Только (!) в случае игнорирования гражданских служб подключаются военные. В мирное время действия военных ограничиваются принуждением к посадке.

То есть, инцидент с российским бомбардировщиком противоречит инструкциям блока НАТО о реагировании на нарушение воздушного пространства члена альянса. Учитывая одновременный вылет сразу двух натовских самолётов ДРЛО незадолго до трагедии и нарушение инструкции по взаимодействию с возможным нарушителем границы, российский бомбардировщик намеревались сбить в любом случае.
Любопытно, что сразу после попытки государственного переворота, турецкие власти захотели оборвать след, идущий к исполнителям заказной авиакатастрофы, заявив, что лётчики, сбившие «Су-24», были в числе путчистов.

Однако также всплыла информация о том, что киллеры служили на натовской авиабазе Инджирлик. Как известно, на базе служит около 2000 американских военнослужащих. В свете появившейся информации о причастности американского самолёта ДРЛО, вызывает сомнения, что нажал на «спусковой крючок» именно турецкий пилот.
В пользу этой версии говорит реакция турецких военных и тогдашнего премьер-министра Турции Давутоглу в первые часы после трагедии. О причастности турецких лётчиков сообщил именно Давутоглу, связанный с американскими спецслужбами. Другое дело, что с версией Давутоглу немного позднее согласился Эрдоган и турецкие военные.

Свидетельства немецкого политика открывают истинную картину на агрессию блока НАТО против России. Уничтожение российского бомбардировщика в сирийском небе – это вторая попытка НАТО втянуть Россию в полномасштабную войну после уничтожения украинскими силовиками Боинга в небе Донбасса.

К счастью, у руля Россией находится опытный пилот, который не отвечает на провокации НАТО напрямую, а использует более действенные и болезненные скрытые высокоточные удары.

Автор: Илья Новицкий

Источник фото: www.nasa.gov

[ezup]

Французский генерал призвал разрушить НАТО и объединиться с Россией




Существование НАТО в нынешнем виде выгодно только Соединенным Штатам и несамостоятельным лидерам Европы, уверен французский генерал и политолог Жан-Бернар Пинатель. В интервью Le Figaro он пояснил: в нынешней ситуации союз с Россией и Турцией может помочь Европе справиться с угрозой исламистов, а Соединенным Штатам это невыгодно, поскольку может попрать их лидерство.

Сохранение и расширение НАТО – это результат желания Соединенных Штатов оставить пропасть между Россией и Европой, а иначе вместе Брюссель и Москва могли бы оспорить лидерство Вашингтона, заявил в интервью Le Figaro французский генерал Жан-Бернар Пинатель. Но теперь, по его словам, ситуация изменилась из-за угрозы исламистов.

Учитывая атаки террористов, замена сирийского режима на нечто, более удовлетворяющее интересам США, Европы, Саудовской Аравии и Катара, отходит на второй план, поскольку новый халифат угрожает стабильности на Ближнем Востоке и способствует росту влияния националистических сил в Европе. И в этом плане, отмечает генерал и эксперт по геополитике и экономической разведке Пинатель, вмешательство России в сирийский конфликт очень отличалось от двойной игры и колебаний Соединенных Штатов. Их неэффективность беспокоит союзников и заставляет их обращаться к России. К тому же связи и экономические интересы России и Турции остаются очень сильными, несмотря на геополитическое противостояние.

А больше, чем сближение Москвы и Анкары, по НАТО бьют недавние события, которые показывают французам и в целом европейцам, что альянс никак им не поможет против угрозы исламистов, и наоборот – эффективность борьбы России против ИГ* заставляет их задуматься о союзе с Москвой. «И эти доказательства, полученные ценой 234 жертв и 671 раненного с 2012 года, должны не только встряхнуть НАТО, но и привести к его исчезновению или к его полной европеизации, поскольку его сохранение в нынешнем виде служит совсем не интересам Франции», – считает Пинатель.

Россия давно предлагала США координировать действия в Сирии, но те постоянно отказывались, поскольку Обама хотел сохранить видимость того, что у умеренной оппозиции в Сирии все еще есть потенциал. Но с этим не согласна не только Россия, но и некоторые в самих Соединенных Штатах. Теперь же на Ближнем Востоке устанавливается новое равновесие. «Россия, которая исторически там присутствовала, снова возвращается. Китай – и это в новинку – сует туда не только свой нос, и Франция, которая там обладала более чем привилегированной позицией посредника, ее потеряла из-за следования за Соединенными Штатами», – утверждает генерал.

При этом экономические и стратегические интересы России и Франции полностью совпадают, отмечает он. Пинатель напоминает, что две страны имеют давнюю историю сотрудничества, и, по его словам, высадка союзников в Нормандии удалась только потому, что немецкая армия была ослаблена тремя годами войны с Россией. И потому «желание Соединенных Штатов вернуть атмосферу холодной войны в Европу, чье развитие сейчас происходит вокруг НАТО, служит лишь их интересам и интересам тех европейских лидеров, которые либо коррумпированы, либо недееспособны», – заявил генерал.

Что же касается Турции, то у нее схожие отношения с Германией. И потому особую важность приобретает пара Берлин-Париж, которые и должны вместе определять общую европейскую политику, сказал Жан-Бернар Пинатель в интервью Le Figaro.

* Террористическая группировка, деятельность которой в России запрещена.

[ezup]

National Interest: НАТО в 5 шагах от того, чтобы поставить Россию на место




В настоящее время НАТО в качестве основного ответа на угрозу российской агрессии против Европы рассматривает развертывание наземных сил в странах, находящихся в восточной части альянса, пишет вице-президент Института Лексингтона Дэн Гурэ в своей статье для National Interest. Однако, по мнению Гурэ, есть еще пять направлений, в которые Североатлантическому альянсу стоит вкладывать деньги для увеличения своего сдерживающего потенциала.

Многие предложения по военному ответу НАТО на угрозу российской агрессии против Европы фокусируются на необходимости развертывания наземных сил на востоке альянса, пишет в своей статье для National Interest вице-президент Института Лексингтона Дэн Гурэ. Однако, по мнению автора, существуют и другие важные направления для инвестиций, которые заслуживают того, чтобы стать приоритетными.

Гурэ приводит пять шагов, которые НАТО должно предпринять для увеличения своего сдерживающего потенциала в Европе, а также для поддержания стабильности на континенте.

Во-первых, альянс, пишет он, должен улучшить свои способности в области разведки, наблюдения и рекогносцировки.

«И это не новость, что НАТО испытывает дефицит в данной сфере», – говорится в статье.

Еще несколько лет назад бывший министр обороны США Роберт Гейтс предупреждал руководство НАТО о необходимости увеличения капиталовложений в эту область. А бывший командующий силами НАТО в Европе генерал Филип Бридлав в 2015 году заявил сенату США, что проведенные Москвой «военные операции на Украине и в регионе в целом» выявили существующие у альянса «критические пробелы» в сфере сбора и анализа разведданных.

Во-вторых, по мнению National Interest, Североатлантическому альянсу необходимо увеличить свой военно-воздушный потенциал. Воздушные силы – это, как отмечается в статье, самый гибкий из имеющихся у НАТО инструментов. Он имеет крайне важное значение для уничтожения систем ограничения/блокирования доступа, которые Россия создала в Калининграде и других местах. Причем альянсу жизненно важно сделать шаг в сторону воздушных боевых судов пятого поколения. Так, например, если члены НАТО примут на вооружение истребители-бомбардировщики пятого поколения F-35, то это, как утверждается в статье, приведет к кардинальным изменениям баланса воздушных сил в Европе.

В-третьих, считает Гурэ, альянсу необходимо серьезно подойти к выстраиванию интегрированной противовоздушной и противоракетной обороны.

«Одна из самых раздражающих возможностей в арсенале России – это интегрированная система противовоздушной обороны. НАТО нужно развить и развернуть подобную систему, которая будет защищать крайне важную инфраструктуру и лишит Россию обезоруживающей возможности нанесения первого удара обычным вооружением», – говорится в статье.

В-четвертых, альянсу нужно «вновь открыть для себя радиоэлектронную борьбу (РЭБ)», считает обозреватель National Interest. Российские операции против Грузии, Крыма и Восточной Украины продемонстрировали, что Москва обладает очень высокой способностью создавать перебои в работе частных, правительственных и военных средств коммуникации, а также в работе боевых комплексов, которые зависят от навигационных сигналов. Причем вызов для НАТО в сфере РЭБ носит не просто технологический характер, говорится в статье. После окончания холодной войны армии западных стран обращались к такому типу ведения борьбы только в рамках контртеррористических усилий.

«Для адекватного ведения современной радиоэлектронный борьбы (Западу) не хватает систем, персонала и концепций проведения операций. И эту ситуацию надо исправлять», – подчеркивает издание.

Наконец, в-пятых, нужно модернизировать ядерные силы США/НАТО и их ядерную доктрину, убежден автор. Если учитывать то, какая роль отводится ядерному оружию в стратегии Кремля по развалу НАТО и дестабилизации Европы, то Вашингтону жизненно важно заняться своими технологическими, операционными и стратегическими недостатками в сфере тактического ядерного оружия, а также ядерного оружия театра военных действий. Нужно убедить Кремль в том, что попытка снять напряженность в обычном конфликте посредством ограниченного использования высокоточного ядерного оружия будет встречена в схожей манере.

В завершение National Interest пишет, что вызов со стороны Кремля связан не столько с какой-то особенностью российского военного потенциала, сколько с «кажущимся отсутствием у Запада политической воли защищать себя».

«Увеличение расходов на оборону со стороны крупных стран НАТО на полпроцента или даже на четверть процента объединит альянс и ясно даст России понять, что Запад будет защищаться. Угроза, которую Россия представляет для Североатлантического альянса, – это во многом результат слабости последнего, а не силы и решительности первого», – подытоживает Дэн Гурэ.