[ezup]

Проект «ЗЗ». Кто не успел, тот опоздал

Самым крупным провалом Б. Х. Обамы журнал «Тайм» назвал политику в отношении России. Президент США своими санкциями добился противоположного задуманному: россияне ещё больше полюбили Путина, а в Западе увидели коварного врага. Полюбили Путина, судя по всему, и иностранцы: что ни день, то новое сообщение о поимке кремлёвского шпиона с пачкой денег — то португальца, то поляка. Все секреты НАТО уже проданы. Господину Столтенбергу ничего не осталось, как объявить о росте расходов на оборону. Возбудились даже мирные шведы: нынче и они готовы «вступить в игру».

Грозный Путин. Видеокадр: сайт журнала «Newsweek»

Иэн Бреммер в журнале «Тайм» подбил политический «баланс» Барака Обамы: выделил его основные президентские удачи и провалы. В некоторых странах, к примеру, во Вьетнаме и на Кубе, у Обамы всё получилось, однако в других, например, в России (заодно и на Украине), мистер президент внешнюю политику запорол.

Россия и Украина оказались самым большим провалом внешней политики Обамы на сегодня, убеждён эксперт.

Конфронтационный подход США привёл к противоположному результату: Путин не потерял популярность, а наоборот — приобрёл её ещё больше. Кроме того, он получил возможность «демонизировать Запад».

Рейтинг Путина весьма высок, и это отмечают и западные исследователи. К примеру, центр «Pew», проводивший глобальное исследование летом прошлого года, привёл следующие данные: 88% россиян доверяют Путину и считают, что он делает «правильные вещи» в мировой политике. И более 80 процентов россиян одобрили поведение Путина в диалоге с Соединёнными Штатами, Украиной и Евросоюзом.

Разумеется, снижение цен на нефть и санкции ударили по экономике России: в 2015 году ВВП РФ упал на 3,7%, а уровень безработицы вырос до 7,4%. Но рейтинг-то Путина по-прежнему наверху — более 80 процентов. Он использовал высокие цены на нефть в последнее десятилетие, чтобы накопить валютные резервы. Он создал подушку безопасности почти в 600 миллиардов долларов. Россия потратила часть этих сбережений, однако она по-прежнему имеет более чем $ 375 млрд. в фондах на чёрный день.

В журнале «Newsweek» (европейская редакция) доходчиво объясняется западной публике, отчего россияне так любят Путина.

Да, Россия обычно описывается как государство, в котором царят клептократия, в которой правят бал преступники, а с экранов телевизоров льётся сплошная пропаганда (Кремль «на удивление» открыто заявляет о последнем факте). Несогласных сажают здесь в тюрьмы. Но наряду со всем этим, указывается в материале издания, Россия богата, бедных стало «гораздо меньше, чем было всего пару десятилетий назад». И даже скандал с панамскими документами не произвёл впечатления на россиян. Кстати, они вообще считают, что всё это западные происки.

Исторически сложилось, что Россия с давних времён была великой державой, доминировавшей в Восточной Европе и Центральной Азии, способной соперничать с государствами вроде Британской империи и на пике своего могущества участвовать в «большой игре» на земном шаре. Могущество её лишь укрепилось при советской власти, напоминает журнал. СССР противостоял и США, и НАТО. Правда, Советский Союз надорвался и «рассыпался под своим собственным экономическим весом», но это «совсем другой вопрос», отмечается в статье.

Дело в том, указывает автор, что русский народ привык быть «сильной и уважаемой нацией». После того, как распался СССР, Россия фактически была отрезана от своих «колоний», в том числе от Украины. А вот враги России, особенно НАТО, стали быстро усиливаться. Россия уже не имела «значения на мировой арене», а НАТО, наоборот, наращивала свои мышцы.

Путин, считает автор, приступил «к восстановлению престижа России, возрождению её гордости и мощи». Он показал всему миру, что Россией никто не будет «помыкать». Россия есть участник глобальной политики и соответственно себя позиционирует. Вот примеры её действий: Грузия, Украина, Сирия. Россия снова играет в «большую игру».

И русские любят Путина за это, отмечается в материале.

«Он поставил им еду на столы, положил деньги в их карманы и вселил гордость в их сердца».


А они в ответ закрыли глаза на «исчезновение» некоторых инакомыслящих и оппозиционных политиков, на избиение иных протестующих и посадку их в тюрьму. «Возок полон яблок — кому ж охота перевернуть его?»

Полюбили Путина, судя по всему, не только россияне, но и иностранцы: что ни день, то новое сообщение о поимке кремлёвского шпиона с пачкой денег — то в Португалии, то в Польше.

Газета «The Times» пишет: «Frederico Carvalhão Gil was arrested for allegedly selling NATO secrets to agents in Russia». Тут и без перевода всё ясно. Товарищ Фредерико Жиль продал русским секреты НАТО и был арестован.

Продавал он в конвертах, красиво, аккуратно. Конверт клал на стол, с другой стороны которого сидел «российский куратор». Продажа секретов подтвердила: российский президент Путин интересуется «западными секретами».

Центром «шпионажа» Путин избрал Рим: сделки проходили именно там.

Господин Жиль пытался приторговывать секретами военных баз, оборонных систем и коммуникаций НАТО. Он вступал в контакт с офицером Службы внешней разведки России. Восьмерым западным спецслужбистам удалось арестовать не только Жиля, но и этого офицера. Личность последнего отчего-то не раскрывается.

В момент передачи документов через стол полицейские задержали продавшего и купившего.

Каждый из документов оценивался в десять тысяч евро.

Жиль возглавлял подразделение одной разведывательной службы Португалии и потому имел доступ к секретам НАТО.

Другой «шпион Путина» попался в Польше.

Подполковника польской армии приговорили к тюремному сроку за шпионаж в пользу России, сообщила «Лента.ру».

«Военный суд в Варшаве приговорил офицера польской армии подполковника Збигнева Ю. к шести годам тюрьмы за шпионаж в пользу России», — цитирует издание представителя суда.

Приговор был вынесен ещё 26 апреля, но о нём не сообщалось ввиду договорённости с подсудимым. Последний пошёл на сделку со следствием и признал свою вину. Материалы дела были засекречены. Есть сведения, что осуждённый будто бы передал следователям имена польских военнослужащих, которых могли завербовать.

Збигнева Ю. лишат гражданских прав на 5 лет. У него изъяли 17 тысяч злотых (ок. 4,3 тыс. долл.) и телефон. Всё это он, как предполагается, получил в награду за противозаконную деятельность.

Ранее стало известно, что под арест был отправлен ещё один человек, лидер пророссийски настроенной польской партии «Смена» Матеуш Пискорский. Он подозревается в шпионаже в пользу некоего иностранного государства.

Похоже, все секреты НАТО проданы. Господину Столтенбергу ничего не осталось, как объявить о росте расходов на оборону.

В текущем году траты на оборону европейских государств НАТО вырастут. Это случится впервые почти за 10 лет. Причиной тому станет угроза «российской агрессии», а также миграционный кризис. Об этом в интервью «The Financial Times» заявил сам натовский генсек.

2016-й станет годом, в течение которого расходы европейских союзников на оборону вырастут, заметил Йенс Столтенберг. По его словам, это произойдёт «впервые за многие, многие годы».

Возбудились даже мирные шведы: нынче и они готовы «вступить в игру».

Полковник, член Королевской академии военных наук (Швеция) Бу Хугемарк поведал соотечественникам о том, что случится, коли русские оккупируют Прибалтику. Швеция не может остаться в стороне. Об этом полковник поведал через газету «Svenska Dagbladet» (источник перевода — «ИноСМИ»).

Полковник советует представить себе: а что, ежели Россия проведёт «блицкриг» и «оккупирует государства Прибалтики»? Мало того, Россия это сделает до того, когда НАТО заметит опасность. Захват закончен, Москва провозглашает балтийские государства своими и мотивирует это «историческими и гуманитарными доводами».

«Любые попытки Запада отбить Прибалтику рискуют спровоцировать ядерную атаку, — продолжает бурно фантазировать военный эксперт. — Сможет ли НАТО заставить себя начать контрнаступление?»

Полковник намекает, что Россия может и блефовать, угрожая ядерным оружием, однако НАТО вряд ли отважится проверить, блеф тут или правда.

Королевская академия военных наук, указывает далее Бу Хугемарк, проанализировала ситуацию и сделала заявление под заголовком «На помощь братьям». НАТО должна создать плацдармы на территории Прибалтики, которые станут базами для контрнаступления, отмечается в документе.

«Такое контрнаступление потребует быстрых и беспрепятственных военно-воздушных операций, а также авиапереброски войск в Балтийский регион. Тогда Швеция и вступит в игру. Мы должны будем сделать всё, чтобы обеспечить успешное проведение таких операций. Предоставить самолётам НАТО свободный доступ в наше воздушное пространство, отдать в распоряжение альянса наши базы, не дать русским разместить системы ПВО на Готланде и так далее».


Как нам думается, в этой картине не хватает только одного. Господин полковник забыл распорядиться об расквартировании мирных натовцев в домах шведов.

* * *

Назло Западу русские крепко любят Путина и делают ему рейтинг, что подтверждается и социологическими исследованиями на международном уровне. Президент Б. Х. Обама с внешней политикой здорово оплошал: пытаясь скинуть руками народа Путина с трона, он лишь укрепил его власть. В этом не сомневается даже Иэн Бреммер, которого пророссийски настроенным экспертом не назовёшь.

Шпионы из Польши и Португалии концентрируются в Риме, где на специально установленном столе у них совершаются многотысячные сделки с русскими «кураторами». Секретные документы НАТО тасуются как колоды карт. Иные из шпионов, правда, окружаются плотным кольцом полицейских и арестовываются, но ведь так бывало и в советские времена. Судя по частым публикациям в СМИ на тему шпионажа, конкуренция среди поляков и других желающих приторговывать западными тайнами велика. Очередь с конвертами, вероятно, будет подлиннее очереди за туалетной бумагой во времена СССР.

Автор Олег Чувакин

[ezup]

Проект «ЗЗ». Кто кого поставит на колени

Турецкому президенту Эрдогану захотелось улучшить отношения с Россией. Министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер предложил обдумать снятие санкций с России, поскольку в разрушении экономики России никто не заинтересован. В «Los Angeles Times» написали о необходимости гарантировать русским нерасширение НАТО, а финны проиграли русским информационную войну и поняли: лучше не лезть.

31 мая Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что хочет наладить отношения с Россией. Его слова приводит «Лента.ру» со ссылкой на агентство «Рейтер».

Похоже, турецкий правитель проявил некоторую непонятливость, ибо заявил, что не понимает, каких шагов ожидает от него Москва. И сообщил, что над улучшением отношений следует работать обеим странам.

Далее «неосултан» снова сослался на собственную непонятливость, заметив, что «не понимает, как отношения между государствами были принесены в жертву из-за «ошибки», совершённой пилотом.

Чуть ранее о желании разрядить напряжённость в отношениях с Россией поведал публике немецкий министр иностранных дел Франк-Вальтер Штайнмайер. Он оказался куда понятливее Эрдогана.

Его заявление опубликовало издание «Frankfurter Rundschau».

По-видимому, министр горит желанием изменить курс Германии в отношении России, поскольку не в первый раз высказывается за ослабление санкций и за диалог с русскими. Штайнмайер даже объявил о начале нового этапа сотрудничества ФРГ и РФ.

Выступая на Германо-российском форуме, он отметил, что санкции — вовсе «не самоцель», а контрсанкции России не должны стать средством, используемым ради того, «чтобы поставить партнёра на колени».

По его словам, «никто не заинтересован в полном разрушении экономики России», поскольку такое разрушение уж точно не явится «вкладом в укрепление европейской безопасности».

Впрочем, Штайнмайер отвергает санкции весьма хитро. Он считает, что их следует применять «умно». Признания «аннексии» Крыма политик не допускает. И тем не менее, «последовательный прогресс» в реализации Минских соглашений должен стать основой для «поэтапной отмены санкционных инструментов».

Также Штайнмайер выступил против «возвращения к философии НАТО», до сих пор строящейся исключительно на «усилении способности к ведению военных действий».

Кроме Штайнмайера, за ослабление санкций выступила Катарина Барлей (генеральный секретарь СДПГ), причём от имени партии: она особо подчеркнула, что за это хотели бы выступить социал-демократы.

Джошуа Ицкович-Шифринсон, известный публицист, сотрудник Дартмутского колледжа, ассистент профессора в Bush School of Government (Texas A & M University), в новой статье для «Los Angeles Times» высказался по поводу необходимости гарантировать русским нерасширение НАТО.

Западные аналитики нынче утверждают, что при Владимире Путине Россия становится всё более агрессивной и намерена чуть ли не захватить своих соседей и вообще угрожать Европе.

Но вот лидеры в Москве говорят о другом. Для них Россия — сторона потерпевшая. Они утверждают, что Соединённые Штаты не в состоянии сдержать своего обещания насчёт нерасширения НАТО, данного ещё в 1990 году на переговорах между Западом и Советским Союзом по вопросам объединения Германии.

Запад такую договорённость попросту отрицает. Тем не менее, указывает публицист, на неё указывают сотни заметок, протоколы заседаний и распечаток из архивов США. Путин «не святой», однако обвинения России в агрессивности — «не вполне справедливы». Стабильность в Европе зависит и от готовности Запада успокоить Россию по вопросу о границах государств НАТО.

Нечего удивляться, что Россия рассердилась. С середины 1990-х годов Польша, Венгрия, Чехия, страны Балтии и другие получили членство в НАТО. Борис Ельцин, Дмитрий Медведев и сам Горбачёв протестовали и по государственным, и по частным каналам, заявляя, что лидеры США нарушили соглашение о нерасширении. Позднее альянс полез ещё дальше на восток, стал смотреть в сторону Украины и Грузии.

Поэтому возражения России заслуживают внимания. Политика США способствовала сложившейся в Европе напряжённости.

Скоро главы западных государств соберутся в Варшаве на саммит НАТО. Дискуссии, несомненно, сосредоточатся на усилиях по сдерживанию «российского авантюризма» — в том числе на очередном увеличении присутствия войск НАТО в Восточной Европе и углублении связей НАТО с Украиной и Грузией. Такие шаги «лишь усилят» российское мнение о «двуличии США», считает автор.

И делает вывод: подобно тому, как обещание не расширять НАТО в 1990 году помогло положить конец холодной войне, так и сегодня гарантии нерасширения альянса могли бы помочь реанимировать отношения между США и Россией.

Русские не просто рассердились, как заметил тов. Ицкович-Шифринсон, а сильно рассердились. На днях их сердитость почувствовали некоторые финны. Можно даже сказать, что эти финны проиграли русским информационную войну.

На финскую тему пишет Эндрю Хиггинс в «The New York Times».

С российскими инфовоинами пришлось столкнуться финской журналистке Джессике Аро (Jessikka Aro, a journalist in Finland), работающей в телерадиокомпании «Yle Kioski».

Она попросила слушателей рассказать об их личном впечатлении от деятельности так называемой «армии троллей» из России. (Журналист Хиггинс тут же обозвал их «злобными и ядовитыми» силами, ведущими сетевую «агитацию».)

Разумеется, госпожа Аро отклики получила. Но не только от зрителей и слушателей из Финляндии, сталкивавшихся в сети с действиями «агрессивных» выразителей «пророссийской позиции», а и от тех самых «ядовитых».

Как указывает издание, против Джессики началась «злобная ответная кампания». Хиггинс уверен, что её вели те самые специалисты по отстаиванию «пророссийской позиции». Эти люди будто бы особо не стеснялись, словесно атакуя и засыпая её, а заодно и её телерадиокомпанию, «оскорблениями».

Действия «пророссийских глашатаев» настолько «разрушительны», уверяет американскую публику журналист, что «НАТО и Евросоюз даже создали спецгруппы по борьбе с ними».

В 2015 году, напоминает газета, госпожа Аро была в Петербурге. Целью поездки стало расследование деятельности «фабрики троллей». Пророссийские активисты в ответ устроили протест у офиса компании «Yle», а саму Аро засыпали «оскорбительными электронными письмами». Параллельно её поливали грязью в социальных сетях и даже обвинили в торговле наркотиками. Ей посвятили специальный ролик на «YouTube». Журналистка предстала перед зрителями в виде невменяемой крашеной девчонки.

Далее в статье указывается, что Финляндия находится на фронте информационной войны. Русские не хотят, чтобы Финляндия оказалась в НАТО. Отсюда и инфовойна.

Журналист из США сообщает, что многие оскорбления в адрес Аро поступили от анонимных авторов. Тем не менее, один из её критиков своего имени не скрыл. Это Йохан Бекман из Финляндии, сторонник Путина. Он вообще отрицает, что информационные атаки на Аро являлись частью «информационной войны». Наоборот, Запад ведёт против русских кампанию, полную дезинформации. И сама Аро участвовала в этой кампании, она предпринимала попытки ограничить свободу слова тем людям в Финляндии, что являются сторонниками России. По словам тов. Бекмана, она и их объявила «российскими троллями».

Ранее тот же Бекман заявлял, что госпожа Аро — «пособница штатовских и балтийских спецслужб». Хиггинс пишет, что приблизительно в то время её и стали обзывать «натовской шлюхой».

* * *

Такие достижения госпожи Аро трудно назвать победой в информационной войне. При всём к ней уважении заметим, что поиски правды завели её слишком далеко. Безусловно, сегодня о её деятельности выскажутся и читатели «Военного обозрения». А уж они-то точно не являются ни платными агентами Кремля, ни пресловутыми «российскими троллями». Они пишут свои отзывы бесплатно.

Джессике Аро (а вместе с нею и Реджепу Тайипу Эрдогану) стоило бы поучиться уму-разуму у герра Штайнмайера. Для укрепления дружбы между народами он делает куда больше, нежели первые двое. Быть может, он даже станет тем человеком, благодаря которому санкционная антироссийская удавка ослабнет.

Автор Олег Чувакин

[ezup]

Проект «ЗЗ». Клуб рэкетиров возмущён поведением России

Экс-посол США в РФ Майкл Макфол сделал смелое заявление. По его словам (произнесённым в братской Эстонии), Соединённым Штатам следует «обуздать» Россию, а то ведь она вынудила НАТО «отражать угрозу». В международном сетевом издании «The Huffington Post» тем временем сообщили, что угроза эти «воображаемая», а НАТО назвали сборищем рэкетиров. Есть и третье мнение, опубликованное журналом «Newsweek». Там пишут, что соглашение НАТО и России обесценили русские.

Видеокадр: сайт журнала «Newsweek»

Соединённые Штаты должны «обуздать» Россию, сообщил в интервью газете «Postimees» (выпуск на эстонском языке) бывший посол США в России Майкл Макфол. В переводе на русский взбодрившие братьев-эстонцев заявления появились на сайте «Ленты.ру».

Мистер Макфол считает, что действия Москвы «вынудили НАТО отражать угрозу с её [Москвы] стороны».

Бывший посол убеждён, что расширение альянса на восток было законным: Запад вовсе не давал обещаний не принимать в ряды новых членов.

Далее Макфол традиционно обвинил Россию в «аннексии» Крыма, а также подрыве экономики Украины.

По его словам, Западу следует «принять меры» для противодействия таким нехорошим делам. «Америка и Европа предприняли важные шаги, чтобы помочь Украине, — сказал экс-посол. — Путин надеется, что демократия на Украине рухнет из-за экономического коллапса, и, со своей стороны, делает всё, чтобы это произошло как можно быстрее. Запад должен приложить все усилия, чтобы этого не случилось».

Райли Уоггемен в «The Huffington Post» тем временем высказался в ключе противоположном. Само название его статьи весьма красноречиво: «NATO Is a Racket». Это не про rocket, это про рэкет.

Налогоплательщики, которые скидываются своими денежками в карманы НАТО, должно быть, думают, что «могучий оборонительный альянс» защищает их от тирании и оккупации разными неприятными людьми с тёмной кожей. Картинка довольно смутная. А что происходит на самом деле?

«Красной угрозы» давно уже нет. За последние двадцать с лишним лет НАТО не мешало бы пересмотреть свою доктрину и вообще свою цель. Может быть, НАТО могла бы приступить к изучению каббалы на пару с певицей Мадонной — той, как и альянсу, явно некуда стремиться.

Но американцам нужно продавать свои истребители. Продавать тем странам, которые в них не нуждаются. Если никакие страны не станут покупать истребители, дело будет плохо.

Один «мозговой центр» ещё в 1999 году предсказал поведение России при расширении НАТО на страны Центральной и Восточной Европы. Когда воротилам американского ВПК казалось, что эти страны — мечта для изготовителей оружия, умные товарищи объяснили, что поставки оружия новым членам альянса никак не могут быть ведущим приоритетом, поскольку вне улучшения отношений между Россией и НАТО наращивание военного потенциала в новых странах альянса приведёт к пожару войны между Москвой и Западом. И это 1999 год, а «мозговой центр» — Центр всемирного диалога. «Что может быть более пророческим?» — восклицает автор.

Недавно датская левая газета «Politiken» опубликовала статью, посвящённую теме «угрозы российского завоевания мира» — точнее, тому, как её рисует вашингтонская пропаганда. Делается это ради увеличения объёма продаж оружия американским «союзникам» по НАТО в Центральной и Восточной Европе. По словам высокопоставленных чиновников из Пентагона, Россия может вторгнуться в Прибалтику «буквально в любую минуту».

А в прошлом году администрация Обамы начала амбициозную кампанию по навязыванию американских вооружений странам-членам НАТО. Закупки «щадящие» и рассчитаны на два года — дабы затянувшие пояса евространы не померли от новых расходов.

Что всё это значит? Ответ лежит на поверхности. НАТО рисует воображаемые угрозы, создаёт образы врагов, готовых пожрать «мировую стабильность», а затем вынуждает «союзников» закупаться оружием под самую завязку. Оптом и в розницу.

Известный генерал-майор Смедли Батлер, хорошо знавший, как устроена американская военная машина, давно уже объяснил, что война — это рэкет.

И трудно спорить сегодня с тем, что НАТО в этом «залитом кровью жульничестве» играет главную роль.

Автор убеждён: Соединённым Штатам не нужно участвовать в морально устаревшем Североатлантическом альянсе. Не следует тратить на вооружённые силы столько, сколько тратят следующие в списке 25 стран, вместе взятых. НАТО вообще не нужна: нельзя оплачивать её существование ради бомбёжек беззащитных стран и торговлишки смертью. Страны, участвующие сейчас в НАТО, не имеют от НАТО ровно никакой пользы. НАТО — это просто собрание рэкетиров.

Есть ещё одно мнение, опубликованное европейской редакцией журнала «Newsweek». Автором материала является небезызвестный Игорь Сутягин (Igor Sutyagin), ныне занимающий должность старшего научного сотрудника в Royal United Services Institute.

27 мая 1997 года, то есть девятнадцать лет тому назад, Россия и НАТО подписали в Париже Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности (Founding Act on Mutual Relations, Cooperation and Security). Этот документ дипломаты Кремля продолжают цитировать как текст, содержащий обязательство НАТО о неразмещении на постоянной основе войск в странах, не являющихся членами НАТО.

Можно легко понять, что значение Основополагающего акта для России состоит в установленном ограничении на возможность для НАТО свободно развернуть свои силы к востоку от старой границы между Восточной и Западной Германией. Это помогает Кремлю поддерживать сравнительное военное превосходство в районах, прилегающих к странам бывшего «восточного блока» и бывшим советским прибалтийским республикам, указывает аналитик.

Но правда ли, что Москва ценит этот документ? «Удивительно, но ответ отрицательный», — считает автор. По его мнению, Москва давно «де-факто аннулировала документ».

Вышеупомянутое ограничение на развёртывание НАТО устанавливается разделом IV закона. Раздел IV посвящён почти исключительно Договору об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ). Было предусмотрено, что ДОВСЕ будет оставаться краеугольным камнем европейской безопасности в обозримом будущем. Три других важных предварительных условия этого закона перечислены в преамбуле и разделе I «Принципы». Установлено, что Россия и НАТО не рассматривают друг друга как противников, отказываются от угроз силой или применения силы друг против друга, а также против любого другого государства, уважают суверенитет, независимость и территориальную целостность всех государств. Всё это и считалось основными принципами доброй воли, проявленной НАТО и Россией.

Но что сегодня? Аналитик считает, что ни одно из перечисленных условий нынче не соблюдается. Россия официально приостановила ДОВСЕ ещё 29 ноября 2007 года, когда президент России Владимир Путин подписал Закон №276-ФЗ по соответствующему вопросу («Russia officially suspended the CFE Treaty on November 29, 2007 when Russian President Vladimir Putin signed the Law № 276-FZ on that matter»). Позднее, 10 марта 2015 года, российское Министерство иностранных дел официально объявило, что со следующего дня Россия полностью выйдет из ДОВСЕ. В этот момент важнейшие факторы безопасности, на которых базировался Основополагающий акт, «прекратили своё существование».

Далее была «военная операция России против Грузии в августе 2008 года». И следом за ней — «принудительное отделение 20% грузинской территории», попавшей «де-факто под российский контроль». То было первое действие, которым Россия выразила пренебрежение к принципам о неприменении силы против других государств и уважении к территориальной целостности всех государств, указывает Сутягин.

Потом было «российское вмешательство» в Крыму с последовавшей «аннексией» полуострова. Также имели место не только «нерегулярные военные действия», но и «прямое военное вмешательство российских войск на востоке Украины». Здесь аналитик усмотрел «множество доказательств того же российского игнорирования принципов, лежащих в основе Основополагающего акта».

Аналитик полагает, что «угрозы применения ядерного оружия против Дании, Румынии и Польши российскими политиками и дипломатами стали обычным явлением в российском дискурсе».

Наконец, представление о том, что НАТО «является главным противником России, также настолько распространилось в российской повестке дня, что легче перечислить тех, кто говорит иначе, чем назвать всех российских политиков и ньюсмейкеров, открыто объявляющих НАТО врагом».

Сутягину «совершенно очевидно», что Кремль «не ценит» Основополагающий акт. Так почему же альянс должен настаивать на сохранении Основополагающего акта Россия — НАТО?

* * *

Дельцы из американского ВПК, давно превратившие НАТО в инструмент своей прибыли, устами бывшего посла США в России мистера Макфола заявили о желании «обуздать» Россию. Она, неукротимая, угрожает НАТО, а потому НАТО вынуждена «отражать угрозу». Содокладчиком по международному вопросу случайно выступил независимый эксперт по фамилии Сутягин, объяснивший, что Россия попрала принципы и основы дружбы с НАТО ещё в 2007 году, а затем вероломно напала на Грузию, отчикнув единым махом 20% её территории, и отрезала Крым у Украины. И кто знает, не упадут ли завтра ядерные бомбы на беззащитные Данию, Румынию и Польшу.

Есть, правда, иное мнение.

НАТО представляет собой нездоровое скопление фантазёров, рисующих воображаемые угрозы и создающих образы врагов, а затем вынуждающих «союзников» закупаться оружием под самую завязку. Американские «рэкетиры», делающие бизнес на войне, творят в масштабах планеты «залитое кровью жульничество».

Поди разберись тут, кто прав.

Автор Олег Чувакин

[ezup]

Проект «ЗЗ». Ни истории, ни денег

В «The American Interest» поведали о «переписывании» Путиным истории России, слегка уподобив Кремль оруэлловскому Министерству правды. Кроме того, утверждается, что «путинские манипуляции» с историей являются «угрозой для Запада». Реальная же история России плачевна: «Frankfurter Allgemeine Zeitung» напоминает, что российские правители эпатируют бедную публику пассажами об отсутствии денег на фоне коррупционных скандалов, а потому бодрящие медведевские заявления вроде «держитесь» выглядят двусмысленно.

В рубрике под устрашающим названием «Revisionism» в журнале «The American Interest» вышла статья Эндрю Фоксолла (Andrew Foxall), посвящённая тому, как в «путинской России» в угоду авторитаризму вождя перекраивается история.

По мнению автора, Путин делает следующее: «Putin is re-writing the past to justify authoritarianism in the present». То есть переписывает прошлое, дабы оправдать авторитаризм настоящего.

В начале материала Эндрю Фоксолл повторяет аргументы, ставшие уже на Западе шаблонными: за последние два года Кремль «аннексировал Крым», развязал «захватническую войну против Украины», вмешался «в сирийский конфликт» и даже «разными способами угрожал безопасности евроатлантического региона». И что же дальше? А тем временем ухудшалась «ситуация внутри России». Экономическая? Нет, автор говорит о другом, плохо другое: «авторитарный режим президента Владимира Путина усиливал свои позиции».

Далее аналитик разъясняет свою точку зрения.

Во-первых, в российском социуме закреплён следующий образ Путина: он — защитник России, а защищать её надо потому, что на неё нападает «хищник Запад».

Во-вторых, Кремлём «молчаливо поддерживается» атмосфера нетерпимости. Окутавшись ею, власти ведут атаку «на гражданские свободы». Автор уверен, что оппозиционных политиков в России «убивают», что кругом в стране распространились «антизападные настроения», а ухудшения в экономике сопровождаются бравадой в духе «возвращения к традиционным ценностям». Такого рода внутренняя политика привела к расколу социума: Путин объединил людей «вокруг своего режима», а критики оказались в стане «врагов государства».

И вот в этом-то аналитик и видит использование Кремлём истории как «политического оружия». Причём автор в том не сомневается: «Бесспорно, — пишет он, — уже в течение шестнадцати лет правления Путин использовал историю, превратив её в инструмент самоутверждения…» Это нужно было Путину для сохранения имеющейся политической системы.

Далее аналитик переходит к Западу.

Дело в том, что «манипуляции с историей», производимые Путиным, представляют собой «угрозу для Запада», да ещё и «растущую»: они усиливают конфронтационную составляющую во внешней политике Москвы и питают в российском обществе «антизападные настроения».

Эндрю Фоксолл полагает, что Путин «культивирует консерватизм», в рамках которого победа СССР над нацизмом имеет ключевое значение для идеологии. Здесь автор обнаруживает «мифы», которые власти России «активно поддерживают».

Самым распространённым из этих «мифов» стали уверения о том, что будто бы именно СССР одолел нацизм, защитив от него Европу. Любые же сомнения в такой версии истории рассматриваются Кремлём как угроза для власти. В частности, Фоксолл напоминает недавнюю историю с письмом министра культуры господина Мединского господину Мироненко, главе Государственного архива. Мединский намекнул, что Мироненко мог бы проявить «желание сменить профессию», власти поняли бы это. В марте господина Мироненко уволили. Создатели фильма о героях-панфиловцах в России не хотят обращать внимание на новые исторические данные. Мединский же в 2013 году издал книгу «Война: мифы СССР» и считает, что история начинается «не с фактов, но с интерпретаций» («According to Medinsky, who is author of the book War: Myths of the USSR (published in 2013), history begins “not with facts but with interpretations.”»).

(На самом деле директор Государственного архива С. Мироненко был снят с должности директора, но не «уволен» вообще: теперь его должность называется «научный руководитель архива». Об этом он говорил сам. «Он сам это попросил, желание написал такое, чтобы он мог сосредоточиться на научной работе. Мы постараемся даже не ущемить его в зарплате», — объяснил 16 марта прессе руководитель Федерального архивного агентства Андрей Артизов. — О. Ч.)

В итоге, убеждён Фоксолл, «искажённая интерпретация истории», которую выдаёт народу Кремль, призвана объединить социум вокруг «идеализированного прошлого». Заодно исторические искажения придают «законную силу агрессивной внешней политике» уже не в прошлом, а в настоящем.

Аналитик считает, что Кремль, подчинив СМИ и политиков, уже подготовил почву для исторического ревизионизма. Переписать историю — вот что задумал Кремль. И государство является «единственным стражем» народной памяти. Такова «точка зрения Путина». Отсюда берёт истоки и созыв ещё накануне 65-й годовщины победы в Великой Отечественной войне комиссии по «исторической правде». Она якобы должна бороться с историческими фальсификациями. А в 2015 году В. Путин инициировал унификацию учебников истории. Всё это ведёт к «канону» истории, предписанному государством.

Автор намекает и на некий оруэллизм замысла Путина. Он пишет, что под «фальсификацией» истории Кремль подразумевает то, что противоречит сегодняшней официальной версии и её интерпретации, от которой завтрашняя может отличаться.

Западу следует ответить Путину, инициировав в России «образовательные программы». Они должны осудить попытки Кремля «манипулировать историей» и обозначить чётко роль России и СССР в истории. Попытки России «монопольно» приписать себе победу во Второй мировой войне недопустимы, их следует «отвергнуть». Для этого Западу необходимо поддержать исследования архивных материалов, находящихся в российских хранилищах.

В России многие люди принимают за чистую монету «манипуляции Кремля с историей». Нельзя оставлять это без внимания, считает Фоксолл.

Западные СМИ поведали и о реальной истории современной России. Она, по-видимому, плачевна.

Фридрих Шмидт во «Frankfurter Allgemeine Zeitung» отмечает, что российские правители эпатируют бедную публику пассажами о нехватке денег на фоне коррупционных скандалов, а потому бодрящие медведевские заявления вроде «держитесь» выглядят двусмысленно.

Автор напоминает о недавнем скандальном заявлении в Крыму премьера Дмитрия Медведева, где последний предстал «в не очень выгодном свете». В Феодосии российский правитель наткнулся на рассерженную пенсионерку, пожаловавшуюся на размер её пенсии — 8 тысяч рублей. А цены-то «бешеные», заметила пенсионерка. В ответе Медведева содержалось сообщение о том, что «просто денег нет» и указание «держаться здесь», напоминает журналист.

Любопытно, что власти Севастополя расценили вопрос о пенсиях как «целенаправленную провокацию». Фридрих Шмидт пишет, что с помощью такой-то вот нехитрой формулы реакции российские власти переваливают ответственность за проблемы «на врагов», которые якобы атакуют Россию «и внутри, и снаружи».

Недаром Кремль объявил «провокациями» и происками Запада и публикации об оффшорных счетах представителей элиты России. Путин неспроста заявил, что панамское досье есть информационный продукт, призванный «дестабилизировать ситуацию» в России. Сам же Шмидт думает, что публикации обо всех этих счетах как раз и объясняют, отчего в России «нет денег на индексацию пенсий».

* * *

Западные аналитики полагают, что у России не всё благополучно не только с днём минувшим, но и с днём сегодняшним. Кремль на манер оруэлловского Министерства правды занят «переписыванием» истории в угоду «официальной» точке зрения и старательно «идеализирует прошлое».

Почему же именно прошлое? Несомненно, никакой пропагандистской новации в том нет: у того же Оруэлла исторические работники тоже переиначивали старые газеты. В России это делается по той же самой причине: жизнь в настоящем бедна и трудна, недаром российский премьер советует народу «держаться», ведь «денег нет».

Западные аналитики хоть и высмеивают Медведева, чьи заявления и вправду достойны пера фельетониста, но вот «исторический» подход Кремля их погружает в тоску. «Манипуляции с историей», производимые Путиным, представляют собой «угрозу для Запада», поскольку питают в российском обществе «антизападные настроения».

Странно, что аналитики не упомянули даже разок в своих статьях слово «санкции». На пустом месте «антизападные настроения» не возникнут, сколько Путин или его министры об этом ни долби. Хоть одна причина, да должна быть. Если западные государства, явно возглавляемые США, решили удавить Россию ограничительными мерами, то «друзьями» их считать в России не будут. Запад может сколько угодно твердить, что санкции направлены против власти, они всё равно будут так или иначе бить по благосостоянию народа.

Что до коррупции во власти и «денег нет» — то да, такие явления в России существуют. Точно так же, как существуют они на Западе. Они существуют всюду, где есть государственная власть.

Автор Олег Чувакин

Использованы фотографии:http://photocorrespondent.com

[ezup]

Проект «ЗЗ». Беспомощный Запад просит пощады у царя Владимира

Американская пресса констатирует «беспомощность» Запада перед Владимиром Путиным. «Нового царя» следует остерегаться, ибо он «беспощаден» и готов сыграть на любой слабости противников. Западному истеблишменту следует уяснить, что русские — народ «имперский».

Политический аналитик Дэниэл Кочис, специализирующийся в основном на Европе, пишет в «Вашингтон Таймс» об «импотенции» Европейского союза. «Несмотря на новые российские зверства в Сирии», указывает возмущённый автор, ЕС так и не удалось выработать каких-либо мер «наказания» для Москвы. Европейцы попросту «осудили» её поведение, выказав тем самым политическую мягкость! А ведь Россия ещё накануне европейского саммита «вновь развернула ракеты», способные нести ядерные боеголовки (речь об «Искандерах» в Калининградской области, которая, как напоминает с дрожью автор, «граничит с Литвой и Польшей», а уж оттуда эти ракеты «могут достать и до Берлина»).

Вдобавок российские военные самолёты продолжают «нарушать европейское воздушное пространство», а на Украине Россия поддерживает войну на Донбассе, «не обращая внимания на соглашение о прекращении огня «Минск II». В Сирии же Россия игнорирует режим прекращения огня и «безжалостно превращает в мишени местных гражданских лиц». Наконец, недавно русский флот (восемь кораблей) прошёл через Ла-Манш и направился в восточную часть Средиземного моря.


Приказы Москвы приводятся в исполнение «безо всякой жалости»; «режим Владимира Путина» почти не обращает внимания на неодобрение западных правительств, «без сомнения, упиваясь их шоком и хронической импотенцией».

Импотенция эта политическая выражается в полном «умиротворении», царящем в евроголовах. Даже сам язык, которым осуждается Россия, кажется автору таким мягким, что он не находит слов для его характеристик. Поэтому у Дэниэла Кочиса «нет сомнений в том, что нынешние зверства [России] будут продолжаться», а ЕС «будет бесконечно рассматривать свои варианты», но никогда не выберет какой-либо из них.

Автор знает, в чём тут дело. Деньги! «Причины такого умиротворения — финансовые», — пишет он. Многие страны ЕС имеют сильные экономические связи с Россией или остаются зависимыми от экспорта энергоносителей из России.

Дошло и до того, что крупные французские и немецкие торговые компании обходят существующие санкции ЕС против России («используя дочерние компании для реализации товаров в оккупированном Крыму», указывает аналитик).

В испанских портах позволяют себе пополнять запасы кораблей российского флота.

Словом, — импотенция!

А тем временем Владимир Путин играет в компьютерные игры… на американском поле.

Видеокадр: «Блумберг»

Когда Владимир Путин похвалил Дональда Трампа, назвав его «талантливым» человеком и даже «абсолютным лидером» в президентской гонке (дело было в декабре), такие рода «объятия» выглядели «озорными», не более, пишет «Bloomberg».

Однако теперь, когда до дня выборов осталось всего ничего, «роль Кремля стала одной из доминирующих тем в кампании». Тема «кремлёвского хакерства» не сходит с повестки дня в США. Путин якобы «преследует» Хиллари Клинтон путём кибератак, желая провести в Белый дом Трампа. Со времён «красной паники» 1950-х годов Россию не обвиняли в таком влиянии на внутреннюю политику США. Посеянные Москвой сомнения относительно полноценности американской демократии нашли благодарную аудиторию среди избирателей, и нынче люди всё с большим подозрением относятся к политическим партиям в своей стране и их идеям.

Эксперты находят скрытое участие Кремля в нынешних американских выборах «беспрецедентным». Предполагаемое хакерство ещё более охладило и без того «морозные» отношения России и США.

В статье высказывается уверенность в том, что Путин, не так давно зачисленный Обамой в «региональные игроки», бросает «длинную тень» на американские выборы и даже ощущает себя триумфатором. Разумеется, Кремль всё отрицает. Но факт в том, что спустя нескольких лет, в течение которых США и их союзники обвинялись Москвой в подрыве российской политической системы, Путин и Обама «поменялись ролями». В настоящее время Кремль «подрывает нашу репутацию ведущей демократической власти», отмечает Томас Грэм, управляющий директор «Kissinger Associates».

Товарищ Путин проник не только в американскую демократию. Уже и в Германии, где национальные выборы состоятся в следующем году, раздаются официальные обвинения Кремля в попытке подорвать позиции канцлера Ангелы Меркель.

В статье для «The Boston Globe» прямо в заголовке писатель и публицист Х. Гринуэй призывает: «Остерегайтесь Владимира Путина, нового царя!»

По мнению автора, Россия имеет репутацию страны с «тоталитарным гнётом на протяжении веков». «Некоторые говорят, что Россия никогда не принимала идей просвещении, что эта форма развития присуща Западу», — указывает аналитик.

По его мнению, следующий президент США должен противопоставить Путину «реальный сдерживающий фактор НАТО в Восточной Европе», чего «не хватает сегодня». В то же время, спешит добавить автор, необходимо найти возможности для сотрудничества с русскими на Ближнем Востоке. Также нужно договариваться с Москвой и в области контроля над вооружениями, да и в других сферах, «где только возможно». Публицист считает, что ни в коем случае нельзя допускать превращения холодной войны в горячую.

Гринуэй напоминает, что дипломатическая «перезагрузка с Россией» была уже опробована во времена президента Медведева, но потерпела провал «с возвращением Путина», который ведёт националистическую политику «в духе Николая I».

Все слабости Запада Россия использует просто «беспощадно», пишет Жак Шустер в немецкой газете «Die Welt».

«Россия сильнее, чем вы думаете, и слабее, чем принято считать», — говорит афоризмами автор. Достаточно взглянуть на историю СССР, чтобы понять это. Россия «была и остаётся не только мастером угроз, но и виртуозом обмана».

Владимир Путин понимает, как можно использовать слабости и неуверенность Америки, и умеет «представить себя возрождающейся супердержавой».

Без сомнения, нынешняя Россия «куда более агрессивна», чем прежде. Вместе с тем Путин «не авантюрист», отмечает аналитик. Но он способен превратиться и в авантюриста, и в хулигана. Пока он «понимает язык сдерживания», замечает Шустер. Западу, в свою очередь, необходимо демонстрировать позицию силы и не расслабляться.

Как именно вести себя Западу, как противостоять Путину, рассказал на телеканале «Fox News» и Ариэль Коэн, доктор философии, старший научный сотрудник Атлантического совета и директор Центра по вопросам энергетики, природных ресурсов и геополитики Института анализа глобальной безопасности.

В момент, когда выборы в США вышли на финишную прямую, российские цели в Сирии стали «центральным элементом внешнеполитической дискуссии». Кандидаты в президенты «должны сформулировать чёткое представление о том, как иметь дело с Москвой».

Президент Владимир Путин здорово прикидывается слабачком на фоне Запада: экономика России составляет всего 8 процентов от ВВП США; важнейшие компоненты её высокотехнологичных вооружений импортируются; Россия не проецирует свою силу за границей с выхода из Афганистана, Кубы и Вьетнама в конце холодной войны. Тем не менее, продолжает автор, Россия даёт сегодня США кое-что понять: устраивает кибератаки; одобряет вмешательство WikiLeaks в избирательную кампанию; отвергает важнейшие договоры, такие, как договор об обычных вооружённых силах в Европе. Наблюдается, по сути, «демонтаж самих основ американо-российских отношений», фундамент которых был заложен ещё в советское время, в том числе по контролю над вооружениями и о нераспространении ядерного оружия («недавний договор по утилизации плутония явился здесь последней жертвой»).

Поэтому и Клинтон, и Трампу следует усвоить: в России нынче возродился не только антиамериканизм, но и попытка «повернуть назад вестернизацию, начатую 300 лет назад при Петре Великом и продолжавшуюся даже при коммунизме».

Путину помогает «самое тёмное крыло Русской Православной Церкви: она приобретает всё большее влияние и уже начала формулировать яркую антикатолическую и антипротестантскую повестку дня». Россия «является одной из немногих стран, которая отказалась приветствовать папу».

Одновременно на арену борьбы вышли «призраки двух кровожадных тиранов: Иосифа Сталина и Ивана Грозного». Их горячо приветствуют в стране «министр культуры и министр образования». Сталин, при котором проводились «массовые убийства» и «было убито более 20 миллионов человек», в настоящее время «превозносится через портреты и памятники». «Массовый убийца и садист Иван IV Грозный в настоящее время тоже чествуется памятниками», — добавляет Ариэль Коэн.

Исходя из всех этих кошмаров, следующий американский президент должен гарантировать, пишет доктор философии, что Россия сменит свою глобальную установку, ориентированную «против США и вообще против Запада».

* * *

«Царь» Путин, похоже, здорово напугал Запад своей внешней политикой, а особенно «попытками» пошарить в почтовом ящике мадам Клинтон на пару с шустрыми ребятами из «Викиликс». Беда в том, что в перевозбуждённых США участие «руки Путина» доказать никто не может. Потому-то там и сям пресса осторожно вставляет выражение «как предполагается», или же «аналитики» подают материалы от своего имени и как своё мнение.

Вторым номером англоязычные авторы запускают заезженную пластинку о вечном российском тоталитаризме. Впрочем, тут же поясняется, что на самом деле русский народ (да и иные его цари) склоняется к вестернизации. Так было не только при Петре Великом, но даже при коммунистах.

Кстати, как бы часто ни вытаскивали западные журналисты «руку Путина» из американских урн для бюллетеней, очевидно, что в Белый дом войдёт миссис Клинтон, а не мистер Трамп. Последний сильно отстал от неё по рейтингу.

Автор: Олег Чувакин

[ezup]

Проект «ЗЗ». Победить на выборах и пойти на войну с русскими

Кто бы ни победил на президентских выборах в США, он вынужден будет презреть дипломатию и начать войну с Россией. На это намекают в своих материалах журналисты и аналитики, полагающие, что после выборов Вашингтон попрёт вперёд с «агрессивной политикой». Какая же начнётся война? Ядерная? Нет, военные эксперты пророчат эру роботов-убийц. В воздух взлетят тысячи квадрокоптеров со взрывчаткой «на борту». В такой реальности человечество окажется уже через два года.

«Кандидаты в президенты всегда обещают выиграть войну», — напоминает Стивен Кинзер в газете «The Boston Globe».

Вероятно, они плохо знают историю. Кинзер пишет, что «на протяжении всей истории большая часть войн закончилась не абсолютной победой, а переговорами о мире». И здесь вступает в игру дипломатия. Однако ни один из сегодняшних американских кандидатов в президенты не выказывает «истинной признательности дипломатии», убеждён автор. Один «презирает саму идею компромисса», а другой прослужил несколько лет в должности государственного секретаря и не провёл ни одних крупных переговоров.


Кто бы ни выиграл выборы на следующей неделе, Соединённые Штаты, вероятно, станут более агрессивным государством в мире, считает аналитик. «Эпоху Обамы вряд ли можно назвать золотым веком дипломатии, но по сравнению с тем, что нас ждёт впереди, его время будет всё же казаться таковым», — печально резюмирует мистер Кинзер, ст. научный сотрудник Института международных исследований Уотсона в Университете Брауна (the Watson Institute for International Studies at Brown University).

«Американцы не имеют привычки достигать компромисса с другими странами», — констатирует эксперт. «Огромная власть» приучила Вашингтон «командовать». Американцы «доминируют» в каждом из тех союзов, в который они входят. И из-за постоянного ведения войн американцы «позволили» своим дипломатическим навыкам «атрофироваться». «Это опасно, — предупреждает автор. — Сегодняшние раздражающие конфликты трудно решить военными средствами. Они взывают к творческой дипломатии, но дипломатия — тот товар, который в Соединённых Штатах продаётся с трудом».

«Вместо того, чтобы вести переговоры, мы придерживались нашей традиционной политики: говорили со своими друзьями, бомбили своих врагов. Такая политика не соответствует турбулентной геополитике современного мира».


В последующие десятилетия, считает эксперт, американская безопасность во многом будет зависеть от успехов Вашингтона в формировании отношений с Москвой и Пекином. Здесь Кинзеру видится «сложная концептуальная проблема», то есть такой вызов, для которого «и была изобретена дипломатия».

И что же делает Вашингтон?

«В обоих случаях дипломаты оттеснены на задний план. Решение задач по борьбе с Россией и Китаем возложено в основном на Пентагон, а не на Государственный департамент. Это привело к политике, основанной на угрозах, конфронтации, провокационных военных авантюрах и эскалации политики по принципу «зуб за зуб».


Те, кто продвигает эту ветхозаветную доктрину, уверены, что Соединённые Штаты должны «показать наглецам» лицо американской власти. Они видят Россию и Китай не как страны, защищающие собственные интересы в своих регионах, а как «хулиганов, которых следует научить дисциплине». Мир останется относительно стабильным, считают эти политики, лишь в том случае, ежели США продолжат «давать шлепка» как России, так и Китаю, когда те «пытаются заявить о себе».

Работа профессиональных дипломатов заключается в продвижении национальных интересов другими, не силовыми, средствами. «Сегодня, однако, дипломаты не формируют американскую политику безопасности», — напоминает автор. Над этой политикой трудятся генералы и адмиралы наряду с сотнями аналитиков. Роль дипломатов часто сводится «к роли служанок». Теперь этим людям вменяется в обязанность «подготовить путь к конфронтации». Они должны стоять на стороне эскалации, а уж потом заняться установлением мира.

«The Wall Street Journal» встревожен «наращиванием мускулов» Россией.

Как пишет Джулиан Барнс, последние развёртывания Москвой вооружений «предназначены для демонстрации новых российских возможностей и готовности действовать во многих областях одновременно». Об этом говорят в США и в НАТО. Речь идёт о российской флотилии, отправленной «в сторону Сирии во главе с авианосцем «Адмирал Кузнецов». Тем временем НАТО наращивает свои силы в регионах Балтийского и Чёрного морей, указывает автор. Британские и немецкие танки направляются в страны Балтии. Канада пошлёт туда же 450 солдат и лёгкую бронетехнику. Министр обороны Канады говорит об «оборонительном характере» формирующихся групп и «сдерживании» России, которой следовало бы вести себя так, как подобает «ответственной мировой державе».

«В дополнение к инвестициям в новые самолёты, более мощные ракеты и улучшенную подготовку войск Россия также переработала свою военную доктрину и оперативные процедуры, отбросив тактику холодной войны», — пишет издание.

Что за война ждёт планету в скором времени? Может быть, столкновение России и США приведёт к ядерной зиме?

Нет. Зарубежные эксперты считают, что спустя пару лет мир погрузится в пучину механических войн — и это будут не совсем те или совсем не те войны, которые показывают в фильмах вроде «Терминатора».

Коллаж: «Aftonbladet»

В шведской газете «Aftonbladet» подробно рассказывается о целой армии вооружённых дронов. Такие аппараты «широко применяются», напоминает издание. Причём речь идёт вовсе не об управляемых с базах дронах, а об «автономном оружии». Короче говоря, машины-дроны на войне сами будут решать, кого убить. Человек не будет влиять на их решения и действия. Воевать будут «роботы-убийцы».

По мнению профессора информатики в Университете Беркли (Калифорния) Стюарта Расселла, эти роботы-убийцы — вовсе не то, что нарисовано в сериях фильма «Терминатор». Профессор описывает новую войну так: в воздухе действуют тысячи квадрокоптеров диаметром в три-четыре сантиметра. Каждый такой летучий робот несёт 1 (один) грамм взрывчатки. Это немало, ибо этот самый грамм запросто продырявит череп человека.

Дроны способны искать, распознавать и затем уничтожать тысячи объектов.

Очень скоро на рынок выйдут изготовители этих боевых машинок, выпускающие миллионы роботов-убийц. Купить их будет не сложнее, чем приобрести ружьё.

И есть одна существенная разница: купи ты хоть миллион ружей, в них нет никакого смысла, если их не раздать солдатам. А вот для программирования и запуска дронов понадобится лишь 3 (три) человека. «Вы только вообразите себе, какая охота на людей начнётся во многих частях земного шара!» — восклицает мистер Расселл.

По его словам, «охота» начнётся уже года через два или через три. Технологии ведь уже опробованы, прорывов не требуется. Вопрос лишь в деньгах.

Речь, собственно, идёт уже не только об уничтожении людей. Скоро начнётся «охота» на танки и корабли. Агентство по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам США (DARPA) уже продемонстрировало программу CODE, в соответствии с которой стая беспилотников «Reaper» выполняет поиск в заданном районе, докладывает «начальству» о целях (танках) и уничтожает их по команде. В то же время Управление военно-морских исследований США (ONR) публично показало автоматические (без вмешательства человека) действия большой группы лодок-роботов, окруживших синхронно корабли условного противника. Новая технология позволит не только окружить, но и уничтожить обнаруженного врага, утверждают в ONR.

В статье указывается, что обладание роботооружием снизит порог развязывания войн: военные не будут особенно церемониться с атаками, ведь они посылают в бой не живых людей, а механизмы. Риска для жизни не будет.

Склонность к развязыванию войн появится, разумеется, в первую очередь у тех, у кого имеются денежки, — у богатых государств.

В конце статьи автор отмечает, что, по некоторым сообщениям российских СМИ, русские тоже не сидят без дела и уже разработали «Железного человека». Этот робот якобы «способен заменить в бою людей».

* * *

Очевидно, западные аналитики, военные и профессора информатики определились с тем незавидным будущим, которое ждёт несчастную планету.

Поскольку дипломатия в США превратилась в формальный институт, нужный лишь для призыва к миру по окончании войны, то именно «агрессивная политика» Вашингтона станет прологом к началу третьей мировой войны, в которой могут схлестнуться США, Россия и Китай.

Ввиду того, что ядерную войну начинать никто не хочет, а также потому, что технологии дронов быстро развиваются и совершенствуются, новая война будет вестись с помощью стай квадрокоптеров и им подобных средств, распознающих и уничтожающих людей, танки и даже корабли «автоматически», то есть без вмешательства человека.

Американские командиры без страха и укоров совести пошлют в атаку такие стаи: ведь риск для жизни людей отсутствует.

Автор: Олег Чувакин

[ezup]

Проект «ЗЗ». Обама пойдёт на третий срок

Воинственная Хиллари Клинтон до того напугала своих избирателей, что они хотят оставить Обаму на троне ещё на четыре года. Согласно опросу «Rasmussen Reports», значительное большинство избирателей готово снова проголосовать за Обаму, получи они такую возможность. Подумать только: 70% из тех, кто поддерживает Клинтон, готовы были бы переизбрать Обаму! И даже 11% сторонников Трампа хотели бы видеть в Овальном кабинете старину Барака.

Кадр из видеоролика компании «Rasmussen Reports»

Результаты последнего опроса «Rasmussen Reports» стали поистине сенсационными. Компания напоминает, что за последний год правления Б. Х. Обама получил более высокие одобрительные оценки, нежели на протяжении большей части своего президентства. Сегодня большинство избирателей ожидают победы на выборах Хиллари Клинтон, однако значительное большинство её сторонников… проголосовало бы за Обаму, если бы такое было позволено!


Национальный опрос 1000 потенциальных избирателей был проведён 20 и 23 октября 2016 года. Погрешность выборки составила +/–3 процентных пункта при уровне достоверности 95%. Полевые работы провела компания «Pulse Opinion Research, LLC».

Опрос, проведённый по телефонной связи и онлайн, показал, что 70% потенциальных избирателей, которые поддерживают Х. Клинтон на выборах, проголосовали бы за мистера Обаму, если бы такой вариант был юридически приемлемым. Мало того, с ними согласились 11% избирателей-республиканцев, чей кандидат — Дональд Трамп.

Этот вопрос был поставлен социологами и иначе. Если бы Обаме было официально разрешено баллотироваться на третий президентский срок, 41% всех потенциальных избирателей предпочли бы проголосовать за него, а не за кого-то из двоих: Клинтон или Трампа. Чуть более половины (52%) отметили, что они не стали бы голосовать за него и в этом случае.

Кроме того, 56 процентов всех избирателей заявили, что и Клинтон, и Трамп — лжецы.

Теперь расклад по демократам и республиканцам.

Большинство демократов (65%) готово проголосовать за Обаму, если бы он мог пойти на третий срок. 79% республиканцев и 52% избирателей, не связанных ни с одной крупной партией, сказали, что не стали бы голосовать за мистера Обаму.

Поклонники Обамы, готовые допустить его до третьего срока, — в основном относительно молодые люди. Пятьдесят девять процентов (59%) избирателей до 40 лет предпочли бы выбрать Обаму, если бы ему официально разрешили баллотироваться на третий срок. Это мнение разделяют лишь 30% избирателей среднего возраста и всего 29% тех, кому исполнилось 65 лет или больше.

При этом 83% чернокожих и 60% других избирателей из расовых меньшинств предпочли бы Обаму и отвергли бы и Клинтон, и Трампа. С этим утверждением согласны только 29% белых.

Наконец, 81% от тех избирателей, что всей душой одобряют деятельность Обамы, сказали, что проголосовали бы за него, если б это было возможно. 96% людей, решительно не одобряющих работу Обамы, не стали бы за него голосовать.

Аналитики полагают, что эти выборы в США — непростые. И не потому, что кандидаты не устраивают значительную часть партийного электората. Некоторые эксперты уверены, что ноябрьские выборы 2016 года — выборы между войной и миром.

Джон Уолш на портале «Dissident Voice» выложил статью под заголовком «In November We Choose Between War or Peace with Russia». Речь в ней идёт о выборах-2016 как о выборе между войной и миром с Россией.

По мнению аналитика, любые президентские выборы требуют осознания неких приоритетов: ведь редкий избиратель действительно согласен на 100% с определённым кандидатом, за которого намерен отдать голос.

Самый важный вопрос для нынешних выборов — «выживание человеческой цивилизации и, возможно, самого человечества». И вправду, что может быть важнее?

Автор разбирает несколько тезисов кандидатов, которые могли бы привести к войне или позволить сохранить мир между США и Россией.

1. Хиллари Клинтон заявила в прошлом году, что она выступает за создание бесполётной зоны в Сирии. Об этом она сказала в интервью 1 октября 2015 года, на следующий день после того, как Россия начала воздушные операции в сирийском небе.

Клинтон придерживается такой воинственной позиции с 2013 года и сохраняет её вплоть до президентских дебатов, когда она повторила тезис о бесполётной зоне.

От подобной воинственности открестился даже председатель Объединённого комитета начальников штабов генерал Джозеф Данфорд. 22 сентября 2016 года на выступлении перед Конгрессом США он выразил тревогу по этому поводу, отметив, что ради контроля всего воздушного пространства в Сирии пришлось бы начать войну и против Сирии, и против России. Это «довольно фундаментальное решение», заметил генерал, отмежёвываясь от подобных идей.

Тревогу Данфорда разделяют другие эксперты, занимающиеся вопросами национальной безопасности, в том числе и те, кто ранее участвовал в создании таких зон.

2. Трамп считает, что Вашингтону следует сосредоточиться на «ИГ» (запрещено в России), а не на самой Сирии: «Мы должны сосредоточиться на ISIS — вот что нам следует сделать. Мы не должны концентрироваться на Сирии. Если мы послушаем Хиллари Клинтон, мы закончим третьей мировой войной, которая полыхнёт в Сирии…» По мнению Трампа, война, развязанная в Сирии, есть война одновременно с Сирией, Ираном и Россией. Неужели это не страшно, неужели у планировщиков такой войны «всё в порядке»? Трамп также напомнил, что у России имеется ядерное оружие. Об этом он сказал в интервью «Reuters» 25 октября 2016 года.

3. Выводы. Их сделать несложно, считает автор. Американцы видели действия Х. Клинтон, наблюдая за ней в политике в течение более 26 лет. Она не колеблясь убила бы сотни тысяч людей, уничтожила бы целые страны. Ливия и Сирия — лишь последние примеры. И «нет сомнений в том, что она будет делать, когда займёт кресло». Некоторые публицисты недаром указывают, что от войны «Хиллари делается счастливее».

Кроме того, замечает Джон Уолш, Хиллари сравнила Путина с Гитлером и занимает «очень агрессивную позицию» по отношению к России. А вот мистер Трамп призывает к сотрудничеству — по крайней мере, тогда, когда речь идёт о международной борьбе с терроризмом. Конфронтации он не желает.

Впрочем, многие американцы Трампу не верят, утверждая, что после победы на выборах он говорил и делал бы противоположное. По их мнению, Трамп — «непоследовательный оппортунист», и веры ему нет.

Сам же автор считает, что в отношении России Трамп как раз последователен. Он явно стремится к миру с Россией и Сирией. А тем временем Клинтон демонизирует Путина и ищет возможности по созданию бесполётной зоны в Сирии.

Джон Уолш убеждён, что победа Хиллари приведёт США на грань войны с Россией. Когда Хиллари ушла из кабинета Обамы, последний был весьма и весьма осторожен в сирийском вопросе. Он сторонился авантюры в Сирии, а вот Хиллари, когда речь идёт о «кровавых начинаниях», стесняться не станет, она будет ими «упиваться».

* * *

Вот и приоритеты: война и мир. Выбирайте, американцы, голосуйте. По мнению некоторых ваших экспертов, речь идёт даже о выживании человечества.

Стремление простых американцев к миру особенно выделяется на фоне «кровавой» мадам Клинтон, с заявлениями которой не согласны даже высшие военачальники.

Недаром многие избиратели, особенно демократы, согласились бы с кандидатурой Б. Х. Обамы, будь такая кандидатура возможна, и усадили бы его на третий срок в Овальном кабинете.
Автор: Олег Чувакин

[ezup]

Проект «ЗЗ». Простой американский народ смотрит с надеждой на Путина

Хитрые стратеги Кремля, возглавляемые лично В. В. Путиным, сумели подорвать веру простых американских людей в собственных политиков. Некоторые эксперты даже считают, что в президентской гонке победит не Хиллари или Дональд, а Владимир. Дело в том, что Кремль не собирается прекращать свою пропагандистскую кампанию после выборов в США. И Хиллари Клинтон, если она получит президентство в идеологически расшатанной Америке, мало не покажется.

На тему победы Путина в США рассуждает Шейн Хэррис в издании «The Daily Beast».


Аналитик полагает, что Владимир Путин уже «победил на выборах» в США, и не имеет значения, кто станет новым хозяином Овального кабинета. «Кремлёвский босс» уже сумел «подорвать веру в политическую систему» у американцев и поляризовать рассерженный электорат. А что же произойдёт, если Белый дом займёт его кандидат?

Во вторник на текущей неделе либо Хиллари Клинтон, либо Дональд Трамп изберут президентом. Но вне зависимости от того, кто победит, в президентской гонке 2016 года Владимир Путин может объявить победителем… себя.

Автор статьи перечисляет хакерство, утечки частных писем и документов и вообще «беспрецедентную кампанию», направленную на создание помех американским выборам. Нет, до сих пор нельзя утверждать, что Путин нарочно пытается добиться избрания Трампа, однако «с полдюжины американских чиновников из разведки», а также «российские эксперты» сообщили «The Daily Beast», что кампания по компьютерному взлому «смутила» американских политиков и разожгла страсти в среде электората, который в результате «поляризовался». И вот итог: в год выборов Путин превратил сам себя «в главного героя».

Конгрессмен Адам Шифф прямо говорит, что Путину «удалось ввести дополнительный диссонанс» в американскую политической систему. Кроме того, российскому лидеру удалось ослабить бывшего госсекретаря Клинтон. И даже если она выиграет выборы, она окажется политически куда менее грозным оппонентом для Москвы.

Такие достижения Путина хорошо вписываются в известный шаблон: российский вызов США представляется смелым шагом, влияющим на укрепление высокого народного авторитета Путина в России.

Мистер Шифф видит здесь целую цепь событий: «вторжение на Украину», затем «поведение в Сирии», наконец, новейшая форма «российской агрессии против США» — хакерство. Шифф не видит никаких оснований думать, что всё это прекратится после выборов.

Почему же товарищ Путин так враждебно настроен против США?

У Шейна Хэрриса и экспертов ответ есть. Они считают, что уверенность Путина в собственной долгой политической жизни была «сильно потрясена» из-за протестов в Москве в 2011 году, а потом и после «свержения пророссийского правительства на Украине».

Путин считает, что Соединённые Штаты являлись «секретным архитектором» этих движений. По крайней мере, так думает директор Национальной разведки США Джеймс Клэппер, который высказывался на эту тему ещё летом прошлого года. На конференции Клэппер объяснил, что русские, вероятно, считают, что Вашингтон пытается влиять на политические события в России и пытается добиться изменений. В ответ они инстинктивно рвутся мстить, думая, что за всеми событиями стоят США.

Есть и другое объяснение.

В целях укрепления законности собственного правления Путин постоянно стремится разоблачать коррупцию и несправедливость не в России, а в США. Кроме того, разоблачения Москвы направлены и на европейскую политику. Путин даже обвиняет своих противников в том, что те ведут себя не так, как он. Изыскиваются и доказательства: утечки писем Клинтон дали Путину мощный аргумент против оппонентов, указывает журналист.

Питер Клемент из ЦРУ напомнил, что русская пресса широко использовала и документы, попавшие в сеть со взломанного сервера Всемирного антидопингового агентства. Документы показали, что американские спортсмены принимали запрещённые вещества уже после того, как российских спортсменов отстранили от соревнований. Эти разоблачения стали ещё одной возможностью для Путина: он снова продемонстрировал миру то, что он считает лицемерием Запада.

Клемент говорит, что все эти темы проходят красной нитью в российских СМИ.

Впрочем, не все считают Путина победителем.

Пытаясь «сорвать американские выборы», Путин, возможно, не подумал о том, что же будет дальше.

Марк Галеотти, исследователь из Института международных отношений в Праге (Institute of International Relations in Prague), сказал «The Daily Beast», что Путин «ошибочно истолковывает и недооценивает демократические системы». Галеотти не думает, что старания Путина могут иметь «долгосрочные последствия». Мало того, ежели победит Клинтон, то «она, вероятно, окажется гораздо более враждебным президентом по отношению к Путину, чем можно было бы представить раньше».

И даже если выборы выиграет мистер Трамп, сотрудники системы национальной безопасности, с которыми он должен будет работать в Вашингтоне, конечно, теперь убеждены, что «режим Путина представляет ясную опасность не только для международного порядка, но и для демократической системы Америки».

Кстати, признаков того, что русские намерены во вторник остановить свою «выборную кампанию», нет. «В самом деле, — пишет автор, — у них много стимулов для продолжения». К примеру, Клинтон может вступить в должность, будучи уже ослабленной фигурой из-за утечек документов и раскрытия информации об использовании ею служебной электронной почты частным образом.

Белый дом ранее обещал ответить русским, но не ясно, в какой форме может прийти ответ. Санкции? Утечки из российских правительственных коммуникаций? Кибератаки на российские компьютерные системы? Нет ответа. Чиновники, правда, намекнули, что любой ответ США, скорее всего, придёт не сейчас, а только после выборов.

Самое интересное, добавим, что все эти «дела Москвы» (если только Москва хоть как-то участвовала в том, в чём её обвиняют в США) действительно отразились на настроениях американского электората.

Откроем газету «The New York Times» и поглядим на эти настроения.

Подавляющее большинство избирателей возмущено состоянием американской политики, и многие из них сомневается, что любой из основных кандидатов будет в состоянии объединить страну после президентской кампании, замаравшей себя скандалами. Об этом свидетельствуют данные предвыборного опроса «New York Times» и «CBS News Poll».

Ни Хиллари Клинтон, ни Дональд Дж Трамп, как полагает большинство избирателей, не способны вернуть страну к национальному единству.

Более чем восемь из десяти избирателей говорят, что нынешняя кампания внушает им отвращение. И Клинтон, кандидатка от демократов, и Трамп, кандидат от республиканцев, рассматриваются как бесчестные политические фигуры. Большинство избирателей отзывается о них неблагоприятно.

Клинтон поддерживает 45% потенциальных избирателей, а Трампа — 42 процента. Гэри Джонсон (Либертарианская партия) скатился до уровня в 5 процентов, а Джилл Стейн, кандидатка от «Партии зелёных», находится на уровне 4%.

Среди женщин Х. Клинтон имеет преимущество в 14 пунктов по сравнению с соперником. Зато Трамп лидирует на 11 пунктов среди мужчин.

И вот ещё один интересный результат опроса, говорящий о внутреннем политическом расколе в США. Избиратели республиканцев в подавляющем большинстве признали: их партия переживает раскол. 85 процентов избирателей-республиканцев заявили об этом. Одни считают, что причиной раскола явился мистер Трамп, другие показывают пальцем на тех, кто отказался поддержать Трампа.

Кампания становится всё «отвратительнее и отвратительнее», — заявил корреспондентам Майкл Паппас, брокер по недвижимости в Ноксвилле, штат Теннесси (республиканец). Было вылито целое море компромата, и были переходы на личности — и всё вместо того, чтобы говорить о проблемах США, о том, как «помочь нашей стране двигаться вперед и добиться успеха», отметил Паппас.

* * *

Мистер Паппас, однако, не упомянул Путина. Тем самым он выгодно отличается от аналитиков и экспертов, которые за любым разладом в США видят тёмные кремлёвские фигуры. Простые американцы едва ли станут винить Путина в бедах США и в промахах собственных президентов или кандидатов в президенты.

Судите сами. Если Хиллари Клинтон небрежно обращается с секретной корреспонденцией, то при чём тут Путин?

Если Трампа часто ловят на лжи и передёргивании, то надо ли полагать, что Трампу сочиняет спичи товарищ Путин?

Наконец, если американские спортсмены принимают допинг, то неужели эти препараты прописал им Путин?

Американцы хотели бы, чтобы президент и кандидаты занимались не Россией, а Америкой.

Автор: Олег Чувакин

Использованы фотографии: http://kremlin.ru/events/president/news/53197

[ezup]

Проект «ЗЗ». Путин выбрал нового президента США

Президентская кампания в США была не только напряжённой, но и скандальной. Даже без «русских хакеров» не обошлось: мол, президента США пытается выбрать не кто иной, как товарищ Путин, и выборы проходят не в Америке, а в Кремле. На это намекала Х. Клинтон. В свою очередь, Д. Трамп бранил конкурентку в «Твиттере» в таких выражениях, что его советники были вынуждены зарвавшегося миллиардера от «Твиттера» отлучить.

Торт для победителя. Источник фото: twitter.com/KFaulders

На случай победы Трампа в штабе Клинтон готовились сказать, что Трампа выбрали русские. На случай победы Клинтон иные республиканцы намеревались объявить результаты выборов недействительными, а то и затеять в стране нечто роде «американской весны». На фоне этой предвыборной борьбы аналитики-пацифисты предупреждали: Х. Клинтон способна развязать ядерную мировую войну.


Кандидаты в президенты доскандалились до того, что часть избирателей сочла их обоих лжецами и вообще бесчестными людьми. Накануне выборов многие избиратели просто отвернулись от «своих» кандидатов.

Ни Хиллари Клинтон, ни Дональд Дж Трамп не способны вернуть страну к национальному единству, заявили избиратели в последнем опросе «New York Times» и «CBS News Poll».

Более чем восемь из десяти избирателей отметили, что предвыборная кампания внушала им отвращение. И Клинтон, кандидатка от демократов, и Трамп, кандидат от республиканцев, рассматривались электоратом как бесчестные политические фигуры. Большинство избирателей отзывалось о них неблагоприятно.

По данным опроса, расклад накануне выборов был следующим: Хиллари Клинтон поддерживали 45% потенциальных избирателей, а Дональда Трампа — 42%. Гэри Джонсон (Либертарианская партия) скатился до уровня в 5 процентов, а Джилл Стайн, кандидатка от «Партии зелёных», находится на уровне 4%.

Среди женщин Х. Клинтон имела крупное преимущество по сравнению с соперником — в 14 пунктов. Впрочем, мистер Трамп лидировал на 11 пунктов среди мужчин.

Напомним, это были данные последнего опроса «New York Times» и «CBS News Poll».

Сегодня утром, в 06:30 по московскому времени, шансы Дональда Трампа одержать победу оценивались крупной американской прессой довольно высоко: на уровне примерно 80%. Спустя два часа этот уровень повысился до 95%, как показывают стрелки на индикаторах «Нью-Йорк Таймс».

Самое интересное, что накануне голосования эта газета прогнозировала победу Хиллари Клинтон с вероятностью 85%. Можно сказать, прогноз сбылся с точностью до наоборот.

Для полной победы, напомним, кандидату нужно заручиться поддержкой 270 выборщиков: такова непрямая демократия в Соединённых Штатах. 8 ноября американцы голосуют за выборщиков, а не собственно за Трампа или Клинтон. И для победы кандидату нужно заручиться большинством их голосов (как минимум 270 из 538).

Сами выборщики проголосуют гораздо позднее, 19 декабря. Результаты их голосования будут утверждены конгрессом и вовсе в следующем году, 6 января. Впрочем, это лишь формальности.

Затем произойдёт инаугурация президента (намечена на 20 января). После этого избранный президент вступит в должность, а Барак Обама, «отсидевший» в Белом доме 8 лет, наконец покинет Овальный кабинет.

В последние часы голосования кандидаты шли почти вровень, рядышком: например, при подсчитанных 75% голосов избирателей «в кармане» у Клинтон было 51.439.842 голоса, а у миллиардера Трампа — 52.607.546. Именно в последние часы голосования Клинтон догоняла конкурента — и, казалось, вот-вот наступит ему на пятки и даже обгонит.

Исход голосования решался в девяти штатах, которые ранее не определились с выбором (так называемые колеблющиеся штаты). Это Аризона, Мичиган, Минессота, Невада, Нью-Гемпшир, Пенсильвания, Висконсин, Мэн, Аляска (в этом штате голосование закончилось последним, однако ввиду его небольшой населённости решающим он едва ли способен стать).

Именно перечисленные штаты и должны были определить исход гонки, который не в состоянии был предсказать никакой эксперт на фоне низких рейтингов доверия как у Трампа, так и у Клинтон.

За последний час определились штаты Невада (в кармане у Клинтон) и Пенсильвания, где борьба была особенно непредсказуемой (ожидалось что-то вроде «ничейного» результата, а штат этот густо населён и весьма важен для победы: он даёт голоса сразу двух десятков выборщиков). На 8:30 по Москве в Пенсильвании было отдано ровно по 48,2% голосов за Трампа и за Клинтон. 2,4% и 0,8% оттянули на себя кандидат-либертарианец Джонсон и кандидатка от «зелёных» Стайн. Фактически одна Пенсильвания могла бы дать Клинтон возможность догнать Трампа, или же Трампу обогнать Клинтон так, что она не сумела бы уже его обойти. Борьба была горячей!

В это же время агентство «Рейтер» отследило путь кандидатов на выборах, построив график.

Источник: «Рейтер»

В «Твиттере» агентства сказано было по этому поводу следующее: «See how Trump's path to the White House is opening up with». То есть предлагалось посмотреть, как Трамп открыл себе дорогу в Белый дом. В сущности, «Рейтер» объявило Трампа победителем на выборах ещё до подведения итогов в Пенсильвании и некоторых других важных штатах.

Решающими штатами стали упомянутая Пенсильвания, Мичиган и Висконсин. Именно эти штаты могли дать победу Хиллари Клинтон, но отдали её Дональду Трампу. Пенсильвания принесла Трампу 20 голосов выборщиков. Разрыв составил 215 голосов выборщиков у Клинтон против 264 у Трампа.

Иллюстрация: «Ассошиэйтед пресс»

264 голоса выборщиков из 270 необходимых, заметим, означают почти стопроцентную победу на выборах.

После выигрыша в Пенсильвании в «Твиттере» ресурса «West Wing Reports» появилось сообщение о том, что предполагаемый победитель Трамп в четверг может встретиться с президентом Обамой в Белом доме.

На момент публикации этой статьи у Трампа было 266 голосов выборщиков, у Клинтон — 218.

Демократам на этот раз не повезло. По-видимому, Клинтон останется в истории как политическая неудачница.

* * *

На выборах 8 ноября американцы голосовали не только за будущего президента, но и за тех, кто будет представлять их интересы в обеих палатах Конгресса: на голосование вынесены 34 из 100 мест в Сенате и все 435 мест в Палате представителей, напоминает «Голос Америки».

Ожидалось, что республиканцы сохранят количественное преимущество в нижней палате Конгресса (сейчас у них 247 из 435 мест).

Порядка трети мест в Сенате подлежат переизбранию каждые два года. В этому году республиканцы отстаивают 24 места из 34.

На 8:30 среды по московскому времени картина была следующей:

Республиканцы получили большинство в Палате представителей США. Источник: Associated Press, Google

Таким образом, у республиканцев — большинство в Палате представителей, что должно обеспечить Трампу относительное удобство в принятии политических решений. У демократа Барака Обамы такого удобства не было: при проведении многих программ в жизнь на него обрушивалась критика республиканцев. Отчасти поэтому он и прослыл слабаком.

Автор: Олег Чувакин

[ezup]

Проект «ЗЗ». Как Путин стал хозяином планеты

Грядущий альянс Трампа и Путина разрушит отношения Британии и США, уверены иностранные эксперты. Другие аналитики пророчат «смерть Запада». Третьи убеждают публику, что для Европы, да и США тоже, пришёл час расплаты. Четвёртые говорят, что в век потрясений Россия может стать экономическим убежищем. Пятые подводят итог: планета «принадлежит Путину».

Дональд Трамп выступает в Манчестере, февраль 2016 г. Лондонские политики и думать не думают, что он выиграет выборы. Фото: Marc Nozell, Flickr

О грядущем кризисе отношений США и Великобритании предупредили Стивен Суинфорд и Бен Райли-Смит в газете «The Telegraph». Уже сам заголовок их статьи «пророчит» неминуемый кризис в американо-британской дипломатии: «Trump-Putin alliance sparks diplomatic crisis as British ministers demand assurances from US over Russia».


Причиной назревшего дипломатического кризиса оказались «планы» мистера Трампа заключить союз с Путиным и даже «укрепить позиции режима» в Сирии.

По мнению ряда британских чиновников, в ближайшие месяцы Соединённому Королевству придётся провести «очень сложные» переговоры с новым американским президентом. Переговоры будут посвящены его позиции в отношении России.

Перемены в дипломатии вызваны тем, что в своих первых интервью после победы мистер Трамп заявил о прекращении Америкой поддержки сирийских оппозиционеров. А ещё Трамп поблагодарил В. В. Путина за «замечательное» письмо в своё адрес (имеется в виду, вероятно, поздравление с победой на выборах. — О. Ч.).

Наконец, победитель выборов отметил, что объединит силы с Москвой в борьбе против «ИГ» (террористическая группировка запрещена в РФ). Этот тезис полностью отвечает предвыборным лозунгам кандидата: мистер Трамп говорил, что было бы «славно» поработать с русскими на пару в деле уничтожения «ИГ».

Позиция Трампа, указывается далее в публикации, диаметрально противоположна взглядам премьер-министра Соединённого Королевства Терезы Мэй, обвинившей режим Асада в «насилии». По её словам, будущее Сирии не связана с Асадом.

С госпожой Мэй солидарен министр иностранных дел Б. Джонсон: он обвиняет Москву в совершении военных преступлений — убийстве мирных граждан в Сирии. В ближайшие недели Борис Джонсон намерен слетать в США, встретиться с ключевыми фигурами администрации Трампа и побеседовать на соответствующую тему.

Трамп говорит, что его приоритетом будет вовсе не свержение Асада, а уничтожение «ИГ». Он отмечал в одном интервью, что русские стоят на стороне Сирии, и на её же стороне Иран. И в это время США поддерживают «повстанцев», а ведь «мы понятия не имеем, кто такие эти люди», напоминает слова Трампа издание. Нападать на режим Асада для будущего президента США неприемлемо, поскольку в итоге это приведёт к войне «против России».

Некий источник в Министерстве иностранных дел Великобритании всё же надеется на изменение позиции Трампа. Изменение это произойдёт, когда тот начнёт непосредственно взаимодействовать с Путиным: ведь Путин не тот политик, которого можно считать «разумным».

Тереза Спенцерова в газете «Literární noviny» (Чехия) напоминает (не без иронии) пророчества Освальда Шпенглера и Сэмюэла Хантингтона, касающиеся смерти Запада. Но ещё большая ирония направляется остриём в сердце Фрэнсиса Фукуямы, воспевшего в своё время идеал западной либеральной демократии и утверждавшего четверть века назад, что после падения Берлинской стены история закончилась раз и навсегда.

И правда: есть ли у этого «Запада» будущее? И ежели есть, то какое оно? Ведь даже упомянутый Фукуяма горюет по поводу распада западных институтов.

Не существует никаких сомнений в том, что Запад угасает, отмечает публицистка. Шпенглер пророчил его гибель сто лет тому назад, а Хантингтон, а с ним и другие, подтвердили то же самое в 90-х годах прошлого века. Да и вообще, все цивилизации, которые когда-то доминировали на планете, рано или поздно приходят в негодность; вопрос лишь в сроках.

Конец Запада казался неизбежным во время Великой депрессии 30-х годов прошлого века, напоминает автор, а затем во время Второй мировой войны и позднее, когда ждали ядерной катастрофы.

Но Запад до сих пор жив. Может, это благодаря блеску рекламы, а может, потому, что существуют «гигантские компьютеры», невесть что рассчитывающие и генерирующие некий ключ. Невооружённым глазом всего этого и не заметишь. Сотрудники «Бэнк оф Америка» сподобились даже разослать клиентам предупреждения: мол, есть уже гарантия того, что 50% людей живёт в «матрице».

В этой «матрице» Запад, конечно, может жить вечно, просто игнорируя «поломки» в своём политическом механизме. Шпионаж, нарушение государством личных свобод, потакание транснациональным корпорациям, банкирам, утверждение сомнительной миграционной политики в Брюсселе, который наряду с этим забывает о собственных бедняках… куда дальше?

Короче говоря, следует откровенно признать, что Запад умер, а матрица пованивает.

В американском демократическом рупоре, газете «Вашингтон Пост», вышла новая статья Энн Эпплбаум под броским заголовком: «Is America still the leader of the free world?»

Публицистка уверена: для Соединённых Штатов и Европы «момент расплаты уже наступил». Запад идёт к концу. В США на днях выбрали в президенты человека, который не только хвастался тем, как он «щупал женщин» и «дурил деловых партнёров», но и «открыто не любит традиционных союзников Америки, а европейцев — больше всех». И это правда: ещё в 2000-м году в книжке «The America We Deserve» мистер Трамп сообщил, что Америка «не имеет жизненного интереса в выборе между враждующими группировками, чья вражда уходит в глубь веков…» «Их конфликты не стоят жизней американцев, — писал миллиардер. — Уход из Европы позволит ежегодно сэкономить этой стране [США] миллионы долларов. Стоимость размещения войск НАТО в Европе огромна. И этим средствам явно можно найти более эффективное применение».

На протяжении всей избирательной кампании 2016 года он повторял эти тезисы снова и снова, отмечает Эпплбаум. В марте он даже охарактеризовал НАТО как «устаревшую» организацию.

И в то же время он последовательно давал высокую оценку «российскому диктатору Владимиру Путину», указывает далее Эпплбаум. В 2014 году, продолжает она, он высоко оценил «вторжение России в Украину». С тех пор он говорил о путинской «силе» с восхищением. Его предвыборная кампания «получила открытую помощь от России в виде массового взлома» компьютеров и утечки данных, считает журналистка. Трамп даже «публично призвал российские спецслужбы украсть побольше» информации.

При президенте Трампе, резюмирует Эпплбаум, уже нельзя будет предполагать, что Америка по-прежнему является лидером свободного мира. «Стены, как метафорические, так и материальные, вырастут по всему миру, поднимутся между странами Запада и закроют другие страны», — считает автор. Нет, это не завтра случится, это займёт годы и годы, но изменения уже идут…

Ричард Бэрли в «The Wall Street Journal» обнародовал экономический прогноз: избрание Дональда Трампа может привести к «энтузиазму» инвесторов в отношении развивающихся рынков.

Если перспективы торговли и глобализации плюс более высокие процентные ставки в США стали причинами для беспокойства, то Россия выглядит здесь как исключение, поскольку обладает «отчасти изолированным» статусом. На минувшей неделе в среду, к примеру, фондовый индекс MSCI Emerging Markets упал на 2,5%, а MSCI Russia поднялся на 1,9%. Да и рубль вырос по отношению к доллару.

«Дело быков» опирается на надежды по поводу смягчения антироссийских санкций: ведь мистер Трамп готов выстроить «более тесные» отношения с Россией. Кроме того, Россия выиграет, ежели политика США начнёт строиться на фундаменте протекционизма. Ведь Москва не зависит от постоянных потоков капитала на финансовых рынках, да и уровень государственного долга у неё низок, отмечает аналитик. Международный валютный фонд прогнозирует возвращение России к росту уже в следующем году. И дополнительный импульс процветанию РФ может дать «дружелюбие» Вашингтона.

Закончим обзор сербской газетой «Блиц». Там прямо в заголовке сказано: «Svet je sada PUTINOV». «Весь мир принадлежит Путину» (источник перевода с сербского — «ИноСМИ»).

На эту тему рассуждает Ивана Кешански.

В США выбрали Трампа, и многие уверены, что Путин воспользуется этой победой для достижения своих целей. По мнению автора, в некоторых европейских странах «в последнее время происходили события, выгодные России, поэтому существуют подозрения, что и там она приложила руку».

Называются Черногория (где задержаны сербы, подозреваемые в подготовке к свержению правительства), Эстония (где коалиционное правительство подало в отставку, поскольку миноритарная часть прекратила сотрудничество с ориентированным на НАТО премьер-министром Таави Рыйвасом), Венгрия (где Иштван Геркос, являющийся будто бы основателем неонацистской организации, убил одного венгерского полицейского и ранил другого, а спецслужбы Венгрии обвинили агентов ГРУ в связях с его организацией; ранее венгерское правительство объявляло нескольких членов партии «Jobik» российскими шпионами).

Ивана Кешански всюду видит руку Путина.

* * *

Выборы в США сыграли с Западом злую шутку. Эксперты и аналитики вспомнили даже старое пророчество господина Шпенглера. Куда более новое мнение о торжестве западного либерализма Ф. Фукуямы ныне не в цене даже у самого Фукуямы.

Большинство лидеров западных государств не сомневалось или почти не сомневалось в победе Хиллари Клинтон. (Кстати, по новейшим данным, в США за неё проголосовало 60.981.118 человек, а за Трампа — 60.350.241, то есть разница составляет более 650 тыс. в пользу Клинтон, но она проиграла по числу голосов выборщиков: 228 против 290.) Однако выборы выиграл мистер Трамп, который готов сотрудничать с Путиным.

Очевидно, вероятные попытки Трампа снизить градус напряжённости в отношениях США и России уже ставятся этому человеку в будущую вину. Если Обама получил авансом Нобелевскую премию мира, то Трампу американские и прочие либералы заранее приписали «конец Запада».

Автор: Олег Чувакин