[ezup]

Почему триптих – понятно. Три части. Почему в таких тонах? Ну, уверены, вы сами догадаетесь. Речь идет не о коричневой чуме фашизма, а о вещах более прозаических. В смысле, дело дрянь. Отсюда и такой цвет.

И, надеемся, что все поняли из заголовка, что речь пойдет об образовании. В смысле, об учебе. Многие, опять же, скажут: при чем тут все это и да сколько можно! Сколько нужно, столько и можно. И если кто-то не понимает, что наша обороноспособность начинается 1 сентября каждого года первым звонком для первоклашек, то тут можно только посочувствовать человеку.

Ведь из них, из первоклассников, рано или поздно вырастает то, что потом становится призывниками. Вот и все, собственно.

Мы много говорим о проблемах, с которыми сталкиваются офицеры при работе с призывниками. Это и слабая физическая подготовка новобранцев, и неудовлетворительные знания основных школьных предметов, и множество ограничений, вызванных состоянием здоровья солдат. Со здоровьем, отметим, стало получше, но тупеют подрастающие поколения стремительно.

О том, что наше государство после проведения некоторых реформ в 90-е и позже уничтожило систему подготовки молодых людей к службе в армии, писалось и говорилось столько, что тема "замылилась". Тема стала неинтересна.

Более того, у некоторых представителей власти создалось мнение, что проблема вроде бы сама собой решилась. Мы живем ещё советским отношением к армии. Пойдет служить — научится.

Начнем с образования. Почему? Простой вопрос имеет простой ответ. Для обучения азам знаний в пределах школьной программы, тем более при годичной службе солдата, у офицеров просто нет времени. Физически нет. Современное оружие (мы говорим именно о современном оружие, а не об АК) не предназначено для малограмотных солдат. Это сложные и сложнейшие технические устройства. И не надо говорить на тему того, что у нас только контрактники допускаются к новой технике.

Весь ужас ситуации в том, что, пока человека не опробуешь на этой самой сложной технике, невозможно сделать вывод о том, сможет ли он на ней работать вообще. И – насколько эффективно сможет.

Дон Кихотов, увы, не так много. Гораздо меньше, чем ветряных мельниц. А за слабые результаты при сдаче ЕГЭ собственных детей, внуков, племянников мы ругаем именно их. Другие, чаще всего мифические гении, сдают. И сдают хорошо. А в армии за слабую подготовку солдата отвечает офицер. Не сумел — не хотел, халтурил на обучении...

Это наш парадокс: виноватые найдутся всегда, но на деле это не скажется.

А между тем проблема образования молодых людей стоит, наверное, первой в "толпе" других проблем нашего государства. Именно её решение обеспечит будущее страны в плане обороноспособности, а возможно, и в плане дальнейшего прогресса.

С умными людьми прогрессировать легче, не находите?

Современная школа уже сегодня находится в кризисе настолько, что уже можно говорить о разрушении системы образования как таковой. Не кризисе, а именно разрушении. Увы, но сегодня мы уже не можем реально сравнивать знания выпускников из разных регионов. Именно знания, а не результаты ЕГЭ.

Нет, здания школ стоят. Учителя ходят на работу. Дети вроде бы чему-то учатся. Внешне все хорошо. И, что немаловажно, в отчетах все просто распрекрасно. На деле… На деле — увы. Интернет заполнен возмущенными криками тех же учителей, ставших преподавателями.

Можно долго говорить о деградации учителя в преподавателя. Но это факт. Тот, кто учил, начал просто преподавать. То есть отбубнил свое, а дальше трава не расти.

Может быть, кто-то рискнет поспорить, что современная школа не занимается воспитанием вообще?

Между тем воспитание — процесс важный, но, кроме него, учителю необходимо контролировать ещё и процесс обучения. Два в одном и на выходе не просто умный и патриотичный гражданин, но думающий, образованный человек, патриотизм которого в будущем выльется в научные достижения, в прорывные технологии, в мастерство владения современной техникой.

Отметим – на благо конкретно взятой Российской Федерации, а не любой другой страны. Это как бы важно. Но увы – недостижимо.

Замена программ обучения ФГОС привела к тому, что сегодня учителя не обучают главному — самостоятельному мышлению. Государственные стандарты образования — это всего лишь критерии, по которым можно проверить знания детей. Не более того.

Можно сравнить с курсами в автошколе. В любой автошколе учат чему? Правильно, тому, как сдать экзамен на получение водительского удостоверения. Не более того. Обучение всему остальному идет водителем-новичком самостоятельно и отдельно от автошколы.

Так и учителя: в условиях современности, понимая, что ФГОС — это своеобразная оценка именно их труда, практически свели обучение к натаскиванию выпускников на сдачу ЕГЭ. Именно так. Сдает школьник ЕГЭ хорошо — учитель молодец. И всем глубоко наплевать на то, что стоит "копнуть знания" этого отличника чуть в сторону от опросника, мы получаем полный ноль. Этого нет в тестах, значит, этого не должно быть в голове...

Почему результаты ЕГЭ даже тех, кто прекрасно знает предмет, часто вызывают сомнения у родителей и учеников? Почему ежегодно в прессе появляются статьи о скандалах, связанных с этим пресловутым государственным экзаменом?

В этом году наше образование трясет скандал с тестами по английскому. Дети, которые обучались в англоязычных странах, окончили там школы, получили там прекрасные оценки за знание языка, в России оказались в числе тех, кто "вроде знает английский". Да просто потому, что "этого нет в ФГОС".

Та же проблема с учебными пособиями и учебниками. Прекрасные советские учебники по многим предметам заменены современными. Не дополнены современными знаниями, а именно заменены. Теоретически учитель может выбирать. А практически? В школе есть вот эти учебники. По ним и будем учить.

О качестве современных учебников написал в своем блоге бывший учитель одной из ялтинских школ Юрий Монастырев:

"Шестой параграф в учебнике для 9-ого класса должен называться на родном русском языке «Зоны вечной мерзлоты на территории РФ», а там написано — «Мерзлотная Россия»! Это в чьей больной голове родилось такое определение?! А в учебнике для 8-ого есть параграф «Экзотика России», в который входят три совершенно не сочетающихся региона: Крым, Кавказ, Дальний Восток. Да на каждый из этих регионов необходимо не менее 4-х уроков, но авторы считают, что всё это можно освоить за один урок. А определение «человеческий капитал», вы вслушайтесь, как это звучит!"

А дети-то у нас совсем неплохо владеют современными технологиями. Смартфоны обеспечивают доступ не только к соцсетям, но и к другим учебникам. Другим "научным данным". Дети сравнивают то, что говорит учитель, с тем, о чем пишут в интернете. И часто, увы, верят интернету, а не учителю. Почему? Приведенный отрывок из письма учителя с 35-летним стажем дает ответ на этот вопрос.

Сегодня, как бы ни врали наши образовательные начальники о достойной зарплате учителей, учителя продолжают нищенствовать. Для того, чтобы свести концы с концами, учителя берут всё, что предлагает администрация школы. О нагрузках, которые в советское время разработаны для учителей (а в СССР денег просто так не платили даже им), уже давно забыли.

Напомним, в советское время ставка учителя (количество уроков в неделю) составляла 18 часов! Остальное время предназначалось для самообразования, работы с отстающими, встреч с родителями и прочих "попутных" дел. А количество бумаг, необходимых учителю, было минимальным.

Мы совсем не хотим поднимать вопрос об учительских зарплатах. Мы говорим о том, что стимула быть учителем сегодня нет. А то, что о бедственном положении учителей знают все, приводит к негативному отношению к этой социальной группе даже у детей. Чему он (она) может научить, если даже собственную жизнь не может обеспечить?

Ну и вечные поборы. На то, на се, на… Ну все, кто школу заканчивал (с детьми), поняли.

Отсюда обратная реакция. А ради чего я должен (должна) тратить нервы на этих бестолочей? И превратились учителя в преподавателей. В лекторов. Одни делают вид, что учатся. Другие, что учат. Предоставляют услугу.

А это означает, что учителя из помощников родителей, из "государевых людей", которые учат детей тому, что сегодня необходимо государству, превращаются в сервис-службу. Фактически в обслуживающий персонал.

Если следовать этой логике, появляются ответы на множество вопросов. Тех самых вопросов, ответов на которые мы долго не могли найти. Почему в наших школах ученики позволяют себе издеваться над учителями? Почему плевать хотели на все требования учителя соблюдать дисциплину? Почему потом, после попыток учителя провести урок, "общественность" бурно реагирует на поступок, "не совместимый со званием учителя".

Ответ знают все! Да-да, все. Вспомните главный лозунг, который был есть и будет в любой обслуживающей организации. Будь то магазин, ресторан, парикмахерская или... школа. "Клиент всегда прав"! Это почти как "Любой каприз за ваши деньги".

Учитывая, сколько надо денег вбить в 11-летнее обучение ребенка, фактически родители правы с таким подходом.

То, что написано выше, — это взгляд с одной стороны. Со стороны взрослых. А ведь есть и другая сторона. Дети. Те самые оболтусы, которых мы всем миром пытаемся сделать людьми. Те, кто совсем скоро будет нас кормить. Кто станет во главе фирм и предприятий, кто сядет за рычаги танков, кто будет учить наших внуков.

А теперь посмотрите на распорядок дня вашего сына или внука-школьника. Так, для раздумий, рабочая неделя для взрослого человека:

"Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю". КЗОТ РФ, глава 15, статья 91.

Посчитали количество уроков у ребенка? Добавьте, по самому минимальному счету, ещё половину времени на домашнее задание. Дальше ваше желание сделать из ребенка спортсмена, артиста, художника (кружки, секции, курсы) и репетиторов. И как? Останется у вас желание пойти во двор поиграть? Сами-то мы выдержим такой темп работы?

Может, и от этих нагрузок у детей "едет крыша"? Может, потому и нервные они? Потому и неуправляемые?

Так можно ли говорить об образовании сегодня? О системе образования как таковой? Увы, сегодня можно говорить о системе "создания рабочих пчел". Системе, которая создает не человека-творца, а человека-робота. Человека, которому уже в детстве внушили отвращение к учебе, к поиску знаний, да и к самим знаниям вообще.

Говорить о количестве "лишних знаний", которыми пичкают наших детей, не будем. Даже в советское время были предметы, знания по которым у большинства нулевые. Но, тем не менее, мы этому обучались.

Вспомните астрономию. В жизни для большинства целый год обучения этому предмету вылился в способность пользоваться компасом и найти в ночном небе Большую Медведицу (С Малой, как нам кажется, уже возникнут проблемы).

Вернемся к тому, с чего мы начали эту статью. К молодому солдату, который прибыл в часть. Солдату, который окончил школу, а то и колледж.

Командир получил от коллег (а по сути офицер такой же учитель для солдата, как и школьный педагог) "продукт", малопригодный для военной службы. И имеет он всего год для этого обучения. Год для того, чтобы страна получила подготовленный резерв для армии на тот самый случай... Год для того, чтобы было с кем идти в бой в случае необходимости.

Сможет он это сделать или не сможет? И кто будет в конечном счете виноват? Ванька-взводный? Воспитательница в детском саду? Учитель в школе? Или те, кто создал и продолжает создавать такую вот "систему образования"?

Самое поганое в сложившейся ситуации то, что замечаем все это мы в основном тогда, когда становится уже реально поздно что-то менять. И винить кого-то можно, но нужно ли?

Многие сейчас скажут: хорошо, мы поняли. Дальше что? Что вы, персонально, как авторы, предлагаете?

Предлагаем набраться терпения до окончания триптиха.

Автор:Александр Ставер, Роман СкомороховИспользованы фотографии:function.mil.ru