[ezup]

В конце ХХ – начале ХХІ века одним из ведущих трендов в создании комплексов вооружений стала концепция многофункциональности.

В чём она заключается?

Концепция многофункциональности


Если говорить об авиации, a в основном мы будем рассматривать концепцию многофункциональности применительно к военно-воздушным силам (ВВС), то можно привести в пример конструктивно унифицированные боевые машины – истребитель МиГ-23, предназначенный для завоевания господства в воздухе, и истребитель-бомбардировщик МиГ-27 – для нанесения ударов по наземным целям.

Формально МиГ-23 мог работать по наземным целям, а МиГ-27 по воздушным, но фактически достаточно сравнить номенклатуру боекомплектов этих самолётов, чтобы понять, насколько возможности МиГ-27 в части поражения наземных целей превосходили таковые у МиГ-23, а что касается завоевания господства в воздухе, то у МиГ-27 отсутствовала радиолокационная станция (РЛС), что уже однозначно не позволяло применять его для решения этой задачи.

МиГ-23 (слева) и МиГ-27 (справа)

В самолётах следующего поколения, например, семейства Су-27, уже во многом была реализована концепция многофункциональности. К примеру, если говорить о крайних машинах семейства – истребителе Су-35С и фронтовом бомбардировщике Су-34, то номенклатура их вооружений практически идентична, обе эти машины могут работать как по воздушным, так и по наземным целям.

Возможности Су-35С в части поражения воздушных целей, конечно, выше, чем у Су-34, в первую очередь за счёт более мощной и современной РЛС, а также лучших лётно-технических характеристик (ЛТХ), при этом Су-34 лучше оптимизирован для полётов на малых высотах и имеет титановое бронирование кабины и жизненно важных узлов.

Су-35С (слева) и Су-34 (справа)

Впрочем, существует мнение, что все задачи, которые сейчас решает Су-34, могут успешно решаться Су-35С в двухместной модификации, без снижения эффективности работы по воздушным целям.

К примеру, совсем недавно в ВВС США в качестве основного самолёта завоевания превосходства в воздухе использовался истребитель F-15С, а для работы по наземным целям – истребитель-бомбардировщик F-15Е, который во многом можно считать «работой над ошибками» в части усиления возможностей F-15С по уничтожению наземных целей, при этом эффективность работы по воздушным целям у F-15E по сравнению с F-15С не снизилась. Характерно, что новейший американский истребитель поколения 4++ F-15EX разработан на базе модификации для Катара F-150А, созданной на базе саудовских F-15S/SА, разработанных как раз на базе F-15Е.

F-15EX

Что касается самолётов пятого поколения, то ни у американских F-22 и F-35, ни у российских Су-57 и Су-75 пока двухместных версий не наблюдается, хотя разговоры о необходимости их создания иногда ведутся. Считается, что в этих машинах концепция многофункциональности реализована максимально полно.

У истребителей пятого поколения пока нет специализированных модификаций

Аналогичные примеры можно привести и для флота – узкоспециализированные корабли противолодочной обороны (ПЛО) и противовоздушной обороны (ПВО) постепенно трансформировались в многофункциональные боевые единицы, дополнительно обладающие возможностями по нанесению ударов по надводным кораблям и наземным целям в глубине территории противника, а также по поражению целей в ближнем космосе. Помимо этого, для многих типов корабельных зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) реализована возможность работы зенитными управляемыми ракетами (ЗУР) по кораблям противника.

В какой-то мере концепция многофункциональности коснулась и наземных боевых машин, конечно, «зенитные танки» пока ещё не появились, однако благодаря управляемым ракетам, запускаемым из ствола, возможность поражение малоскоростных низколетящих целей у танков имеется.

Также в ходе проведения Российской специальной военной операции (СВО) на Украине отмечены случаи применения ЗРК в роли оперативно-тактических ракетных комплексов (ОТРК). В частности, вооружённые силы Украины (ВСУ) используют для этого устаревшие ЗУР из состава ЗРК С-200, а Вооружённые Силы Российской Федерации (ВС РФ), предположительно, использовали для этого устаревшие ЗУР комплекса С-300.

Кадры закуска украинской ракеты ЗРК С-200, применяемой в качестве ракеты класса «земля-земля»

Казалось бы, концепция многофункциональности – это благо, и многофункциональные боевые машины должны доминировать на поле боя?

Однако есть ряд факторов, которые ставят это утверждение под сомнение, и в первую очередь это...

Человеческий фактор


Можно сделать многофункциональные боевые машины, но где взять многофункциональных людей?

Разные боевые задачи требуют от пилотов/операторов/экипажей различных навыков. Навыки и умения по борьбе с авиацией противника могут сильно отличаться от тех, что требуются при борьбе с ПВО противника или при её преодолении на сверхмалой высоте, при нанесении ударов по наземным целям или при атаке корабельных ударных групп (КУГ) противника. Боевой корабль, способный обеспечивать как противолодочную, так и противовоздушную оборону, должен быть укомплектован экипажем, умеющим эффективно решать обе эти задачи, а его командный состав должен быть в равной степени компетентен в области ПЛО и ПВО.

Возвращаясь к пилотам – их профессиональная подготовка по сложности, срокам и стоимости может быть сравнима с изготовлением самих боевых самолётов и вертолётов, разумеется, если мы говорим о профессионалах высокого класса с большим количеством часов налёта. Подготовить пилота-«универсала» всегда будет значительно сложнее, чем специалиста по какому-то одному выбранному «узкому» направлению.

По сути, подготовка пилотов для многофункциональных боевых машин нарушает принцип «конвейера» Генри Форда. В чём принцип конвейера? В том, что множество «узких» специалистов эффективно решают одну сложную задачу. Почему же мы для вооружённых сил пытаемся создать «мастера-универсала»?

Особенно остро эта проблема стоит во время боевых действий, когда ВВС несут потери, и их надо срочно восполнять. Противник сбивает самолёты и вертолёты – спастись удаётся далеко не всем, а также целенаправленно на пилотов охотится, атакуя места их дислокации высокоточным оружием, устраивая диверсии, как показывает практика последнего времени, в том числе и против курсантов лётных училищ.

Понятно, что в таких условиях необходимо подготовить как можно больше пилотов за минимальное время.

«Пикирующие бомбардировщики» ХХІ века


В статье «Реинкарнация МиГ-25» была рассмотрена концепция восстановления МиГ-25 или МиГ-31 с баз хранения (при наличии технической возможности) без серьёзной модернизации бортового радиоэлектронного оборудования (БРЭО) для использования их в качестве «разгонной ступени» для авиабомб, оснащённых унифицированными модулями планирования и коррекции (УМПК). Выбор МиГ-25 / МиГ-31 обосновывался их скоростными и высотными характеристиками, позволяющими забросить авиабомбы с УМПК на максимально возможную дальность, при этом было отдельно оговорено, что:

«...Максимальная скорость и высота будут определяться возможностью авиабомбы и УМПК выдерживать тепловые и механические нагрузки при разгоне и сбросе, возможно, потребуется усиление конструкции УМПК и какой-то теплозащитный чехол на авиабомбу...»

Однако основной посыл статьи был не в том, чтобы обязательно использовать именно МиГ-25 или МиГ-31 – просто эти машины потенциально позволяют применять авиабомбы с УМПК с максимально возможной дальности, что повышает безопасность носителя, а в том, чтобы использовать для доставки авиабомб с УМПК какой-то относительно недорогой узкоспециализированный самолёт. То есть вместо МиГ-25 или МиГ-31 это могут быть восстановленные с хранения Су-27 или МиГ-29, прошедшие ремонт и крайне ограниченную модернизацию, возможно, что даже с демонтажем части БРЭО (например, если РЛС не работоспособна, то мы её не ремонтируем и новую не ставим).

Если же все имеющиеся на базах хранения летательные аппараты восстановлению не подлежат, то могут производиться упрощённые, узкоспециализированные модификации серийно выпускаемых боевых самолётов. Например – какой процент стоимости Су-35С составляет его мощная РЛС и другие элементы БРЭО? Насколько эти компоненты самолёта влияют на продолжительность его изготовления и возможное количество изготавливаемых самолётов в год? Если такое ограничение существует, то возможно, что на один «полноценный» многофункциональный Су-35С можно производить один-два упрощённых, узкоспециализированных Су-З5У? И это без ущерба для изначально запланированных объёмов производства Су-35С.

Другой вариант – многофункциональный истребитель МиГ-35.

Судьба этого самолёта как-то не задалась, на снабжение поступило всего шесть машин, экспортных контрактов нет, и не предвидится. По неподтверждённым данным, у МиГ-35 имеются какие-то проблемы с БРЭО в части РЛС, которые, предположительно, привели к проигрышу в индийском тендере.

МиГ-35

Если это так, то возможно, что оптимальным носителем авиабомб с УМПК может стать упрощённый, узкоспециализированный вариант МиГ-35У?

Истребители семейства МиГ-29 / МиГ-35 производятся на авиастроительном заводе «Сокол», где также модернизируются перехватчики МиГ-31 и выпускаются учебно-боевые самолёты Як-130. Учитывая то, что многие комплектующие МиГ-35, в том числе двигатели, не должны пересекаться с комплектующими самолётов семейства Су, то производство МиГ-35У никак не повлияет на темпы производства Су-34, Су-35С или Су-57.

Потенциально самыми «экономически выгодными» носителями авиабомб с УМПК могут стать и учебно-боевые самолёты Як-130. Эти самолёты должны обладать минимальной стоимостью производства (порядка 16 млн долларов) и эксплуатации, однако их ЛТХ серьёзно уступают ЛТХ «нормальных» боевых самолётов, что уменьшит дальность заброса авиабомб с УМПК и подвергнет носители риску уничтожения средствами ПВО противника. Вообще, даже странно, что Як-130 ещё не «приставили к делу» в зоне СВО.

Учебно-боевой самолёт Як-130 потенциально является одним из наиболее экономически эффективных носителей авиабомб с УМПК

Узкоспециализированные задачи


Почему мы вновь вернулись к тематике носителей авиабомб УМПК?

Да потому, что эта задача в обозримой перспективе будет весьма и весьма востребована. Помимо авиабомб с УМПК, узкоспециализированные носители могут использоваться и для применения других управляемых вооружений, работающих по стационарным целям с известными координатами, вплоть до крылатых ракет, аналогично тому, как это делают украинские истребители МиГ-29 и фронтовые бомбардировщики Су-24.

Могут быть созданы и другие узкоспециализированные решения, превосходящие по критерию стоимость/эффективность своих многофункциональных «собратьев», например, для охоты за бронетехникой, артиллерией и другими наземными боевыми машинами на линии боевого соприкосновения (ЛБС) и в ближнем тылу, для огневой поддержки наземных подразделений – своего рода GunShip нового поколения, истребители низкоскоростных БПЛА, уничтожение которых обычными истребителями чревато (все помнят украинский истребитель МиГ-29, подбивший сам себя осколками им же сбитой «Герани»?), и многое другое.

Выводы


Означает ли всё вышесказанное, что концепция многофункциональности неверна в принципе?

Отнюдь нет, более того, роль многофункциональных боевых машин исключительно важна – именно они будут противостоять высокотехнологичному противнику в первых рядах, выполняя особо важные и крайне сложные задачи – «на кончике копья, на острие ножа». Уничтожать особо важные цели в глубине территории противника, взламывать его противовоздушную оборону, громить корабельные и авианосные ударные группы. И управлять такими машинами будут лучшие из лучших, элита, своего рода Top Gun.

Однако количество многофункциональных боевых машин всегда будет ограничено, поскольку их сложность и стоимость со временем будут только возрастать, это относится и к перспективным авиационным комплексам вооружений, и к перспективным боевым кораблям, и к многофункциональным наземным боевым машинам.

Многие узкоспециализированные задачи со временем возьмут на себя беспилотные летательные аппараты (БПЛА), но не все и не всегда, а снижать себестоимость ведения боевых действий без потери эффективности необходимо уже сейчас. И сделать это можно за счёт выпуска относительно недорогих узкоспециализированных образцов боевой техники, причём это относится не только к авиации, но и ко флоту, и даже к сухопутным войскам.

При этом освобождённые от рутинных задач Су-34 и Су-35С будут давить украинскую ПВО и авиацию, то есть заниматься задачами, соответствующими их высоким боевым возможностям.

Автор:

Андрей Митрофанов