[ezup]

Проскочившая на неделе новость о том, что в морскую авиацию поступили первые новые самолеты Су-30СМ2, заставила задуматься. Радоваться? По нашим странным и непростым временам – однозначно. Вопрос только стоит в том, насколько глубоко нужно радоваться, потому что в целом дела с российской морской авиацией обстоят…


Давайте просто посмотрим на цифры и подумаем, как они обстоят.

Весьма рассчитываю на то, что наша экспертная прослойка согласится с тем, что над морем самолет – весьма важная боевая единица. Так пошло еще со Второй Мировой войны, мало что изменилось сейчас.

Когда-то, в другой стране, военное командование это прекрасно понимало и у Советского Союза была просто роскошная морская авиация. Ее численность превышала тысячу самолетов различного назначения: ракетоносцев, штурмовиков, бомбардировщиков, истребителей, противолодочных и транспортных самолетов.

2008 год стал черной вехой в истории морской авиации, в ходе реформ господина Сердюкова была окончательно ликвидирована морская ракетоносная авиация. Оставшиеся «на лету» ракетоносцы Ту-22М3 были переданы в ВКС. Впрочем, от сотен самолетов МРА ВМФ к тому времени осталось несколько десятков работоспособных единиц.

Да и то, в связи с ликвидацией морских ракетоносцев, например, Ту-22М3 Тихоокеанского флота были перебазированы из Советской Гавани аж в Иркутскую область, в Усольский район, на аэродром Белая. Насколько оправдано убрать бывшие морские ракетоносцы от берегов на две с половиной тысячи километров, судить не берусь. Но то, что 444-й тяжёлый бомбардировочный авиационный полк, куда влили самолеты 568-й отдельного смешанного авиационного полка не стоит рассматривать, как большое подспорье флоту – это факт.

Бомбардировщиков и ракетоносцев в составе авиации флотов не осталось. Это большое «достижение» в реорганизации флотских структур, направленных на усиление боевых возможностей флотов.

Хорошо, что не успели реформировать штурмовую авиацию флотов. И на сегодняшний день еще остались 43-й отдельный морской штурмовой авиаполк Черноморского флота и 4-й отдельный гвардейский штурмовой авиаполк Балтийского флота.

Само название «штурмовой полк» весьма условное. По выполняемым задачам морские штурмовики ближе к сухопутным фронтовым бомбардировщикам, поскольку целями для морских штурмовиков являются как удары по кораблям, так и по береговым стационарным целям.

Потому главным морским штурмовиком является Су-24М. Но этот самолет не может нести противокорабельные крылатые ракеты. Основным ракетным вооружением Су-24М являются управляемые ракеты малого и среднего радиуса действия, способные работать против целей на берегу. Су-24М может отработать своими ракетами и по кораблям, но эффективность таких ударов будет более чем сомнительной. В основном из-за радиуса действия вооружения, который просто заставляет штурмовик подойти в зону действия корабельной ПВО.

Вообще, скажем прямо, Су-24 откровенно устарел, как ударный самолет. Его применение еще оправдано в таких странах, как Сирия, где у противника нет нормальной ПВО, но действия против современных кораблей, оснащенных современными средствами ПВО может быть и будут успешными, но вопрос – какой ценой.

Есть мнение, что эта цена будет очень высока. Су-24М на вооружении с 1983 года, и как его не модернизируй, он остается старым фронтовым бомбардировщиком на службе у флота.

Су-30СМ2. Это несколько иной расклад. Это самолет следующего поколения, а если брать Су-30СМ2, то туда воткнули все что только можно от Су-35.

Да, сам по себе Су-30 тоже язык не поворачивается назвать современным истребителем. Как истребитель, как раз, Су-30 даже в последней модификации проигрывает тому же Су-35. А вот как штурмовик Су-30 смотрится довольно перспективно, ведь самолет в состоянии применять две противокорабельных ракеты: дозвуковую Х-35 и сверхзвуковую Х-31. Х-35 мощнее в плане боевой части (145 против 95 кг), но медленнее, чем Х-31.

Х-31 - это ракета с весьма большой степенью вероятности проникающая через почти любую корабельную ПВО, будучи применяемой массировано. Однако у нее все те же недостатки: небольшая дальность полета. Есть модификация Х-31АД, у которой дальность увеличена на 50 км по сравнению с Х-31А (дальность полета 110 км), но радиус действия ЗУР SM-6, которой оснащаются американские корабли, составляет 240 км. Отсюда понятно, что применение этих противокорабельных ракет будет весьма и весьма непростым делом.

Х-35 – лучше. Да, можно сказать, что это наш «Гарпун». Ее можно запускать с большего расстояния, вне зоны действия корабельной ПВО. Правда, для стрельбы с больших дистанций нужна соответствующая РЛС.

«Пума» и «Тигр» у Су-24 – это в целом позавчерашний день. «Барс» у Су-30 – уже лучше, но уверенный радиус боевой работы не более 100 км.

Су-30СМ2 будут оборудованы изделием Н035 «Ирбис» все от того же Су-35. Но «Ирбис» с пассивной фазированной антенной решеткой потребляет энергии на порядок больше, чем «Барс», так что в рамках модернизации пришлось менять двигатели АЛ-31Ф на АЛ-41Ф все от того же Су-35. Генераторы двигателей Су-35 рассчитаны на большие нагрузки и с ними «Ирбис» будет работать без проблем, поскольку это «его» генераторы.

РЛС «Ирбис» позволит Су-30СМ2 главное – увидеть цель и осуществить пуск ракеты не просто с большой, а с безопасной дистанции. Да, это будет Х-35, с которой ПВО корабля будет справиться легче, однако это уже предмет отдельного обсуждения.

Нам же важно, что модернизированный Су-30 способен не просто дать пилоту шанс на выживание, самолет может обеспечить выполнение боевой задачи по противодействию кораблям противника без лишних и ненужных потерь.

Однако, четкой информации о том, какие самолеты получат в штурмовых полках морской авиации, нет. Было бы просто прекрасно, если те Су-30СМ2, о которых речь шла выше, встали бы в строй. Но есть и информация несколько иного плана, менее оптимистичная.

Некоторые источники говорили (а косвенно военные подтверждали), что в самолетах первых серий, поступающих на перевооружение полков морской штурмовой авиации двигатели будут не АЛ-41Ф. Соответственно, и РЛС будут не «Ирбисы». Учитывая, что других двигателей и БРЛС у нас просто нет, значит, эти Су-30СМ2 не такие уж и СМ2.

В принципе, в любом случае, это лучше, чем Су-24М. С этим спорить сложно. Войны тем более, завтра вроде бы не предвидится, так что есть время собрать те самолеты, которые были первоначально озвучены. То есть, Су-30СМ2.

Некоторое количество самолетов «переходного этапа» - это не страшно, если их сменят реальные самолеты ТОЙ модификации, о которой говорилось изначально.

Еще было бы очень неплохо, если бы морские штурмовики получили в свое распоряжение современные средства поражения противника. Конечно, Х-35 (на вооружении с 2003 года) и Х-31 (на вооружении с 1989 года) с натяжкой можно назвать современными, но обе они из 70-х годов прошлого века.

Обещали гиперзвуковую ракету «воздух-поверхность». Но для работы по объектам береговой инфраструктуры. Противокорабельных ракет не предвидится.

Но ведь есть «Оникс», который вполне может получить прописку на Су-30. Смогли же индусы на своих Су-30МКИ использовать доработанную версию «Яхонта», экспортного варианта «Оникса»?

«Брамос» вполне нормально размещается на индийских Су-30МКИ, почему нельзя доработать «Оникс»? Ведь ракета изначально создавалась как ПКР воздушного базирования.

Давайте просто прикинем, сколько понадобится Су-24М с ракетами типа Х-29 или Х-59 (такими же древними, как и носитель), чтобы причинить хоть какой-то вред современным эсминцам типа американского «Арли Берк» или британского «Дефендера»?

Даже «слабачок» британец может очень резко «показать зубы», которых у него 48. Ровно столько ячеек в ПУ Sylver A50 для ракет «Aster 30» с дальностью стрельбы до 120 км и ракет малой дальности «Aster 15» с дальностью стрельбы до 30 км.

Сколько шансов у Су-24М в таком деле?

Су-30СМ2 с современным ударным вооружением смотрится намного перспективнее. Су-24М не просто устарел, он устарел настолько, что о применении его против современных кораблей вообще не может идти речи. Подобная атака будет бессмысленной и беспощадной по отношению к летчикам Су-24.

Поэтому перевооружение двух оставшихся полков морской штурмовой авиации на более современные самолеты можно только приветствовать. И, естественно, можно и радоваться. Но – оптимизм стоит выражать тогда, когда перевооружение завершится.

Фото: mil.ru

Возрождение российской морской авиации можно начать и таким образом. Главное – не останавливаться.

Автор:

Роман Скоморохов