[ezup]

Не могу не прокомментировать новость, которая была у нас о том, что ракета-носитель «Ангара» стоит намного дороже РН «Протон». 7 миллиардов против 2,33. Рублей, естественно.

В «Роскосмосе» объяснили высокую стоимость ракеты «Ангара-А5». Очень роскосмосно.

Причина, оказывается, в том, что собирают ракету в двух городах: Москве и Омске. И пока это штучный товар. А вот когда будет развернуто серийное производство, тогда и цена станет близкой к рыночной.

Смеемся? Пора.

Вот ракета-носитель "Протон".

Разгонный блок для «Протона» делают в Москве. На ГКНПЦ имени Хруничева.

Двигатель первой ступени производят в Перми.

Двигатель второй и третьей ступени – в Воронеже.

А окончательная сборка происходит в монтажно-испытательных комплексах Байконура, поскольку только оттуда «Протоны» и запускают.

Как видите, география Москва — Пермь — Воронеж — Байконур ничуть не меньше, чем у связки Москва — Омск — космодром.

Так что география тут ни при чем, очевидно. Да, таскать элементы «Ангары» до Восточного – не самое умное дело, но, собственно, никто «Роскосмос» не заставлял там строить космодром. Можно было и иначе вывернуться из проблемы, чем затевать там стройку, да еще и такую…

Идем дальше.

Высказывание насчет того, что «ракета-носитель» — штучный товар, вообще достойно Задорнова. Конечно, ракета-носитель – это такое дело, они выпускаются потоком, их может приобрести каждый располагающий достаточным количеством денег на кредитке.

И происходит это часто, чаще, чем покупка новых «Роллс-Ройсов», «Майбахов» или яхт.

Точнее, должно происходить. Но так как «Ангара» не выпускается, как «Майбах», конвейером, то и стоит она дорого.

Это логично. Ручная сборка и все такое. Соответственно, и расходы. Значит, как только (по словам деятелей «Роскосмоса») ракета встанет на поток, в серийное производство, она тут же начнет дешеветь.

С 10 марта 1967 года (первый запуск) по 30 марта 2012 года (последний запуск) было сделано 310 стартов «Протонов». 310 стартов за 63 года. В среднем 5 стартов в год.

И это в основном в СССР (207), остальные в России.

310 стартов за 63 года.

Сколько же нужно будет сделать пусков «Ангаре», чтобы подешеветь? «Приблизиться к рыночной», как сказали представители пресс-службы «Роскосмоса»?

На самом деле причина не в серийном производстве. И не в количестве пусков, особенно удачных. Причина несколько в другом.

Можно было бы сказать, что виноват рубль, безумно подешевевший за последние 20 лет. И это было бы справедливо. Как справедливо было бы сказать, что советский «Протон» совершенно не чета российской «Ангаре». Его разрабатывали несколько в иной стране, с иным подходом. Тогда не было такого бессовестного подхода к работе и не визжали пилы на каждом этапе строительства.

Для того чтобы современная «Ангара» начала стоить, как обещали в «Роскосмосе», не 7, а «всего» 4 миллиарда, что все равно больше, чем стоимость древнего «Протона», совершенно необязательно выпускать серию из 100 единиц, рассчитанную лет этак на 20-25. Не подешевеет.

Не будет столько пусков, если верить статистике самого "Роскосмоса".

Не подешевеет, поскольку последнее время обесценивающийся рубль просто сам не даст это сделать. А учитывая то, как ему помогают…

Конечно, если сократить количество бездельников-менеджеров в отделах статистики, рекламы и маркетинга на предприятиях отрасли, если привести надстройку «Роскосмос» хотя бы в примерное соответствие с Министерством общего машиностроения, разогнав бесчисленные наблюдательные, ревизионные и уполномоченные советы, странные департаменты и так далее…

Вот тогда возможно и удешевление несчастной ракеты.

Забавную ситуацию создали в недрах «Роскосмоса». Новая ракета стоит в три раза дороже старой, запускать ее пока неоткуда, но от старой уже отказались. А новую ракету надо строить в количествах, не уступающих старой, и тогда она, возможно, станет дешевле.

В какие интересные времена мы живем…

Автор:

Роман Скоморохов