[ezup]

Миф 1. Украина — наследница Киевской Руси

Современная Украина позиционирует себя государством с очень древней историей и еще более древним происхождением украинской нации. Идеологи этой нации ведут свои корни от трипольской культуры, а согласно последней версии — и от шумерской цивилизации. При этом полностью отрицаются русские корни проживающего на этой территории населения.

Все это выглядит смехотворно, но молодому поколению вбивают в голову этот исторический бред, основанный на подлогах, мифах, легендах и мистификациях истории происхождения Украины и ее населения. Если вникнуть в исторические документы, то станет понятно, что никакой «древней украинской нации» никогда не существовало. На этих землях всегда жил один народ, который с древних времен называли русским — с его историей, культурой, победами и поражениями.

Украинская историография умалчивает о польско-австрийском проекте «Украина», направленного на раскол русского единства, в основу которого положена чудовищная ложь о вековой вражде русских и украинцев, стремлении «Московии» покорить свободолюбивых казаков, европейских корнях украинской нации и тысячелетней истории этого никогда не существовавшего государства.

Сегодня на Украине живет одна из ветвей русского народа, которую называли малороссами, сейчас украинцами. Здесь же живут так называемые укры без рода и племени, стремящиеся своей ненавистью к русскому народу оправдать свои комплексы. Бог им судья.

Для раскрытия всей этой лжи и мистификации мы в 2012 году буквально на коленке выпустили сериал видеороликов «500 секунд правды об Украине», в котором раскрывали правду о происхождении древних укров, термина «Украина», украинского языка, флага, герба и гимна Украины, об иуде Мазепе, садисте Бандере и еще о многих мифах этого недоношенного государства. Он открывает глаза на придуманную историю «украинской нации», построенной на подлоге и мистификациях, забвении своего прошлого и прославлении изменников и предателей.

Видеоролики наделали много шума в тогдашней Украине. Укры даже выпустили свой сериал под таким же названием, но это были жалкие потуги оправдать лжеисторию, и после двух серий он благополучно скончался. Когда количество просмотров приблизилось к миллиону, а комментариев было более девяноста тысяч, власти (это еще при Януковиче!) добились снятия сериала с канала YouTube по причине нашего плагиата, правда, не объяснили, какого.

С учетом прихода к власти на Украине нацистского режима, взявшего на вооружение идеи и мифы укров, мы решили на основе материалов сериала «500 секунд правды об Украине» изложить истинную историю.

Миф 1. Украина — наследница Киевской Руси

Историография укров утверждает, что современная Украина пошла от Киевской Руси на том основании, что территориально они находятся на этих землях. Недалекие мистификаторы не задаются вопросом, почему, например, современная Италия не ведет свои корни от Древнего Рима? Наверное, для этого нет исторических оснований.

Берем исторические документы. Начиная с X века, в бесспорно исторических летописях «Правда Русская» и XI века «Повесть временных лет» говорится о Руси, русской земле, а князь Олег еще в 882 году повелевает считать Киев «матерью городов русских». Где же здесь Украина?

Идем дальше. XI век — расцвет Киевской Руси. Сегодня всем внушается, что это и есть древняя Украина, а так называемая Московия и московиты — совершенно другой народ. Смотрим на карту: Киев, Чернигов, Новгород, Ростов, Рязань. От Ладожского озера до притоков Днепра. Один народ, общая история с IX века, говорит на одном языке, повсеместно правит династия рюриковичей. Весь мир зовет их росами, русами, русичами, русскими. Никаких укров нет и в помине. Где хотя бы один документ, что эта земля называлась Украиной и жили на ней укры?

Открываем учебник истории Украины 7 класса и с удивлением узнаем, что древняя украинская нация возникла 140 тысяч лет назад! Можете себе такое представить? Человек разумный появится примерно 40 тысяч лет назад, а укры уже 100 тысяч лет как бьют мамонтов!

Правят на Руси русские князья. Но укровская история делит их на своих и чужих. Так, Владимир Мономах – украинский князь, а его сын Юрий Долгорукий — основатель Москвы, клятый москаль. Внук Мономаха Андрей Боголюбский – вообще враг и разбойник, его местная знать не пускала княжить в Киев, а он взял и перенес столицу Руси во Владимир.

Идем дальше — XIII век. Монгольское нашествие на Русь, в 1240 году они штурмом берут Киев и до основания разрушают его. На южнорусских землях запустение, жизнь перемещается на север во Владимир и Москву, где под рукой рюриковичей со временем объединяются русские земли и возрождается государство.

Южная Русь – современная Украина, прекращает самостоятельное существование и четыре века рассматривается только как часть польской и литовской истории.

Стольный град Киев, «мать городов русских», в XI веке — один из крупнейших городов Европы, где было более 400 церквей, по описанию путешественника Плано Карпини, представлял собой в 1246 году ничтожный городок в двести дворов, более двух веков он лежит в руинах, сохранившись лишь как один из религиозных центров. И управлялся он во второй половине XIII века владимирскими наместниками, ордынскими баскаками и местными князьями, имена которых истории неизвестны.

Местная знать продолжает дележ власти, так, за 86 лет до монгольского нашествия в Киеве сменился 41 князь. Правили по году-два, убивали и изгоняли друг друга, разоряя земли в междоусобицах, что и предрешило падение княжеской династии.

Самый предприимчивый, Даниил Галицкий, князь галицкий, вместо собирания русских земель решил стать королем, получает в 1254 году из рук папы римского королевский титул и, как сейчас говорят, евроинтегрируется. В итоге Галиция с 1392 года становится польской провинцией и практически на 700 лет (до 1939 года) теряет связь со своими сородичами.

Так на этих землях начинает зарождаться нация изменников, стремящаяся забыть свои древнерусские корни, ненавидящая своих сородичей и готовая стать верными холопами европейских господ. Современная Галиция достойно продолжает их дело.

Раздробленная, запустелая и лишенная сил южная Русь не обнаруживает никаких признаков образования государственности и практически без сопротивления покоряется литовцами. В 1321 году киевский князь Судислав признает себя вассалом Литвы, а в 1362 великий князь литовский Ольгерд окончательно покоряет все южнорусские земли, которые со временем переходят под власть Польши. В 1299 году из Киева во Владимир, а затем в Москву переводится резиденция митрополита, и славный некогда Киев постепенно низводится до уровня уездного городка.

В противостоянии с врагами за русские земли только северная Русь отстояла их. Иван III принимает титул государя всея Руси, объединяет русские земли и в 1480 изгоняет ордынцев.

Итак, Киевская Русь исчезла, никакой Украины не появилось и до Переяславской Рады установилось на этих землях господство литовской и польской шляхты. Южнорусская знать и возглавлявшие ее местные рюриковичи предали свой народ. Не нашлось среди них своего Александра Невского и Дмитрия Донского, нет ни одного имени, достойного уважения и почтения, не остались они в истории. Предатели заслуженно подлежат забвению потомков.

Знать перешла на сторону врагов и из корыстных побуждений ассимилировалась с литовской и польской шляхтой. Остался южнорусский народ без своей элиты, ждала его многовековая судьба холопов и прислуги, запустели города и воцарилась польско-литовская власть.

Этот период уникален в укровской историографии. Рассказать не о чем, сплошные поражения и унижения. В истории имена только литовско-польской шляхты и нет ничего украинского.

Ведь так хочется славной истории и великих свершений! Нет ничего проще: придумаем себе историю! Вместо рюриковичей по воле мифотворцев появляется украинская династия ольгердовичей. Покорители южной Руси из ветви великих князей литовских – Ольгерд, Владимир, Олелька и Симеон, правившие этими землями и враждовавшие из-за них с поляками, объявляются «освободителями» и сторонниками становления украинской государственности

До какой же низости можно дойти, чтобы своих поработителей и угнетателей возвеличивать перед потомками!

Дальше — больше. Если открыть учебник истории, то можно узнать, что, оказывается, были даже украинские князья. Кто же они?

Чарторыйский – внук великого литовского князя Ольгерда.
Збаражский – польский шляхтич, коронный конюший.
Острожский – великий гетман литовский.
Вишневецкий –польский князь королевских кровей.

Вот так пишется история Украины после Киевской Руси. После монгольского нашествия на южной Руси нет ни русских, ни украинских князей и знати, оскудела земля на громкие имена. За неимением своих выдающихся личностей и создаются мифы для оправдания никчемности и предательства южнорусской элиты.

Только православная вера, низведенная до уровня «хлопской», осталась в душах простого народа и священников, хранивших предания своих предков.

Практически ничего не осталось от Киевской Руси на землях Приднепровья, она ушла на север во Владимир и Москву, чтобы через 400 лет вернуться и возродить славные традиции русичей.

О какой же преемственности современной Украины от древней Киевской Руси может идти речь, если вся духовная, культурная и светская жизнь древнерусского государства переместилась в северную Русь, которая и стала продолжательницей Киевской Руси?

Продолжение следует…
Видеоролик "500 секунд правды об Украине". Миф 1. Украина - наследница Киевской Руси

Автор:Юрий АпухтинИспользованы фотографии:900igr.net

[ezup]

Миф 2. Польское имя: Украина

У народов, стремящихся сохранить свое прошлое, название страны всегда отражает историю его происхождения и вековые традиции, переходящие из поколение в поколение. На что же в этом смысле претендует государство Украина?

Массой исторических документов давно уже доказано, что это слово произошло от «окраины» русских и польских земель. Но украинские державотворцы с этим категорически не согласны. По их версии, это придумали малограмотные великороссы для унижения великой украинской нации, а слово «Украина» состоит из слова «кра», означающего степь, и слова «ина» — страна. Следовательно, Украина – это «степная страна». Самые «свидомые» вообще считают, что оно означает «княжество», а термин "Оукраина" является самоназванием территории.

И все-таки: как и когда появилось слово "Украина"?

"Оукраинами", "украинами", "украйнами" на Руси с 12 по 17 века именовали различные пограничные земли. Так, в 1187 году упоминается переяславская "оукраина", в 1189 галицкая "оукраина", в 1271 псковские "украины", в 1571 татарские «украины», «казанская украина" и украинные люди. В 16 веке документы говорят об "украинской службе", а в 17 веке упоминаются «украйные городы дикого поля" и словом «украйна» стали обозначать земли Среднего Поднепровья.

В польских источниках также упоминаются пограничные "места и местечки украинные", "украина киевская", "ляхове оукраиняне", "паны воеводы и старосты украинные".

Как в русских, так и в польских именованиях не было никакого этнического оттенка. Это понятие было чисто топонимическое, указывающее географическое положение местности. То есть слово «украина» в качестве нарицательного, в значении пограничья, было известно и в русском, и в польском языках и использовалось в них издавна.

После Люблинской унии 1569 года с включением Киевского и Брацлавского воеводств в состав коронных польских земель они стали новым польским пограничьем и породили новое обобщенное название как «Украины». Это название не стало официальным, но, укрепившись в употреблении польской шляхты, стало проникать и в делопроизводство. К середине 17 века словом "украинцы" поляки стали называть польских шляхтичей на Украине. Так коронный гетман Потоцкий в 1651 называет их "панове украинцы".

Несмотря на политическое разделение народа Руси, его этническое единство продолжало сохраняться, что не устраивало власти Речи Посполитой. Поляки решают предпринять меры по разделению единства Руси на понятийном уровне, папский посланник Антонио Поссевино предлагает в 1581 году назвать юго-западные русские земли «Украиной».

Новый топоним начинает внедряться в делопроизводство и постепенно в документообороте вместо понятия «Русь» появляется «Украина». Так из чисто географического понятия этот термин приобретает политическое значение, и польские власти через казачью старшину, получившую в основном польское образование и стремящуюся стать новой шляхтой, стараются внедрить это понятие в народные массы. Малорусский народ категорически отвергает навязываемую идентичность, и после Переяславской Рады «украинская» терминология в этническом смысле выходит из употребления.

Она остается в географическом понимании, так, слово "украинцы" распространяется на служилых людей Слободской Украйны, а с 1765 года Харьковская губерния даже носила имя Слободская Украинская губерния. В этот период слово "украинцы" употребляется в отношении малороссийского казачества, то есть"украинцами" стали именовать казаков, воинских людей различных окраин Малороссии.

Но польская концепция замены Руси на «Украину» не умерла и доходит до логического конца в 19 веке. Польский писатель граф Ян Потоцкий в пропагандистских целях издает в Париже в 1796 году книгу «Историко-географические фрагменты о Скифии, Сарматии и славянах» с изложением выдуманной концепции об отдельным украинском народе, имеющим совершенно самостоятельное происхождение.

Развил эти маргинальные идеи другой польский историк, Тадеуш Чацкий, написавший в 1801 псевдонаучный труд «О названии «Украина» и зарождении казачества», в котором выводил украинцев уже от придуманной им орды укров, якобы переселившихся в VII веке из-за Волги. На основе этих опусов появилась особая «украинская» школа польских писателей и ученых, продвигавших дальше выдуманную концепцию. Об украх потом как-то забыли и вспомнили о них только через двести с лишним лет, уже во времена Ющенко.

Свежую кровь в эту доктрину влил поляк Францишек Духинский. Свои бредовые идеи об «избранности» польского и родственного ему «украинского» народа он пытался облечь в форму научной системы и доказывал, что русские (москали) никакие не славяне, а потомки татар, и что имя «Русь» украдено москалями у украинцев, которые единственные имеют право на него. Так родилась живущая до сих пор легенда о нехороших москалях, укравших имя Русь.

Однако все эти польские потуги не воспринимаются обществом, и слово "украинцы" в литературных и политических произведениях до середины 19 века продолжает употребляться в прежних значениях

Маргинальные идеи Потоцкого и Чацкого нашли поддержку и у части южнорусской интеллигенции, основавшей в Киеве во главе с Костомаровым Кирилло-Мефодиевское братство. Последний предложил свою концепцию существования двух русских народностей – великорусской и украинской, но впоследствии пересмотрел ее и отмечал, что "Украина значила вообще всякую окраину и это слово не имело этнографического смысла, а только географический".

В целом слово "украинцы" как этноним ни в интеллигентской, ни в крестьянской среде широкого хождения в это время не получило. Примечательно, что один из наиболее радикально настроенных участников "Братства", Тарас Шевченко, никогда словом "украинцы" не пользовался.

До логического завершения все это позже попытался довести профессор Лембергского (Львовского) университета Грушевский, возглавивший в 1895 году «Товарищество имени Шевченко» и решивший на австрийские деньги доказать существование самостоятельного «украинского народа». В своем псевдонаучном труде «История Украины-Руси», вызывавший лишь смех в академических кругах, он вводит в историографию Древней Руси понятия "украинцы", "украинские племена" и "украинский народ", а ученый мир того времени, «достойно» оценивший его вклад в историографию, назвал его «научным ничтожеством».

В своей политической деятельности Грушевский и его единомышленники начали активное использование слова «Украина» только в начале 20 века в еженедельнике "Украинский вестник", выходившего в 1906 г. в Петербурге, и журнале "Украинская жизнь", выходившего в 1912-1917 годах в Москве.

Их усилиями распространяется литература об угнетении «украинцев» москалями, в книгах и документах слова «Малороссия» и «Южная Русь» заменяются термином "Украина" и вбрасывается уже подзабытая легенда о похищении "москалями" у малороссов имени "Русь", которые с тех пор остались как бы без имени и им пришлось искать другое название.

После Февральской революции при поддержке российских либералов слово "украинцы" постепенно стало приобретать повсеместное хождение сначала в географическом смысле, а затем и в этническом. Как самостоятельный этнос слово "украинцы" на официальном уровне было узаконено только большевиками, и в паспорте появилась национальность «украинец», а в Галиции это произошло только 1939 году по воле так нелюбимого ими диктатора Сталина.

Итак, исконность понятия «украина» — это миф, сознательно внедренный поляками в малорусскую среду с целью раскола русского единства. Древнее имя территории нынешней Украины до 17 века было Русь (Черная, Червонная или Малая), и эти названия использовались всеми этническими, сословно-профессиональными и конфессиональными группами, жившими здесь. Заняв место исчезнувшей малорусской элиты, польская шляхта сознательно навязала понятие «Украина» вместо естественных и исторических понятий Русь и Малая Русь, а слово "украинцы" (от обозначения пограничных служилых людей Московского государства) приобрело значение отдельного украинского этноса.

Автор:Юрий Апухтин
Использованы фотографии:komitet.net.ua

[ezup]

Мифы о происхождении Украины и украинцев. Миф 3. Исторически инородный флаг Украины

История украинского флага, как и все украинство, окутана мифами и ложью и основана на исторических подтасовках и фантастических бреднях. Главный тезис созданного мифа состоит в том, что «желто-голубые цвета символизировали киевское государство, …со временем возродились на гербах украинских городов, …почти все гербы городов киевщины и Украины в целом обрамлялись желто-голубыми цветами, …с XVIII столетия полковые и сотенные казацкие флаги Войска Запорожского все чаще изготавливаются из голубого полотнища…»

Официально значение синего и желтого цветов на флаге традиционно трактуются как сочетание чистого, мирного безоблачного неба над желтым цветом хлебного поля — символа мирного труда и благосостояния.


Но даже при поверхностном рассмотрении этой легенды выясняется абсурд псевдоисторических утверждений. Возьмем хотя бы Киевскую Русь, хотя она и не имеет никакого отношения к современной Украине. Какие цвета стягов преобладали в древнерусских княжествах?

В этих княжествах символом княжеской власти являлись стяги, и с IX века на землях, входящих сейчас в Украину, в символике всегда доминировали красный, малиновый, белый, реже синий и зеленые цвета, но никак не желто-голубой. Например, русские отряды, участвовавшие в 1410 году в Грюнвальдской битве против Тевтонского ордена, шли со стягами разных цветов. Желто-голубой цвет был свойственен только Львову, в остальных отрядах преобладали другие цвета стягов. Так что ложь о доминировании желто-голубого цвета стягов в Киевской Руси притянута за уши.

Если взять период казатчины, то все утверждения о желто-синих казачьих знаменах оказываются также ложью. На знаменах малороссийских казаков, которые считали и называли себя русскими, преобладали исторические цвета Руси. Богдан Хмельницкий шел в бой с белым знаменем в левой руке, а за ним следовали два генеральных хорунжих с распущенными пурпурным и белым знаменами.

Ни слова о жёлтом цвете и тризубе нет и на прапорах полков и сотен левобережной гетманщины и на флагах полков слобожанщины. Для отличия в бою казачьих полков и сотен использовались флажки разных цветов. Это было вызвано не их национальными отличиями, а военной необходимостью для определения места в бою того или иного полка или сотни. Так что попытки вести историю украинского флага еще и от флажков казачьих сотен и полков — это вопиющее невежество их авторов.

Откуда же на Украине появился желто-голубой флаг? Оказывается, этот миф, как и все «украинское», родился в австрийской на то время Галиции и никакого отношения к истории украинских земель не имеет. Флаг этот не такой уж древний и появился он в середине XIX века. Сочетание желто-голубого цвета стягов свойственно как раз провинциям Австрийской империи Габсбургов — Долмации, Нижней Австрии, Галиции и Лодомерии и Руси-Рутении. Все эти земли являлась австрийскими провинциями и не имели никакого отношения к большой Руси. Флаг такой расцветки галицкие русины получили из рук австрийской монаршей семьи за верную службу.

В 1848 году в Австрии вспыхнула революция, и император привлек для ее подавления русинов Галиции, которые себя хорошо проявили как каратели против восставших. За верную службу Францу Иосифу они удостоились от последнего прозвища “тирольцев ближнего Востока” и он пожаловал им желто-голубой флаг в качестве символа галицкого полка, а созданный австрийскими властями и лояльный им Русский совет утвердил этот флаг в качестве символа уже Галиции и призвал русинов поддержать императора. По одной из версий, на ленте к флагу русинов мать императора архикнягиня София вышила лозунг: «Верность ведет к победе. София, архикнягиня австрийская».

Как видим, современные мифотворцы пытаются символ верности австрийскому престолу сделать символом «самостийной Украины» и скрыть роль Габсбургов в истории его появления. Казаки со своими полковыми значками появились как аргументы значительно позже, когда населению Малороссии надо было придумать новую историю, в которой она будет фигурировать как особый нерусский народ окраины Польши.

На территории современной Украины, кроме Галиции, до 1914 года этот флаг никогда не был каким-то символом и тем более не использовался ни военными, ни политическими, ни общественными структурами. Об этом флаге на территории Малороссии никто и ничего не знал.

Желто-голубой флаг вновь всплывает вместе с сечевыми стрельцами накануне Первой мировой войны. Под австрийским командованием создаются подразделения украинских сечевых стрельцов и другие галицкие формирования, которых австрийская монархия под этим флагом готовит для ведения боевых действий против русской армии.

Эмиссары стрельцов под руководством Грушевского направляются в Киев для ведения подрывной деятельности. Они привлекают киевское студенчество и устраивают в марте 1914 года манифестацию по случаю чествования Шевченко, где впервые в Малороссии прошли под желто-голубым флагом. Так цвета габсбургской империи проникли на территорию Малороссии и начали отравлять жизнь местного населения.

Сечевые стрельцы под этим флагом были разбиты русскими войсками в 1915 году на горе Маковка. Это поражение украинские мифотворцы пытаются представить как «великую» победу украинского оружия и вместо Дня Победы отмечать 8 мая день памяти о сечевых стрельцах, приучая всех возлагать на могилы павших не гвоздики, а маки.

Корпус сечевых стрельцов в итоге был разгромлен русскими войсками, и многие из стрельцов оказались в плену, в том числе и Коновалец, будущий руководитель ОУН. Сразу после Февральской революции выходцы из Галиции учреждают в Киеве самозваную Центральную раду во главе с Грушевским (из 18 членов 12 были представителями Галиции) и привлекают к манифестациям под желто-голубым флагом бывших пленных сечевых стрельцов. Коновалец создает из них в ноябре 1917 года в Киеве боевые формирования, которые отличились подавлением восстания рабочих Арсенала

При создании Грушевским в январе 1918 Украинской народной республики флаг австрийской провинции становится государственным флагом этого опереточного государства. С ликвидацией УНР флаг переходит к гетману Скоропадскому, он меняет цвета наоборот, но это не помогает, и этот режим пал. Следующий поборник самостийности, Петлюра, на польских штыках возвращается к флагу УНР, но проклятие австрийских цветов настигает и его, очередное псевдогосударство кануло в Лету. В ноябре 1918 года в Галиции формируется под этим флагом Украинская галицкая армия, которую постигает та же судьба.

С окончанием гражданской войны о желто-голубом флаге на украинских землях практически забыли, он был в ходу только у боевиков ОУН и в зарубежной диаспоре, представленной выходцами из Галиции. Он вновь всплывает в период Великой Отечественной войны и объединяет украинских карателей и полицейских.

Под этим флагом в оккупированной Украине и Белоруссии карательные батальоны «Нахтигаль» и «Роланд», дивизия СС «Галичина» и безжалостное зверье из УПА расправлялись с мирным населением. Желто-голубой флаг развевался рядом с гитлеровским флагом над всеми полицейскими участками и городскими управами и в глазах населения остался символом предательства и измены.

С началом очередной смуты в конце 80-х желто-голубой флаг вновь появляется, и не где-нибудь, а на манифестациях в Галиции, в других регионах он был и оставался чужеродным символом. Постепенно под давлением галицких эмиссаров, наводнивших Киев и Верховный Совет, этот флаг навязывается как символ независимой Украины, и после известных событий в Москве в августе 1991 года на волне общей вседозволенности по требованию РУХа он был поднят над зданием Верховного Совета.

Какой должен быть государственный флаг Украины, никто и никогда публично не обсуждал. Кулуарно под руководством Кравчука постановлением президиума Верховного Совета в сентябре 1991 года он стал использоваться в официальных мероприятиях. Под давлением руководства Верховного Совета депутаты в январе 1992 года утвердили его в качестве государственного флага. Вот так желто-синий стяг, подаренный австрийским монархом сечевым стрельцам Галиции за верную службу габсбургской короне при подавлении венгерского восстания, стал государственным флагом Украины.

Автор:Юрий Апухтин
Использованы фотографии:grif.ua/files

[ezup]

Мифы о происхождении Украины и украинцев. Миф 4. Вместо гимна реквием

Происхождение гимна Украины, как и всё, что связано с украинством, окутано туманом лжи. Когда слушаешь украинский гимн, его нудную, тягучую мелодию, не появляется никакого желания плакать от гордости за страну и восхищаться этим символом государства. У многих нет желания даже вставать. Это скорее не гимн, а реквием, поминальная песня.

Нельзя сказать, что при прослушивании гимна возникает ощущение весомости и простора. Наоборот, первая же строчка гимна («Ще не вмерла Украина…») в сочетании с минорной мелодией создает ощущение тягучести, монотонности, грусти и угнетенности. Почему так? Почему украинский гимн — это калька с польского гимна, в котором изложена программа возрождения польского государства?


Прежде чем говорить об авторстве и мелодии гимна, стоит напомнить об историческом периоде, когда был написан этот гимн. Это 1862 год, Польши как государства уже более полувека как не существует. Она разделена между Россией, Германией и Австро-Венгрией. Польское восстание 1830 года подавлено, готовится новое восстание, которое в следующем 1863 году также закончится неудачей.

Один из служивших в армии Наполеона польских генералов в 1797 году написал песню «Еще Польска не згинела», быстро ставшую популярным шлягером в среде сторонников восстановления Речи Посполитой. Как «Мазурка Домбровского», она стала национальным гимном во время польских восстаний 1830 и 1863 годов и в 1927 году государственным гимном Польши.

Польская шляхта, в том числе осевшая на землях Малороссии, мечтает восстановить Речь Посполитую и стремится привлечь на свою сторону хлопоманов, часть русской интеллигенции, в основном молодежи, зараженной под польским влиянием идеей отдельного «украинского народа».

По канонической версии, авторство слов будущего украинского гимна «Ще не вмерла Украина» принадлежит известному российскому ученому Павлу Чубинскому, украинофилу и бывшему члену польского кружка хлопоманов. Он якобы написал этот стих в августе 1862 года, накануне польского восстания. Вот только сам Чубинский при жизни никогда на авторство не претендовал.

Впервые об авторстве Чубинского было написано в воспоминаниях некого Белецкого. Их в 1914 году напечатали в украинофильском журнале «Украинская жизнь», целью которого являлось пропаганда так называемого украинского культурного достояния. Стоит ли удивляться, что редактором журнала был небезызвестный Симон Петлюра.

По версии Белецкого, на одной из вечеринок киевских хлопоманов, на которой присутствовал и Белецкий, Чубинский экспромтом написал слова гимна «Ще не вмерла Украина», как будто бы на мотив сербской песни. Лукавство заключается в том, что факт вечеринки был, и на ней действительно написали эти стихи. Но позорное первородство польского гимна и авторство поляков Белецкий пытается скрыть за версией о сербском следе.

Сделать это было совсем нетрудно, так как уже существовал и сербский вариант Гандрия Зейлера «Ещё не погибла Сербия», и даже аналогичный у мусульман Хорватии — «Еще не погибла Хорватия» Людевита Гая. Интересное распространение польского шлягера среди не имевших государственности народов! В воспоминаниях другого участника вечеринки, Николая Вербицкого, изложенных в его письмах, всё выглядит куда правдоподобнее. Как на рядовой студенческой вечеринке сочувствующих зреющему восстанию переделывали популярный шлягер.

Стих стал плодом коллективного творчества по переписыванию польского шлягера «Еше Польска не згинела» на хлопоманский лад. В действе участвовали студенты-хлопоманы, «урожденные шляхтичи крови Радзивилов» Иосиф Рыльский и его брат Тадей Рыльский — известный польский поэт, псевдоним Максим Черный (отец и дядя советского поэта Максима Рыльского).

На вечеринке были их приятели поляки русофобы Паулин Свенцицкий (псевдоним Павел Свой), Павел Житецкий и Иван Навроцкий. Двое последних опоздали, зато привели знакомого серба Петра Энтич-Карича. Сам Чубинский появился, как всегда, последним.

Во время вечеринки поляки Рыльский и Свенцицкий запели «Марш Домбровского», и родилась идея написать такой же, но уже в привязке к польско-хлопоманским идеям. Коллективно и были написаны стихи. По словам Вербицкого, от его текста осталось только две строки.

Первый вариант будущего гимна включал в себя квинтэссенцию всех польских комплексов по украинскому вопросу. Что и понятно, учитывая национальность авторского коллектива! Один из первых вариантов включал такую строфу: «Тех, кто смело защитил Матерь-Украину. Наливайко и Павлюк…»

Тадею Рыльскому и Павлину Свенцицкому, родственников которых от младенцев до старцев вырезал Павел Бут по кличке Павлюк, не понравилось упоминание о нем. Тадей Рыльский предложил свой вариант: «Вспомним же святую смерть рыцарей казацтва…»

А вот куплет из первых вариантов будущего гимна Украины:

«Ой, Богдане-Зиновию, пьяный наш гетьмане,
За что продал Украину москалям поганым?»

И дальше исконно великопольские претензии: "Станем, браття, в бій кривавий від Сяну до Дону». Будущее этих земель они видят, с одной стороны, от реки Сан, приток Вислы в глубине Польши, с другой, до реки Дон в глубине российской территории. То есть сразу претензии на часть Польши и Курскую, Белгородскую, Воронежскую, половину Ростовской, часть Липецкой и Волгоградской областей России!

После подавления польского восстания 1863 года Свенцицкий, поклонник творчества Тараса Шевченко и ярый русофоб, эмигрировал во Львов, бывший тогда австрийским Лембергом, и "Ще не вмерла Украина" выдал за творчество еще одного идола украинства — Шевченко.

Первая публикация стихов была осуществлена не где-нибудь, а опять же во Львове. В четвертом номере местного журнала "Мета" за 1863 год были напечатаны четыре стихотворения. Причём первым шел стих "Ще не вмерла", после которого действительно три стихотворения Шевченко. И все вместе завершались его подписью. Так с подачи Свенцицкого авторство пытались приписать Кобзарю.

Но это вызывало уж слишком много сомнений. Издатели стихов Шевченко в 1880-е годы запросили такого знатока украинской словесности, как украинофил Кулиш. Он был осведомлен о непричастности Шевченко. Не желая раскрывать польский след и близко зная Павла Чубинского (недавно умершего), коллегу по Министерству путей сообщения, Кулиш приписал авторство ему.

Вдохновленный публикацией галицкий священник, поляк по происхождению Михаил Вербицкий, однофамилец Николая Вербицкого, через неделю написал музыку. С этого момента польский шлягер стал претендовать на гимн Галиции. Той самой Галиции, на которой как раз в это время австрийцы создавали новую, украинскую нацию, одаривая «украинцев» атрибутами вроде флага, гимна и даже истории. Официальной датой первого публичного исполнения песни считают 10 марта 1865 года, когда в Перемышле, в духовной семинарии украинское общество устроило вечер памяти Шевченко.

Происхождение и смысл "Ще не вмерла Украина" полностью соответствует политическим лозунгам и воззрениям польской шляхты Малороссии и Галиции накануне восстания. Так как восстание не удалось, текст песни не получил распространения. Да и чужд он был малороссийскому населению, которое, кстати, активно помогало ликвидировать польский бунт. Песенка нашла благодатную почву лишь в среде галицких украинофилов, которые охотно пели под польскую дуду.

Кратковременно мелькнув в 1917-1920 годах как один из вариантов государственного гимна бутафорской УНР, польский шлягер вытащили из загашника в 1992-м. Достали, отряхнули от нафталина, подредактировали. Президент Кучма переделал первую строфу на: «Ще не вмерла України і слава і воля», попутно оставив только первое четверостишие и припев. Уж очень неполиткорректно было претендовать на реку Сан в Польше и русский Дон. В таком виде и утвердили в 2003 году это польское творение в качестве государственного гимна Украины.

Как известно, гимн любого государства — это и программа, в которой слились воедино прошлое, настоящее и будущее, это и призыв к его народу, это и молитва за его благосостояние. Гимн должен вызывать у граждан страны ощущение причастности к чему-то большему и великому, сохранять память о ней в веках. Гимн Франции, знаменитая «Марсельеза», один из самых ярких примеров удачного гимна, мелодия которого не оставляет равнодушным никого. Она великолепно передает колорит страны, ее цели и устремления.

А какие ассоциации может вызвать гимн Украины «Ще не вмерла…»? Первое, что приходит в голову: «чуть жива», «на ладан дышит», «еле-еле душа в теле». Первая строка государственного гимна о многом говорит. Как говорил незабвенный капитан Врунгель: «Как вы яхту назовёте, так она и поплывёт». Так и с Украиной: плывёт она непонятно куда и непонятно зачем. До последнего рифа осталось не так уж много.



Автор:Юрий Апухтин
Использованы фотографии:cdn.fishki.net

[ezup]

Существуют ли украинцы?

На юго-западных границах России существует молодое государство Украина. По известной версии ее пропагандистов, там проживает единая и сплоченная нация, сплошь состоящая из украинцев. Эта нация имеет тысячелетнюю историю, одержала немало побед и достигла немалых успехов в защите Европы от «варварской России».

Конечно же, это мифы, распространяемые безграмотными политиканами, из-за своего комплекса неполноценности стремящимися создать для себя великую историю.

Тем не менее, сегодня бытуют две диаметрально противоположные версии существования украинцев. Первая: украинцы существовали со времен Киевской Руси и никогда не имели русских корней. Вторая: украинцев никогда не было, на Украине проживает русский народ.

Под термином «украинцы» многие понимают и смешивают совершенно разные понятия: этнос, народ, нация, форма согражданства. Если серьезно анализировать две этих тенденции, то необходимо определиться в терминологии этих понятий и в том, насколько сегодняшнее народонаселение на территории Украины соответствует этим критериям.

Согласно принятой терминологии этнос – общность людей, объединенных родством, внешним сходством, языком и территорией. Народ — объединение этносов, вступившее в ходе исторического процесса во взаимодействие между собой, соединенное общими целями, общей историей и способное создавать государство, религию и цивилизацию.

Нация – исторически сложившаяся общность людей в результате слияния нескольких этносов, произошедшее вследствие объединения земель и связанная с государственностью и гражданской идентичностью.

Нация, с одной стороны, форма согражданства, включающая в себя всех проживающих на определенной территории людей и предполагающая форму «один народ – одна территория – одно государство». С другой стороны, это общность людей, связанных общей для них культурой, происхождением, языком, религией, нравами, обычаями и историческим прошлым.

Политическая трактовка нации предполагает внутреннюю сплоченность нации в рамках одного государства, а социобиологическая выражается, как правило, в превосходстве одной нации над другой, стремлении к утверждению стиля жизни той или иной группы за счет другой.

Исходя из этой терминологии, можно задаться вопросом: кто же проживает сегодня на территории Украины?

Из славянских племен с течением времени сложился русский этнос, который к IX веку стал русским народом, создав свое государство и приняв православную религию. В XIII веке из-за вражеского нашествия государство прекратило свое существование, народ был веками разорван на три части.

Часть русского народа и его элиты мигрировали на север, через два века восстановили свою государственность и стали русской политической нацией. На оставшейся территории государственность была потеряна, русский народ подвергся польско-австрийской ассимиляции. В центре (гетманщине) после 400-летнего польского владычества русский народ принял своеобразные черты со своими традициями и обычаями, русско-польским наречием и во времена Богдана Хмельницкого вновь интегрировался в русское государство.

В начале XX века его назовут украинским народом. Считать его отдельным народом вряд ли обоснованно. Скорее, это часть русского народа или один из русских этносов со своими территориальными особенностями, поскольку он сохранял общую историю, религию, язык и не потерял русских корней.

На западе, точнее, в Галиции, в течение 700-летнего пребывания в польском и австрийском государствах русский народ отверг свои русские корни, никогда не имел своей государственности, принял новую униатскую религию и на протяжении своего существования нещадно подвергался гонениям. В итоге он стал отдельным народом со своей выдуманной историей, своими традициями и религией, своеобразным языком, своими героями и навязанной поляками лютой ненавистью ко всему русскому.

Этот народ, которого можно назвать «украми», озлобленный неудачами в создании своего государства и комплексом неполноценности, объединился и выработал свою систему ценностей. По многим критериям он созрел в социобиологическую нацию и готов к созданию своего государства, для этого у него есть все предпосылки.

В XVIII веке на территории сегодняшней Украины под руководством российской имперской администрация было освоено Дикое поле и отвоеван у турок Крым, которые заселялись русским переселенцами и беженцами от казацкой «руины» с Правобережья Днепра. Здесь изначально жил русский народ, ничем не отличающийся от остального населения России. Сегодня это Юго-восток (от Одессы до Харькова), включенный большевиками в 1918 году в состав Украины.

Все эти исторические события привели к тому, что Украина в современных границах стала полиэтническим государством и представлена тремя этническими группами – русский народ на Юго-востоке, преимущественно украинский этнос в центре и галицкая нация (или укры) в Галиции.

Если две первые этнические группы были родственными и сформировались в одной цивилизации, то третья группа сформировалась в другой цивилизации и была враждебна к первым двум. В итоге в одном государстве оказались этнические группы, которые по-разному оценивают свое прошлое и по-разному видят свое будущее.

Утверждение, что на Украине преобладало украинское население, также не соответствует действительности. До переворота 2014 года на Юго-востоке проживало 48% населения, в центре 40% и в Галиции 12%, при этом русское население проживало не только на Юго-востоке, а и в других частях страны. Доказательством существования на Юго-востоке русского народа является возвращение в течение нескольких лет населения Крыма и Донбасса к своим русским корням и безболезненная интеграция в российское общество.

Таким образом, утверждение властных украинских элит о существовании «единой украинской нации» не выдерживает никакой критики. Стремление элит навязать всему обществу социобиологическую «укронацию» изначально заложило противостояние, поскольку в государстве нет не только единой нации, нет и единого народа.

Естественно, разумнее всего было создавать на Украине из трех этнических групп единую политическую нацию и для объединения этносов выдвигать систему ценностей, духовные принципы и образ жизни, удобные и приемлемые для всех этнических групп.

Вместо этого украинские элиты с момента получения независимости в корыстных целях заложили в основу государства галицкую идеологию украинства, направленную на отрицание и уничтожение ценностей подавляющего большинства общества. Такие действия не могли не привести к противостоянию, которое сейчас доведено до состояния гражданской войны.

Обсуждение и поиск общих ценностей могли привести к компромиссу в обществе или к пониманию невозможности его достижения. В этом случае можно было спокойно разойтись по национальным квартирам, как это сделали чехи и словаки. Но украинские элиты понимают национальные интересы как самоцель получения и сохранения независимости любой ценой и их не волнует стремление народа к духовному и материальному комфорту.

В итоге Украина потеряла тот стержень, вокруг которого можно было объединить общество и сформировать единую нацию. В том, что часть русского народа стала называть себя украинцами и не потеряла при этом русских корней, нет ничего страшного, это один народ, веками проживавший вместе и никогда не считавший себя ущербным по отношению друг к другу. Плохо другое, что в этом государстве проживает малочисленная и озлобленная нация «укров», стремящаяся всех переделать по своему подобию. И еще хуже, что все украинские элиты продолжают опираться и внедрять идеологию укров для создания напряженности и вражды в обществе с целью удержания своей власти.

Автор:Юрий Апухтин
Использованы фотографии:cyrillitsa.ru

[ezup]

Мифы о происхождении Украины и украинцев. Миф 5. Тавро вместо герба


Государственный герб — отличительный знак, передаваемый по наследству, один из символов государственности, отражающий историческую и философскую сущность любого государства.

Согласно Конституции Украины, «Большой Государственный Герб Украины устанавливается с учетом малого Государственного герба Украины и герба Войска Запорожского… Главным элементом большого Государственного герба Украины является Знак Княжеского Государства Владимира Великого (малый Государственный Герб Украины)».


Открою небольшой секрет: у Украины сегодня нет государственного герба, есть только малый герб — на синем щите золотистого цвета трезубец. При этом пафосно указано, что это «Знак Княжеского Государства Владимира Великого». Авторы сего утверждения ссылаются на знак государства, которого, да еще с таким названием, никогда не существовало. Также до сих пор нет и большого герба, есть только законопроект об этом гербе, который так и не рассмотрен парламентом Украины.

Итак, основным символом государства пока что является трезубец, история которого окутана туманом. Откуда он появился и что означает этот символ, никто точно не знает. Существует более тридцати украинских версий его происхождения. Это совершенно ненормально, символом государства является знак, смысл которого никому точно неизвестен, даже тем, кто его принимал.

Есть несколько версий его происхождения. По одной, князь Владимир как будто бы использовал его как личный геральдический знак на печатях и монетах. Трезубец при этом был исключительно его личным символом, не имеющим ничего общего с родовыми геральдическими знаками Рюриковичей. Кроме трезубца, разные древнерусские князья использовали еще и забытый ныне «двузуб» и массу прочей державной символики, напоминающей клейма для скота. Государственным гербом Руси трезубец также никогда не был.

Скорее, это всего лишь отличительный княжеский символ, личный знак князя, которым тот метил всё, что ему принадлежало, от своих монет до скота, кирпичей и рабов. То есть он был сугубо хозяйственным знаком собственности, не имеющим никакого отношения к геральдике. Именно поэтому у каждого князя был свой личный трезубец или двузубец.

Относительно того, что именно изображает этот знак, существует множество предположений: хоругвь, якорь, паникадило, топор, пикирующий сокол (как на гербе древнего русского города Ладоги). Что только ни пытались разглядеть в княжеском тавро! Мы не знаем, о чём думали Рюриковичи, клеймя свою скотину. Но они наверняка и в страшном сне не предполагали, что это тавро через века может стать символом украинского государства.

Что интересно, этот символ в разных вариантах использовали только ближайшие преемники князя Владимира: Святополк Окаянный и Ярослав Мудрый. Впоследствии Рюриковичи и русские цари никогда не использовали трезубец в качестве герба Руси.

В связи с этим забавно наблюдать за украинскими «державотворцами», которые овеяли трезубец романтическими легендами, даже вычитали в нём слово «воля» и с благоговением поклоняются ему как древнему символу украинской государственности.

Трезубец же отсылает нас и к мифу о Нептуне, античному богу моря, чья тёмная энергия направлена на разрушение. Как атрибут Нептуна, этого опасного и жестокого бога, трезубец символизирует неподвластную человеку стихию.

С христианских времён трезубец часто упоминается как один из символов духовной власти князя тьмы. Сатана нередко изображается с трезубцем в руке. Да и пресловутых чертей изображают с вилами, и именно трёхзубыми.

По другой версии, княжеский трезубец действительно похож на навершие скипетра императоров Византии. А по наличию христианского креста на трезубце князя Ярослава Мудрого можно предположить о его связи с византийскими императорами.

Что представляла собой верхушка скипетра византийских императоров? На печатях видны лишь общие контуры. Если учитывать, что символом правящей династии Палеологов и государственным символом Византийской империи был орел, то на императорском скипетре должен был восседать именно он.

То есть навершие скипетра, скопированное затем русскими князьями, представляло собой упрощённое изображение двуглавого орла – символа христианского единства Востока и Запада. Таким образом, можно предположить, что, по иронии судьбы, малый герб Украины – это стилизованный имперский орёл, перелетевший ныне на герб России.

По наиболее убедительной третьей версии, подтвержденной фактами, самое раннее изображение трезубца появилось на монетах киевского князя Владимира в конце X века. В 985 году князь Владимир овладел Хазарией, и хазарская держава прекратила свое существование.

В связи с тем, что до X века монеты на Руси не чеканились, первые монеты Владимира были подражанием ходившей в то время на купеческом рынке хазарской тамги, тем более что этим подчеркивалась победа над каганатом. Как видно из рисунков, изображение трезубца на монетах — это прямая калька с хазарской тамги, которая была в широком использовании в Хазарском каганате.

По мере укрепления христианства победа над Хазарией становилась историей, и тамгообразные знаки исчезают из употребления на монетах Руси. На лицевой стороне последующих монет был изображен князь, восседающий на престоле, а на оборотной изображен Иисус Христос, как на византийских солидах. То есть появление изображения трезубца-тамги носило временный характер.

Поэтому использовать в качестве государственного герба Украины изображение тамги почившего во тьме веков иудейского Хазарского каганата, к тому же с неустановленным смысловым значением, — это не только проявление низкой исторической грамотности, а признак отсутствия у государства исторических событий и традиций, которые можно было бы использовать как материал для герба.

Теперь о том, чего нет, — о большом гербе, проект которого так до сих пор не принят парламентом Украины. Он выполнен в «геральдическом» стиле африканских государств, недавно получивших независимость, и больше всего похож на эмблему какой-то коммерческой фирмы, чем на государственный герб. Это полный уход от элементарных эстетических норм, отсутствие вкуса, стиля и чувства меры с одновременным агрессивным опошлением и примитивизацией всего и вся.

Прежде всего бросается в глаза символическая и смысловая несовместимость деталей. В него просто впихнули всё, что кто-то посчитал сугубо украинским. И это не случайно.

Европейская геральдика напрямую связана с аристократическим прошлым, рыцарством, дворянством и ограничена чёткими символическими и смысловыми правилами, когда каждая деталь несёт свой чёткий смысл и находится на своём определённом месте.

У стран, которые лишены дворянского, аристократического прошлого, нет потребности в соблюдении законов геральдики. Они просто размещают на своих гербах символы повседневной жизни своего народа. Хоть автомат Калашникова. Тут совершенно иная, не европейская логика. Именно поэтому проект большого герба Украины сугубо «народный», похожий на сувенирный лоток с лубочными безделушками.

В проекте герба изображен лев, символизирующий Галицко-Волынское княжество, и казак Запорожского войска, которые как будто олицетворяют единство Западной и Восточной Украины. В чём же может проявиться единство между диким зверем и мужиком с ружьем? Это очевидно – стремление к взаимному уничтожению. Точнее показать на символическом уровне отношения между всей Украиной и Галицией вряд ли удастся.

К тому же лев на проекте герба — это слегка изменённый лев с эмблемы Львова и 14-й дивизии СС «Галичина». На голову эсэсовского зверёныша просто надели золотую корону королевства Галиция, входившего когда-то в Австро-Венгерскую империю. Получился чудесный символ Западной Украины – эсэсовский лев с австрийской короной на голове.

А державотворчество Восточной Украины символизирует казак. И это при том, что казачество всегда несло в себе неуправляемую, анархическую стихию, отрицающую всякую государственность! В казаки через Дикое Поле, на Сечь Запорожскую, бежали за волей, а не за свободой. За волей!

Так что проект большого герба получился весьма символичным, к тому же лев и мужик втаптывают в грунт пшеницу и калину – щедрость и богатство земли, как бы подчеркивая разрушительную силу этого государства.

О трезубце вообще с XIV века более чем на пятьсот лет напрочь забыли. На территории нынешней Украины с подачи представителей Галиции трезубец попытались возродить в символике Украинской народной республики, гетманата Скоропадского и директории Петлюры. Кроме упадка, гражданской войны и очередной руины, ничего путного это не принесло. Что символично, все эти якобы республики существовали исключительно за счет иностранных штыков. Немцев ли, поляков, не важно. Главное условие – нахождение иностранной армии на территории, объявленной очередной Украиной.

В годы Великой Отечественной галицкие коллаборанты из ОУН-УПА под этой символикой уничтожали своих соотечественников. И опять же, исключительно после появления на нашей земле иностранных, на этот раз гитлеровских, сапог. Хорошо написал о них Владимир Симоненко:

«Не зря вас люды называлы псами,
Бо вы лизалы нимцям постолы.
Оралы Хайль охрыплымы басамы,
Та «Ще нэ вмэрла!» голосно рэвлы».

Из Галиции он пришёл в 1991-м в сепаратистский парламент Украины и был навязан в качестве государственной символики.

Символизм украинской государственности настолько же нелеп, как и ее действительная реальность. По этой символике несложно увидеть ее ближайшее нерадостное будущее и удручающие перспективы.

Непредвзято сравнив герб Украинской ССР с малым гербом и проектом большого герба Украины, мы увидим разительное отличие. Насколько первый говорит о возвышенности устремлений его создателей, настолько второй — об убогости, провинциализме и нежизнеспособности государства с такой символикой. Это, в свою очередь, указывает на искусственность самой идеи украинской государственности, придавая ей налет обреченности и нежизнеспособности.

Автор:Юрий Апухтин
Использованы фотографии:wikimedia.org, heraldicum.ru

[ezup]

Миф 6. Неродная укромова

Такой атрибут украинской государственности, как государственный язык и история его происхождения, также окутаны покровам таинственности, мифов и легенд. В связи с этим встает вопрос, почему все попытки навязать его силой и сделать родным для всех граждан Украины отвергаются подавляющим большинством и что лежит в основе такого неприятия.

Согласно официальному украинскому мифу, это древний староукраинский язык, на котором разговаривала не менее древняя украинская нация, существовал он уже в XIII веке, а формироваться начал с VI века. Это всего лишь наукообразная пропаганда дешевых и примитивных мифов, но есть еще более фантастические легенды, утверждающие, что "украинский язык — один из древних языков мира... есть все основания полагать, что уже в начале нашего летоисчисления он был межплеменным языком".


Этот бред не подтверждается никакими письменными памятниками и документами древней Руси. Исторических документов, на основании которых можно сделать подобные выводы, просто не существует.

В X–XIII веках средневековая Русь говорила и писала на едином древнерусском языке, имевшем региональные отличия и созданном на основе слияния местного разговорного с пришлым церковнославянским языком. И не надо быть филологом, чтобы увидеть в древнерусском языке, на котором писались летописи и берестяные грамоты, прототип современного литературного русского языка. Именно поэтому укромифотворцы и отвергают существование единого древнерусского языка.

Самое интересное то, что основу общерусского литературного языка, начавшего формироваться примерно в XVII веке, заложили малороссы, используя в качестве материала для него западнорусские языковые традиции и киевскую редакцию церковнославянского. Их усилиями в словарь разговорного языка высших классов, а через него и в словарь светского, литературного и канцелярского языка влилась мощная струя элементов западнорусской светской и деловой речи. Именно их творческое наследие развили Ломоносов и Пушкин, формируя язык мирового масштаба.

Подтверждением общего происхождения малорусского и великорусского наречий служит первая «славянская» грамматика, написанная малороссом Мелетием Смотрицким еще в 1618 году и служившая в качестве учебника во всех школах от Киева до Москвы и Петербурга до конца XVIII века!

Откуда же появилось малорусское наречие? Это древнерусский язык, обильно разбавленный польскими заимствованиями вследствие бытового общения русских холопов Речи Посполитой со своими хозяевами и перенявшими в течение нескольких столетий слова и обороты из языка польской шляхты. Это язык села, он красив и певуч, но слишком примитивен, чтобы быть языком литературы и науки. С течением времени он все больше приближался по своей лексике к польскому языку, и лишь возвращение Малороссии в лоно Русского государства прервало этот процесс.

Никаких письменных документов, как-то напоминающих современный украинский язык, в природе не существует. Возьмем документы Хмельницкого XVII века, документы русинов Галиции XVIII века, в них легко угадывается древнерусский язык, довольно сносно читаемый современным человеком. Только в XIX веке Котляревский и другие украинофилы предпринимают попытки писать на малорусском наречии с использованием русской грамматики.

Тарас Шевченко также часть своих произведений писал на этом наречии, выплескивая в них лютую злобу бывшего холопа на своих хозяев. Ни он, ни Котляревский и слухом не слыхивали про «украйинську мову», а если бы узнали о ней, то, скорее всего, перевернулись бы от досады в гробах. Да и дневники писал Кобзарь на русском, называя свою Родину Малороссией.

Друг Шевченко украинофил Кулиш попытался превратить малорусское наречие в культурный язык, сочинил фонетическое правописание, так называемую кулишовку, и пытался перевести на него Библию. Но ничего из этого не получилось, так как наречие употреблялось исключительно крестьянами и включало в себя только слова, необходимые в сельском быту.

Откуда же все-таки взялся украинский литературный язык XIX века и почему он находится в таком противоречии с эволюцией древнерусского языка? Австрийско-польские власти Галиции с целью создания «украинской нации» решили разработать для русинов Галиции, Буковины и Закарпатья отличный от русского язык и внедрить его в системе образования и делопроизводстве. Ранее такие шаги уже предпринимались, и в 1859 году пытались навязать русинам язык на основе латиницы, но массовые протесты русинов заставили отказаться от такой затеи.

С целью максимального отличия в основу искусственно создаваемого «украинского» языка был положен не полтавско-черкасский диалект малорусского наречия, а ополяченный галицкий, малопонятный в центральных и восточных областях. Центрально- и восточноукраинские говоры считались результатом насильственной русификации и поэтому были недостойными в качестве основы украинского литературного языка.

Новый язык вводился на основе фонетического правописания — как слышу, так и пишу, с использованием кириллицы на базе «кулишовки». Но украинизаторы-русофобы не остановились только на «фонетике». Из русского алфавита они выкинули такие буквы как «ы», «э», «ъ» и одновременно ввели новые: «є», «ї» и апостроф. Для большего отличия украинского новояза от русского языка отдельные слова, хотя бы немного напоминающие русские, сознательно выбрасывались и заменялись польскими и немецкими или придумывались новые.

Так, вместо народного слова «держать» вводятся «трыматы», вместо «ждать» – «чэкаты», вместо «предложили» – «пропонувалы».

В подтверждение можете посмотреть на так называемые «украинские» слова польского происхождения.

але – ale – но
аматор – amator – любитель
в’язень – więzien – узник
дзьоб – dziob – клюв
ледве – ledwie – едва
лемент – lament – вой
парасолька – parasolka – зонтик
цегла – cegla – кирпич
цвинтар – cwentarz – кладбище
шляхетний – szlachetny – благородный

В качестве основы «украинского языка» отцы-основатели использовали простонародную крестьянскую речь, приспособленную лишь к описанию крестьянского быта, поэтому украинский язык очень уж смахивает на искаженный русский со слишком «народными словечками» на грани приличия.

В 1892 году «Товарищество имени Шевченко» подает проект о введении фонетического правописания в печатных изданиях и учебных заведениях, а в 1893 году парламент Австро-Венгрии утверждает это правописание «украинского языка» для своих провинций, населенных русинами.

Вот так по указу парламента Австро-Венгрии в конце XIX века родился искусственно изобретенный украинский язык, который никогда не был родным для малороссов, и становится понятно, почему он никак не приживается в современной Украине.

Видный украинофил Нечуй-Левицкий, анализируя изобретенный язык, был вынужден прийти к выводу, что он похож на карикатуру на народный язык, и это какое-то «кривое зеркало» украинского языка. Обилие «i» и «ї» в украинских текстах, по его мнению, вызывает у читателей ассоциации со стеклами, засиженными мухами. Это не украинский язык, а «чертовщина под якобы украинским соусом». Но несмотря ни на что, писать «по-украински» с тех пор означало не просто заниматься творчеством, а выполнять национальную миссию.

Австро-польские филологи в начале XX века начинают экспортировать изобретенную укромову в Малороссию, организуют в крупных городах выпуск периодической прессы на ней и издают книги. Но галицкую «мову» восприняли как абракадабру, поскольку культурных людей, понимающих ее, просто не существовало. Печатавшиеся на ней книги и прессу местные жители читать не могли, и все это заканчивалось провалом, издания через несколько номеров приказывали долго жить.

Во времена УНР попытки внедрить укромову также привели к краху этой затеи. Население в упор не желало говорить на искусственном языке и протестовало против насильственной украинизации юго-западного края.

И только с приходом к власти большевиков созданная в Галиции укромова была насаждена во все сферы общественной жизни во время жесткой советской украинизации, осуществляемой «железным» Лазарем Кагановичем. Он опирался не на народ, а на партийно-государственный аппарат и 50-тысячную армию приглашенных из Галиции просветителей. В связи с этим руководитель УССР Чубарь заявлял: «Нам необходимо приблизить украинский язык к пониманию широких масс украинского народа».

Каганович взялся за дело со свойственной ему решительностью. Всем служащим предприятий и учреждений, даже уборщицам и дворникам, было предписано перейти на украинский язык. Языковое насилие породило враждебность населения к «украинскому» языку, появилась масса анекдотов, поднимавших «украинский» язык на смех.

Административными методами «украинизировались» пресса, издательская деятельность, радио, кино и театры. Запрещалось дублировать по-русски даже вывески и объявления. Изучение русского языка фактически было приравнено к изучению языков иностранных. За незнание «ридной мовы» работу мог потерять любой, вплоть до уборщицы.

К началу 30-х результаты были впечатляющими. Свыше 80% школ и 30% вузов вели обучение на укромове. На ней же родной печаталось 90% газет и 85% журналов. Украинизировались Ставрополье и Краснодарский край. Все это было безуспешно и очень напоминает сегодняшние времена такой же попытки заставить всех не только говорить, но и думать на укромове.

Народ укринизироваться не желал и на украинском языке не разговаривал. Весь процесс встретив пассивное сопротивление народа, постепенно угас, и советский этап продвижения укромовы также закончился поражением. Ее не любили и не признавали родной, но учить были вынуждены.

В итоге можно сказать, что даже по американским исследованиям, 83% населения Украины считает родным русский язык. Несмотря на бумажно-государственный статус укромовы, она никогда не была родной для него, что-то вроде эсперанто. Став государственной, она является сегодня языком чиновников, политиков, части помешенной на «великой украинской нации» интеллигенции и украинского села. Для подавляющего большинства населения Украины родным как был, так и остался «великий и могучий». Отсюда и неумолимая тяга к русской культуре, которую не сломить никаким диктатом украинского государства.



Автор:Юрий Апухтин
Использованы фотографии:rusnation.org

[ezup]

Миф 7. Первая в мире конституция Орлика

Очередным мифом украинских мифотворцев является утверждение, что первая в мире конституция была написана в 1710 году, причём на «староукраинской» мове, гетманом всея Украины Пылыпом Орликом. Но при первой же проверке выясняется, что никакая она не первая и даже не конституция. Сам гетман ряженый, а Орлик и вовсе никакой не Пылып. Все это примитивная и глупая ложь.

Эта глупость повторял и президент Украины Ющенко. утверждавший, что Орлик «первым в истории человечества в 1710 году выписал первую конституцию. Она на девяносто лет старше Конституции Польши и на семьдесят лет Конституции Америки. Это была первая украинская Конституция, поэтому мы — европейцы… мы диктовали демократию Европе".

Итак, кто же такой Орлик и что это за конституция? Гетмана под таким именем в истории казачества не существовало. Был генеральный писарь Филипп Орлик и доверенная особа при изменнике Мазепе, родовитый литовский шляхтич чешского происхождения. После измены гетмана Мазепы и его бегства в обозе шведского короля Карла ХІІ с несколькими десятками старшин и около четырех тысяч казаков они оказались в Османской империи в городе Бендеры.

Со смертью Мазепы бежавшая с ним часть казацкой старшины в присутствии шведского короля и турецкого султана выбирают Орлика лжегетманом. Казаки Малороссии к тому времени по существующим правилам на своей Раде в городе Глухове уже избрали гетманом Скоропадского, и тот был утвержден Петром I.

При избрании Орлика он подписал договор, смысл которого заключался в обеспечении прав и вольностей казацкой старшины, и Орлик присягал, что безоговорочно будет их выполнять. Договор утвердил шведский король Карл ХІІ как гарант его соблюдения.

О правах и вольностях народа Малой Руси в нем нет ни слова. Договор ограничивал власть лжегетмана в пользу генеральных старшин-магнатов. То есть уже тогда пытались закрепить принцип олигархического правления. О народе в договоре вспоминают только в смысле собирания с него налогов и запрета злоупотреблений нижестоящих чиновников по захвату земель, притеснениям, поборам, взяткам и незаконным конфискациям.

Несмотря на комичность ситуации с избранием Орлика и подписанием им договора, современные украинские мифотворцы называют этот договор конституцией, опираясь на не менее анекдотический перевод этого документа. Договор был составлен на двух языках, старорусском и латыни, поскольку его подписывал «гарант» Карл XII.

Экземпляр договора на старорусском был обнаружен только в 2008 году в московских архивах, и мифотворцы от укронауки пользовались хорошо известным экземпляром на латыни, который назывался «Расtа еt Соnstitutiones legum libertatumge Ехercitus Zaporoviensis». В названии есть слово «cоnstitutiones», и лжеученые перевели его как «конституция», а договор назвали «Пакты и Конституция прав и вольностей Войска Запорожского».

Дословно слово «cоnstitutiones» от латинского «cоnstitutio» – «установление, учреждение, организация, постановление». То есть, если переводить буквально, текст будет выглядеть так: «Договоры и постановления прав и вольностей Войска Запорожского». Никакой конституции здесь и близко нет! Мифотворцы в свой перевод заложили мелкое жульничество и переводили так, чтобы в названии осталось слово «конституция» и можно было доказывать об авторстве первой в мире конституции.

Когда был обнаружен оригинал второго экземпляра договора на старорусском, этот примитивный обман стал явным, на фотокопии документа это хорошо видно. Но мифотворцев это не остановило, они продолжают долдонить о своем.

Кроме слова «конституция», мифотворцы утверждают также, что документ написан на староукраинском языке. Если посмотреть на язык оригинала, то окажется, что это язык Малороссия начала 18-го века, он совершенно не отличается от канцелярского языка петровских указов и гораздо ближе к современному русскому языку, чем к современному украинскому. К тому же на документе хорошо видно, что Орлик не Пылып, а имеет вполне русское имя Филипп.

Сам документ или его фотокопии стараются не показывать, поскольку мало того, что это не Конституция вовсе, и написан он не на мове, так ещё и украинцев в нём нет никаких. Документ написан «памяти вийска Запорожського и всього руського народу». Нет в тексте договора и никакого «украинского народа». Везде только «народ малороссийский, Малая Русь или Малороссия».

О чем же говорят статьи договора, принятого в турецких тогда Бендерах кучкой отщепенцев и королем Швеции без всякого на то разрешения собственно запорожских казаков и «всего народа малороссийского», которые так никогда и не узнали о существовании такого документа и такого гетмана?

В первой же статье требовалось с помощью шведов освободить «отчизну нашу, Малую Россию» и запретить католическое и прочие богослужения, ислам, «а более всего зловерие жидовское» (цитата). Вот такая демократия должна была установиться с помощью иностранной армии.

Вторая статья определяла границы Малой Руси без западных земель, отходивших к Польше, и закрепляла шведский протекторат над казаками. Хороша конституция! Больше похоже на вассальную присягу.

Третьей статьей предусматривалось заключение военного договора с Крымским ханством, и лжегетман обязан был следить за тем, чтобы «своевольные и легкомысленные казаки» не обижали татар.

Украинские мифотворцы пытаются толковать этот договор как документ, в котором впервые в мире была заложена определённая форма постоянного парламентаризм и зафиксирован принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. На том основании, что предусматривалось существование при лжегетмане рады (как бы парламента) и генерального судьи.

Ничего подобного в договоре нет. Генеральная рада, которой пытаются приписали роль парламента, не парламент вовсе, а просто совещательный орган при гетмане. Это чётко вытекает из 6-й статьи договора, где описаны её функции. Собирается она три раза в год всего на несколько дней для того, чтобы давать советы гетману. Рада не имела права принимать законы. Более того, её члены даже не имели права ставить вопросы. Только обсуждать инициативы гетмана.

А независимый генеральный судья — вообще полная профанация, поскольку он входил в число генеральной старшины, которая и решала, кого назначать на эту должность, и фактически узурпировала суд.

Особое внимание уделено гаранту – Карлу XII. Он и покровитель, и благодетель, и прочая, прочая, прочая. По тексту неоднократно низкопоклоннически обращаются к шведскому королю, превознося его как «Наияснейшим Протектором Нашим» и признают «Его Королевское Величество шведское» на вечные времена, то есть до сих пор. И это к только что наголову разбитому под Полтавой Карлу XII. Только в преамбуле великая Швеция упоминается семь раз! Какая уж тут независимость.

Все это говорит о том, что договор лжегетмана Орлика со своей старшиной, утвержденный шведским королем, не является никакой конституцией, уж тем более первой в мире. Это миф, основанный на лжи, и попытка придумать себе «великую» историю, которой никогда не существовало.

Автор:Юрий Апухтин
Использованы фотографии:kornilov.name

[ezup]

Миф 8. Псевдобитва под Крутами

За неимением славных побед и достижений в украинской мифологии создаются также мифы на основе лживого извращения имевших место малозначительных фактов и событий, не имеющих никакого значения ни в историческом, ни в военном отношении. Таким мифом является «эпическая битва под Крутами». На Украине есть даже государственный праздник: День памяти героев Крут.

В основу мифа положена перестрелка в январе 1918 года у мало кому известной станции Круты в Черниговской области между отрядом сечевых стрельцов, как бы защищавшего Украинскую Народную Республику Грушевского, и наступавшими из Харькова отрядами красногвардейцев, направленных Украинской Советской Республикой.

Согласно мифу, у станции Круты произошла титаническая битва киевских студентов с громадной москальско-большевистской ордой, при которой «молодые патриоты» ожесточенно сопротивлялись, отвечая на их «фронтальные атаки» штыковыми контратаками, нанесли большевикам невероятные потери и под натиском превосходящих сил все погибли.

Интересны цифры противостоящих сторон, которые приводят мифотворцы. По их версии, студентов было триста человек, а противостояли им десятки тысяч, некоторые утверждают, что и сотни тысяч, кровожадных и злобных москалей! Почему триста?

Очень просто: была же битва трёхсот спартанцев под Фермопилами против грандиозной армии персов, почему бы и укропатриотам не одержать такую же грандиозную победу?

Создателям сего мифа как-то невдомек, что триста спартанцев царя Леонида сдерживали громадную армию персов в узком ущелье, а «битва под Крутами» происходила в чистом поле, и при таком соотношении сил это просто фантастика.

Что же было на самом деле? Восемнадцатый год, начало гражданской войны между образовавшимися республиками на Украине. Самозваная Украинская Народная Республика не признается Украинской Советской Республикой и между ними начинается война за власть на всей Украине. Если УСР со столицей в Харькове провозглашена выбранными делегатами от рабочих и солдатских депутатов, то УНР создана выходцами из Галиции во главе с австрийским подданным Грушевским при поддержке непонятно кем избранных депутатов.

У Центральной рады не было никакого влияния на солдатские массы, которым было абсолютно наплевать на это самозваное правительство. Даже толпа дезертиров, которая не пожелала возвращаться на фронт и осталась в Киеве, объявив себя украинскими полками, тихо растворились, как только стало известно о приближении большевиков.

Для своей защиты самозваная рада смогла собрать только несколько отрядов, в основном из галицкой молодежи. Навстречу наступающим большевикам был направлен курень Первой юнацкой военной школы под командованием сотника Гончаренко, около 600 юнкеров с 18 пулеметами, и Студенческий курень сечевых стрельцов, примерно 120 студентов и гимназистов.

Современные мифотворцы утверждают, что оба отряда состояли из студентов и гимназистов, не имеющих никакой боевой подготовки. Очередная ложь. Среди юнкеров военной школы и куреня сечевых стрельцов преобладали молодые галичане — имеющие боевой опыт бывшие солдаты-фронтовики Австро-Вегерской армии, военнопленные и прочие их земляки, наводнившие Киев в 1917 году после развала фронта.

По личному указанию Грушевского они были зачислены в военную школу и на учебу в Киевский университет. Он хорошо знал, на кого в случае чего можно опереться. В сотне сечевых стрельцов была одна рота, действительно состоявшая в основном из необученных студентов и гимназистов, среди них преобладали также выходцы из Галиции. Командовал отрядом сотник Гончаренко, впоследствии ставший в 1944 году одним из первых офицеров дивизии СС «Галичина». Вот такие у УНР были защитнички.

Противостояли под Крутами галицийцам не злобные москали, а один из отрядов правительства Украинской Советской Республики, посланный для выдворения Центральной Рады в австрийскую Галицию, откуда прибыла большая часть её руководства и куда оно впоследствии было изгнано. На Киев шел отряд из Харькова с одним бронепоездом и численностью примерно 3600 человек, сформированный в восточных регионах из малорусских красногвардейцев и матросов-балтийцев, казаков Примакова и разрастающимися по пути как снежный ком сочувствующими

Отряд Гончаренко был направлен в Бахмач, но так как его население было настроено поддержать большевиков, он решил занять позиции возле железнодорожной станции Круты. Понимая, что остановить противника они не смогут, Гончаренко приказал разобрать пути, так как большевистские отряды «захватывали Украину», разъезжая на поездах.

Так что бой под Крутами, о котором сейчас пишут столько небылиц и откровенного бреда, происходил между галицкими наемниками Центральной рады и войсками малорусского правительства. Никакого грандиозного сражения не было. Юнкера организовали засаду с двух сторон насыпи, в результате которой отряд красногвардейцев попал под пулеметный огонь. Началась перестрелка, к вечеру красногвардейцы организовали обход на флангах и захватили станцию, вынудив «героев Крут» бежать к поезду, на котором они приехали.

В это время их командиры устроили попойку в вагонах и, увидев опасность, дали сигнал к отъезду, бросив на произвол судьбы бегущих вояк. При паническом бегстве забыли о той самой роте студентов численностью примерно 35 человек. Командир студенческой сотни был ранен в самом начале боя, руководить отходом было некому, и рота, отступая в сумерках, заблудилась, вышла прямо на станцию, уже взятую красногвардейцами, и попала в плен.

Раненые сразу же были направлены в госпиталь в Харьков. Остальные 28 человек были расстреляны на следующее утро по приказу Муравьева, командовавшего наступлением. Он уже доложил о «разгроме» войск Центральной рады во главе с самим Петлюрой и три десятка пленных юнцов никак не могли служить доказательством его убедительной победы.

На этом все и закончилось, следует только добавить, что бежавшие с поля боя галицкие юнкера стали главной ударной силой через несколько дней при подавлении восстание рабочих на Арсенале, расстреляв более полутора тысяч рабочих, восставших против Центральной рады. Естественно, никакие Круты не спасли Центральную раду, она бежала из Киева и через месяц на немецких оккупационных штыках вернулась.

Возможно, об этом сугубо рядовом событии гражданской войны никто бы и не знал, но среди погибших оказался брат тогдашнего министра иностранных дел УНР Александра Шульгина, и правительству УНР просто необходим был подвиг и герои для оправдания своего постыдного бегства из Киева, подписания Брест-Литовского мира и немецкой оккупации Украины.

Грушевский решил из поражения под Крутами сделать эпохальную битву и превратить расстрелянных студентов в «героев». С этой целью он устроил в марте торжественное перезахоронение погибших. Так как Гончаренко в своем докладе о великой битве писал о 280 погибших, заготовили 200 гробов, но… под Крутами нашли только 27 тел и 18 из них с помпой захоронили в Аскольдовой могиле. Остальные просто разбежались, а Гончаренко записал их в убитые.

Среди расстрелянных почти половина были представителями Галиции и культ героев Крут родился именно там. Они с гражданской войны не упускали случая возвеличивания псевдобитвы под Крутами. В бандитской армии УПА в 1944 году было даже соединение «Круты» и установлена традиция праздновать этот день как национальный праздник. А после оранжевого шабаша Ющенко заставил всех на Украине считать его государственным праздником.

Вот так вместо почитания истинных героев Украине навязываются галицкие мифы, ставящие цель вытравить память о героическом прошлом. Вместо почитания героев-арсенальцев, восставших против марионеточного правительства, всех заставляют чтить галицких наемников. Вытравливают память о 81 молодых героях-краснодонцах, сложивших свои головы в борьбе с фашистами. Уничтожают памятники и о героях-комсомольцах.

Не тянут Круты на Фермопилы, как бы ни старались последователи Грушевского вбить в головы подрастающего поколения очередной миф о героическом прошлом «борцов» за украинство. У народа были и остались свои герои. Миф об «эпохальной битве под Крутами» является одним из фрагментов лжи и бреда, которые лицемерно пытаются навязать всему обществу в качестве образца для подражания в борьбе за интересы несуществующей «украинской нации».

Автор:Юрий АпухтинИспользованы фотографии:i.ytimg.com, yandex.ru

[ezup]

Миф 9. «Слава Украине! Героям слава!»

В мифологии Украины наряду с мифами о «великом прошлом» присутствуют легенды, направленные на искажение правды о позорных страницах становления укронацистской идеологии. Наглядным примером этому является стремление скрыть и обелить нацистскую сущность лозунга "Слава Украине! Героям слава!"

Путь этого лозунга довольно извилистый, от приветствия кучки оуновских националистов до утверждения парламентом Украины в качестве официального приветствия в украинской армии. Порошенко по этому поводу заявил: «Наши славные предки могли об этом только мечтать! Сакральные для каждого украинца слова „Слава Украине! Героям Слава!“ отныне — официальное приветствие ВСУ».

Посмотрим, насколько предки современных украинцев мечтали об этом и насколько эти слова «сакральные» для них. После скандального решения парламента апологеты украинства принялись неистово утверждать, что этот лозунг не имеет никакого отношения к нацистскому приветствию и он пустил глубокие корни в украинской истории.

Типичный пример такой фальсификация: "Слава Украине" — это уже совсем другое. Конкретно этот лозунг появился гораздо раньше, поэтому его историю нужно рассматривать отдельно. Безапелляционно называть его националистическим нельзя».

Заявление Порошенко о предках, мечтающих об этом, было явной глупостью, максимум, что могли найти мифотворцы, это упоминания о подобном лозунге во времена УНР. Вспомнили о каких-то «черных запорожцах», на чёрном флаге которых был череп и лозунг «Украина или смерть». Воевали они на стороне УНР и как будто бы использовали первую половину лозунга в приветствии «Слава Украине — казакам слава». Затем этот лозунг один из «казаков» предложил использовать в качестве приветствия созданной в 1925 году «Лиги украинских националистов», заменив слово «казаков» на «героев».

Самые настойчивые укранизаторы нашли похожий лозунг и в среде кубанских казаков: «Слава героям, слава Кубани». Конечно, таких упоминаний по разным поводам и в разных регионах найти не составит проблем, но это не имеет никакого отношения к нацистскому лозунгу, который его авторы зафиксировали в своих документах.

Авторство лозунга пытаются приписать уже упомянутой «Лиге украинских националистов», созданной на съезде в Праге путем объединения трех организаций: «Украинского национального объединения», «Союза украинских фашистов» и «Союза освобождения Украины». На базе «Лиги украинских националистов» в 1929 году была создана ОУН путем присоединения к ней еще несколькими националистических организаций.

Пропагандируемый сейчас лозунг в разной интерпретации как раз и был приветствием «Союза украинских фашистов», одного из учредителей ОУН. Так что попытка уйти от нацистских и фашистских корней этого лозунга опровергается самими мифотворцами, которые пытаются доказать появление лозунга до создания ОУН, но при этом умалчивают, что у истоков ОУН как раз и стояла фашистская организация с таким приветствием.

Следует отметить, что лозунги типа «слава героям» и «слава нации» вошли в употребление в 30-е годы в период расцвета нацистских и фашистских идеологий в Европе. Естественно, украинские националисты взяли это на вооружение, и националистическая идеология постепенно трансформировалась в нацистскую и фашистскую. Эти лозунги сначала использовались в среде националистов как пароль для своих и потом были узаконены в их программных документах в конце 30-х после установления тесных связей с гитлеровской Германией.

В августе 1939 года второй конгресс ОУН в фашистском Риме утвердил это приветствие, а второй съезд уже разделившейся ОУН во главе с Бандерой в апреле 1941 года в оккупированном Кракове своим постановлением ввел обязательное приветствие для всех членов ОУН: "Приветствие в организации производится в форме поднятия выпрямленной правой руки под углом вправо чуть выше головы. Действующие слова полного приветствия: «Слава Украине», ответ — «Героям слава». Допускается сокращение приветствия: «Слава» — «Слава»".

Приветствие было не только словами, а должно было сочетаться с жестом, именуемым «римским салютом», который с 30-х годов в мире прочно и однозначно ассоциируется с фашизмом и нацизмом. Вся «комбинация» этих слов и жестов является хорошо известным немецким национал-социалистическим приветствием «Heil Hitler! Sieg Heil!» («Слава Гитлеру! Победе слава!»).

Как известно, подобные приветствия существовали в нацистской НСДАП, у хорватских усташей и сторонников итальянской Национальной фашистской партии. Ну а лозунг «Зиг хайль!» («Sieg Heil!» — «Да здравствует победа!» или «Победе слава!») был придуман партайгеноссе Рудольфом Гессом на одном из съездов НСДАП в Нюрнберге.

Что касается лозунга «Слава Украине! Героям Слава!», то за этим выражением нет никакой исторической или культурной традиции, это просто калька с гитлеровского приветствия. Филологи подчеркивают, что, помимо одинакового синтаксического построения, эти фразы сформированы по одинаковому акцентологическому принципу, то есть ударению в одинаковых местах.

Структура «приветствие – отзыв» также полностью копирует нацистский аналог. Все это только подтверждает происхождение укронацистского лозунга от гитлеровского и его распространение в среде галицких националистов, поскольку их организации создавались на территории стран, в которых у власти находились фашистские режимы, покровительствующие своим идейным сподвижникам.

Перед самой войной ОУН возглавили Бандера и Шухевич, осужденные в Польше за политические убийства и перешедшие на службу в гитлеровский вермахт. Под руководством абвера они в марте 1941 года из членов ОУН формируют в составе войск СС батальоны «Нахтигаль» и «Роланд» для диверсионной работы против Советского Союза.

Командиром батальона «Нахтигаль» назначается оберлейтенант Герцнер, а его заместителем будущий «герой Украины» Шухевич, прошедший обучение в военной академии в Мюнхене и получивший звание гауптштурмфюрера (капитана) СС. Под их руководством 18 июня 1941 года они дают присягу фюреру и их приветствием естественно становится только что утвержденный ОУН нацистский лозунг «Слава Украине! Героям слава!» с поднятием руки.

В это время Бандера выдвинул лозунг «Наша власть должна быть ужасной», и оуновское зверье сполна доказало это. Существует масса исторических документов, подтверждающих зверства ОУН и затем УПА на оккупированных территориях Украины, Белоруссии и Польши, где они под этими лозунгами расправлялись с мирными жителями. Особо отличились, ворвавшись с гитлеровскими войсками 30 июня во Львов и зверски уничтожив несколько тысяч мирных граждан, провозгласив при этом «Украинское государство», которое будет вместе с Великой Германией устанавливать новый порядок.

В годы войны этот нацистский лозунг использовался практически всеми формированиями ОУН и УПА, воевавшими в составе гитлеровских войск или в качестве карателей под их руководством. Не забыли они его и после своего поражения.

С разгромом гитлеровцев традиция бандеровского приветствия сохранилась только в бандформированиях в Западной Украине, эмигрировавших остатков подполья и галицкой диаспоре, плотно обосновавшейся в Канаде и США. В самой Галиции они молчали до 1991 года, этих лозунгов там и близко не было слышно. Почувствовав безнаказанность за пропаганду нацизма, начали возрождать лозунг, но дальше Галиции он распространения не получил…

До 2004 года этот лозунг можно было услышать в Киеве и других регионах только от периодически завозимых галицких неадекватных радикалов в «день памяти Бандеры» и «день УПА». С приходом Ющенко этот лозунг начали распространять на центральные и юго-восточные регионы, но подавляющее большинство населения Украины было равнодушным к нему. У многих он вызывал чувство раздражения и неприятия.

Все изменилось после переворота 2014 года, уже на площади они начали массово вбивать этот лозунг в головы завезенных радикалов и пропагандировать его во всех средствах массовой информации. Особое внимание было уделено молодежи и военнослужащим, которые не вникали в тонкости его происхождения и постепенно начали считать символом верности современной Украине.

Мне как-то пришлось беседовать по этому вопросу с одним вполне адекватным высокопоставленным украинским военным. На удивление, он не знал историю его происхождения и в итоге согласился, что, возможно, это и так. Тем не менее, несмотря на нацистские корни лозунга, он остался убежденным сторонником его использования в украинской армии и ничего зазорного в этом не видел.

Пропагандисты укронацизма небезуспешно стремятся отделить его от гитлеровского нацизма, очистить от совершенных преступлений и с этой целью убеждают всех, что современный лозунг — не более чем патриотический девиз, не имеющий исторической связи с лозунгом гитлеровцев.

Пропаганда делает свое дело, и такая точка зрения, к сожалению, получает на Украине все больше распространение. Тысячи оболваненных граждан даже не подозревают, что таким образом им навязываются нацистские символы и они вольно или невольно становятся сторонниками нацизма на Украине.

Перевод:Юрий АпухтинИспользованы фотографии:yandex.ru