[ezup]

Проект «ЗЗ». Америка — держава номер один, «Северного потока 2» не будет, а режим Путина рухнет

Американская мощь по-прежнему делает Соединённые Штаты державой номер один на планете. Об этом говорят данные опроса, проведённого в 38 странах. А вот у России будущего нет, режим Путина неизбежно рухнет. Так думает блоггер и аналитик А. Бабченко. И последняя траурная нота на похоронах России: никакого трубопровода «Северный поток 2» русским не видать. Такой вывод делает немецкий эксперт Р. Бютикофер.

Pew Research Center подвёл итоги большого социологического опроса, охватившего 38 стран и 41.953 человека. Результаты исследования позволили учёным установить: Соединённые Штаты по-прежнему остаются ведущей мировой экономической державой.

Отмечается, что сегодня США, а с ними и прочие богатые западные государства Запада восстанавливаются после кризиса. С другой стороны, показатели их роста ниже, чем у Китая или Индии. Несмотря на это, в среднем 42% респондентов полагают, что ведущей мировой экономикой остаются США. И лишь 32% считают, что лидером является Китай. В опрошенных странах Латинской Америки (во всех без исключения), в большинстве азиатских и африканских стран южнее пустыни Сахара граждане находят США экономикой №1. То же верно и для самих американцев: большинство их (51%) ставит на 1-е место собственную страну. Только 35% «голосуют» за КНР. Географические предпочтения по мировому экономическому лидеру хорошо видны на скриншоте ниже (серый цвет — большинство респондентов «проголосовало» за Китай; красный цвет — за США).

Источник данных: Pew Research Center

Из иллюстрации хорошо видно, что в Европе предпочитают считать лидером Китай. Это действительно так: в 7 из 10 опрошенных стран Евросоюза граждане считают лидирующей экономической державой мира Поднебесную. В Италии мнения разделились ровно пополам.

Большинство россиян тоже считает ведущей державой КНР, а не США.

Аналогичные предпочтения характерны и для Австралии, где две трети «голосуют» за Поднебесную. Это легко объяснить: Пекин — основной торговый партнёр Канберры.

Представления об экономической мощи Соединённых Штатов за минувший год изменились в худшую сторону, делают вывод эксперты. Тем не менее, первенство США налицо: на вопрос о том, какая из стран представляет собой ведущую экономическую державу (США, Китай, страны, участвующие в ЕС, или Япония), большинство респондентов в 24-х из тридцати восьми стран ответили: США.

Что касается доверия к лидерам США и КНР, то здесь мистер Трамп установил своеобразный антирекорд. В среднем 53% опрошенных заявили, что не доверяют внешней политике Си Цзиньпина, зато целых 74% не доверяют президенту Трампу. Отрицательно относятся граждане 38 стран и к россиянину Путину: 59% респондентов отказали ему в доверии. Гораздо лучше на этом фоне смотрится Ангела Меркель: 42% доверяют ветерану немецкой политики, и только 31% — не доверяют.

Если лидеру Америки в опросе не повезло, то посчастливилось самой Америке. США превзошли КНР в другом отношении — вопросе свободы личности. В среднем 54% опрошенных заявили, что правительство США соблюдает личные свободы граждан. Соответствующий показатель Китая — 25%.

Пока США и КНР процветают, России грозит неминуемый крах, а режиму Путина при определённом условии осталось всего ничего — один, может, два года. Об этом сообщил в большом интервью сайту «Апостроф» публицист, блоггер Аркадий Бабченко.

Издание напоминает, что несколько месяцев назад Бабченко покинул Россию. Поводом для отъезда стала постоянная травля за «неправильную позицию». Уехал он в Прагу, а теперь временно находится в Киеве.

Единственной причиной скорого падения Путина может стать резкое снижение мировых цен на нефть. Журналист называет и точную цену — 12 долларов за баррель нефти.

«Если нефть упадёт до такой цены, этот режим рухнет через год-два. Советский Союз тоже ведь рухнул».


«Эти», то есть нынешняя Россия, «побарахтаются и рухнут». Обрушение экономики действительно может «изменить ситуацию».

Каким же аналитик видит будущее России при снижении цены на нефть, допустим, до десяти долларов за баррель? Вот «режим рухнул» — и что тогда? Ответ:

«Новые костры на Красной площади, собачатину жарят в бочках, бандитизм и беспредел, гражданская война. Короче говоря, берите и читайте про 1917 год — и будет примерно то же. Кто победит — это даже не прогнозируемо».


Вероятен и иной расклад: мирный переход власти в руки либерально-демократической оппозиции. «Если Навальный доживёт, — говорит Бабченко, — то он будет президентом. Сможет ли он удержать власть или не сможет — это другой вопрос».

Вместе с тем Бабченко не верит, что либералы в России смогут удержать власть: «Получится то же самое, что было в 1991-1992 годах: Советский Союз рухнул, пришли либералы (обычное ворьё) — опа, и жрать нечего. Кто виноват? Либералы. Не то, что страна 70 лет в г…не была, а либералы, которые за полгода все уничтожили. Произойдёт то же самое. Кто виноват? Навальный. И не важно, что он у власти полгода. Опять пойдёт отторжение, новый Жириновский, новые коммунисты и другие. Как по мне, это два наиболее вероятных сценария развития событий».

Аркадий Бабченко. Фото: Александр Гончаров / «Апостроф»

А что Путин? По словам блоггера, Владимир Владимирович «загнал себя в такую ситуацию, что контролировать внутреннюю политику он может только войной». «Либо внешней, либо внутренней, — поясняет мысль публицист. — Война в Чечне ему сейчас не нужна. При Путине войны в Чечне не будет, а будет после Путина. На данный момент есть Сирия и полузатухший Донбасс — они справляются и отвлекают. Если это перестанет срабатывать, то я не исключаю открытия новых театров военных действий».

Причиной новых протестов в России станет еда. Люди станут меньше есть: «Именно это станет причиной для протеста. Венесуэла тому пример. Нужно понимать, что это будет "колбасный протест" — протест за еду. Важно понимать, что битвы холодильника с телевизором не будет — они воюют на одной стороне».

Из интервью можно понять, что в близкий крах кремлёвского хозяина Бабченко всё же не особо верит.

«Для диктатора нет ничего лучше, чем программа "нефть в обмен на продовольствие". Жрать нечего, кто виноват? Проклятые пиндосы, которые окружили нас со всех сторон. Что надо делать? Воевать с пиндосами. Где воевать с пиндосами? Давайте воевать с пиндосами в Украине. Так в упрощённом варианте выглядит их логика. Такие режимы устойчивы, они могут существовать десятилетиями. Но в любом случае они конечны. Конец их всегда одинаков — обрушение. Но, я думаю, до этого ещё долго».


Политический строй в РФ блоггер определяет как «инфантилизм»: «Это инфантилизм. Как ребёнок, который разбил вазу, будет до последнего доказывать, что он не разбивал. Так и они — будут до последнего доказывать, что не знали, не понимали, что им так говорили по телевизору. Всё они знают и всё понимают. Инфантилизм — это общественно-политический строй в России, характеризующийся неспособностью нести ответственность за свои действия». Держится такой «строй» на пропаганде из «зомбоящика» и репрессиях. «Россия до сих пор — это имперская и ксенофобская страна, — отмечает Бабченко. — В 1991 году страна попыталась сделать разворот. Не вышло — и развернулись обратно».

Сырьевой крах русским предрекают и в Германии.

Райнхард Бютикофер, член Комитета по промышленности в Европейском парламенте и президент Европейской партии зелёных (EGP), в комментарии для газеты «Die Welt» категорично заявил: никаких новых трубопроводов в Балтийском море не будет!

С 2011 года, напоминает автор, русский газовый гигант «Газпром» стремится к строительству газопровода «Nord Stream 2» («Северный поток 2») — из России через Балтийское море в Германию.

Будущее этого проекта «выглядит плохо», убеждён эксперт. Не нужно быть Нострадамусом, чтобы предсказать, что «любимый проект Путина» нереалистичен. Берлин должен наконец признать, что проект не вписывается в европейский ландшафт, Европу следует пощадить. Аргументов хватает. Искать особых аргументов и не нужно: «Северный поток 2» в любом случае противоречит всем основным целям энергетической политики ЕС.

На последнем заседании совета министров Евросоюза по окружающей среде образовался «мощный фронт», который агитировал за специальные полномочия для Еврокомиссии: она должна обсудить условия «Nord Stream 2» с Москвой. Комиссия получит формальный мандат от Европейского совета по окончании лета. ЕС уже ведёт переговоры, а это значит, что идея министра иностранных дел Зигмара Габриэля провести «Nord Stream 2» находится, если иметь в виду европейские энергетические законы, «в правовом вакууме» и фактически провалилась.

Райнхард Бютикофер уповает на «значительные задержки» в переговорах ЕС и России по поводу рамочного соглашения о «Северном потоке 2». У «Газпрома», полагает эксперт, нет шансов получить необходимые разрешения от Швеции и Дании. Кроме того, соглашение между Россией и ЕС должен одобрить Европейский парламент. Едва ли «Газпром» здесь чего добьётся — европарламентарии не раз уже голосовали против «Nord Stream 2». В результате Ангеле Меркель приходится отделываться отговорками. «Северный поток 2» является вредным проектом как с точки зрения экологии, так и энергетической политики, и эксперт не советует Берлину тратить время и силы «на проект трубопровода»: следует заняться «более важными делами».

* * *

Пока журналист и блоггер Бабченко отводит России в её нынешнем виде 1-2 года при условии падения цен на нефть, немецкие «зелёные» эксперты атакуют Москву с газовой стороны.

Блокирование «Северного потока 2» давно стало темой для столкновения интересов не только в Германии, но и во всей Европе и даже за Атлантикой. Президент США Дональд Трамп оказался энергетиком почище миссис Клинтон и рвётся поставлять в Евросоюз сжиженный природный газ, а «Газпром» из Европы выкурить. Это предложение всецело поддерживают Польша (экономика номер шесть Евросоюза) и республики Балтии. Правда, расчётливые немцы не готовы платить за американский газ, который стоит дороже русского трубопроводного. Ситуация с энергетической политикой зависит от близких парламентских выборов в ФРГ. Ангела Меркель выступает за «Северный поток 2», но займёт ли она снова пост канцлера?

Что касается США как ведущей мировой державы, то в этом не сомневается и Владимир Путин. «Америка — великая держава. Сегодня, наверное, единственная супердержава. Мы это принимаем», — год назад заявил лидер России.

Автор: Олег Чувакин

[ezup]

Проект «ЗЗ». Никого, кроме Путина

На Западе не видят альтернативы Путину в России. Навальный или Гиркин в Кремле? Не смешите мои кроссовки «Адидас». В идеи обоих представителей «оппозиции» не верят даже аналитики либерального толка: слишком уж они (идеи) смутны и нереалистичны. Кроме того, несмотря на продолжающиеся санкции, экономика России начала расти, а за нею подросли и доходы россиян. Почти 59% респондентов, участвовавших в опросе ВЦИОМ, отметили, что их жизненная ситуация по сравнению с 2015-2016 гг. улучшилась.

Фото: «Ассошиэйтед пресс». Президент Джеральд Форд пожимает руку советскому лидеру Леониду Брежневу. Эта встреча во Владивостоке состоялась 24 ноября 1974 года. Пройдёт всего несколько недель, и мистер Форд подпишет закон, который введёт ограничения на советскую торговлю с США. Ограничения будут действовать почти четыре десятилетия!

Санкции, говорите? Холодная война? Да ведь так было чуть ли не всегда. Советский Союз из санкций почти не вылезал. Гляньте-ка на фотографию, прочтите подпись под нею.



Грег Майр на сайте «National Public Radio» напомнил широкой публике, что ни о каком «прекращении» санкций против России говорить смысла нет. Санкции против России в истории просто меняют форму. Холодная война как шла, так и идёт.

В 1974 году, напоминает аналитик, Дж. Форд поставил подпись под документом, который установил торговые ограничения, касающиеся СССР и ряда «коммунистических государств». Акт получил название поправки Джексона — Вэника. Поправка основывалась на факте нарушения «базовых прав» граждан (в основном права эмигрировать из СССР). Раз у вас нарушаются права человека, вы не можете иметь полноценные деловые отношения с Соединёнными Штатами. И готово — санкции!

Лишь Барак Обама, спустя почти сорок лет, отменил ограничения. Соответствующий закон был подписан в декабре 2012 года. Самое курьёзное, что тот же «отменяющий» закон Обамы (исторически известен как «Акт Магнитского») установил… новые санкции! Вашингтон наказал поимённо некоторых нарушителей прав человека: им запрещался въезд на территорию США.

Затем мистер Обама ввёл другие санкции — после украинского кризиса в 2014 году. Потом были ещё санкции — уже за «вмешательство» России в американские президентские выборы 2016 года.

Сегодня Конгресс США намеревается ввести ещё один пакет санкций против Москвы. Соответствующий законопроект расширяет полномочия Конгресса в вопросе санкций: если проект пройдёт, то президент не будет иметь права в одностороннем порядке отменить действующие санкции. Скорее всего, президенту Трампу этот законопроект придётся подписать, считает автор.

Однако Путин, ехидно замечает аналитик, до сих пор продолжал вести «свою провокационную политику». И санкции ему не помеха!

Мало того, как отмечает в «Bloomberg View» другой обозреватель, Леонид Бершидский, Путин «нехорош», но где ж сыскать ему альтернативу? Нет такого лидера в российской оппозиции, чтобы мог прийти на замену нынешнему кремлёвскому хозяину.

Он знает: не бывать ему президентом! Фото: Kirill Kudryavtsev / AFP / Getty Images

Неудивительно, что даже представить Россию без президента Владимира Путина «очень сложно», полагает автор: самые ярые его противники «не могут предложить альтернативное видение» того, куда дальше пойдёт страна.

На днях состоялась дискуссия, в которой участвовало двое видных оппозиционных деятелей. С «либеральной стороны» был Алексей Навальный, «антикоррупционный крестоносец», объявивший о своей кандидатуре на президентские выборы 2018 года, хоть у него и маловато шансов на реальное противостояние Путину. На «ультранационалистической стороне» находился Игорь Гиркин, a.k.a. Стрелков, тот самый «отставной офицер-националист», который, действуя неофициально, начал войну на востоке Украины в 2014 году, отмечает колумнист. Позднее его оттуда выдавили «кремлёвские эмиссары», которые хотели «большего контроля над пророссийскими повстанцами». С украинской точки зрения этот человек — террорист и военный преступник. Сейчас он живёт и работает в Москве, где «получает военную пенсию», заявляя, что не имеет политических амбиций. Вместе с тем он известная фигура на правом политическом фланге.

Оба, и Гиркин-Стрелков, и Навальный, — просто «мужчины среднего возраста», не имеющие «какой-либо власти», но претендующие на «сомнительное» политическое будущее. Тем не менее, сотни тысяч россиян смотрели телепередачу с дебатами и ещё около 1,5 миллиона человек просмотрели онлайн-трансляцию (данные на момент написания статьи).

Самое забавное в дебатах, на чём акцентирует внимание колумнист, — это выявление большего сходства у оппонентов, нежели различия. Те, кто ожидал, что Навальный будет настаивать на более современной России, а Стрелков, признанный монархист, будет воспевать имперское прошлое, были разочарованы. Оба попытались сыграть картами, которые «Путин раздал России».

Наиболее разошлись двое в отношении предмета неприятия. Навальному не по душе «доморощенный русский капитализм», который процветал при Ельцине и процветает при Путине. Он хочет наказать тех, кто незаконно обогащается, и «подвергнуть чистке» систему государственных закупок в России (на её долю приходится 37 процентов экономики!). Для Стрелкова «враг» — это Запад, который, по его мнению, сумел разрезать Советский Союз по границам, очерченным большевиками, и убил все российские отрасли промышленности, кроме сырьевых добывающих. Президентов Ельцина и Путина Стрелков-Гиркин считает «западными марионетками», обеспечивающими поток сырой нефти и природного газа в Европу. Также он хочет воссоединить «великую российскую нацию»: русских, украинцев и белорусов, объединить их в одной стране.

Цели обоих «несколько утопичны», отмечает автор далее. Ведь соседние-то страны не желают «воссоединяться». Зависимость же России от экспорта сырья вполне естественным образом «порождает коррупционную монополизацию и централизацию». Любой, кто попытается преодолеть такие препятствия, вероятно, так же огорчится, как мистер Трамп в первые шесть месяцев его пребывания на посту президента США.

Более поразительным оказалось сходство оппонентов. Говоря о некоторых фундаментальных вещах, оба сказали, что администрации Ельцина и Путина — элементы одного режима. Оба согласны: русские — «самый крупный разделённый народ в Европе». Навальный предложил рассматривать присоединение Крыма в 2014 году (в чём участвовал Стрелков) как необратимый процесс. Правда, на вопрос, считал ли он Стрелкова военным преступником, Навальный сказал, что этот вопрос он оставляет на рассмотрение суда.

Кроме того, каждый из оппонентов обвинил противника в том, что он похож на Путина. В этом «оба в некотором смысле были правы», поскольку разделяли понимание Путиным национальных интересов страны, согласно которому Россия является страной, объединяющей людей, чья общность распалась из-за катаклизма.

Всё остальное скорее нюансы: Навальный верит в менее коррумпированную экономику, а Стрелков имеет «более тёмное», «военизированное» видение будущего.

Такого рода смутные сценарии свидетельствуют о победе Путина. Ведь даже Навальный, несмотря на его «неукротимый боевой дух», не подталкивает страну к «более европейскому» будущему. Цели же реакционера Стрелкова «слишком нереалистичны для большинства россиян».

Вывод: ни один политический лидер в России не предлагает видения, столь амбициозного и столь вдохновляющего, чтобы оно составило конкуренцию правлению Путина. Возможно, поэтому он (Путин) с такой лёгкостью «подавляет инакомыслие» и сохраняет власть.

«Видение» Путина действительно вдохновляет. Есть даже иностранное мнение, что положение в России изменилось от «плохого» к «среднему».

Как пишет в журнале «Forbes» Кеннет Рапоза, объём промышленного производства в Российской Федерации в июне вырос на 3,5% (по сравнению с аналогичным периодом 2016 года). Добыча полезных ископаемых и производство товаров увеличились соответственно на 5% и 3%. Реальная заработная плата в стране выросла на 2,9%.

Около 59% респондентов в опросе ВЦИОМ сказали, что их личная жизненная ситуация по сравнению с 2015-2016 гг. улучшилась. Число респондентов, оценивавших жизнь так же, в июне 2016 и 2015 гг. составляло только 38% и 46%. Налицо большой рост.

С другой стороны, очередной опрос, проведённый ВЦИОМ, свидетельствует о тревоге, испытываемой многими россиянами.

По данным ВЦИОМ, около 45% из россиян считают, что «худшее ещё впереди». И это невзирая на то, что за последние двенадцать месяцев (по состоянию на май) наблюдался рост экономики на 3,1%. Русских беспокоит рост цен на продукты и обесценивание накопленных сбережений. Меньше беспокоятся россияне по поводу войны с американцами (из-за Сирии или из-за Украины). Тем не менее, число респондентов, опасающихся войны, составило 20%.

* * *

Большинство русских людей, если верить опросам, уверено в улучшении своей жизненной ситуации. Трудно допустить, что при таком оптимистическом отношении к жизни большинство захочет пойти против известной «стабильности» и выбрать в президенты, скажем, Стрелкова-Гиркина или Навального. Ни первый, ни второй не имеют ни политического опыта, ни даже реалистичных планов, кроме заявлений об искоренении коррупции и «воссоединении» народов. В сущности, в такие сказки мало кто верит. Несмотря на популярность идей Навального и Гиркина в определённых кругах, оба «кандидата» не могли бы претендовать на большинство голосов. Это видят даже на либеральном демократическом Западе, где многие эксперты раньше питали иллюзии по поводу Навального.
Автор: Олег Чувакин

[ezup]

Проект «ЗЗ». Солдаты и танки больше не нужны. Размышления о военной силе XXI века

На планете мало государств, способных создавать передовые военные технологии и их использовать. Однако совершенствуются не только технологии, меняются и сами подходы к войне. Плавающие, летающие и ездящие металлические штуки уже не могут решить исход противостояния. Реальность меняется: шагают в будущее робототехника, искусственный интеллект, кибершпионаж и электронная финансовая сфера.

B-2 «Spirit» от «Northrop Grumman» — ужасающий элемент военной силы. Этот стелс-бомбардировщик может пролететь незамеченным многие тысячи миль. Его задача — сбросить термоядерную бомбу. Он способен поразить практически любую цель на планете. Согласно правительственным оценкам, каждый В-2 в среднем обошёлся ВВС США в 2,1 млрд. долл. (сумма включает и разработку). Ясно, отмечает Джон Торнхилл в британской газете «Financial Times» , что лишь немногие государства сегодня имеют средства и технологии для создания таких систем вооружений. Также, к счастью, очень мало поводов для применения такого оружия.


США продолжают доминировать в ядерных вооружениях (очевидное превосходство) и в ракетах с высокоточным управлением. Однако, пусть такие технологии по-прежнему необходимы для сдерживания угроз соперничающих держав, в быстро меняющемся мире их уже недостаточно, считает аналитик.

Большая часть трат на оборону в государствах НАТО идёт «на безумно дорогие металлические коробки», которые летают, ездят или плавают. Но, как и во многих других областях нового цифрового мира, военные возможности уже переходят к другой сфере: от видимого к невидимому, от аппаратного к программному, от атомов к битам. Этот сдвиг радикально меняет уравнение, отражающее издержки, возможности и уязвимость.

Сравните только расходы на создание бомбардировщика B-2 с незначительными тратами террориста, угоняющего автомобиль, или стоимостью хакерского взлома, нанесшего ущерб банку или даже транспортной инфраструктуре целого государства, а то и демократическим выборам (вероятно, автор намекает на вмешательство «русских хакеров» в выборы США 2016 года).

США частично признали меняющуюся реальность. В 2014 году была обозначена так называемая третья стратегия противовеса: страна должна сохранять превосходство в технологиях следующего поколения, робототехнике и искусственном интеллекте.

Единственной страной, которая может соперничать с США в этих областях, является Китай, считает автор.

Однако в эпоху асимметричного конфликта третья стратегия учитывает только часть угроз. В виртуальном мире едва ли существуют точные способы оценки намерений и возможностей противника и нет «никаких реальных подсказок насчёт того, выигрываете вы или проигрываете». Столь неопределённая ситуация «идеально подходит для тех, кто стремится разрушить военную мощь Запада», уверен аналитик. «Китай и Россия, похоже, понимают этот новый мировой хаос намного лучше, чем другие, и в этом отношении умеют использовать уязвимости Запада», — пишет он.

Китайские стратеги были одними из первых, кто определил новую реальность, считает Торнхилл. Ещё в 1999 году два офицера Народно-освободительной армии Китая написали книгу под названием «Неограниченная война». Авторы утверждали, что три незаменимых «аппаратных элемента любой войны», а именно: солдаты, оружие и поле боя, теперь изменились до неузнаваемости. Уже на рубеже веков в число солдат вошли хакеры, финансисты и террористы. Оружие их варьируется от гражданских самолётов до компьютерных вирусов. Что касается поля боя, то оно «везде».

Российские стратеги, отмечает далее аналитик, тоже расширили представление о силе. В недавних конфликтах в Грузии и на Украине Москва использовала традиционную военную технику, но также вела кибератаки. Автор указывает также на кибератаки русскими Эстонии и на обвинения Вашингтона в адрес России по поводу взлома президентских выборов в США.

В более широком плане следует напомнить и об операциях по дезинформации «в духе КГБ». Это часть того, что профессор Марк Галеотти назвал «информационным оружием». По словам Дмитрия Киселёва, российского телеведущего и кремлёвского пропагандиста, информационные войны стали «основным видом войны».

Роза Брукс, бывшая чиновница из Пентагона, утверждает, что американские военные далеки от идеала и неспособны ответить на множество вызовов XXI века. Она полагает, что само понятие обороны западных обществ, а заодно и проекции мягкой силы необходимо переосмыслить, определив защиту как коллективную цель. Она высказывается за идею некоей всеобщей службы на благо условной западной родины: когда каждый, к примеру, молодой американец и каждая молодая американка «год или два посвящают работе, укрепляющей национальную и глобальную безопасность».

Но что мы видим в Белом доме? Там заседает Дональд Трамп. И он намерен наращивать расходы «на старомодную военную технику»! И вот ещё недостаток Трампа: Кремль вряд ли мог бы пожелать «более совместимого» президента США, чем тот, кто высоко оценил твёрдый стиль управления Владимира Путина и не готов поддержать принцип коллективной безопасности НАТО. Наконец, Трамп осуждает американские СМИ за «фальшивые новости».

Поэтому в области «меметической войны» Кремль уже, кажется, победил. И всё же Путину радоваться рановато, допускает Торнхилл. Его окружение может задуматься о том, что Запад гораздо меньше зависит от любого отдельного человека или института, нежели Россия. И конгрессмены США уже продвинули законопроект о более жёстких санкциях против Москвы за вмешательство в президентские выборы.

Больше того, внутренние оппоненты российского президента также берут на вооружение новые стратегии. Лидер оппозиции Алексей Навальный, указывает Торнхилл, не так давно опубликовал видеоролик, в котором «освещается предполагаемая коррупция премьер-министра Дмитрия Медведева». С тех пор ролик просмотрели почти 24 миллиона раз. Вне зависимости от того, насколько хороши на практике авторитарные государства, они «быстро теряют свою собственную монополию на информационное оружие», делает вывод западный аналитик.

Что касается упомянутого в материале Китая, то здесь Торнхилл, пожалуй, переоценивает силу информационного оружия, ставя его во главу угла и практически отвергая эффективность традиционной военной силы. Это понимают в том самом Китае, где почти два десятка лет назад сочинили книжку «Неограниченная война».

Как пишет Джереми Пейдж в «Уолл-Стрит Джорнэл» , Пекин, готовящийся к кризису у границы КНДР, укрепляет оборону вдоль 880-мильной границы с Северной Кореей и передислоцирует силы в ближайших регионах. Идёт подготовка в том числе и к возможному удару США.

Подготовка эта вполне традиционна и отвечает духу традиционной войны. Китайцы организуют новые бригады по защите границ, ведут круглосуточно видеонаблюдение за границей в горных районах, используя в числе прочего беспилотники, строят бункеры для защиты от ядерных атак и химического оружия. Кроме того, указывает «The Wall Street Journal», НОАК объединила, передислоцировала и модернизировала части в приграничных регионах. Наконец, ведутся учения с участием спецназа, ВДВ и иных подразделений, которые в случае кризиса могут отправиться в КНДР. Эксперты допускают, что Китай, формально находящийся в союзе с Пхеньяном, вряд ли станет защищать северокорейский режим. Также предполагается, что Пекин наращивает силы для возможного «захвата ядерных объектов Северной Кореи и оккупации территории в северной части страны». Это произойдёт в том случае, если американские или южнокорейские силы предпримут наступление к китайской границе. Итогом кризиса может стать противостояние китайских и американских сил на Корейском полуострове.

Против таких действий НОАК, заметим в заключение, упомянутые в материале Торнхилла «молодые люди», укрепляющие «национальную и глобальную безопасность» в домашних условиях, едва ли что смогут возразить.

Нелепо думать, что выборы в США организовывали и провели русские: чего ж тогда стоит хвалёная американская демократия? Точно так же нелепо полагать, что война XXI века может состояться без массовой живой силы. Возможно, война хакеров за клавишами — удел XXII века или второй половины века текущего, но не сегодняшняя реальность. Мистеру Торнхиллу следовало бы приглядеться к конфликтам новейшего времени: Сирия, Украина, Йемен, Ирак и др. Где победили кабинетные хакеры? Где обошлось без бойцов, без танков и самолётов, то есть без той техники, что «летает и ездит»? Списывать киберсоставляющую войны со счетов, разумеется, нельзя, но объявлять самолёт чем-то «старомодным» по меньшей мере наивно.

Автор: Олег Чувакин

[ezup]

Проект «ЗЗ». Найден крайний: во всём виноват Брежнев

Пока «русский тиран» Путин, как пишут на Западе, высмеивает скандал вокруг Трампа и потешается над санкциями, американские эксперты ищут и находят исторические корни вмешательства Москвы в президентские выборы в США. Оказывается, первым, кто сделал ставку на определённого кандидата в президенты, был Леонид Брежнев!

Путин у глобуса. Фото: kremlin.ru

Как пишет Эндрю Хиггинс в газете «The New York Times» , Путин высмеял «расследование» в команды Дональда Трампа, а также санкции против России, определив их как «хамство».

По словам Путина, которые цитирует издание, американские планы новых антироссийских санкций являются «незаконными» как в рамках международного права, так и по правилам ВТО. Что до расследования связей избирательного штаба мистера Трампа с русскими, то таковое представляет собой политическую истерию. Вместе с тем Путин отметил, что подождёт окончательного текста закона о новых санкциях.

По его мнению, несколько расследований, ведущихся в США по этому вопросу, даже не являются расследованиями, поскольку настоящее расследование «предполагает выяснение полноты всех обстоятельств с изучением причин, с выслушиванием различных сторон». В этом же случае налицо обыкновенное «нарастание антироссийской истерии».

Журналист убеждён, что Путин не сказал ничего нового, а лишь повторял известные утверждения мистера Трампа, ранее заявившего, что «следствие» по «связям» команды Трампа с Кремлём — попросту «фейк», сочинённый американскими демократами, до сих пор переживающими из-за проигрыша Х. Клинтон на выборах 2016 года.

Интересно, что Путин настроен скорее миролюбиво, нежели агрессивно. Если русские законодатели кричат об адекватных зеркальных и даже «болезненных» мерах против США, что стало бы подходящей «местью» за грядущие американские санкции, Владимир Путин, похоже, намерен притормозить это рвение к дипломатической буре. Древний принцип «око за око» ему не подходит, к тому же такой ответ привёл бы к ещё большему ухудшению отношений двух государств. Именно поэтому на прошлой неделе Путин заметил, что Россия ведёт себя «сдержанно» и «терпеливо» в ответ на постоянные провокации со стороны США. Впрочем, он тут же дал понять, что терпение Москвы не безгранично. «Невозможно бесконечно терпеть какое-то хамство в отношении нашей страны», — заявил российский лидер.

Эксперты считают, что санкции, принятые американскими законодателями, едва ли беспокоят «русского тирана» (Russian tyrant). Об этом написал Тобин Харшоу (Tobin Harshaw) в «Bloomberg View».

Издание напоминает, что Конгресс США одобрил законопроект о санкциях против России. Реакция Путина: высылка американских дипломатов и «захват» американских загородного дома и склада близ Москвы. Такой шаг издание в иронией именует «мелочным», сопоставимым с «мелочной» же реакцией Б. Обамы, который в своё время осуществил «захват» дипсобственности России в Мэриленде и в Нью-Йорке.

И кто же победил или победит в обмене «недвижимыми» любезностями? Известно, что собственность русских в Мэриленде — славное местечко, а вот американская дача едва ли будет кого-то впечатлит. Поэтому тут «буря в стакане воды». Какие-то дачи, когда на Украине «Россия аннексировала Крымский полуостров», а в Сирии «погибло уже полмиллиона человек»! Дачи кажутся чепухой даже в сравнении с вмешательством в выборы 2016 года в США, которое могло стоить победы Хиллари Клинтон. Так думает Тобин Харшоу.

О «важности» санкций в широком контексте журналист спросил у Эвелин Фаркаш, которая работала на должности заместителя помощника министра обороны США по России, Украине и Евразии (2012—2015 гг.), то есть в то самое крымское время. Фаркаш была одной из основных специалисток в команде Обамы, которая занималась как раз «противостоянием русской агрессии». Теперь эта женщина занимает внештатную должность сотрудника Атлантического совета.

Эксперт считает, что санкции разрабатываются ради достижения определённых целей. Касаются они в первую очередь ближайшего окружения Путина, а также связанных с Путиным компаний. По словам Фаркаш, представители госструктур разделяют мнение Конгресса: единственный способ остановить «агрессию Путина против его соседей и против западных демократий» — открытое выступление против него (Путина). В этом контексте Фаркаш не находит необратимой даже «аннексию Крыма» (здесь её точка зрения расходится с мнением большинства экспертов). Статус Крыма на международной арене в краткосрочной и среднесрочной перспективе будет «оставаться неопределённым», а затем всё же придётся «провести переговоры», по результатам которых Москва и Киев заключат соглашение. Добиваясь этого, США продолжают оказывать давление, в том числе ужесточают санкции.

Что касается востока Украины, то эксперт предлагает ряд действенных мер с целью «не уступать» Путину. «Следует активизировать выполнение нашей программы по подготовке украинских военных, предоставить Украине летальное оборонительное оружие и оказать ей экономическую помощь», — говорит Фаркаш. США и союзники должны повысить сдерживающий потенциал Киева, иначе ополченцы, которых поддерживает Кремль, и «зелёные человечки» снова перейдут в атаку. Военный баланс в той стороне и без того склонился в пользу России, поскольку Москва перебросила в Крым «системы и силы». Вашингтон должен быть уверен, что русские не захотят захватить «сухопутный коридор на восток Украины». Фаркаш напоминает, что Путин собрался в следующем году снова стать президентом, и его стратегия снова потребует «доказать избирателям», что он «делает Россию великой». Путин умеет заставить понервничать своих оппонентов на международной арене, замечает эксперт.

Вместе с тем Фаркаш не допускает, что Путин горит желанием развязать войну с НАТО и США. Путину просто нужен слабый Запад и развал НАТО, а заодно и Евросоюза. «Россия считает себя мировой державой, — говорит эксперт, — и её интересует продажа вооружений и нефти по всему миру». Такую страну держать в узде могут лишь США с союзниками.

Вмешательство Путина в выборы в США имеет ясную цель, считает эксперт. План Кремля состоит в том, чтобы посеять среди западных государств смятение, а затем вернуть России былые сферы влияния, то есть те, что она имела во времена империи в XIX веке, а позднее при СССР. Вот желание Путина: видеть Запад расколотым и слабым.

Что касается пресловутого вмешательства в выборы, то американские эксперты обнаружили даже его исторические корни. Первым сделал ставку на определённого кандидата в американские президенты… Леонид Брежнев!

Политолог Ян Лодал в издании «The Atlantic» поведал миру о «секретном обещании» Брежнева: тот поклялся сделать всё для переизбрания в США Джеральда Форда. Это случилось в 1975 году — в разгар холодной войны!

42 года назад «в частном порядке» товарищ Брежнев пообещал «поддержать» кандидата на президентских выборах США: «С нашей стороны мы сделаем всё для того, чтобы это [переизбрание] произошло», — цитирует Брежнева издание. Эти слова советский генсек произнёс в беседе с Дж. Фордом. Это не слухи: Лодал был свидетелем тех событий.

Дело было в августе 1975 г., когда мистер Форд направился в Финляндию для участия во встрече мировых лидеров в Хельсинки для подписания известного Хельсинкского соглашения, которое по сей день является единственным документом по урегулированию после Второй мировой войны. Россия считала, что сей документ «ратифицировал» её расширенные советские границы. Запад добивался своего, в том числе запрещения любых иных изменений границ силовым путём (позднее, напоминает автор, Россия «стала тем единственным государством, что нарушило это соглашение, аннексировав в 2014 году Крым и отторгнув его от Украины»).

Лодал находился в составе политической команды президента Форда, отправившейся в Хельсинки, и считался экспертом по контролю над вооружениями. Лодал записывал, что и с кем говорил Брежнев. Автор ссылается на документ, полученный советским генсеком от переводчика. Брежнев прочёл бумагу, разорвал и обрывки бросил в пепельницу. Позднее Лодал забрал обрывки и с помощью Питера Родмена (секретаря Киссинджера), тоже немного владевшего русским, склеил части документа и сделал черновик перевода.

Документ был отчётом о беседе Форда и Брежнева с участием переводчика Суходрева. И вот слова Брежнева: «Я хотел бы сказать вам конфиденциально и абсолютно откровенно, что в советском руководстве мы вас поддерживаем как президента и на новый срок. И с нашей стороны мы сделаем всё для того, чтобы это произошло». В ответ мистер Форд поблагодарил Брежнева и заявил: «Я полагаю, что буду избран». Далее он пообещал развивать советско-американские отношения и способствовать разрядке. Разрядку Форд даже назвал «необратимой».

Лодал и Родмен решили никому о записке не сообщать. Однако нынче, когда США «столкнулись» с обвинениями команды Трампа в сговоре с Россией, эксперт вспомнил о давнем разговоре Брежнева и Форда. Лодал остался единственным в живых, кому известно содержание того исторического разговора. «Президент Трамп и его команда, — пишет этот эксперт, — настойчиво отрицают вмешательство России в выборы в США. Но воздействие на американские выборы является русской целью уже не менее сорока двух лет!»

А теперь посмотрим на фотографию.

Действующий президент США Джеральд Форд пожимает руку Леониду Брежневу. Владивосток, 24 ноября 1974 г. Фото: «Ассошиэйтед пресс»

Спустя несколько недель после встречи, запечатлённой фотографом, президент Форд подпишет закон (поправку Джексона — Вэника), который введёт ограничения на советскую торговлю с США. Эти ограничения будут действовать почти четыре десятилетия.

Неужели Брежнев верил, что мистер президент, который, между прочим, не стеснялся открыто признавать в России политического врага, способен внезапно переменить отношения двух держав и способствовать разрядке?

Кого в США объявят следующим специалистом по вмешательству в американские выборы? Наверное, Хрущёва. Тот мог и ракетами пугнуть — чем не влияние!

Автор: Олег Чувакин

[ezup]

Проект «ЗЗ». Почему Россия не понимает Америку

Личные контакты, при помощи которых Путин продвигает свои идеи на Западе, — это лишь мыльные пузыри. Они лопаются, стоит только сподвижникам Путина типа Берлускони или Шрёдера соприкоснуться с демократической реальностью. То же самое касается и Трампа. Все эти «альянсы» пошли прахом. Путин сердится, но ему наконец нужно понять: Трамп — это не вся американская власть, а лишь её кусочек. Если сам Путин «преодолел ограничения власти» в России, считают западные эксперты, то Трампу и другим лидерам Запада в своих странах этого не сделать при всём желании.

Фото: kremlin.ru

Владимир Путин не понимает ограничений власти Дональда Трампа, считает Саймон Шустер. Об этом известный журналист пишет в журнале «Time» .

В России осталось ещё немало людей, которые с удовольствием наблюдают за тем, как хозяин Белого дома терпит неудачи и спотыкается то здесь, то там. Трампу не везёт даже с реформой системы здравоохранения (конгрессмены отказали). Не вышло у него и сохранить на посту матершинника Энтони Скарамуччи, который короткое время занимал должность директора по коммуникациям Белого дома.

Наблюдая за Трампом из России, президент Путин, похоже, здорово нервничает: он наконец понял, что его ставка на Трампа есть ошибка. «Больше ждать нечего», — констатировал пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков.

Путину следовало бы кое-что знать получше, считает автор материала. Все его «тесные альянсы» с Западом кончались одинаково. Что Жак Ширак во Франции, что Сильвио Берлускони в Италии, что Герхард Шрёдер в Германии — контакт с каждым из этих деятелей основывался «на личном взаимопонимании». Каждый из этих «союзов» впоследствии оказался обыкновенной болтовнёй и рухнул, когда очередной западный лидер столкнулся с демократическими ограничениями своей власти: с ограничениями по срокам правления, со свободными СМИ, с независимыми законодателями, с недовольным электоратом и любыми другими сдержками и противовесами, прописанными в конкретной конституции. И всё равно, при каждой новой попытке задружить с Западом Путин, казалось, надеялся, что его коллеги смогут как-то «обойти» эти ограничения — «так же, как это сделал сам Путин в России».

Но кончалось всё одинаково: коллеги «всегда подводили» Путина. Правда, прежде это случалось «не настолько впечатляюще», как в ситуации с мистером Трампом.

27 июля Конгресс США направил Трампу законопроект о введении новых санкций в отношении России за её предполагаемое вмешательство в президентские выборы в США. И это случилось месяц спустя после того, как два президента встретились на саммите G20 в Гамбурге. Для многих в Москве новый закон стал доказательством того, что Трамп практически не соображал, что говорил, когда искренне обещал «поладить» с Россией. Трампа в Москве сочли слабаком. «Раз Трамп не может справиться со своими законодателями, значит, он слабый [президент]», — сказал российский политолог Алексей Макаркин.

Но и Макаркин, как и Путин, не понял главного: члены Конгресса США не являются «карманными законодателями» Трампа. Они представляют собой равную ветвь власти, такую же, как судебная система, которая ранее неоднократно блокировала инициативы Трампа об иммиграции.

Сложившаяся путаница в отношении пределов исполнительной власти «восходит к ранним годам президентства Путина, когда он установил контроль над российскими СМИ и стал предполагать, что и его западные коллеги могут сделать то же самое в своих государствах», отмечает Шустер. Примеров хватает. Во время саммита 2005 года с тогдашним президентом Джорджем Бушем Путин не мог поверить, что американский главнокомандующий не имеет возможности заставить замолчать американских журналистов.

Путин и его чиновники в Москве до сих пор не понимают, что такая штука, как независимая журналистика, на самом деле существует. Работая репортёром в Москве, Шустер сам убедился в таком абсолютном непонимании. Был даже случай, когда один чиновник воскликнул, что американские журналисты — все они «секретные агенты». Павел Астахов, впоследствии сделавшийся омбудсменом Кремля по правам детей, встретил Шустера в 2013 году возгласом: «Вот и ЦРУ!» И это не было шуткой в полном смысле слова. В русском чиновничестве, да и в обществе, бытует мнение, что Запад функционирует так же, как Россия: там «приручённая» судебная система, подконтрольные средства массовой информации и «правящая клика», которая обладает властью в полной мере. Подобный взгляд на мир облегчает устранение в России иностранной критики: если уж все коррумпированы, то никто не имеет права судить.

Кремлёвские чиновники склонны полагать, что мистер Трамп может предопределить действия других ветвей власти, особенно когда речь идёт об ослаблении санкций против России. В Москве считают, что власть в США, как и в России, сосредоточена в руках исполнительной власти, а остальные ветви — это так, по большей мере демократический спектакль.

Путин до сих пор надеется на Трампа, на то, что он направит американскую систему к союзу с Москвой, пусть это произойдёт и не завтра. «Мы питали надежды на то, что ситуация изменится, — цитирует издание Путина. — Но, похоже, если это изменение наступит, то не скоро».

Аналогичное мнение об ограниченности управления Трампа Соединёнными Штатами высказывает в«Atlantico» историк Франсуа Дюрпэ. Только упор эксперт делает не на непонимании ситуации Путиным, а на непонимании демократии Трампом.

Американский президент проявляет всё большее упорство в своих речах. Однако он запутался в кризисах и уже не осознаёт реальной политики, которую диктует могущественный конгресс. Между волей Трампа и политикой, проводимой США, налицо разрыв. Обнаруживается большое различие между тем, чего желает президент США, и реальной политикой. В американской конституции, напоминает историк, кое-что обнаруживается: Конгресс США играет важную роль во внешнеполитической сфере.

Сегодня конгрессмены дошли до того, что отняли часть власти у президента в сфере внешней политики, особенно там, где речь идёт о санкциях. Если президент решает отменить санкции, в течение 30 дней конгресс может его решению воспротивиться. И конгресс может принять решение усилить санкции, вообще не интересуясь мнением президента. Дональд Трамп мог бы наложить вето на последний законопроект, но он этого не сделал, указывает эксперт.

Возникает противоречие: существует желание Трампа сблизиться с Путиным, но желанию этому препятствуют недостаточные возможности. Американская политика с её системой сдержек и противовесов прекрасно показала: главной проблемой Дональда Трампа является… Дональд Трамп! Это он породил внутренний кризис в собственной администрации.

Те, кто не поддерживает в США мистера Трампа, считают, что американские общественные институты куда более сильны, нежели отдельная личность, указывает Франсуа Дюрпэ. Какой-то один человек не в состоянии ввергнуть государство в пропасть: ему не позволит это сделать система сдержек и противовесов.

Переменит ли Москва внешнюю политику, если всё-таки осознает, что милостей от Трампа ей не видать? На этот вопрос попробовал ответить Николас Гвоздёв на сайте «Russia Matters» .

Изначальные ожидания не принесли плодов. Так должна ли Россия готовиться к изменению линии поведения на международной арене? Маловероятно, отвечает журналист.

И вот доказательства: последние три года Кремль упорно проводил одну и ту же политику: поддерживал Башара Асада в Сирии; проявил полное нежелание «отказаться от Крыма»; не оставил поддержки «посредников-сепаратистов» на Донбассе. Кроме того, Кремль не горит желанием отказываться от «инструментов влияния» и как-либо «каяться» за происходившее в предвыборных кампаниях на Западе.

На Западе тоже едва ли переменят линию: в Европе, особенно в Восточной, считают, что Россия сохраняет враждебную позицию, и поэтому отвечать следует давлением. Путина необходимо «прижать к ногтю», и тут в ход идёт всё, от продления санкций до сотрудничества в сфере безопасности с соседями России.

Путину также следует уяснить, говорится в статье, что любые позитивные шаги России вовсе не обязательно повлекут за собой некие сдвиги во внешней политике США. И пресловутые санкции: решения конгрессменов указывают, что ограничительные меры Вашингтон может снять только «после серьёзных изменений политики России».

* * *

Москва ждёт от Вашингтона того, чего тот дать ей не может. Вашингтон же ждёт от Москвы того, чего никогда не получит. Это абсолютный политический тупик с полным взаимонепониманием сторон. Чем больше «дорожных карт» рисуют политики, тем выше поднимаются вокруг них стены тупика.

Автор: Олег Чувакин

[ezup]

Проект «ЗЗ». Новая холодная война? Американцы её проиграют!

У американского народа больше нет великих правителей. Нет волевых и решительных президентов, подобных Трумэну и Рейгану. Среди последних лидеров США не попадается даже новый Картер. Госсекретари тоже ни к чёрту не годятся. Нынешний Тиллерсон вообще отказался от денег на распространение американских ценностей за границей. Госдеп отказался от денег! Это нечто небывалое. Ясно, что мистер Тиллерсон — враг американской демократии и путинский лазутчик.

Будущий победитель в холодной войне. Источник фото: kremlin.ru

Колумнистка «Вашингтон Пост» Энн Эплбаум (Anne Applebaum) уверена: если б сейчас действительно шла Cold War (холодная война), Америка в ней проиграла бы. Откуда столь сильная уверенность в поражении демократического фронта? Журналистка берёт два измерения: ретроспективное и перспективное, и напоминает, что было, а затем прогнозирует, что будет. Основным её тезисом является следующее утверждение: у США нет сейчас сильных лидеров.

Ретроспектива. Линия фронта холодной войны проходит по очевидному разделу: Запад, НАТО, демократия — Восток, страны Варшавского договора, диктатура. Итог Cold War: развал СССР.

Однако нельзя сказать, что в те времена, когда шла та холодная война, её исход был «предрешён». После Второй мировой войны коммунистические партии в мире были сильны, и никто не был уверен, что Европа позднее окажется в одном идеологическом лагере с США. В разгар Cold War американское мировое лидерство пошатнулось из-за войны во Вьетнаме. В 1970-х гг., после этой войны, союзники США ставили под сомнение лидерство Вашингтона. Возле американских посольств устраивались митинги протеста, люди требовали закрытия американских военных баз.

Правители в СССР не сидели сложа руки: слабости США они оборачивали в свою пользу. С 1940-х гг. СССР содержал в мире целую сеть газет и отдельных журналистов, освещавших события в «просоветском» ключе и распространявших страшилки о США в духе «теории заговора». Среди последних сообщений выделялось, к примеру, утверждение о создании СПИДа «в лабораториях ЦРУ», которое впервые было опубликовано в «просоветской» газете «The Patriot» в Индии. Затем тему развили в ГДР. За пару лет «теория» получила распространение в двух десятках стран. (Сегодня всё иначе — скорости выросли с Интернетом. Эпизоды «теории заговора» можно мгновенно распространить по планете через «ботов и троллей».)

Вместе с пропагандистскими усилиями СССР росло и противодействие Запада московской пропаганде. Потоку «теорий» противодействовали Соединённые Штаты и Великобритания. Кстати, британское правительство создало свой Департамент информационных исследований ещё в 1940-х гг. В то время это была засекреченная группу исследователей, которые собирали материалы о советской жизни, а потом неофициально передавали их европейским политикам. Соответствующая активность США по противодействию относится к более позднему времени. В 1980-х гг. Белый дом организовал специальную группу — Active Measures Working Group, противодействующую «активным мероприятиям». Эта служба отслеживала советские пропагандистские сообщения и разрабатывала ответные удары.

Отдельной строкой журналистка выделяет «угрозы санкциями» в адрес Советского Союза. В статье указывается, что американцы угрожали таким образом до тех пор, пока Кремль не прекратил «распространять миф» о создании СПИДа в цээрушных лабораториях.

Результат пропагандистской войны: советская пропаганда не смогла «завоевать ни сердца, ни умы». И проигрыш Советов отчасти обусловлен противодействием США и их европейских союзников кремлёвской пропаганде.

На дворе XXI век. Репутация США в мире понизилась. Часть американцев даже считает, что русский президент Путин — «христианский» лидер, сражающийся в Сирии против «Исламского государства» («ИГ», запрещено в России). Эпплбаум этого мнения не разделяет. Она считает, что путинское правительство «не особо заинтересовано» в борьбе с «ИГ».

Беда в том, что Запад в целом и США в частности не ведут теперь систематической борьбы «с дезинформацией, которую распространят Россия, Китай и «Исламское государство», указывает колумнистка. Как минимум, работа по выявлению дезинформации «ведётся нерегулярно». В правительстве США даже нет спецгруппы, выполняющей соответствующую задачу.

Далее Эпплбаум даёт понять, что во всём виноват госсекретарь Рекс Тиллерсон — благодаря его стараниям такая группа в ближайшее время и не появится. Никакого противодействия русской пропаганде не будет.

Конгресс постановил выделить на выявление и отслеживание дезинформации 80 миллионов долларов. Однако мистер Тиллерсон… отказался их тратить! А ведь изначально планировалось создать внутриведомственную группу для распределения средств Госдепартамента и прочих государственных структур, которые были бы заняты финансированием русскоязычных СМИ. А уж эта пресса «развенчивала бы мифы, распространяемые русскими СМИ».

В Белом доме нынче нет ни Гарри Трумэна, ни Рональда Рейгана. Даже Джимми Картера — и того нет. И вообще «нет президента». Стало быть, «нет и госсекретаря». Нет того человека, который желал бы остановить распространение «теории заговора» и способствовал бы развитию демократии. И если бы сейчас действительно шла холодная война, американцы бы её проиграли, полагает Эпплбаум.

Иное мнение насчёт стратегии мистера Тиллерсона имеет Леонид Бершидский (Leonid Bershidsky), обозреватель «Bloomberg View».

Ссылаясь на утечки из Госдепартамента, журналист отмечает, что госсекретарь Тиллерсон не заинтересован в распространении демократии за границей. Но, быть может, приостановить соответствующие попытки — это вполне разумный шаг?

Как ранее сообщалось в «Вашингтон Пост», Госдепартамент США намерен переформулировать декларацию своей миссии. Слова о формировании «справедливого и демократического мира», вероятно, будут из миссии удалены. Журнал «Политико» в связи с этим отмечает, что Рекс Тиллерсон не хочет задействовать сумму в 79,8 млн. долл., те самые средства, что при Обаме шли на противодействие русской пропаганде и пропаганде «ИГ».

Тиллерсон собирается сократить штаты Госдепа. Кроме того, он полагает, что часть его работы, связанная с переговорами, куда важнее, чем часть, связанная с применением «мягкой силы». Он сам об этом говорил своим подчинённым. По его словам, чрезмерное увлечение пропагандой американских ценностей мешает отстаивать американские экономические интересы и интересы национальной безопасности.

Этот подход Тиллерсона бесит представителей старшего поколения политиков. Эти люди обнаруживают «изоляционизм» администрации Трампа, отсутствие у Белого дома твёрдых принципов и даже «пророссийскую позицию». Аргументом для последнего утверждения является сам факт отказа Тиллерсона тратить предложенные деньги на противодействие русской пропаганде.

По мнению Бершидского, нынешний госсекретарь вполне естественно (как бывший бизнесмен) испытывает неприязнь к излишним финансовым расходам.

Согласно докладу «Мягкая сила: первая тридцатка», опубликованному компанией «Portland», Соединённые Штаты занимают 3-е место в мире по параметру «мягкой силы» (после Франции и Великобритании). Если власти США продолжат следовать лозунгу «Америка превыше всего» и прибегать к риторике национализма, это явится серьёзной угрозе «мягкой силе» США, отмечается в докладе.

У Вашингтона лучше получалось применять «мягкую силу» посредством частного сектора, а вовсе не через госканалы. Среди источников в частном секторе автор называет Голливуд, технологии, музыкальную индустрию, качественные масс-медиа. Успех перечисленных составляющих неотделим от американских ценностей: свободы слова, разнообразия, поиска нового и пр.

Бершидский напоминает, что сам он вырос в СССР. В советские времена пропаганда постоянно «лезла в глаза и уши». Будущий журналист и его окружение тянулись в итоге к американским и европейским фильмам и книгам, музыке и одежде. Но ведь эти вещи производило не государство. По сути, пропагандистская машина СССР проиграла, не выдержав конкуренции с частной инициативой Запада!

И по сей день западный частный сектор продолжает успешно противостоять госпропаганде РФ. К примеру, известный телеканал «RT» не входит даже в Nielsen ratings (рейтинг Нильсена). На рынке страны преобладают негосударственные каналы.

Бершидский считает, что вместо расходования 80 миллионов долларов на пропагандистскую войну Америка могла бы просто позволить своим масс-медиа «делать свою работу». Это и вправду просто: налоговые льготы за расширение международной репортёрской сети, за организацию зарубежных версий изданий. Такой подход сработает куда эффективнее прямых трат на контрпропаганду. У Соединённых Штатов лучше получается пропагандировать ценности собственным примером, то есть стихийно. И единственная причина, полагает журналист, по которой Россия, равно как прочие авторитарные режимы, создают свои машины пропаганды, состоит в том, что они не умеют работать на американский манер. Отказываясь тратить деньги американских налогоплательщиков на подражание автократам с их госпропагандой, мистер Тиллерсон демонстрирует понимание этого принципа, понимание того, как должна работать «мягкая сила».

* * *

Джинсы, кока-кола, рок-н-ролл, свобода слова и предпринимательства и вправду съели когда-то неповоротливый СССР с его Госпланом, помощью «братским народам» за рубежом и двусмысленной пропагандой в духе лозунга «Дела и мысли Ильича переживут века!» Советский Союз разрушили не пропаганда Госдепа и не «звёздные войны» актёра Рейгана, помешанного на гонке вооружений. Советским людям хотелось жить без «железного занавеса», который придумали для них политики, не склонные к тому самому разнообразию, о котором пишут сегодня в американских газетах. Вероятно, мистер Тиллерсон, который вёл бизнес с русскими, это хорошо понимает. Понимает он и то, что сегодня пропагандой создаётся некий новый «железный занавес», который мешает сближению России и США. Впрочем, часть этого «занавеса» строит президент Трамп, увлечённый гонкой вооружений столь же сильно, сколь его кумир Рейган.

Автор: Олег Чувакин

[ezup]

Проект «ЗЗ». Путин любит всех!

Две полярные силы столкнулись в российском обществе. Обе силы — молодые. Первая сила запустила в массы девиз: «Путин любит всех!», вторая поклоняется А. Навальному. Впрочем, по мнению тех, кто Навального знает, этот человек вовсе не является альтернативой Путину, ибо, придя к власти, он стал бы копией Путина.

Путин любит всех! Февраль 2012 г. Кадр из ролика радио «Свобода»

«Молодёжь больше всего поддерживает Путина». Эти слова Льва Гудкова вынесла в заголовок статьи Юлия Смирнова, журналистка немецкой газеты «Die Welt».


Нынешняя российская молодёжь выросла при Путине, и выросла она «под влиянием пропаганды», отмечает Смирнова. Возможность свободно путешествовать, развлечения, Интернет, лучшее качество жизни — вот всё, что для молодых людей естественно.

Лучше других знает «душу России» Лев Гудков, указывает журналистка. Он руководит социологическим Левада-центром. Тем самым, который прошлой осенью был объявлен «иностранным агентом». Одиннадцать лет Гудков возглавляет этот «последний независимый» социологический институт в России. Сегодня руководитель уже спокойно говорит об изменении статуса центра — возможно, потому, что клеймо «иноагента» мало влияет на готовность людей отвечать на вопросы исследователей. Правда, работа с чиновниками становится всё более трудной, жалуется Гудков, особенно, там, где опросы идут среди должностных лиц и касаются проектов по качеству образования и медицины. В ряде регионов, отмечается в материале, «ФСБ оказала давление на власти» с тем, чтобы те больше ничего не говорили социологам. Ну а работу с «иностранными партнёрами» и вовсе «пришлось остановить». Сейчас 70-летний руководитель намеревается попросить исключения его организации из списка «агентов».

В течение многих лет известный социолог изучал картину жизни в меняющемся постсоветском обществе. По его мнению, прошлое до сих пор влияет на молодое поколение.

В интервью Смирновой господин Гудков напомнил, как работает пропагандистская машина в России. Присутствие Путина в средствах массовой информации «велико». Все его поездки подробно освещаются. Вот он с детьми, вот он с государственными служащими. Популизм правительства «играет важную роль», говорит социолог. Как показывают опросы «Левады», готовность голосовать за Путина растёт: с 40 процентов в январе до нынешних 63—65 процентов. Создаётся впечатление, что никакой альтернативы ему нет.

Что представляет из себя Путин-политик? Самое главное для него — успехи во внешней политике, считает Гудков. «Он играет символическую роль лидера нации, абсолютного национального единства, безопасности и международного престижа», — перечисляет интервьюируемый. Это «создаёт чувство гордости». Внешняя политика является той единственной областью, где, как уверено абсолютное большинство населения, Путин добился больших успехов: тут и «последствия противостояния с Западом, и аннексия Крыма, и война на востоке Украины, и Сирия». Внутри страны Путину, скорее всего, похвастаться нечем: отсутствие экономического роста, коррупция, угроза терроризма. И, как это свойственно диктаторским и авторитарным режимам, виноват в том не Путин. Виноваты «правительство или губернаторы».

Что насчёт борьбы с коррупцией и протестами активистов оппозиции, которые возглавляет Алексей Навальный?

Протесты в России

По мнению Гудкова, такие протесты получают меньшую поддержку, пусть даже проблема коррупции людей серьёзно волнует. Это «воспринимается как знакомое зло». По приблизительным подсчётам Гудкова, каждый год публикуется 850—900 сообщений о том, что в отношении должностных лиц возбуждено уголовное дело. Такие сводки дают картину «полностью коррумпированного государственного аппарата». И соответствующее мнение разделяют сейчас 80 процентов россиян. «Однако коррупция — она как погода, как климат. В России просто холодно зимой. Отдельные действия таких протестующих, как Навальный, поддерживаются, но в относительно небольших группах».

С другой стороны, Навальный — политик «весьма талантливый». В отличие от других оппозиционеров, он сумел создать собственную сеть, и это «в сложных условиях изоляции в прессе». От 55 до 56 процентов россиян знают о деятельности Навального (данные опросов двух лет). Однако положительно его деятельность оценивают лишь шесть—семь процентов!

Против него работает «мощная пропагандистская машина», указывает Гудков. И она очень эффективна, особенно в провинции. Положительно Навального оценивают «в основном в крупных городах». Из тех, кто готов пойти на выборы в России, за него готовы проголосовать процентов десять.

Что касается поддержки Навального исключительно молодёжью, то в этом Гудков видит «искажение», которое проникло в массы вслед за публикациями в СМИ. «Большинство последователей Навального — люди в возрасте от 25 до 40 лет», — указывает социолог. Да, в последнее время на протесты выходили несколько более молодые люди. Но это отнюдь не всё поколение, а дети из среднего класса, которые принимают картину мира своих родителей. В последние два-три года Гудков видит «новую волну патриотизма в школах». Насаждение идеологии молодые люди в больших городах воспринимают как насилие. В результате они сопротивляются, и что отчасти представляет собой «эстетический протест». Это очень тонкий слой, считает социолог, процента два—три от всей молодёжи.

На самом деле молодёжь больше всего поддерживает Путина, заметил далее Гудков. Молодые люди «выросли при Путине», и они «в наибольшей степени подвержены пропаганде». У них есть ощущение, что жизнь стала лучше, и, значит, Россия стала нормальной страной. Опять-таки, они чувствуют, что это не международное признание в качестве нормальной страны, а восприятие страны, откатившейся назад, почти «бандитского государства» (Banditenstaat).

Молодые сторонники Навального

Что касается свободной информации из Интернета, то Гудков иронизирует: «Вы можете привести лошадь к воде, но вы не можете заставить её пить».

Многие люди, по его словам, предпочитают не получать альтернативную информацию, поскольку она не соответствует их ожиданиям. Пропаганда убедительна! Пусть даже люди не верят пропаганде, но они не имеют альтернативной картины реальности. Пропаганда ведь не говорит, что жизнь в России лучше, чем на Западе. Она уверяет, что жить везде одинаково плохо. И это действует очень эффективно: парализует все надежды на изменения и готовность участвовать в политической жизни. Более 80% россиян говорят, что не оказывают никакого влияния на политику. Но если вы спросите их, хотят ли они иметь влияние, большинство ответит: нет. Люди говорят, что, в принципе, да, власть должна измениться, но в данной конкретной ситуации лучше уж пусть правит Путин.

Кэтрин Хилле в «Financial Times» не сомневается: А. Навальный говорит языком, понятным молодёжи. Язык этот молодёжи нравится. А вот многие западные либералы, наблюдая за деятельностью Навального, полагают, что имидж этого политика «эволюционирует», и в результате Алексей может попросту превратиться… в копию Путина.

По мнению экономистов и комментаторов, которые оппонируют Кремлю, у Навального нет специальных знаний по экономике. У него есть «культовый» статус в среде поклонников, но такой лидер России как раз не нужен.

К примеру, Игорь Яковенко, который работал с Навальным на массовых протестах в 2011-2012 гг., не поддерживает его как кандидата в президенты. Навальный годится лишь на роль «разрушителя путинского режима». Что до президентства, то Яковенко не видит «ни одной проблемы» России, каковую Навальный «мог бы решить». И Яковенко припечатывает: «Считаю, он будет не лучше Путина».

Что конкретно предлагает Навальный? Ничего. Только лозунги: больницы и дороги «вместо дворцов для чиновников», «достойная жизнь для всех, а не богатства для 0,1%». И всё.

Региональный депутат от «Яблока» Лев Шлосберг говорит по этому поводу: «Это лозунги, девизы, заявления, это не программа».

Однако есть и новации. Штаб Навального собирается вскорости обнародовать полный вариант своей программы, в котором будут приведены детальные политические проекты.

Каковы западные прогнозы? Хилле полагает, что при Навальном, стань он президентом, не произошло бы сближения РФ с Западом. В статье указывается, что в 2008 году господин Навальный поддержал войну России с Грузией, а заодно обвинил Кремль в излишней мягкости. Навальный — тот, кто поддержал приднестровских сепаратистов в Молдове. Такие позиции идут вразрез с точкой зрения Запада. Что до Крыма, то тут Навальный предлагает Москве провести ещё один референдум с международной поддержкой, который обеспечит «легитимность» присоединения.

* * *

Картина маслом! Навальный не нужен молодёжи: из неё всего парочка процентов ему симпатизирует. Навальный не устраивает Запад: он за «сепаратистов» и за Крым. Остаётся единственный вариант: Алексею Навальному пора вступить в «Единую Россию» и попроситься в политические наследники Путина. Путин любит всех!

Автор: Олег Чувакин

Использованы фотографии: http://www.globallookpress.com/

[ezup]

Проект «ЗЗ». Мы поедем, мы помчимся…

Эксперты «Stratfor» утверждают, что высококвалифицированные кадры покидают Россию. Темпы эмиграции особенно выросли за последние годы. Утечка мозгов негативно повлияет на состояние российской экономики в будущем. Однако эксперты из Москвы в выводах и прогнозах американского мозгового треста всё-таки сомневаются.

Просто солонка? Hi-tech солонка! Её интеллект позволяет контролировать потребление соли

Согласно исследованию аналитической компании «Stratfor», выдержки из которого приводит «Независимая газета», у России впереди небывалый рост эмиграции. Отъезд высококвалифицированных специалистов в близком будущем приведёт к негативным последствиям для российской экономики, а заодно и политики.


По мнению аналитиков мозгового треста, всё больше россиян задумывается о переезде за границу. Это происходит на фоне падения доходов и борьбы властей с гражданской активностью. В «Stratfor» не сомневаются: очень скоро Россию накроет «самая крупная за последние двадцать лет» волна эмиграции. В компании полагают, что покинуть страну морально готова половина российской молодёжи. Стало быть, утечка мозгов долгие годы будет вредить российской экономике. Итогом станет ухудшение ситуации в системах образования и здравоохранения. Что до инновационных компаний, то их проекты в значительной степени уйдут за пределы России. Предпринимательство в стране существенно сократится, приводит издание выводы американских аналитиков.

Кроме того, доклад указывает на основные причины роста эмиграции. Отъезжающие разочарованы слабостью гражданского общества, не доверяют ни правоохранительной, ни судебной системе. Им не по душе ужесточение законодательства и введение правил для пользователей Интернета. Уезжают не только учёные и предприниматели, но и политические активисты и журналисты.

По подсчётам компании, ущерб страны от эмиграции может составлять до полутора триллиона долларов ежегодно! За один лишь последний год Россию покинуло две тысячи миллионеров и миллиардеров (долларовых). Перекочевали за границы, разумеется, и их финансовые активы. Сведения Росстата, отмечает «НГ», подтверждают косвенно позицию иностранных аналитиков: с начала 2012 года количество граждан РФ, покидающих страну, выросло с 36 тысяч до 350 тысяч. На те же тенденции указывает доклад Комитета гражданских инициатив «Эмиграция из России в конце XX — начале XXI века». Причём эксперты из комитета полагают, что следует «корректировать официальные данные Росстата о масштабах эмиграции из России в 3—4 раза в сторону увеличения».

Есть, впрочем, и иные данные, однако их происхождение — всего лишь опросы. К примеру, опрос ВЦИОМ показал: количество желающих покинуть страну осталось без изменений — 10 процентов населения. Правда, отмечается изменение причин, по которым люди хотят уехать с родины. Вдобавок выяснилось, что всё больше россиян с начала 2017 года переходит от слов к действиям. Действия следующие: респонденты сообщают о накоплении сумм денег, изучении языка, получении консультаций. Число тех, кто ничего не предпринимает по поводу предполагаемого отъезда, снизилось с 63% до 51%. При этом количество людей, которые планируют уехать за границу в течение года или двух, выросло с 7% до 17%. И если прежде русские люди жаловались на «низкий уровень зарплаты, возрастающий риск для личной и предпринимательской безопасности, отсутствие возможностей для продвижения по социальной лестнице», то теперь, отмечается в материале, всё больше граждан хотят уехать по политическим причинам. В 2016 г. в качестве главной причины для отъезда из России назывался «более высокий уровень жизни за границей» (50% респондентов), а сегодня соответствующая доля опрошенных сократилась до 33%. В 2017 году выросла антипатия к власти: с 7% до 15%. Более 10% опрошенных связали планы отъезда с несоблюдением прав человека в РФ и ужесточением законодательства. До сих пор так не отвечал ни один респондент.

Куда же направляются эмигранты? Большинство едет в США, ФРГ, Канаду и Финляндию.

В компании «Stratfor» считают, что власти России реагируют на ситуацию с эмиграцией с безразличием. Между тем другие страны сумели переломить тренд: к примеру, в Индии и Китае созданы центры развития, где работают возвратившиеся на родину эмигранты. Возвращаются они в основном из США. В этих центрах квалифицированные специалисты получают зарплату, не уступающую американской.

Эксперты из Москвы выводам и прогнозам американского мозгового треста не очень-то верят, отмечая, что оценки могут быть сомнительными и что вся Россия за границу не хлынет.

Ведущий радио «Коммерсантъ FM» Борис Блохин поговорил на тему эмиграции с экспертом «Комитета гражданских инициатив», заместителем директора Высшей школы современных социальных наук МГУ имени Ломоносова Александром Гребенюком. Этот же вопрос был задан Вячеславу Поставнину, президенту фонда «Миграция XXI век».

По словам А. Гребенюка, сегодня имеется целых три показателя, которые позволяют усомниться в прогнозах компании «Stratfor».

1. По данным о запросах поиска «Google Trends», ещё в 2014 году было зафиксировано: интерес населения России к эмиграции «падает неуклонно».

2. С 2014 г. сведения зарубежных статистических служб о въезде показывают: число выезжающих российских граждан на ПМЖ за границу падает.

3. Социологи отметили в текущем году, что индикатор эмиграционных установок в обществе снижается. Причиной снижения является то, что негативные прогнозы в отношении России не сбылись.

Дальше всё будет зависеть от развития экономики, полагает эксперт.

В. Поставнин отметил, что американцы, помимо Росстата, могут при подсчётах опираться и на свои источники. Например, заявки, которые подаются на визы и грин-карты (Россия этого отследить не может). Кроме того, они имеют доступ к статистике ЕС и к документам, находящимся на рассмотрении в европейских странах, в Австралии, Канаде и т. д. «А там фиксируется рост, по крайней мере, насколько мне известно. Плюс надо помнить, что был принят закон о регистрации второго гражданства или другого статуса — вида на жительство, разрешения на проживание и прочее. Поэтому люди ушли в тень», — сообщает эксперт.

С другой стороны, Поставнин замечает: «Вся Россия не хлынет». Правда, «действительно наиболее квалифицированная публика, составляющая элиту, может начать выезжать». Молодёжь, которая заканчивает вузы, тоже «зачастую не видит свою перспективу в России».

Иные источники, которыми пользовались аналитики, отследить можно. Например, данные об отъезде долларовых миллионеров явно взяты из исследования международной консалтинговой компании «Knight Frank». На русском языке выводы исследования кратко приводились на американском сайте eurasianet.org.

По данным «Knight Frank», с 2003 по 2013 гг. за рубеж отъехало 14 тысяч обладателей миллионных и миллиардных состояний, или 17% от их общего числа. Ещё 6 тысяч уехали за последние 3 года. Всего за последние тринадцать лет Российскую Федерацию покинуло 20 тысяч долларовых миллионеров и миллиардеров.

Причины отъезда, перечисленные на eurasianet.org: вмешательство государства в среду бизнеса, непостоянство местного законодательства, антиамериканские настроения властей и др. Причины эмиграции в исследовании «Knight Frank» не назывались, но были раскрыты в докладе другой консалтинговой фирмы, «New World Wealth», обнародованном ранее.

В апрельской публикации eurasianet.org приводятся дополнительные данные: свыше 1,5 млн. высококвалифицированных российских специалистов работает сейчас за пределами страны. Это реальная угроза будущему государства.

Число это не взято с потолка: показатель озвучен вице-премьером России Ольгой Голодец. По её словам, которые цитирует сайт, «за пределами Российской Федерации трудится более 1,5 млн. россиян, имеющих российские паспорта, хорошую подготовку, совершенно конкурентные кадры. Сегодня трудно найти в мире университет, компанию, где не присутствуют россияне, где не работают россияне, и это опасная тенденция».

Как свидетельствуют данные Росстата, новая волна эмиграции из России стартовала в 2014 году: из страны уехало 310 тысяч человек (самый высокий показатель за период правления президента Путина). В 2015 г. страну покинуло ещё 353 тысячи человек.

Здесь же мы находим и сведения от Комитета гражданских инициатив. В докладе «Эмиграция из России в конце ХХ — начале ХХI века» указано, что эмигрирующих россиян — в разы больше!

«С 1989 по 2015 год, по данным Росстата, Российскую Федерацию покинуло около 4,5 млн. человек. По данным зарубежной статистики на 2015 год, в самых популярных у россиян странах проживает около 1,5 млн. человек, граждан России. Это без учёта уже получивших новое гражданство, нелегальных мигрантов и тех, кто фактически живет «на две страны», имея российское гражданство, въезжая по визам. Опираясь на официальную информацию зарубежных статистических органов, можно констатировать: для получения реального представления о масштабах эмиграции из России ежегодные данные Росстата необходимо корректировать в 3—4 раза в сторону увеличения».


Вице-премьер Голодец допускает, что утечка мозгов происходит из-за низких зарплат: «Если мы недоплачиваем за работу, а рынок у нас открытый, то мы стимулируем нашу молодёжь, наиболее креативные и мобильные рабочие кадры, выезжать за пределы России».

Эксперты готовы её мнение дополнить. По мнению Комитета гражданских инициатив, основные причины эмиграции: неудовлетворённость граждан перспективами роста материального благосостояния, социального статуса, личной и экономической безопасности.

* * *

Ни для кого не секрет, что квалифицированные и опытные кадры, а также инициативные в бизнесе и инновациях граждане — основа процветающей экономики. Постоянная утечка мозгов из России, о которой много пишут даже на Западе, говорит об одном: эти самые мозги развивают чужую экономику. И строят, между прочим, чужое будущее. Впрочем, не такое уж и чужое: оно ведь ассоциируется с личным будущим новоявленных строителей.

Где родился, там и пригодился? Нет. Хорошо там, где задница в тепле. Именно такая мысль посещает в одно прекрасный момент светлый разум отъезжающего.

По сути, не так уж важно, что конкретно становится побудительной причиной для отъезда очередного мобильного гражданина. Важно другое: Финляндия, Германия или США прирастают импортированным умом, а Россия получает очередной минус.

Автор: Олег Чувакин

Использованы фотографии: http://www.globallookpress.com/

[ezup]

Проект «ЗЗ». Корень российского неравенства

Едва ли санкции что-то изменят в политике Путина. Исторически сложилось так, что господа «санкционеры» редко достигали своих целей. Особенно это касалось России, как советской, так и нынешней. Однако для «укрощения» русских олигархов, полагают аналитики, лазейка есть: следует ударить по оффшорным капиталам. К 2015 году богачами-россиянами было накоплено в оффшорах, по некоторым данным, 75% от национального дохода страны, т. е. в 3 раза больше золотовалютных резервов!

Если санкции что-то и меняют, то это происходит редко, пишет Штефан Кауфманн в издании«Frankfurter Rundschau».



Исторически финансовые и экономические эмбарго, вводимые США, Западом, редко приводили к ослаблению неугодных режимов. Одним из нынешних примеров является санкционное противостояние Дональда Трампа и Ким Чен Ына. Другой известный пример — война санкций против России. Тот же рычаг Вашингтон задействовал против Ирана и Венесуэлы. Однако Кауфманн сомневается в успехе американских политиков на этих финансовых «фронтах».

Уже сто двадцать (!) раз США объявляли санкции с 1945 года. Примеров успеха — всего несколько. Экономист Гэри Хуфбауэр (США) собрал любопытную статистику по этому вопросу, заглянув в историю ещё глубже. Он взял период с 1914 по 2009 гг. и насчитал две сотни случаев применения международных санкций. Всего тринадцать раз санкции заставили политические режимы сменить курс.

Из-за санкций Югославия в 1921 г. отказалась от аннексии частей Албании. После Второй мировой войны был другой случай успеха: США прекратили помощь Нидерландам по плану Маршалла, чем вынудили страну предоставить независимость Индонезии. В начале 1960-х гг. санкции США поспособствовали свержению правительства на Цейлоне, ранее национализировавшему американские нефтяные компании. В 1970-е гг. Южная Корея и Тайвань отказались от своих планов, предусматривающих разработку ядерных вооружений — и тоже из-за введённых против них санкций. И ещё пример: в 1980-е гг. санкции содействовали краху апартеида в ЮАР.

И вот что интересно: запретительные меры били отнюдь не по тем, кому адресованы, а вредили в основном бедным слоям населения. Социолог Джой Гордон пишет, что из-за санкций в Ираке в 1990-е гг. умерло до 880 тысяч детей (за период в 5 лет). Такой же сценарий может повториться сегодня с КНДР: в этой бедной стране 40 процентов населения недоедает, 70 процентов получает продовольственную помощь. Санкции США против КНДР существуют давно, с Корейской войны. И что? Династия Кимов правит по сей день, и ракетная программа не останавливается, а, наоборот, развивается.

С режимом Асада в Сирии санкции тоже не смогли что-либо поделать: запретительные меры действуют с 2004 года, иностранные капиталы семьи Асадов был заморожены, но никакого особого эффекта это не произвело.

А вот и Россия. Её экономике санкции Запада едва ли навредили по-настоящему. В основном по сырьевой России ударило обрушение мировых нефтяных цен. Нынче в России даже наметился рост: согласно прогнозам МВФ, в 2017 году экономика страны подрастёт на 1,4%.

Ограничительные меры, введённые США и ЕС, могли бы ущемить интересы Путина и его окружения, однако никакого влияния на этих людей незаметно: они по-прежнему занимают свои места.

С мнением немецкого автора соглашается американка Шелли Карабелл. Она объясняет в журнале«Forbes», отчего не работают санкции против России.

По мнению обозревательницы, с тех пор, когда на Россию наложили санкции, ни в Москве, ни в глубинке страны почти ничего не изменилось. На российских окраинах люди никогда не получали никаких выгод от высоких цен на нефть, отмечавшихся в годы, предшествовавшие санкциям. И поэтому в их жизни при санкциях ровным счётом ничего не переменилось, считает журналистка. У неё есть экономическое объяснение происходящему.

В постсоветской экономике, указывает она, перераспределения благ, по сути, не произошло. Так называемый коммунизм развалился, однако его лидеры, сидевшие в верхах, забрали всё, что могли. Остальным достались крохи — и они поторопились сбыть это с рук, продав товар туда, где наметился рынок сбыта. Уходил на продажу даже уран, не говоря уж об оружии.

В статье Карабелл цитируется материал экономиста Андрея Мовчана, который возглавляет программу «Экономическая политика» в Московском центре Карнеги. В статье «Упадок, а не крах: мрачные перспективы российской экономики» Мовчан напоминает следующее: когда в стране пришёл к власти Путин (2000 год), большая часть ключевых активов принадлежала или государству, или малой группе частных лиц, получивших активы от государства в обмен на политическую лояльность.

В беседе с Мовчаном обозревательница составила для себя интересную картину государственной экономики советской и нынешней России.

По словам Мовчана, к 2008 г. до 70% бюджета РФ состояло из доходов от продажи за рубеж углеводородов, прямо или косвенно. Позднее, к 2013 г., не более 10 процентов ВВП приходилось на независимый частный сектор и производство, не связанное со сферой минеральных ресурсов. В тому году инфляция составила 6,5%, рост ВВП не превышал 1,3 процента, зато реальные заработные платы выросли на 11,4%. Такая разница сложилась из-за «беспечной» социальной политики российского правительства.

В тот период многие капиталисты продали свой бизнес государству и уехали за границу, не забыв прихватить с собою денежки. Государство контролировало в 2013 г. более 70% коммерческих фирм. Показатель выше, чем при Горбачёве: в годы перестройки показатель составлял 60 процентов. Что касается сегодняшних реалий, то в наши дни, вероятно, у частного сектора находится всего процентов 25 ВВП.

Кроме того, государственную экономическую статистику следует принимать осторожно, потому как «больше тридцати процентов её засекречено». Считается, что засекреченные бюджетные статьи содержат расходы на сферу военно-промышленного комплекса и на спецслужбы, но эксперт допускает, что денежные средства используются и для иных нужд, например, для поддержки заграничных «друзей России» или затыкания дыр в компаниях, контролируемых государством. Кроме того, из этих средств могут предположительно совершать личные покупки «чиновники высшего ранга».

Отсюда обозревательница делает вывод: непрозрачность — национальная особенность России, а вовсе не модель, построенная во времена Советов.

Леонид Бершидский в издании «Bloomberg View» рассказал об исследовании Томаса Пикетти, который недавно обратил свой взор на Россию. Тому, кто пережил в России переход от коммунизма к капитализму, гипотеза Пикетти может показаться слабой и не лишённой глубоких недостатков в общей методологии. Вместе с тем политикам Запада стоит принять во внимание некоторые из выводов учёного.

В новой работе Пикетти, его коллеги Филипа Новокме (Парижская школа экономики) и Габриэля Цукмана (Калифорнийский университет в Беркли) показали, что проводники политики в США значительно недооценивают неравенство в России и степень влияния олигархов на это неравенство. Пикетти и коллеги пришли к следующему выводу: уровень жизни в России в 1989-1990 годах составлял около 60-65% от среднеевропейского значения, а к середине 2010 года достиг около 70-75%.

Эти показатели Бершидский высмеивает. Их высмеял бы любой житель Советского Союза периода 1989-1990 гг. Те люди помнят очереди за хлебом и повсеместный дефицит на многие товары народного потребления вплоть до туалетной бумаги. В продуктовых магазинах стояли лишь банки с берёзовым соком. Автор, впервые попав в Грецию в 1992 году, поразился контрасту: греки показались ему намного богаче россиян.

Сам Пикетти признаёт, что данные, с которыми они работали, могут оказаться недостоверными. Кроме того, в советские времена значение имело и неденежное неравенство.

Впрочем, есть у этой несовершенной работы и свои достоинства. Они проявляются там, где статистические данные приобретают иное качество — с 2000-х годов. В те времена был введён 13-процентный подоходный налог, налог с плоской шкалой. Этому радовались российские богачи. О подобном низком налоге могли лишь мечтать политики вроде Рейгана, Тэтчер, Трампа. Та эпоха в России характеризуется прекращением массового уклонения от налогов, а потому государственная статистика в стране уже заслуживает серьёзного к себе отношения.

И вот два момента. Первый: исследователи обнаружили разницу между активным сальдо торгового баланса и чистой стоимостью зарубежных активов: 25% от нацдохода к 2015 г. Частично это огромное расхождение исследователи объяснили крупной прибылью, полученной иностранными инвесторами от скупки за копейки российских активов в середине 1990-х годов. Но вот и второй момент: куда более значительным фактором оказалось бегство капитала из страны. Пикетти считает, что к 2015 г. размеры богатства в оффшорах, скопленного российскими богачами, составило 75% от национального дохода — втрое больше золотовалютных резервов Российской Федерации!

Автор материала не удивлён таким количеством денег россиян за границей. Власти этого и не скрывают. К примеру, советник президента Сергей Глазьев говорит, что оффшорных богатств россиян наберётся на триллион долларов, причём половина этого богатства на родину не вернётся. Между прочим, триллион долларов — это 78 процентов объёма производства за прошлый год.

Картина, нарисованная Пиккетти и его соавторами, показывает страну, разорённую олигархами, которые ныне владеют сказочными богатствами. Что же позволяет сохранять им столь неравное положение? Подобное неравенство представляется «приемлемым» до того времени, пока олигархи «остаются лояльными российскому государству». Так считают учёные.

Отсюда Бершидский переходит к тому самому вопросу эффективности санкций. Правда ли западные санкции бьют в сердце российской системы? И другой животрепещущий вопрос: ни одно западное правительство со введения санкций не предприняло серьёзных попыток выяснить происхождение сотен миллиардов долларов на оффшорных счетах россиян. Действия Запада по отслеживанию источников богатств на благо демократической России, каковая могла бы возникнуть после ухода Путина, коренным образом изменили бы положение дел.

С другой стороны, желает ли Запад тех «неприятных разоблачений», которые могли бы коснуться и бизнеса, и политики?

Последнее, надо полагать, вопрос чисто риторический. Его замалчивание есть точка в «деле санкций», которую поставил сам Запад. Гораздо проще спекулировать на тему Крыма и «вооружённой агрессии» на украинском востоке, нежели собственными действиями показать, кто на Западе содействует отмыванию русских денежек. Лондон уже пытался объявить соответствующую новую финансовую политику в отношении «новых русских», чьи тёмные капиталы поделены между Великобританией и оффшорами, однако инициатива, озвученная на уровне премьер-министра, очень скоро заглохла. Точно так же обстоит дело и в Вашингтоне. Капиталистический мир построен на чистогане, и лицам, читающим нотации на тему свободы, демократии, законности, нравственности и прочего, нечего совать нос в большой бизнес. Любопытной Варваре на базаре нос оторвали.
Автор: Олег Чувакин

Использованы фотографии: https://www.eastnews.ru/

[ezup]

Проект «ЗЗ». Сечин и Абрамович, союзники Путина

Господина Сечина в России прозвали Дартом Вейдером. Он считается одним из самых могущественных союзников Путина, его правой рукой. Другим союзником хозяина Кремля на Западе считают Романа Абрамовича. Вероятно, это левая рука президента. Пока правая рука Путина крепит нефтяную русскую власть в Германии, левая рука продвигает интересы Кремля в США.

Господин Сечин и господин Путин

Юлиан Ханс, автор статьи «Putins Ölmacht» («Путинская нефтяная власть»), опубликованной во влиятельной немецкой газете «Süddeutsche Zeitung», высказал следующую мысль: «Роснефть» поддерживает «повестку дня Кремля» миллиардами. Босс «Роснефти» — старый товарищ русского президента, когда-то он был, как и Путин, сотрудником КГБ и работал за границей. Конкуренты «Роснефти» были «уничтожены», пишет автор.


Пост, предложенный Герхарду Шрёдеру, Мартин Шульц (кандидат на пост федерального канцлера от СДПГ) назвал «работой в частном экономическом секторе». Весьма туманное определение! «Роснефть» — и частный сектор? Эта компания — крупнейший нефтяной концерн, 50% его владеет российское государство. Почти двадцать процентов «Роснефти» имеет «British Petroleum». Другой большой пакет акций куплен суверенным фондом Катара и нефтяным трейдером «Glencore» (штаб-квартира в Швейцарии). Остаток акций ходит на фондовых биржах Москвы и Лондона. Руководство «Роснефти» формирует правительство России. Оно-то и устанавливает политику компании.

Выдвижение герра Шрёдера на пост так называемого независимого директора, лица, входящего в Совет директоров «Роснефти», произошло в соответствии с указом Дмитрия Медведева, пишет Ханс.

Действия «Роснефти» свидетельствуют, что экономику и политику Кремля довольно трудно отделить друг от друга. К примеру, концерн недавно предоставил венесуэльскому режиму кредит на сумму более шести миллиардов долларов. А ведь долги самой «Роснефти» давно вызывают тревогу у наблюдателей. Отмечается также «активная работа» «Роснефти» в Ливии, Египте, Ираке.

Теперь вот могущественный босс «Роснефти», которого в России прозвали Дартом Вейдером (Darth Vader), занялся Германией. В мае 2017 г. на открытии представительства «Роснефти» в Берлине г-н Сечин объявил об удвоении инвестиций в Германии. Было озвучена и сумма: инвестиции составят шестьсот миллионов (валюта в статье не названа, «600 Millionen») в ближайшие пять лет. Были указаны и направления капиталовложений: планируется продлить трубопровод «Дружба» до нефтеперерабатывающих предприятий «Miro» в Карлсруэ и до предприятий «Bayernöl» в Фобурге. Часть активов названных компаний принадлежит всё той же «Роснефти». Ханс напоминает, что, помимо этого, «Роснефть» владеет 54% акций нефтеперерабатывающего предприятия «PCK» в Шведте. «Роснефть» занимает 3-е место в Германии среди фирм, перерабатывающих «чёрное золото». Наконец, на долю «Роснефти» ныне приходится четверть импортируемой Германией нефти.

Особое место «Роснефть» получила благодаря своему боссу — 56-летнему Игорю Сечину. Сечин, как и Путин, трудился по заданиям КГБ за границей. В то время, когда Путин начал работать в правительстве Санкт-Петербурга, г-н Сечин всегда находился рядом. Путин стал вице-мэром, а Сечин возглавил его аппарат. Когда Путин временно был премьер-министром РФ, г-н Сечин стал вице-премьером.

Из небольшой компании «Роснефть» доросла до крупнейшего нефтяного концерна в России. Успех «Роснефти» автор материала объясняет действиями через судебную систему и «секретную службу» (Geheimdienst). Конкурентов довели до банкротства, а собственность у них отобрали. Ханс напоминает, что в 2003 году М. Ходорковского отправили в лагерь. Остатки «ЮКОСа» оказались у той же «Роснефти». Русский предприниматель В. Евтушенков (Wladimir Jewtuschenkow), помня о незавидной участи Ходорковского, в 2014 г. сам отказался от своей компании «Башнефть». Позднее она тоже стала частью «Роснефти», а Евтушенков отделался всего лишь домашним арестом. Правда, «Роснефть» требует ещё 2,5 млрд. евро («компенсация ущерба») и грозится уничтожить «Систему» (концерн Евтушенкова). Ханс указывает на начало суда над экс-министром экономического развития РФ А. Улюкаевым, который выступил в своё время против продажи «Башнефти» концерну «Роснефть». Следователи обвиняют его в «шантаже Сечина». Подобная гипотеза, по мнению автора, нереалистична, ведь господина Сечина считают вторым по влиянию человеком после Путина. Даже премьер Медведев не столь влиятелен в России.

«Герр Сечин, в России есть хоть кто-нибудь, кому не следует вас бояться?» Такой вопрос задали «Дарту Вейдеру» немецкие журналисты. («Herr Setschin, gibt es irgendjemanden in Russland, der keine Angst vor Ihnen haben muss?») Босс «Роснефти» ответил просто: «Это я у себя тоже уже спрашивал» («Das habe ich mich auch schon gefragt»).

Стефани Бейкер, Ирина Резник и Катя Казакина (Stephanie Baker, Irina Reznik, and Katya Kazakina) рассказали в «Bloomberg» о другом могущественном «союзнике Путина» — Романе Абрамовиче. Оказывается, этот миллиардер вступал в контакт с Джаредом Кушнером и Иванкой Трамп.

Господин Абрамович

Точно неизвестно, сколько раз общались Кушнер и Абрамович, — раза три или четыре, указывается в публикации. Это были неформальные встречи. Но вот другой факт: их жёны дружат почти десять лет. И это не домыслы: об этом, как сообщил «источник», Кушнер и Иванка Трамп написали сами, заполняя формы SF-86 для допуска к секретным материалам, что полагается делать перед началом работы в Белом доме. В форме SF-86 присутствует среди прочих вопрос о «близких и продолжительных контактах» с иностранными гражданами за последние 7 лет. Имеются в виду отношения привязанности, влияния, а также взаимные интересы.

Авторы напоминают, что супруги Кушнеры провели четыре дня в России в 2014 году. В русские края они отправились, между прочим, по приглашению Даши Жуковой, жены Абрамовича. Мистер Кушнер вложил деньги в интернет-компанию, соосновательницей которой является Жукова. Также известно, что Иванка Трамп, Кушнер и его брат Джошуа сопровождали госпожу Жукову на спортивных состязаниях в Нью-Йорке.

Далее в материале ненавязчиво мелькает нефтяная тема. В статье говорится, что Абрамович — крупнейший акционер холдинга «Евраз», производителя стали, владеет футбольным клубом «Челси» в Лондоне, а ранее, в 2005 году, господин Абрамович оказался первым олигархом, которому Кремль дозволил продать собственную нефтяную фирму государственной компании. В рамках сделки, одобренной Путиным, Абрамович получил тринадцать миллиардов долларов («He took in $13 billion in the deal approved by President Vladimir Putin»).

М. Ходорковский, бывший нефтяной магнат, считает, что другого такого российского олигарха (кроме Абрамовича), который был бы столь близок к Путину и которого одновременно принимали бы на Западе, больше нет.

С другой стороны, не обнаружено никаких свидетельств того, что отношения Абрамовича с Кушнерами могли иметь какую-то связь с вмешательством России в американские президентские выборы. Вместе с тем история отношений семей показывает, какими обременительными могут быть известные отношения в момент, когда уже чётко не определишь, где отношения деловые, а где — политические.

Господин Абрамович «тесно связан с Путиным», отмечает издание. В иске, поданном в лондонский суд в 2012 году, олигарх Б. Березовский (ныне покойный) писал, что его вынудили продать Абрамовичу его долю в «Сибнефти». Рассматривая то дело, судья пришёл к выводу: Абрамович имел «привилегированный доступ» к В. Путину. Об этом знали и другие люди. К примеру, Эндрю Вуд, британский посол в России в 1995—2000 гг., тот самый человек, что позднее предупредил Джона Маккейна о досье со «свидетельствами связей Трампа с русскими», утверждает, что Абрамович «сильно сблизился с Кремлём» благодаря своему дару, которого начисто был лишён Б. Березовский. Абрамович ценен тем, что «умеет держать язык за зубами».

* * *

Зарубежные аналитики подвели очередную черту под своими «кремлёвскими» расследованиями. В Германии обнаружен враждебный инвестор Сечин по прозвищу Дарт Вейдер, который, по-видимому, вкладывает деньги не только в трубы, но и в политику, а до США дотянулась длинная рука Абрамовича, который тоже интересуется не одними яхтами и футбольными клубами. Куда ни посмотри, хоть в США, хоть в Европе, — всюду люди Путина.

Автор: Олег Чувакин

Использованы фотографии: https://www.eastnews.ru/