[ezup]

Проект «ЗЗ». Мир, запуганный Россией. Распад России решит все проблемы мира

Бывшие люди ЦРУ и Нацразведки США убеждены: Владимир Путин запугал Дональда Трампа. В крупных американских изданиях пишут о выдающемся «троллинге» Путина, направленном в адрес всего Запада. Некоторые европейские эксперты высказывают мысль, что Россия не является современным государством, и её распад поспособствовал бы образованию истинно либеральных государств на обломках «империи».

Скриншот видеокадра: CNN

Эли Уоткинс на телеканале CNN рассказал, как два бывших руководителя американской разведки, Джеймс Клэппер (экс-босс Национальной разведки) и Джон Бреннан (бывший директор ЦРУ), нелестно высказались по поводу мистера Трампа.

Джеймс Клэппер не сомневается в том, что президентом Трампом играют, как куклой, «и китайцы, и русские». По крайней мере, и те, и другие уверены, что они так делают.

Откуда взялись столь резкие заявления? Оказывается, напоминает CNN, в минувшие выходные мистер Трамп «неоднозначно» отозвался о «вмешательстве» России, принизив тем самым бывших офицеров американских разведок.

В ответ двое бывших руководителей разведок ополчились на президента. Это случилось в воскресенье, когда ещё считалась горячей тема разговора Трампа с русским президентом Владимиром Путиным.

Бывший директор Национальной разведки Джеймс Клэппер заявил, что преуменьшение мистером Трампом угрозы вмешательства России в прошлогодние выборы опасно для национальной безопасности США и позволяет странам вроде России и Китая «вести игру». В свою очередь, бывший директор ЦРУ Джон Бреннан сказал, что Трамп даёт Путину возможность уйти от ответственности.

Выступая в передаче на пару с Бреннаном, мистер Клэппер сказал: «Угроза, созданная Россией, как заметил Джон, и ясна, и очевидна. Попытка изобразить её как-либо иначе, я думаю, поражает, и представляет на самом деле опасность для этой страны» [для США].

Бреннан также отметил, что Трамп фактически «дал Путину пропуск». И вслед за Россией другие государства теперь тоже могут «поколебать» мистера Трампа.

Клэппер с этим согласен. Он сказал, что не только русские, но и китайцы считают, что могут «обыграть его» [Трампа].

Обыграть его довольно легко: надо лишь подольститься. Кроме того, мистер Бреннан убеждён, что очевидный успех Путина у Трампа объясняется запугиванием: нынешний президент США может быть «запуган» Путиным. «Это либо наивность, либо невежество, либо страх, если судить с точки зрения того, что мистер Трамп делает по отношению к русским», — прокомментировал ситуацию с «запуганным» американским президентом Д. Бреннан.

Что касается заявлений Трампа в адрес американских разведок, то Бреннан рассматривает эту атаку Трампа как попытку подорвать доверие к разведывательному сообществу. Клэппер в этом отношении заявил, что теперь ему известно куда больше о «косвенных вопросах», касающихся потенциальных связей между партнёрами Трампа и русскими.

Если бывшие люди ЦРУ и Нацразведки США убеждены, что Путин запугал Трампа, то другие обозреватели рассказывают, как тот же Путин «затроллил» весь Запад.

Фото: globallookpress.com

Статья Леонида Бершидского «Putin's Trolling of the West Is Not Just a Tactic» вышла на сайте«Bloomberg View».

Путинский «троллинг» журналист считает «не просто тактикой». Вмешательство в западные выборы выглядит как ошибка, но на самом деле оно является эпизодом «мрачной и долгой игры одиночки».

На днях Белый дом оскорбил президента России Владимира Путина. В пятницу было объявлено, что президент Дональд Трамп официально не встретится с ним на форуме Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества во Вьетнаме, хотя Кремль неоднократно говорил, что такая встреча состоится. Понятно, что диалог между США и Россией поломался в ещё большей степени. Может быть, Путин допустил некую стратегическую ошибку? Умные люди говорят, что да, указывает обозреватель.

Леонид Бершидский приводит слова одного такого умного человека. Им является бывший президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес. «Тактически это отличная работа, — сказал он. — Однако стратегически то, что они натворили, является провалом. Им [русским] удалось оттолкнуть многие из крупнейших государств Запада, и это те же страны, в которых они отмывают свои деньги».

Марк Галеотти, «один из самых проницательных западных учёных», которые пишут о современной России, вывел ту же мысль. Если сам Путин раньше заблуждался в том, что его «кампания хаков, дезинформации, тайных политических пожертвований и других гамбитов» позволят ему сформировать политическую повестку дня на Западе, то теперь ему следует крепко подумать. «Ужасная страсть Путина к подрывной деятельности, по-видимому, является ядовитым продуктом истории КГБ», — считает эксперт. Её предпосылки берут начало в «националистическом гневе», образовавшемся из-за «упадка сверхдержавы» и невозможностью как-то иначе продвигать в мире «российскую повестку дня». Поэтому Путин толкает «своих шпионов, троллей, дипломатов и лоббистов» к стратегии «разделяй и властвуй». Команда Путина использует любую возможность «разделять, отвлекать внимание и разрушать Запад». Но подобная тактика, отмечает учёный, ведёт к превращению России в изгоя.

Западные эксперты по России «много лет спорят о том, что есть путинская форте: стратегия или тактика», напоминает обозреватель. Если верить, что ведётся кампания по созданию хаоса и продвижению в иных странах популистских кандидатов во власть, то Путин — тактик.

Однако сам Бершидский в этом не уверен. По его мнению, российский лидер пытался вести две разные долгие игры.

Во время своего первого президентского срока он пытался следовать правилам Pax Americana, стремясь к экономической эффективности, заставляя своё правительство добиваться наращивания объёмов производства и стремиться к лучшим местам в международных рейтингах. Он даже говорил о возможности членства России в Организации Североатлантического договора.

Во второй срок Путин попытался поставить Россию «на равных» в переговорах с США и европейскими державами. В те годы Россия получила неожиданный бонус в виде быстрого роста мировых цен на нефть. Этот период завершился выступлением Путина в 2007 году на Мюнхенской конференции по политике безопасности, в которой он обвинил США в чрезмерном использовании силы в международных отношениях. Однако Путин «всё ещё находился в партнёрстве с Западом»: Россия участвовала в «большой восьмёрке» и вела с Западом совместную войну против терроризма.

Путин действовал не хаотично и не непредсказуемо в течение большей части своего правления, полагает автор. Он, вероятно, куда больший стратег, нежели любой западный лидер этой эпохи. Ему даже не нужно было заботиться о победе на выборах. И едва ли он «внезапно превратился в оппортунистического тактика во время своего третьего срока».

«Просто его нынешняя игра — это мрачное путешествие в неизвестность, и, похоже, время от времени он пугает своих подчинённых — и, возможно, пугает самого Путина».

Всё, что он натворил «со вторжения Крыма в 2014 году», обозреватель считает «цепочкой реакционных, оппортунистических, в конечном счёте ошибочных шагов». Он «захватил Крым, потому что мог захватить»; он «спровоцировал войну сепаратизма на востоке Украины, потому что это было легко»; он «отправился в Сирию, потому что там был вакуум»; он «провёл кампании пропаганды и «активных мер» в Великобритании, США и других западных государствах, потому что они не были готовы к этому». Да, Путин «влиял на людей и на результаты, но не приобретал друзей — на самом деле, казалось, он создавал себе врагов на каждом шагу».

Такова, увы, третья предполагаемая долгая игра Путина, делает вывод Бершидский. Путин «не верит, что существует возможность для сотрудничества с Западом». Путинская демонстрация предназначена лишь «для остальной части развивающегося мира». Предполагается, что он «призвал азиатские, ближневосточные и латиноамериканские страны бросить вызов гегемонии США и рассматривать Запад как колосс на глиняных ногах». У него кое-где завелись поклонники: к примеру, на Филиппинах это президент Родриго Дутерте. Демонстрация Путиным «слабостей Запада» может работать даже на Китай, который, похоже, отказался от продолжения либерализации.

Путь «глобального тролля, мирового шутника, вечного претендента — это путь одиночки», горько иронизирует обозреватель. Эволюция взглядов Путина «необратима», убеждён журналист. Путин явно находит, что он стоит выше, чем полагают западные оппоненты.

Лучшим же западным ответом «на игру Путина» является доказательство того, что «демократические институты всё ещё работают, что они по-прежнему отражают то, чего люди хотят от правительства». И Запад «может быть примером и моральным компасом для развивающегося мира и в конечном итоге для россиян».

Но на этом поле и США, и Великобритания до сих пор терпят поражение, уверен Бершидский. Континентальная Европа «работает получше», хотя миру очевидны и её недостатки. Стратегия Путина и заключается в том, чтобы подать неудачи Запада «как экзистенциальный кризис». И в этом Путин «не обязательно проигрывает».

Как же быть Западу? Одна надежда — на распад России!

Некоторые эксперты высказывают мысль, что Россия не является современным государством, и её распад поспособствовал бы образованию таковых государств на обломках «империи».

«Экономическая мощь России, а также связанная с ней политическая и военная мощь, зависят от экспорта полезных ископаемых. Больше страна ничего предложить не может, — пишет в издании «Česká Pozice» Вит Кучик (источник перевода с чешского — «ИноСМИ»). — Поэтому сеть трубопроводов играет для России важнейшую роль, и контроль над ними гарантирует Москве сохранение целостности империи. Если Москва перестанет их контролировать, то тут же лишится власти, и тогда Российская Федерация распадётся на три типа регионов».

Вот эти три типа, выделенные экспертом: 1) регионы с запасами полезных ископаемых, которые разбогатели бы на добыче и экспорте, при этом энергоресурсы «они продавали бы, исходя из критериев, отличных от нынешних кремлёвских принципов»; 2) регионы со стратегическим положением, конкурирующие за транзитные сборы от поставок полезных ископаемых; 3) регионы, которым пришлось бы «закупать полезные ископаемые по рыночным ценам». К этой группе относится, к примеру, Москва.

В каком случае Россия могла бы наладить продолжительное и честное сотрудничество с Европой, не являясь для неё потенциальной угрозой? Вот ответ Вита Кучика: «Только тогда [могла бы наладить], когда Москве уже не нужен будет централизм, который удерживает империю от развала. Это жестоко, но закономерно. Россия перестанет быть угрозой, только когда распадётся на меньшие образования. Крах имперского централизма позволит странам-преемницам выстроить более эффективную экономику и меньше зависеть от добычи полезных ископаемых, тем самым стимулируя экономический рост».

Тут и сказке конец, а кто слушал, тот молодец.

* * *

Стало быть, у Запада есть единственный способ избавиться от российского «запугивания»: расколоть несовременную «империю» на множество «регионов», которые будут соперничать между собой. Первыми в конкурентной гонке на выживание станут сырьевые края и области, вторыми — транзитные, поскольку ресурсы пойдут всё на тот же Запад, третьими и замыкающими — те, у кого полезных ископаемых нет. Тут иные аналитики, что называется, подводят базу под Москву, где сейчас сосредоточена власть: у Москвы богатых ресурсов попросту нет, в итоге она ослабнет. Правда, у этой территории будет шанс «выстроить более эффективную экономику», в меньшей степени завися «от добычи полезных ископаемых». Московская область, по-видимому, превратится в некую особую «страну», откуда бывшие москвичи побегут в другие регионы, побогаче. Впрочем, может, и не побегут, а и вправду построят «более эффективную экономику». Построят вне нефти, газа и прочего сырья и вне вопроса наращивания военной мощи, поскольку последнее едва ли имеет смысл в отдельно взятой условной Московии.

Такая картина будущего, по-видимому, означает давнее историческое желание определённой «дружбы» Европы и США с русскими. Нынешняя же Россия представляется Западу очень уж большой!

Автор: Олег Чувакин

[ezup]

Проект «ЗЗ». Новая европейская армия: русские не пройдут!

На этой неделе государства — члены ЕС подписали интересное соглашение: на бумаге было подтверждено постоянное сотрудничество объединённых европейских стран в оборонной сфере. Речь идёт о создании единой армии Европы, которая в числе прочего имеет задачу противостояния «русской угрозе». Трепещи, Москва!

Тема эта стала одной из ключевых тем недели в крупнейших европейских и американских СМИ. Об этом говорят и главный натовец Йенс Столтенберг, и ведущее лицо евродипломатии Федерика Могерини, и другие высокопоставленные чиновники и дипломаты.

Европейский союз сделал важный шаг в направлении обеспечения своей обороноспособности: 23 из 28 государств-членов подписали программу совместных инвестиций в военную технику, а также соответствующие исследования и разработки, сообщает «Нью-Йорк Таймс».

Цель инициативы: совместно развивать европейские военные возможности и предоставлять единые вооружённые силы для «отдельных» операций или операций «в координации с НАТО». Усилия Европы направлены также на «преодоление фрагментации» европейских оборонных расходов и на продвижение совместных проектов, позволяющих сократить дублирование функций.

На церемонии подписания документа в Брюсселе глава европейской внешней политики Федерика Могерини назвала сделку «историческим моментом в защите Европы».

Жан-Ив Ле Дриан, французский министр иностранных дел и бывший министр обороны, заявил, что соглашение стало «обязательством стран», направленным на «улучшение совместной работы». Он отметил, что в Европе существует «напряжённость», вызванная «более агрессивным» поведением Россия «после аннексии Крыма». Кроме того, имеется и угроза терактов исламистских боевиков.

Европейские лидеры посетовали на отсутствие у президента США Дональда Трампа энтузиазма в отношении НАТО и других многосторонних институтов. По-видимому, отмечает издание, собравшиеся решили, как говорила в мае канцлер Германии Ангела Меркель, что настала «эпоха», в которой европейцам придётся полностью рассчитывать на себя, а не полагаться на кого-то. И поэтому, по словам Меркель, «мы, европейцы, действительно должны взять нашу судьбу в свои руки». Правда, г-жа Меркель добавила, что европейская координация должна всё-таки осуществляться в партнёрстве с Соединёнными Штатами и Великобританией. Интересно, что Великобритания, напоминает автор материала, «в течение многих лет блокировала такое сотрудничество», опасаясь, что создание европейской армии подорвет НАТО и партнёрство Лондона с Вашингтоном. Британия вместо этого выступала «за двустороннее соглашение с Францией».

Впрочем, Великобритания не столь давно проголосовала за выход из Европейского союза. И после «Брексита» другие страны, особенно упомянутая Франция, а также Германия, Италия и Испания, решили возродить давнюю идею военного сотрудничества. Такая идея явилась для них способом показать гражданам своих стран, что Брюссель «способен ответить на опасения по поводу безопасности и терроризма».

Что касается отдельно взятой Франции, то Париж выступил за участие в новом альянсе меньшей группы стран — тех, что могли бы нести серьёзные расходы на военную технику и прочие оборонные возможности, которых Европе не хватает «за пределами НАТО». Однако Берлин «выступил за более крупный клуб».

Немецкая точка зрения, как это часто бывает, победила, констатирует американская газета.

Брюссельское соглашение о «постоянном структурированном сотрудничестве» (permanent structured cooperation, Pesco), как ожидается, будет официально оформлено европейскими лидерами на встрече на высшем уровне. Она состоится в середине декабря 2017 г. Но уже ясно и сегодня, что при таком количестве голосов «за» одобрение кажется простой формальностью. Всё уже решено.

Любопытно, что НАТО поддерживает эти европейские усилия: ведь европейские лидеры заявляют, что их намерения заключаются не в подрыве обороноспособности действующего альянса, а в более эффективных действиях Европы против, к примеру, кибератак или гибридной войны наподобие той, что русские устроили в Крыму, отмечается в материале.

Страны Европы представят план действий, в котором изложат свои оборонные военные цели и методы контроля за их реализацией. Для приобретения вооружений государства возьмут средства из фонда Европейского союза. Определена и сумма: около 5 млрд. евро, или 5,8 млрд. долл. США. Ещё один специальный фонд будет задействован «для финансирования операций».

Очевидная цель состоит в наращивании военных расходов для «укрепления стратегической независимости ЕС». Евросоюз может действовать в одиночку, когда это необходимо, и с партнёрами, когда это возможно, отмечается в брюссельском заявлении.

Программа также призвана сократить количество различных систем вооружений в Европе и содействовать региональной военной интеграции, например, в сфере военно-морского сотрудничества между Бельгией и Нидерландами.

В статье также называются члены Европейского союза, которые не подписали новое военное соглашение. Это Великобритания, Дания, Ирландия, Мальта и Португалия.

В Германии новое военное соглашение, разумеется, было встречено ведущей прессой позитивно.

Как пишет «Tagesspiegel», на сегодня Европа не имеет общей стратегии. И 23 государства ЕС хотят «более тесно сотрудничать в военном плане». В материале Анны Зауэрбрей такое сотрудничество названо «хорошим временным решением».

Программа Pesco названа в статье «очень важной». И недаром уже ведётся речь «об оборонном союзе». Такой подход «показывает новый прагматизм европейской интеграционной политики». Дело в том, что налицо «огромное» внешнее «давление», которое и приводит к указанному более тесному сотрудничеству европейцев в политике безопасности.

Среди тех, кто «давит» на ЕС, названы конкретные иностранные политики: «геополитическое» давление оказывает Путин, а просто «политическое» — Дональд Трамп.

Кроме того, новое военное объединение является альянсом «вполне прагматичным»: государствам ЕС следовало бы экономить деньги, но на военное сотрудничество уходят миллиарды, о чём свидетельствуют проведённые исследования, в том числе научной службы Европейского парламента. Поскольку странам ЕС в нынешний период «приходится экономить», уровень капиталовложений в оборону довольно низкий, а из-за того, что он низкий, во многих небольших странах по сути не существует собственной оборонной промышленности. Закупки техники неэффективны, а расходы на оборону во всех странах ЕС являются вторыми по величине в мире. И где же эта европейская мощь?

В то же самое время страны Балтии «особенно обеспокоены угрозой со стороны России», а европейцы с юга «уделяют первоочередное внимание стабильности в Северной Африке» (из-за мигрантов). В июне 2016 года была разработана «Глобальная стратегия внешней политики и политики безопасности», подготовленная верховным представителем ЕС Федерикой Могерини, но этот документ не имеет обязывающей юридической силы и определяет лишь «общие цели» типа борьбы с кибератаками.

Pesco же даёт прагматичный и даже аполитичный подход. Это соглашение, считает автор, является «умным выходом» из дилеммы «практических потребностей и стратегических разногласий». Сотрудничество «модульное», поскольку в нём не обязаны участвовать все страны ЕС. И не все государства, согласные с Pesco, должны участвовать во всех его проектах.

Документ продолжает предыдущую линию Европы в политике её безопасности. По мнению Анны Зауэрбрей, «большая европейская армия» не должна возникнуть: вместо таковой будет действовать военная «сеть» европейских друзей.

Подписанный документ даёт ещё одно ясное впечатление: его разработчики постарались избежать «декларации европейской независимости от США». Приверженность НАТО в тексте «повторяется неоднократно».

«Это умно», — заявляет журналистка. Pesco является удачным решением на текущий момент. В долгосрочной же перспективе соглашение должно всё-таки остаться в стороне «от общей политической стратегии».

* * *

Кстати, добавим к этому, одним из глашатаев нового «оборонного» проекта стал молодой французский президент Макрон. Выступая в Сорбонне, он заявил, что уже через 10 лет Европа получит «общую военную силу, совместный оборонный бюджет и общую доктрину для [оборонных] действий».

Заявление любопытно одним уже тем, что Эммануэль Макрон как бы отмежевался от тех экспертов, которые отрицают создание Европой отдельной армии. Макрон — прекрасный оратор, говорящий однозначно и определённо, и он ясно дал понять, что впереди — создание Евросоюзом общей военной силы, а не какого-то локального дополнения к НАТО. Что касается десяти лет, то и это число любопытно: это ровно два срока президентского правления во Франции.

Автор: Олег Чувакин

Использованы фотографии: http://www.globallookpress.com/

[ezup]

Проект «ЗЗ». КГБ всегда побеждает

Что такое США против России? Что такое Трамп против Путина? Почти ничто. Объяснить это просто: никакой суперделец не сможет противостоять человеку КГБ. КГБ всегда побеждает, КГБ всегда выигрывает, пусть и при помощи лжи. Так считают некоторые западные СМИ. Кстати, напоминает иностранная пресса, насчёт Крыма лжёт Запад: крымчане не говорят об «аннексии» своего полуострова, они говорят о «воссоединении с Россией». Поэтому Запад дурит себе голову собственной пропагандой.

Хвалёное американское «искусство сделки», встретившееся с Кей-Джи-Би, уступает Кей-Джи-Би. КГБ всегда побеждает, считает Джон Маклафлин, чья статья вышла в журнале «Politico».


Такой вывод эксперт сделал «из странного эпизода» встречи между президентом Дональдом Трампом и президентом России Владимиром Путиным. Трамп верит Путину и фактически признаёт, что Москва «не вмешивалась» в американские выборы в 2016 году.

Справка: Джон Маклафлин в 2000-2004 гг. исполнял обязанности директора и был заместителем директора ЦРУ, ныне преподаёт в Johns Hopkins School of Advanced International Studies.

После встречи с Путиным, напоминает автор, мистер Трамп сам изначально создал впечатление, будто он «принял заверения Путина». Правда, затем Трамп попытался уточнить, что он продолжает верить и оценкам разведывательных агентств США, «в настоящее время возглавляемых прекрасными людьми». Ну, предыдущие-то разведчики говорят, что Россия как раз вмешивалась в выборы. При этом сам Трамп продолжает думать, полагаясь на слова Путина, что Россия этого не делала. Ранее, напоминает автор, Трамп высмеял бывших лидеров спецслужб в частности, Джеймса Клэппера (экс-директора Национальной разведки), Джона Бреннана (экс-директора ЦРУ) и Джеймса Коми (бывшего директора ФБР), обозвав их политическими интриганами.

Что делать со столь чудными заявлениями мистера президента?

По всей вероятности, президент США, похоже, верит в то, что он сказал. К такому «трампизму» применять логику трудно, смеётся эксперт, но всё же «давайте попробуем».

Если оценка разведывательного сообщества была подготовлена руководством американских разведок исходя из «политических интриг» и если президент находит расследование по поводу вмешательства русских «мистификацией» (так он наиболее часто говорит), то вполне логично предположить, что он сомневается в оценке разведчиков и принимает за истину «опровержение Путина».

Получается, что возвращение Трампа к своему первому тезису (о «мистификации») есть лишь вопрос времени.

Далее эксперт отмечает, что президент США либо «невероятно наивен и не осведомлён», либо Путин — «выдающийся сотрудник КГБ, прошедший хорошую. школу». Или верно «всё вышеперечисленное», иронизирует автор.

Тактика введения в заблуждение «практиковалась в русской разведке и внешней политике», заявляет Джон Маклафлин. Факты и свидетельства русским в этом деле «не помеха».

«Напомним, — пишет аналитик, — что в марте 2014 года Путин с невозмутимым лицом отрицал, что у России есть силы в Крыму, а потом и на независимой Украине, хотя мы могли видеть по телевизору, что это ложь. Затем он сказал, что Россия не будет аннексировать Крым, но это он начал делать почти тотчас. Спустя месяц он признался, что да, российские силы там и вправду были. Вполне может оказаться, что Путин не устоит перед искушением повторить эту схему с выборами в США, если в какой-то момент в будущем он от этого выиграет, получив некий бонус». И чего американский президент не понимает, так это того, что русским просто нужно сказать: ребята, мы знаем, что вы лжёте. Такой вывод делает Маклафлин.

Нужно избавиться от этого и просто «перейти к делу», добавляет бывший цээрушник. Русские будут «уважать вас больше всего тогда, когда знают, что вы знаете, о чём говорите».

Сам эксперт в свою бытность в Москве как раз выдавал в адрес русских «жёсткие заявления от имени правительства США», когда знал, что «Россия будет отрицать то, что мы знаем в качестве истины».

Следует делать такие вещи явно, открыто, «по-деловому» — и «двигаться дальше». Не нужны никакие дипломатические приёмы; русские «просто должны знать, что вы знаете». «Достаточно. Это работает», — хвастается человек ЦРУ.

А что же Трамп? А он пересёк важную черту, когда начал «лично атаковать» лидеров разведывательного сообщества (ныне бывших). Ни один президент за 70-летнюю историю американского разведывательного сообщества никогда не называл лидеров разведок «политическими интриганами». Более того, игра в политику считается «высшим грехом» в американской разведке. И три «атакованных президентом» фигуры являлись «одними из самых преданных государственных служащих», все трое имели «широкое уважение» в среде «рядовых членов» сообщества.

И чем больше президент продолжает «баламутить» тему вмешательства России, тем меньше вероятность того, что США предпримут необходимые шаги для защиты от дальнейших атак американской избирательной системы и других аспектов политической жизни. Пока сам президент не потребует федеральных усилий по ужесточению «обороны выборов», которые пройдут в 2018 и 2020 гг., федеральные, государственные и местные усилия в нужном направлении будут продвигаться медленно. Так уж устроена американская система.

И последний «печальный факт», пишет Маклафлин, состоит в том, что президент вправе думать, что Америке следует работать с русскими, сотрудничать с ними по некоторым вопросам, представляющим взаимный интерес. Например, по Сирии. «Успешная защита Путиным режима Асада» уже привела к тому, что американская сторона реально не может избежать политического урегулирования. Проблема в том, что, пока президент США «упорствует» в своём нынешнем подходе к Путину, «немногие станут ему доверять».

Вот так-то и пасует «искусство сделки» перед Кей-Джи-Би.

Издательница Кирстен Энгельстад в норвежской газете «Aftenposten» предлагает иными глазами посмотреть на Россию и её политику. Например, на Крым.

Запад видит конфликт с Крымом «односторонне», пишет она. На самом же деле он куда «более сложный».

Осенью 2017 года Кирстен Энгельстад сама побывала в Крыму. И послушала, что и как местные жители говорят о весенних событиях 2014 года. Она сгруппировала пять основных тезисов, которые явно противоречат западному образу мышления.

1. То, что на Западе называют «аннексией Крыма Россией», местные жители называют «воссоединением с Россией».

2. Согласно НАТО и сотне стран, входящих в ООН, референдум 2014 года в соответствии с Конституцией Украины был незаконным. Между тем, по словам политиков Крыма, на референдуме присутствовал 151 наблюдатель из 23 стран, а также 1240 наблюдателей из разных крымских организаций. Юристы ссылаются на ст. 138.2 Конституции Украины, и полагают, что референдум и воссоединение с Россией стали законными «после государственного переворота на Украине».

3. По уверениям Запада, отторжение Крыма от территории Украины и включение его в состав Российской Федерации являлось нарушением международного права. Но норвежец Питер Эребек, профессор права, ссылается на ст. 73 Устава Организации Объединённых Наций, где говорится, что суверенитет народа является высшим принципом международного права. Он считает, что люди в Крыму должны иметь возможность решать свою собственную судьбу самостоятельно, в том числе решать и вопрос независимости или возвращения в Россию (ведь этот регион был частью России до 1954 года: в то время Крым был «перемещён» к Украине вне волеизъявления народа). Политики в Крыму тоже утверждают, что право народа на самоопределение закреплено в статье 1 Устава ООН и подтверждено в других международных соглашениях.

4. Запад утверждает, что, когда власти Украины 22 ноября 2015 года прекратили подавать электроэнергию всему населению Крыма (около 2,5 млн. человек), они «приемлемо отреагировали» на то, что Россия сократила поставки газа на Украину после многолетних споров о выплате долгов за газ. Однако уже 23 марта 2015 года министр энергетики Украины сказал, что его страна перестанет покупать российский газ с 1 апреля 2015 года, потому что он «больше не нужен». «Что случилось бы, — вопрошает Кирстен Энгельстад, — если бы правительство прекратило энергоснабжение половины населения Норвегии в середине зимы?» А вот в Крыму его жители при помощи «импровизированных решений» имели электричество всего по несколько часов в день. И так было «в течение нескольких зимних месяцев».

5. В сентябре 2017 года два года тюремного заключения за террористическую деятельность получил один крымский татарин. В октябре 2017 г. несколько преступников были арестованы и обвинены в планировании террористических актов. Хельсинкский комитет и западные СМИ подали эту информацию как пример «преследования русскими крымских меньшинств». На самом деле высший крымский религиозный лидер, муфтий Эмирали-Хаджи Аблаев, заявил, что эти радикальные исламисты имеют теперь минимальную поддержку среди крымского населения.

* * *

Пять примеров, которые привела Кирстен Энгельстад, показывают: вопрос Крыма и конфликт из-за него Запада с Россией «куда более сложный», и одностороннее его представление западными политиками лишь создаёт искажения. В результате западный обыватель сам подвергается пропаганде, которую ведут западные правительства. Правда, западный обыватель об этом ничего не знает. Вот Кирстен Энгельстад побывала в Крыму — и кое-что узнала.

А вы говорите — Кей-Джи-Би!

Никаких кагэбэшников в Крыму госпожа Энгельстад не засекла. Хорошо спрятались, должно быть.

Неплохо было бы прозреть и Джону Маклафлину, который упорно видит засилье «русского КГБ» и «ложь» Москвы, о которой Америка откуда-то знает, что она ложь. Откуда знает, Маклафлин не говорит. Наверное, ему, как незабвенной Джен Псаки, нужно «посмотреть в офисе».
Автор: Олег Чувакин

Использованы фотографии: http://www.globallookpress.com/

[ezup]

Проект «ЗЗ». Грустные времена для «Газпрома»: Польшу согреет американский газ

Громкая сегодняшняя новость: сжиженный газ из Америки пойдёт в Польшу. Контракт подписан на пятилетний срок. Об этом событии пишут крупнейшие информационные агентства планеты. То, о чём говорили в этом году, свершилось: если весной поляки упорно торговались с американцами, то теперь компромисс, видимо, достигнут, и сделка одобрена обеими сторонами.

Взгрустнулось что-то господину Миллеру

Согласно информации польского первоисточника, сайта компании «PGNiG», подписан контракт с компанией «Centrica LNG». Американцы будут поставлять в Польшу сжиженный природный газ (СПГ). Срок контракта — 5 лет.


Сообщаются и подробности сделки.

«PGNiG» заключила 5-летний контракт с США по СПГ, и этот контракт является «первым межгосударственным» договором на поставку в Польшу СПГ. Документ подписали «PGNiG Group» и «Centrica LNG Company Limited» (коротко «Centrica»).

СПГ будет поставляться с терминала Sabine Pass в Луизиане. Контракт вступит в силу уже в 2018 году.

Компания «PGNiG» намерена увеличивать свою коммерческую активность на европейском газовом рынке. Подписанное с американцами соглашение является первым среднесрочным контрактом на поставку американского СПГ в Центральную и Восточную Европу, однако отнюдь не последним. Кроме того, ранее, в октябре, компания «PGNiG» сделала коммерческое предложение по резервированию для себя части пропускной способности планируемого газопровода Baltic Pipe, который свяжет Польшу с газовыми месторождениями на норвежском континентальном шельфе в 2022 году.

(Напомним, летом этого года пресса писала о меморандуме, который поляки подписали с Данией. Документ подразумевал совместную реализацию проекта Baltic Pipe, трубопровода, который в ближайшей перспективе позволит заменить русский природный газ. Завершение строительства газопровода намечено на октябрь 2022 года. Подписанный меморандум предусматривал поставки европейским потребителям «безопасной энергии по доступной цене», для чего в Польше, Дании и странах Балтии должны возникнуть диверсифицированные газовые рынки. Теперь мы видим, что Варшава подошла к решению вопросу диверсификации сразу с двух сторон: собственно европейской и американской.)

Контракт с «Centrica», которому предшествовал польский долгосрочный контракт на поставку газа из Катара, переводит польскую «PGNiG» «на более высокий уровень активности на мировом рынке СПГ», с гордостью отмечается на сайте компании.

«Мы с нетерпением ждём начала сотрудничества с нашим партнёром «Centrica» по диверсификации поставок газа в Польшу», — заявил президент правления «PGNiG» Пётр Войняк. По его словам, достигнутое соглашение является первым контрактом «PGNiG», заключённым в рамках портфеля контрактов на долгосрочную перспективу. Большинство других контрактов позволит обеспечить диверсифицированные поставки газа в Польшу и страны Центральной и Восточной Европы в целях повышения энергетической безопасности региона, в котором «исторически доминирует русский газ».

«Мы очень рады заключить среднесрочный контракт с «PGNiG». Это соглашение является частью стратегии «Centrica» по созданию глобального портфеля СПГ. Наш авторитет, опыт и коммерческий потенциал позволяют поставлять СПГ растущему числу клиентов во всём мире. Мы рады работать с «PGNiG» в ближайшие годы», — прокомментировал сделку Джонатан Уэстби, управляющий директор «Centrica Energy Marketing & Trading».

Газ будет поставляться по правилу Delivery Ex Ship (Incoterms 2000), то есть продукт считается поставленным, когда он оказался в распоряжении грузополучателя в указанном порту назначения. До этого момента нести все расходы обязан продавец. Риск потерь при поставке в порт назначения тоже несёт продавец.

«Centrica», напоминает польский сайт, обслуживает сейчас более 27 миллионов клиентов, прежде всего из Англии, Ирландии и Северной Америки. В компании работает около 12 тысяч человек.

Таким образом, подписанный контракт — первый из многих запланированных. «Centrica» явно намерена закрепиться на газовом рынке не только Польши, но и Европы, а «PGNiG» явно не собирается упускать лакомый кусок. Неудивительно, что в последний год Польша так много мнит о себе, вступая в споры с Германией и даже с ЕС. Варшава вознамерилась стать газовым локомотивом Европы и вытеснить с рынка «Газпром» под предлогом «диверсификации».

Трудно судить, суждено ли таким масштабным планам сбыться, однако то, что Варшава сблизилась с заокеанским гегемоном на почве газовой купли-продажи, ясно давно. Президент Трамп в текущем году неустанно продвигал американский СПГ в Европе, и цель у него была с поляками единая: выдавить из Евросоюза русский «Газпром», а для начала заметно сократить его рыночную долю. Именно поэтому мистер Трамп твердил о той же «диверсификации» поставок и о желании США «помочь» Польше сжиженным газом. Теперь мечты Трампа и польских политиков осуществляются.

О сделке Польши и США пишет сегодня крупная пресса, например, markets.businessinsider.com, «The Hill» и мн. др.

О польской сделке с американцами пишет и агентство «Рейтер».

«Первая среднесрочная сделка по поставкам СПГ из США» с лидирующей газовой компании Польши «PGNiG» подаётся агентством как часть более широкого плана Варшавы, направленного на «сокращение зависимости» Польши «от российских поставок».

Соответствующее заявление сделал несколько часов назад представитель государственной компании «PGNiG». По его словам, в рамках сделки, подписанной с «Centrica LNG Co. Ltd», Польша получит девять поставок СПГ в 2018-2022 годах.

Но вот что любопытно: эта компания не раскрыла ни объёмов, ни цен, согласованных по указанному контракту, который широко освещается в мировой прессе по обе стороны океана.

«Рейтер» информирует, что СПГ будет поступать с экспортного терминала Sabine Pass LNG в Луизиане в Соединённых Штатах на терминал LNG в Польше в Свиноуйсьце на Балтийском море. Этот терминал открыт для коммерческих операций в 2016 году.

Также агентство указывает, что «визит президента США Дональда Трампа в Варшаву в июле» раздразнил аппетиты Варшавы к сжиженному американскому газу. Сам аппетит проснулся ещё в июне, когда «PGNiG» получила свой первый СПГ из США на спот-рынке. Теперь уже можно говорить и о регулярных поставках.

Как сообщает «Рейтер», план «PGNiG» состоит в том, чтобы не продлевать долгосрочный контракт по природному газу с российским «Газпромом» (истекает в 2022 году), а заменить поставки «с востока» поставками газа из Норвегии и поставками американского СПГ через названный выше терминал.

Ежегодно в Польше потребляется около 16 миллиардов кубометров газа.

* * *

Итак, Польша всерьёз взялась за газовую стратегию. Не исключено, что при помощи терминала и контрактов на поставки в США она намеревается стать своего рода газовым проводником Восточной и Центральной Европы и даже противопоставить себя в некотором роде Германии с её «северными потоками».

Как бы там ни было, на рынке Евросоюза в 2018-2022 гг. следует ожидать сильнейшего давления на «Газпром». Мистер Трамп и его антироссийски настроенные коллеги-политики в Польше и некоторых других государствах ЕС сделают всё для выдавливания «Газпрома» с рынка. Для делового человека Трампа это «ничего личного, просто бизнес», а вот для Польши, которой явно придётся платить за американский СПГ больше, чем за природный газ из России, это, очевидно, вопрос политики, маскируемый «диверсификацией».

Российский газ в Европе сейчас наиболее конкурентоспособен по цене: в среднем «Газпром» продаёт его по 170 долларов за тысячу кубометров. Американцы этим летом предлагали европейцам СПГ не дешевле двухсот долларов за ту же тысячу кубометров. Разница весьма ощутимая. Сколько сумели выторговать у американцев к зиме поляки, польская компания утаивает. Скорее всего, немного, иначе тайны бы из цены не делали.

Впрочем, поляки намерены «разбавить» американский газ норвежским, поэтому диверсификация таки присутствует.
Автор: Олег Чувакин

Использованы фотографии: http://www.globallookpress.com/

[ezup]

Проект «ЗЗ». Русский путь: больше оружия и меньше демократии

Владимир Путин заставит русские заводы производить оружие и боеприпасы. Очевидно, намечены удары по Украине, Польше и странам Балтии. С демократией Россия окончательно распростится в 2024 году. Спустя шесть с небольшим лет русскими будет править царь. Правда, Путин к идее монархии относится с прохладой.

В. Путин с биноклем

Немецкий таблоид «Бильд» вне себя от возмущения: оказывается, товарищ Путин потребовал перевести у себя в стране экономику на военные рельсы!


Соответствующее заявление президент России сделал на совещании по вопросам военно-промышленного комплекса, поэтому его слова не случайны. Путин намеревается подготовить экономику государства к войне. И поэтому русские предприятия, и государственные, и частные, должны проявить готовность к переходу на упомянутые «военные рельсы».

Откуда взялась такая риторика у хозяина Кремля? Может быть, потому, что Путин на днях пообщался со своим коллегой, «диктатором Асадом»?

И ещё один вопрос интересует издание: против кого вооружаются русские, на кого решили двинуть силы? Ответ у журналистов имеется: Путин хочет, чтобы его посыл «услышали соседние страны Балтии, Украина и Польша».

Что касается русских заводов, то, как полагает немецкий таблоид, это значит одно: коли президент РФ спланирует войну, предприятиям придётся с президентом «сотрудничать».

Среди военных «операций», «проведённых» ранее Россией, немецкое издание указывает на две последние: в 2014 году Путин «аннексировал Крым», а затем «организовал поставки» оружия «пророссийским сепаратистам» на украинский Восток. В обеих «военных операциях» Путин задействовал российские предприятия.

И неспроста пограничные страны выражают опасения: украинский сценарий может повториться и на их территориях.

Кроме Украины, в последние годы Путин ведёт войну в Сирии, указывает издание. Кремль поддерживает «диктатора Асада», который «без русской помощи проиграл бы войну».

Воюет Кремль и на другом фронте — информационном. К счастью, здесь у Запада есть чем ответить: деньгами. Об этом рассказывает Дженнифер Ранкин во влиятельной британской газете «The Guardian».

Специальное антипропагандистское подразделение ЕС под названием East Stratcom taskforce (Оперативная рабочая группа по стратегическим коммуникациям) будет получать по 1 млн. евро ежегодно для противостояния «российским фейковым новостям», сообщает издание. Группа Stratcom будет финансироваться из бюджета ЕС, поскольку выявлена угроза «кибератак и фейк-ньюс».

Впервые после создания в 2015 году East Stratcom Евросоюз решил активизировать кампанию по борьбе с дезинформацией и русскими инфофальшивками, выделив на это немалые средства. Группа East Stratcom получит деньги непосредственно из бюджета ЕС. По словам источника, знакомого с работой указанной команды, антипропагандистское подразделение будет получать порядка 1,1 млн. евро каждый год.

Новое финансирование было открыто после заявления Дональда Туска на саммите лидеров ЕС. По словам председателя Европейского совета, одной из реальных проблем Европы является «кибератаки, фейковые новости, гибридная война». Пан Туск считает, что европейцам следует «проявлять» осторожность и бдительность, ибо внутри ЕС существует угроза. Туск сослался на речь Терезы Мэй, которая на днях обвинила Россию во вмешательстве в выборы и публикации фейков в средствах массовой информации в попытке развязать информационную войну и посеять раздор на Западе.

Решение о миллионном финансировании контрпропагандистского подразделения увязывается даже с ситуацией в Каталонии, где недавно состоялся референдум о независимости. (Подробнее о «мировом заговоре» русских читайте на «ВО» здесь.)

Как реагируют на эти заявления и эти контрмеры русские? Хохочут!

Тереза Мэй, к примеру, угодила в центр внимания государственного русского ТВ. Ведущий программы «Вести недели» Д. Киселёв язвительно высмеял внешность Т. Мэй и намекнул, что скоро она станет топлесс-активисткой «Femen».

В состоянии ли East Stratcom taskforce победить русскую пропаганду? Дженнифер Ранкин напоминает, что в этой брюссельской команде работает всего 14 сотрудников. Политики и активисты в Восточной Европе утверждают, что у подразделения попросту нет ресурсов.

Спасёт ли эту группу миллион евро? Пока трудно о чём-либо судить. Известно лишь, что группа сейчас «разрабатывает планы» по поводу «расширения мониторинга» ЕС «в отношении российских СМИ».

Пока в Евросоюзе начинают борьбу с русской пропагандой, русские заканчивают у себя с демократией. Полностью с ней покончат к 2024 году: к этому времени страною будет править самодержец. Но говорят, что В. В. Путин к такой идее относится с прохладцей.

Симон Крусе в газете «Berlingske» (источник перевода с датского — «ИноСМИ») поведал о грядущем возрождении в России монархии. Это может случиться потому, что у монархистов в ходу тезис: «Демократия — худшая форма правления».

Корреспондент «Berlingske» побывал в одной школе, где русские пытаются вырастить новую монархическую элиту.

В качестве центральной фигуры репортажа выведен Константин Малофеев. Ученики в школьной форме «следят за ним взглядом». Он идёт, «а со стен взирают российские монархи, такие, как Пётр Великий и Иван Грозный, облачённые в золотые рамы». Затем господин Малофеев останавливается под портретом Николая II.

«Основатель школы, обозревающий дело рук своих. Два раза в месяц религиозный олигарх приглашает старших учеников школы на часовую духовную консультацию. Сегодня речь идёт о скромности, хотя все они, как и сам Малофеев, очень богаты», — повествует с иронией датское издание.

Малофеев, напоминает газета, стоит «за крупнейшим в России православно-христианским медиаконгломератом». Этот человек «попал под санкции западных стран по обвинению в том, что финансирует лидеров пророссийских повстанцев на раздираемой войной Восточной Украине». И это он «культивировал идею о крупнейшей монархической школе в России, которая сейчас размещается в неоклассических зданиях в западном пригороде Москвы». Понятие «монархический» надо толковать в прямом смысле: господин Малофеев желает вернуться к неограниченной монархии с царём во главе, какая была в России до революции 1917-го. «Верный Кремлю олигарх — один из самых активных сторонников того, что нужно отбросить маски и признать монархическую окраску нынешней власти», — пишет Симон Крусе.

Таков чёткий посыл «его православного телеканала» и нового монархистского объединения, которое образовано на минувшей неделе. И такова же линия, продвигаемая в этой частной школе, где учатся сегодня 350 учеников в возрасте от 7 до 16 лет.

Монархия более эффективна, считает Зураб Чавчавадзе, лидер учительской коллегии. «Президенту приходится думать о том, как сохранить свою власть. Это отнимает много времени и энергии. Монарх же может все свои силы посвящать служению народу», — приводит его слова газета. При этом монархия предполагает богобоязненное население. И эта школа должна воспитать новую элиту, которая будет служить монархической России будущего, заявляет Чавчавадзе. Кстати, часть учебного плана взята из школьной системы времён Николая II.

Санкт-Петербург. Фестиваль, посвящённый 100-летию русской революции и Дню национального единства

Представительная же демократия — лживая иллюзия, используемая ворами и олигархами, как это и было в России 1990-х годов. «Такая демократия долго не живёт, — говорит Зураб Чавчавадзе. — Наша демократия близится к своему концу».

Между прочим, обучение ребёнка в этой школе стоит 560 тысяч рублей в год. Но число её учеников растет: 350 пар состоятельных родителей, в т. ч. политиков и «телезвёзд», решили, что их дети должны воспитываться с молитвой и по монархической программе.

В правящей партии России тоже теперь модно хорошо отзываться о царском правлении. К примеру, руководитель Крыма Сергей Аксёнов выражал полную поддержку предложению введению в России монархии. Монархия создала бы «единство» во времена роста внешней угрозы. Вместе с тем пресс-секретарь Владимира Путина сообщил, что Путин отнёсся к такому предложению «чрезвычайно холодно».

С другой стороны, в России сегодня ставятся памятники монархам. Недавно министр культуры представил статую царя Ивана III в Калуге. В прошлом году сам президент открывал памятник князю Владимиру. Упоминает издание и другие монументы.

В. Путин на открытии памятника царю Александру III

Демократия есть «худшая форма правления», заявляет Константин Малофеев в интервью «Berlingske». «Если вы возьмёте страны с самым высоким ВВП на душу населения, вы увидите, что среди самых богатых стран больше всего монархий», — утверждает он.

Надо ли сделать монархом Путина? На такой вопрос Малофеев отвечать не хочет. Зато он надеется, что президентские выборы в 2018 году станут в России последними. «Но мы очень надеемся, что выборов в 2024 году не случится и что Россия вновь станет монархией», — заявляет Малофеев.

* * *

Однако монархические идеи в России, если, конечно, верить данным опросов, малопопулярны. По крайней мере, недостаточно популярны.

Большинство народа не поддерживает возвращение монархии — это отмечает в числе прочих и упомянутая выше газета «Berlingske». Опросы, проведённые в текущем году, показывают, что 68% россиян выступают против монархического правления.

Вместе с тем нельзя забывать, что количество сторонников монархии потихоньку растёт. Другой опрос показал, что 28% населения «в некоторой степени» поддерживает идею о введении монархии. Десять лет тому назад таких поддерживающих было 22% — на шесть процентных пунктов меньше.

Без сомнения, деятельность соответствующих школ в той или иной степени популяризирует в стране монархические идеи. Примечательно и то, что иные школьные педагоги уже намекают на близкое окончание демократии в России. Это может случиться через шесть с небольшим лет, в 2024 году. В таком случае выборы 2018 года окажутся последними.
Автор: Олег Чувакин

Использованы фотографии: http://www.globallookpress.com/

[ezup]

Проект «ЗЗ». Русский народ почитает Путина, а Путин боится русского народа

Столкнулись противоположные мнения западных экспертов: одни считают, что русский народ «почитает» Владимира Путина, другие уверяют, что сам Путин русского народа боится, несмотря на невероятный рейтинг народного доверия в восемьдесят процентов.

Род Дреер в издании «The American Conservative» собрал весьма любопытную коллекцию суждений о Владимире Путине, русском народе, а также христианстве. Часть мнений о Путине и народе он позаимствовал у американского журналиста Кристофера Колдуэлла. Именно они и представлены ниже.


Вроде бы, по американским меркам, Путин — «плохой человек», иронизирует Дреер. Но гляньте-ка с другой стороны! Если понимать поведение Путина «традиционно», как интерпретируется обычно поведение лидера, который отстаивает принцип защиты своих границ и процветания нации, Путин «считался бы выдающимся государственным деятелем нашего времени». И кто мог бы сейчас сравниться с ним на мировой арене, кто мог бы с ним по-настоящему соперничать? Ну, может быть, Реджеп Тайип Эрдоган из Турции, приводит обозреватель мнение Колдуэлла.

«Когда Путин принял власть зимой 1999-2000 годов, его страна была беззащитной, — рассказывает Колдуэлл. — Она была банкротом. Из неё высосали соки новые клептократические элиты, сговорившиеся со своими старыми имперскими соперниками — американцами. Путин это изменил. В первом десятилетии этого столетия он сделал то, что сделал Кемаль Ататюрк в Турции в 1920-х годах. Разруха империи была остановлена; он спас национальное государство и придал ему вектор и цель. Он обуздал плутократов своей страны. Он восстановил её военную мощь. И он, несмотря на всю свою неудобоваримую риторику, отказался принять для России ту роль, которая была ей уготована в американской мировой системе, разработанной иностранными политиками и бизнес-лидерами. Его избиратели его заслугу оценили: ведь он спас свою страну».

И вот оценка этой заслуги:

«Путин появился не из ниоткуда. Русские люди не просто терпят его, они почитают его. Вы сможете лучше понять, почему он правил семнадцать лет, если вспомните, что в течение нескольких лет после падения коммунизма средняя продолжительность жизни в России упала до уровня ниже, чем у Бангладеш. Это позор, павший на Бориса Ельцина».


По мнению аналитика, Путин «приструнил миллиардеров, которые грабили страну», а заодно «восстановил положение России» на мировом уровне. В итоге Владимир Путин сделался для русских «символом национального самоопределения». Популистские консерваторы видят в нём кого-то вроде Фиделя Кастро, то есть такого человека, который утверждает, что он «не подчинится» окружающему миру.

Пока одни аналитики считают, что русский народ «почитает» Владимира Путина, другие эксперты уверяют, что сам Путин русского народа боится, несмотря на невероятный рейтинг народного доверия в восемьдесят процентов. Парадокс?

«Чего боится Владимир Путин? Своего собственного народа» («What Does Vladimir Putin Fear? His Own People»). Под таким заголовком в популярном журнале «Тайм» вышла статья Марвина Калба.

Марвин Калб (Marvin Kalb) — старший советник Пулитцеровского центра освещения кризисов, почётный профессор кафедры им. Марроу в Гарварде, автор книги мемуаров «Год, когда я был Петром Великим. 1956-й: Хрущёв, приход Сталина и молодой американец в России».

Владимир Путин, как представляется автору, шагает по миру как этакий политический Голиаф, как «помесь Петра Великого и Иосифа Сталина». Независимо от того, вершит он дела в Сирии или на Украине, русский президент играет мускулами, отчего мир «дрожит от тревоги».

Сейчас нет никаких сомнений, считает эксперт: Путин действительно «умело маневрировал», и в результате этих манёвров Россия вернулась на позицию авторитетного государства в мировых вопросах. Это случилось впервые после распада Советского Союза в 1991 году, который сам Путин назвал величайшей геополитической катастрофой века.

Путин «потратил миллиарды долларов на модернизацию военной машины» и погрузился «в захватывающий, но мутный мир новых медиатехнологий, превратив его в грозное оружие политической войны», полагает Калб. Кроме того, Путин ушёл с головой «в историю России, в религию и мифологию, чтобы укрепить свой имидж и укрепиться во власти, создав ассоциации с преуспевавшими царями, такими, как Пётр и Екатерина в XVIII веке, с православной церковью, которая подчёркивает «традиционные ценности» веры и патриотизма, с консервативными философами вроде Сергея Уварова, чьи работы в середине XIX века подчёркивали «православие, самодержавие и народность», и даже с дискредитировавшей себя диктатурой Сталина».

Путин, продолжает мистер Калб, носит большой крест, который дала ему мать и который, как он сам говорит, был благословлен на Святой земле. Он говорит с благоговением о 988 годе, о том времени, когда князь Владимир вёл христианизацию русского народа. Иногда он «катается с голым торсом по русской тундре на лошади». Он знает, что русские люди восхищаются «таким сильным вождём». Путин «полон решимости»: он готов быть «героем» для русских людей.

Однако успехи Путина очевидны, а его неудачи отодвинуты на задний план. Нынче они кипят «на медленном огне».

Экономика страны стагнирует, страдая от снижения цен на нефть и введения Западом санкций в 2014 году после «захвата Крыма и провокаций, приведших к восстанию на юго-востоке Украины». По всей России идут протесты, отмечает автор. Налицо и признаки углубления волнений среди рабочих. Есть случаи, когда трудящимся не выплачивают зарплаты по несколько месяцев.

К настоящему времени «восстание на Украине застопорилось»: продолжение конфликта стало слишком «дорогостоящим» мероприятием. Российское участие в сирийской гражданской войне обеспокоило США и спасло режим Башара Асада, однако в перспективе это вмешательство содержит в себе «опасность более широкого конфликта», возможно, с участием американской стороны. Хотят ли этого россияне?

Тем не менее, социологические опросы утверждают: рейтинг одобрения Путина находится на уровне 80%. Так с чего бы Путину волноваться, чего бояться?

Но беспокойство у Путина есть, и оно «глубокое», убеждён эксперт.

Свидетельством тому является создание 5 апреля 2016 года Национальной гвардии России — внутренней силы, насчитывающей примерно 350.000 военнослужащих, которые служат самому Путину. Главный гвардеец — Виктор Золотов, который «на протяжении многих лет был личным телохранителем Путина». Если Золотов решит использовать свои войска, он не обязан получать одобрение ни от кого, кроме Путина, пишет Калб.

Зачем Путину нужна такая мощная «преторианская гвардия»? У него ведь есть модернизированная военная машина.

Что бы ни утверждали данные опросов, Путин «испытывает глубокий страх перед своим собственным народом», отвечает на свой вопрос эксперт.

Путин «боится», что однажды люди «восстанут против него». Калб проводит параллель с революцией 1917 года, когда в России было сброшено правительство.

Одно подобное восстание «вырисовывается в его [Путина] собственной биографии», напоминает Калб. Путин был офицером КГБ в Дрездене в конце 1980-х годов, когда «толпа разъярённых немцев штурмовала штаб-квартиру [КГБ] вслед за падением Берлинской стены». «В отчаянии» Путин пытался «сжечь официальные бумаги», он «звонил в Москву для получения инструкций», но «никто не ответил на его звонки». «Потрясённый, он поклялся, что такое никогда больше не повторится», — рассказывает Калб.

Находясь на посту президента страны, Путин видел и другие восстания. Его «испугала» цветная революция на Украине в 2004 году. В то время подавить её он не мог. В 2008 г. «взорвалась» Грузия, и на сей раз Путин «использовал военную силу для подавления». В 2014-м Путин «оккупировал Крым», а вскоре «забрался и на юго-восточную Украину».

Путин может «выступать» на мировой арене, однако уже само создание его личной охраны порождает сомнение «в его политической долговечности». У царя Николая II тоже была okhrana. И что же случилось? Эта okhrana защищала правителя до 1917 года, когда русский народ сказал: «Хватит!»

И вот это «хватит» — то самое «единственное слово», которое Путин не желает услышать «в ближайшее время», иронизирует мистер Калб.

* * *

Можно верить, можно не верить мистеру Калбу. Можно даже обсудить тему личного страха мистера Калба перед Путиным, который он ловко спроецировал на весь русский народ. Можно заодно прикинуть, насколько почитал народ упомянутых выше Сталина и Николая II, и подумать над тем, боялись ли эти правители своего народа.

Ответа на вопрос, отчего русский народ не один раз проголосовал на выборах за того, кому он якобы хочет сказать «хватит», мистер Калб не сумеет дать, как бы ни старался, как бы ни подбирал слова. У русского народа, видимо, есть какой-то секрет, который ни за что не отгадают ни калбы, ни маккейны, ни трампы с обамами.
Автор: Олег Чувакин

Использованы фотографии: http://www.globallookpress.com/

[ezup]

Проект «ЗЗ». Москва-на-Темзе. Русские стали новой британской элитой

Лондон едва ли сможет противостоять «путинскому режиму», полагают разведчики из британской службы МИ-6. Специалисты понимают: их страна слишком плохо оснащена для противодействия Путину. Зарубежные наблюдатели отмечают, что русские богачи в Лондоне превращаются в сливки английского общества. В состоянии ли Великобритания справиться с таким нашествием?

На тему противостояния Великобритании и России рассуждает во влиятельной газете «The Times» Эдвард Лукас.

В МИ-6 уверены: со стороны России нарастает «угроза». Как пишет Лукас, в Великобритании изменилось наконец отношение к угрозам «путинского режима», однако государство слишком плохо оснащено, чтобы противостоять этой заграничной опасности. Беда англичан в том, что они чрезмерно самоуверенны. И эта их самоуверенность укрепилась за последние двадцать пять лет, когда о холодной войне забыли. Но теперь, если прислушаться к мнению разведчиков, всё былое возрождается. Уже не только на уровне одной Великобритании, но и на уровне НАТО.

В штаб-квартире Североатлантического альянса произнёс речь Алекс Янгер, глава МИ-6 (секретного государственного органа внешней разведки Великобритании). Начальник этого ведомства рассказал людям НАТО, что Кремль «оказался примером» тех угроз, которые стоят как перед Лондоном, так и перед его союзниками.

Поведал начальник и о цели русских. Цель Кремля — расколоть Запад и породить некую двойственность в восприятии ситуации, размыть оценки, сделать понятное непонятным, да так, что даже разница между войной и миром превратится в нечто туманное, зыбкое. Прежняя модель военного конфликта уже не годится: до сих пор действия противников давали 80% применения военной силы, а на информационные удары приходились оставшиеся 20%. Нынче всё наоборот!

Кроме того, разведчик заявил о «безнаказанности» Кремля. Таковая происходит от нежелания Запада отвечать на русские «провокации». В итоге получается, что Запад ничем не отвечает, а потому «напряжённость» может лишь вырасти.

И такой-то урок разведка извлекла из реальности двух с половиной десятилетий! Почему же так вышло?

В первой половине 1990-х годов России «диктовали правила», а она принимала чужие нормы. Но затем она превратилась в государство, которое лишь «создаёт видимость» подчинения правилам. Москва делает вид, будто соблюдает международные соглашения, а на самом деле их нарушает. Причина такого поведения — в росте цен на нефть. Из-за этого, а также из-за роста «путинского влияния» в политической системе Кремль сделался «нарушителем правил» и принялся угрожать «мировому порядку безопасности». Вот и примеры: от кибератак в Эстонии (2007) до военной интервенции на Украине (2014). Москва не гнушается подкупом, пропагандой, диверсиями (к примеру, неудавшийся переворот в Черногории), указывает издание.

Однако разве Лондон что-то предпринимал? Ничего подобного! Вместе с другими странами Великобритания лишь сетовала. Вот потому-то Россия и решила, что ей дали карт-бланш на вмешательство во внутренние дела западных стран, в том числе стран крупных.

И только с начала 2017 года служба национальной безопасности Британии «повысила» Россию, подняв её позицию в списке угроз до «первого уровня». Кроме Москвы, в список входят кибератаки и терроризм. Спустя полгода была выработана кой-какая стратегия против России. Её элементами являются расширение возможностей военного ответа, противостояние путинской пропаганде, обуздание интриганства русских на осколках бывшей Югославии, защита компьютерных сетей от русского кибероружия, поддержка Украины.

Особым пунктом стоит операция по усложнению жизни российской элите.

Те люди, что переживали ранее по поводу влияния русских денег на британскую финансовую систему, нынче выдавлены из политической игры, указывается далее в материале. Однако персоны, несущие ответственность за прошлую политику, в основном всё отрицают, говорит разведчик. А раз так, британцев «постоянно застают врасплох». Объяснить это несложно: разведке не хватает информации о планах русских.

Доходит уже и до казусов. Если русские именуют свою Москву «третьим Римом» (это модно, и это подразумевает отсылку к Римской и Византийской империям), то Британию те же русские обзывают «Карфагеном». А ведь это обозначает полнейшее уничтожение Великобритании! Это просто риторика? Или прямая угроза? Русские ведь проводят учения! Может, в Кремле считают, что ядерная война уже неотвратима? Вот бы узнать ответы на эти вопросы, признаётся разведчик.

В материале упоминается ещё несколько неприятных для Лондона фактов, которые наталкивают читателя на мысль: политической воли у нынешнего руководства Британии попросту нет.

Связи России с мистером Трампом в США — об этом и напоминать лишний раз не стоит. «Брексит» — опять русские. Сити в Лондоне — это теперь «Лондонград». Тамошние дельцы потирают руки, думая о котировках промышленного конгломерата, который контролирует Олег Дерипаска, русский олигарх.

Лондонград, заметим, и вправду стал новой реальностью для британцев.

Зарубежные наблюдатели отмечают, что русские богачи в Лондоне превращаются в сливки английского общества. В состоянии ли Великобритания справиться с таким нашествием?

Катрине Марсал в шведской газете «Dagens Nyheter» (источник перевода со шведского — «ИноСМИ») отмечает, что русские богачи желают жить в Лондоне подобно высшим слоям британского общества.

Если раньше на балах представители высших слоёв британского общества обычно выводили в свет дочерей на выданье, то сегодня дебютанток выводят русские.

Если раньше в английских школах-интернатах получали образование юные представители правящего класса Британской империи, то теперь такие школы «полны русских детей», пишет журналистка.

Добро пожаловать в Лондонград! Кстати, не только так называют город русские. Есть и другой вариант: Москва-на-Темзе.

Здесь правят бал (в прямом смысле тоже) богатые русские, которые могут позволить себе приобрести недвижимость в Лондоне, а заодно и британскую визу. Цена последней — сущие пустяки, около пары миллионов фунтов стерлингов. Именно столько надо вложить в британские государственные облигации или компании, если ты хочешь постоянно жить в Москве-на-Темзе. Полученная виза действует три года, затем её можно продлить ещё на два года. Тот, кто пробыл в стране пять лет, имеет право получить гражданство.

В Лондоне есть и Красная площадь. Так называют русские Белгрейв-сквер возле Букингемского дворца. «Красной площадью» это место называется потому, что много русских богачей обзавелись здесь домами. Лондонские архитекторы знают, как любят устроиться русские: снаружи это должно выглядеть как дом в викторианском стиле, а внутри — как роскошная квартира на американском Манхэттене. В Лондоне, правда, нельзя строить высокие здания, и потому русские заказывают большие подвалы: минус второй этаж, минус третий. Под землёй у них бассейны, спортзалы, домашние кинотеатры.

В итоге русские стали символом Лондона, который готов служить международному классу сверхбогачей. «Город стирает их рубашки и отмывает спортивные автомобили, а также деньги», — пишет журналистка. И город не задаёт никаких лишних вопросов. По крайней мере, так утверждают критики. Шутка ли: в Лондоне живёт больше 150 тысяч русских! И англичане думают, что все эти люди — олигархи. Они ездят на «больших чёрных машинах», при них присутствуют «вооружённые телохранители».

Конечно, на самом деле большинство русских в современном Лондоне — не олигархи и не миллиардеры, а люди верхушки среднего класса, желающие жить такой жизнью, какая «недоступна в России». Почему такая жизнь «недоступна» в России и почему русских так тянет жить в лондонских подвалах, шведская журналистка особо не объясняет. Может быть, ей стоит съездить в сторону Рублёвки и написать другой репортаж.

* * *

Сетования британских разведчиков, засекреченных и не очень, понятны. Как справиться с «путинской угрозой», ежели родной Лондон уже превратился в Лондонград, а то и в Москву-на-Темзе? В городе есть даже своя «Красная площадь»! Кругом олигархи и их вооружённая до зубов охрана. Нет-нет, да и мелькнёт где-то в очереди за визой Путин.

Похоже, не только НАТО, но и британская разведка поставила крест на постоянной тени русских в Лондоне. Скоро в парламенте и в министерстве иностранных дел, обсуждая очередной вопрос, будут говорить так: «А что на этот счёт подумают русские?»

Автор: Олег Чувакин

Использованы фотографии: http://www.globallookpress.com/

[ezup]

Проект «ЗЗ». Олимпийский спорт, химия, бутылка, харакири и палата для психов

Скандал с допингом набрал новые обороты после решения МОК отстранить сборную России от участия в Зимних Олимпийских играх. Дозволено выступить только так называемым чистым спортсменам, но под нейтральным флагом. Информатор WADA господин Родченков признался, что теперь боится за свою жизнь. Также он рассказал о былой своей попытке совершить харакири и о пребывании в психиатрической палате. Утаивать это нет смысла: осведомителя уже разоблачили российские журналисты.

21 декабря 2005 г. В Москве открылся Антидопинговый центр «Росспорта». На оснащение центра суперсовременным оборудованием было потрачено более 25 млн рублей. На снимке: Григорий Родченков (globallookpress.com)

Тема отстранения российской сборной присутствует на первых полосах крупнейших мировых газет, на главных страницах сайтов влиятельных изданий.


России запретили участвовать в Зимних Олимпийских играх. Под таким заголовком вышел материал в «Нью-Йорк Таймс».

Во вторник чиновники от олимпийского спорта постановили, что Россия как страна не может участвовать в зимних играх 2018 года. Олимпийскую сборную РФ исключили из игр, которые состоятся в Пхёнчхане (Южная Корея). Мало того, русским государственным чиновникам запретили само присутствие на Олимпиаде. Запрещено и показывать российский флаг на церемонии открытия. Гимн России там тоже не прозвучит.

Однако те спортсмены из России, которые получат специальное разрешение для участия в состязаниях, в Пхёнчхан прибыть смогут. Но им придётся участвовать «нейтрально», не в форме олимпийской сборной России.

Таков вердикт, вынесенный спортивными чиновниками МОК. По завершении «затянувшегося расследования», которое «подтвердили то, что было известно более года», Международный олимпийский комитет выписал России штраф за допинг. И такого рода наказание оказалось оказался «настолько суровым, что ему не нашлось прецедента в истории Олимпийских игр», комментирует решение издание.

Постановление МОК окончательно подтвердило того, что государство виновно в осуществлении широкой «допинговой программы». Эта схема возможно, соперничала только «с пресловутой программой, проводимой Восточной Германией на протяжении 1960-х, 1970-х и 1980-х годов».

И теперь спортивный мир ждёт реакции России. Некоторые российские официальные чиновники грозили раньше «бойкотом». Что до русского президента Путина, продолжает издание, то он, как представляется, «предсказывал» бойкот игр. Вся его внешняя политика в последние годы «сосредоточена» на предпосылке о том, что он якобы «спас Россию от унижения, нанесённого ей Западом после распада Советского Союза».

Как поступят русские спортсмены, которых сочтут чистыми?

Запретив участие сборной России, олимпийские чиновники «оставили дверь открытой некоторым российским спортсменам», напоминают журналисты. Те, кто имеет чистую историю тестирования на допинг, могут походатайствовать о допущении на игры «в нейтральной форме». Спецгруппа, назначенная Международным олимпийским комитетом, определит право на участие для каждого спортсмена.

Прогнозировать, сколько наберётся желающих поучаствовать в Зимней Олимпиаде «нейтрально», газета не берётся. Однако авторы статьи предполагают, что под нейтральным флагом число русских спортсменов «значительно сократится». И целые виды спорта (биатлон, лыжи), в которых Россия преуспела, но в которых «были нарушения по допингу», могут быть сведены на нет.

Вместе с тем издание указывает, что олимпийские чиновники сделали две, на первый взгляд, значительные уступки России:

1. Любой спортсмен РФ, выступающий под нейтральным флагом, будет называться олимпийским спортсменом из России. Это означает отход от прежней политики МОК. Например, спортсмены из Кувейта, которые были отстранены от Летних Олимпийских игр 2016 года в Рио-де-Жанейро, были определены как «независимые спортсмены».

2. Должностные лица Олимпийских игр заявили, что они могут снять запрет для России на период церемонии закрытия игр. И национальный флаг страны может сыграть роль «символа» в последние часы игр в Пхёнчане.

Томас Бах, президент МОК, объяснил, что его беспокоит не только сам факт мошенничества России, но и то, как это делалось: путём «развращения олимпийской лаборатории», которая проводила тестирование на допинг «по приказу внутренних олимпийских чиновников России».

«Решение [МОК] должно подвести черту под этим разрушительным эпизодом», — сказал г-н Бах на пресс-конференции.

Также издание сообщает, что во вторник Олимпийский комитет России был оштрафован на пятнадцать миллионов долларов. Эти деньги, как заявлено, пойдут через МОК международным организациям, тестирующим спортсменов на допинг и проводящим расследования.

«Все говорят о том, как наказать Россию, но никто не говорит о том, как помочь России», — с горечью заметил г-н Смирнов, потягивая горячий напиток в фойе отеля «Лозанна Палас».

Смирнов — бывший министр спорта России, в прошлом году назначенный Путиным руководителем национальной антидопинговой комиссии для восстановления репутации России в международном спорте. По словам Смирнова, «мы хотим, чтобы наши спортсмены там были, и нам нужен российский флаг и гимн».

Призывы Смирнова пропали втуне. Самюэль Шмид, бывший президент Швейцарии, которого Олимпийский комитет в 2016 году назначил руководителем комиссии по изучению результатов расследования, проведённого по поручению Всемирного антидопингового агентства, убеждён, что наказание, объявленное во вторник, полностью соответствует тому, за что ратовали «два ключевых информатора», чьи отчёты за последние несколько лет «подтвердили положение России в мировых видах спорта». Эти информаторы: химик Григорий Родченков, проработавший 10 лет начальником антидопинговой лаборатории и бывший ключевым лицом, ответственным за реализацию «мошеннических схем в Сочи»; Виталий Степанов, бывший сотрудник Антидопингового агентства России, который «первым публично высказался в отношении общенационального обмана», царящего в РФ.

«Мир знает, что в стране, где я родился, система допинга украла сотни олимпийских надежд», — написал г-н Степанов в показаниях для Международного олимпийского комитета. Он предложил «забанить» Олимпийский комитет России на два года или до тех пор, пока национальные антидопинговые операции не будут заново сертифицированы регулирующими органами. В итоге Россия и её отдельные спортсмены почти наверняка пропустят и Паралимпийские игры 2018 года.

Что касается химика Родченкова, то этот учёный живёт нынче в тайном месте в Соединённых Штатах. Он находится под защитой федеральных властей.

Информатор WADA Родченков, заметим, — фигура не только довольно противоречивая (столько лет проработал в лаборатории, и вдруг внезапно осознал, что делает что-то не то), но и психически неустойчивая. Вероятно, быть информатором такому человеку довольно сложно. Во всяком случае, WADA и МОК должны подходить к его показаниям с большой осторожностью.

Как сообщает сайт insidethegames, Родченков опасается за свою жизнь. Опасения появились у него после того, как его доказательства привели к запрещению России участвовать в играх.

Григорий Родченков, указывает сайт, «гордится» решением Международного олимпийского комитета, в результате которого российские спортсмены могут соревноваться в Пхёнчане только как «нейтральные» участники, но вместе с тем он боится за свою жизнь, пусть даже и находится в Соединённых Штатах под программой защиты свидетелей.

Адвокат Джим Уолден, учредитель юридической фирмы «Walden Macht & Haran LLP», заявил, что Родченков будет «оглядываться через плечо всю оставшуюся жизнь».

По словам мистера Уолдена, Кремль является «очень решительным и трудным противником» для Родченкова.

Родченков утверждает, что он вёл «ежедневные» обсуждения на тему «государственной программы» допинга в Сочи в 2014 году. Разговоры шли с Мутко и другими сотрудниками Министерства спорта РФ, в том числе Юрием Нагорных (бывший замминистра спорта). Теперь и Мутко, и Нагорных пожизненно отстранены от Олимпийских игр. Комиссия МОК, возглавляемая С. Шмидом, подтвердила «системные манипуляции» антидопинговыми результатами в Сочи — 2014.

Уолден заявил, что решение МОК о запрете для Мутко и Нагорных «вполне подходящее», особенно с учётом «их непосредственного участия в надзоре и финансировании спонсируемой государством допинговой системы», а также «отказа Российской Федерации от сотрудничества» и «угроз мести» в адрес Родченкова.

После разоблачения русской допинговой программы в интервью «Нью-Йорк Таймс» в мае прошлого года, которое и привело к расследованию WADA, Россия объявила Родченкова изгоем и лжецом, доказательствам которого не следует верить, пишет издание. Учёный получил угрозы и от общественности: кое-кто даже призывал его «расстрелять за его ложь» — именно так, мол, поступил бы Сталин.

Родченков, «вынужденный бежать из России» в страхе перед правительством, говорит, что считает себя «невиновным». Он полагает, что решение Исполнительного совета МОК, объявленное после встречи в Лозанне, «совершенно ясно даёт понять России и всем странам, что наступят серьёзные последствия для тех, кто нарушает правила международного сообщества».

Однако из-за каких «последствий» бежал сам Родченков за границу? Неужели от Путина и ФСБ?

Если почитать внимательно блог Олега Лурье, который провёл собственное расследование химической активности Родченкова, то картина получится совсем другая.

Следственный комитет РФ. 12 февраля 2011 года. В отношении Марины Михайловны Родченковой, сестры Григория, возбуждено уголовное дело. Статья: незаконное хранение и сбыт наркотиков.

В рамках дела установлено: наркотики сестре поставлял брат. Именно он доставал запрещённые препараты, пользуясь своим служебным положением. «Благодаря работе Григория в антидопинговом центре, — пишет Лурье, — семейный наркобизнес цвёл и благоухал. Уличённый не только в сбыте и хранении наркотиков, но и в превышении полномочий Григорий Михайлович впал в стресс, что повлекло активизацию психического заболевания».

А далее была попытка самоубийства и клиника Склифосовского.

28 февраля глава Антидопингового центра Григорий Родченков, от которого пахло спиртным, поступил в клинику Склифосовского с колото-резаной раной левой части грудной клетки. Рану эту ему нанесли не наймиты Кремля — нетрезвый Родченков сам себя убить пытался.

В больнице Родченкову поставили диагноз не только хирурги. Был и диагноз психиатрический: депрессивный эпизод тяжёлой степени с психотическими симптомами.

Собственно, сам Родченков своего тогдашнего состояния и не скрывает. «Вы знаете, что я тоже человек с того света, я сам себя чуть не убил, — цитирует его «Лента.ру». — Я себе сделал харакири. Если бы нож я держал по-другому, попал бы в правое предсердие. Меня успели довезти. Попал бы я на сантиметр левее, я просто захлебнулся бы в крови, потому что пробил бы себе легкое и оба желудочка сердца».

Что до психиатрической палаты, то там ему понравилось. Это «прекрасное» место «для общего развития»:

«Прекрасное, кстати, место для общего развития. Значит, кухня закрывалась в шесть часов. Естественно, в девять вечера, через три часа, все ужасно хотят жрать. До отбоя ещё целый час, начинают шуршать и доставать из всяких уголков "Доширак"».


Ну вот, а вы говорите — предатель Родины, расстрелять и так далее! Просто псих с бутылкой, попавший в России под статью. Психотик, занимавший высокую должность, позднее придумал способ переместиться в США и заговорить там о страхе перед русским правительством.

Такой вот штрих к портрету «осведомителя».

Автор: Олег Чувакин

Использованы фотографии: globallookpress.com; блог О. Лурье

[ezup]

Проект «ЗЗ». Феодал, которого всегда нет дома

Что будет в ближайшие шесть лет в России? Будет снова Путин, будет его одряхлевшая система, в которой не может ничего поменяться. Сам Путин уже настолько слаб, что не в состоянии что-либо менять. Сей правитель напоминает феодала, который махнул рукой на свой дом. У Кремля нет ни идей, ни фантазии. Об этом пишут в иностранных газетах. Но что ждёт Россию дальше, после Путина? На Западе готовы выработать «план» новых отношений с Москвой.

Внутренняя политика президента Путина несогласованна и неустойчива. Заявление Владимира Путина о том, что он желает баллотироваться на четвёртый срок, не было непредсказуемым, пишет Леонид Бершидский в своей колонке для «Bloomberg View». Некоторые российские наблюдатели, правда, отчего-то полагали, что он слишком уж тянет с этим заявлением. Хотя и это было предсказуемо. Куда менее предсказуемо то, как система, построенная Путиным, собирается «увековечить» сама себя после 2024 года — года, когда последний срок Путина в кремлёвском кресле завершится, и русская конституция не позволит ему снова стать президентом.

Третий срок Путина оказался «самым важным, даже более важным, нежели первый, в 2000-2004 годах, который отметился экономическими реформами в американском республиканском стиле, плоской шкалой подоходного налога, суровым укрощением олигархов розлива 1990-х годов и памятной реструктуризацией вертикали власти», — пишет колумнист.

В 2012-2018 годах Путин отказался от любых претензий на совместную политическую игру с США и их европейскими союзниками и попытался дать понять всему остальному миру: мол, Pax Americana заканчивается. Здесь он в значительной степени достиг успеха, продолжает автор. Однако он пренебрёг главным: той основой, тем базисом, на котором должны выстраиваться его геополитические достижения, — пренебрёг собственно Россией, «огромной, всё ещё бедной, всё более и более циничной и потенциально весьма рассерженной страной, о которой Путин может не иметь представления…»

Путин заявляет о своих больших успехах за пределами России. Он «незаконно аннексировал Крым», пишет журналист. Кремль «сохранил оперативный контроль» над сепаратистскими «народными республиками» на востоке Украины. Несмотря на возражения США, Путин помог своему сирийскому союзнику, президенту Башару аль-Асаду, выиграть гражданскую войну. Сейчас, в конце 2017 года, уже ясно: если Асад и уйдёт с поста вообще, то он не будет свергнут, как Саддам Хусейн и Муаммар Каддафи. Успешное вмешательство Путина переработало «карту отношений» на Ближнем Востоке: Турция была оттеснена от западного альянса, и даже Саудовская Аравия теперь ищет «хороших рабочих отношений» с Москвой. Также Путин «дал надежду» нелиберальным силам «по всей Европе». Правда, в этом году эти силы не смогли выиграть важные выборы, но они всё же останутся полезными союзниками для Путина. Наконец, заслуженно или нет, но Россия в сознании западной элиты обрела имидж «хакерской сверхдержавы».

Всё это дорого обошлось русским: Россию выбросили из «большой восьмёрки» и лишили надежд на создание некоей «большой Европы, простирающейся от Лиссабона до Владивостока». Впрочем, это не превратило Россию в изгоя для всего остального мира, в первую очередь для Китая.

Однако, мастерски играя на доске геополитики, «феодал-хозяин» Путин всё чаще «отсутствовал дома». Эксперт Глеб Павловский выразил это лучше всего в своём недавнем интервью радио «Эхо Москвы»: «Для мира это путинская Россия. А внутри она уже не путинская, а постпутинская, и все её основные игроки стремятся, так сказать, сделать свои ходы, расставить свои фигуры, накопить потенциал к тому моменту, когда Путина там больше не будет». Павловский думает, что Путин не в состоянии больше этим заниматься. И Бершидский с ним согласен: и вправду, если бы президент Путин на первом и втором сроках в Кремле был «компетентным микроменеджером, принимал все важные решения», то нынешний Путин, «похоже, потерял эту способность».

Утрата Путиным способности управлять сквозит повсюду. Одним из громких примеров является продолжающийся судебный процесс над бывшим министром экономики Алексеем Улюкаевым, против которого «организовал операцию» близкий путинский соратник Игорь Сечин, глава государственного нефтяного гиганта «Роснефть». Глава «Роснефти» подвергся публичному унижению, считает автор, ведь его не раз вызывали в суд, а ему приходилось уворачиваться и измышлять оправдания. Такого открытого затяжного конфликта в прежние времена Путин не допустил бы.

Другим примером является «решительная независимость» Рамзана Кадырова, которого Путин поставил в своё время главой Чечни. Его богатство, насильственное подавление оппонентов и настойчивость в отношении консервативных исламских ценностей в светском государстве «являются постоянным вызовом авторитету Москвы», считает колумнист. Но и тут Путин не вмешивается.

Наконец, «изгнание российских чиновников» с Зимних Олимпийских игр тоже свидетельствует об ослаблении лидерства Путина. Конечно, государственные пропагандистские организации показывают это с точки зрения геополитического «возмездия», однако Путин мог бы организовать у себя дома «уборку» и попросту «вышвырнуть чиновников», оскандалившихся с допингом и «худшем случае участвовавших в нём». Путин даже не обратился «к своему старому другу из Международного олимпийского комитета Томасу Баху за поддержкой». Это указывает на «относительное безразличие» Путина.

На протяжении третьего срока страна Путина экономически скатилась вниз, поскольку «мало что было сделано для подготовки России к эпохе низких цен на нефть». Скромный сельскохозяйственный «бум», превративший страну в крупного экспортёра зерна, отнюдь не возместит упущенных доходов от углеводородов. Путин «неоднократно демонстрировал нежелание продвигать любые смелые перемены».

Хотя Путин до сих пор остаётся самым популярным политиком России, русские выказывают явное безразличие к мартовским выборам. Согласно последнему опросу «Левада-центра», продолжает Бершидский, всего 58% избирателей намерены пойти на выборы и отдать свои голоса. В 2012 году показатель составлял 65,3%. Есть и ещё одно «но»: Алексей Навальный, «активист по борьбе с коррупцией и единственный серьёзный противник Путина», вряд ли будет допущен на выборы, и в результате он дал обещание активно участвовать в бойкоте выборов.

Заявление о желании участвовать в выборах, сделанное «в советском стиле» во время посещения завода в Нижнем Новгороде, продолжает колумнист, свидетельствует о недостатке у Кремля идей в области внутренней политики. В итоге важным становится другой вопрос: начало активной фазы борьбы за «преемственность» власти. Новые игроки, вероятно, появятся сразу же, как только Путин займёт кресло президента.

Да, Путин превратил Россию в крупнейшего в мире геополитического игрока. Однако его деятельность не может быть устойчивой вне «согласованной и успешной внутренней политики», замечает в конце статьи Бершидский. Путин руководил страной, следовательно, он «способствовал неэффективному коррумпированному государству», где люди, в том числе те, кто находится в высших эшелонах бизнеса и власти, просто стремятся устроиться получше.

Так какая же будущая Россия может возникнуть на этой основе? Об этом Путин предпочитает помалкивать.

Запад уже думает: что ждёт Россию дальше, после Путина? Обозревательница Натали Нугайрэд в британской газете «The Guardian» даже предложила выработать «план» новых отношений с Москвой.

Путин объявил, что будет баллотироваться в марте следующего года, и у него нет серьёзных конкурентов. Стало быть, впереди ещё один шестилетний срок. Куда же идёт Россия, как бороться с ней? Таким вопросами задаётся журналистка.

«До 1991 года вряд ли кто-нибудь мог предсказать кончину Советского Союза; сегодня же почти никто не рискует предсказать конец путинизма», — иронизирует она. Путин «раздул пламя милитаристского национализма — и ради укрепления своей внутренней власти, и ради усиления влияния России в мире». Этот огонь горел хорошо. Но может ли он гореть дальше?

Американские, европейские, да и российские эксперты всё чаще спрашивают: может ли Россия продолжать жить так дальше, при ревизионистской власти, стремящейся путём конфронтации с Западом отомстить за своё унижение в проигранной холодной войне? Большинство считает, что да, так и будет продолжаться. Путин сам не оставил себе другого выбора. После массовых уличных протестов в 2011-2012 годах ему нужно было найти основание для «новой политической легитимности». И свержение в 2014 году Виктора Януковича на Украине дало Путину именно такую возможность.

Сегодня Россия «находится в состоянии войны» в Сирии и на Украине, и эта фаза — не временная. Российское общество охвачено «агрессивным национализмом и антизападными настроениями». Россия «не заинтересована в разрешении конфликтных ситуаций и считает, что применение силы является ключевым инструментом для достижения внешнеполитических целей», пишет обозревательница. ВВП России «может быть размером с итальянский», Путин не в состоянии диверсифицировать свою экономику, но этот провал он «компенсирует повышением международного авторитета». Таким образом он «отвлекает внимание от внутренних слабых мест в России». В итоге Путин «в хорошей форме», и намерен в ней находиться «в течение долгого времени».

С другой стороны, не все в это верят. Многие аналитики, хоть они и находятся в меньшинстве, считают, что ничто в путинской системе «не является устойчивым». Путин во власти напоминает Леонида Брежнева, который управлял Советским Союзом и загнал его в «стратегический тупик», напоминает обозревательница. К концу следующего срока Путину будет уже 71 год.

Похоже, русская геронтократия не вполне ещё закончилась. Однако Путин столкнётся с проблемой «правопреемства» в своём «нефтегазовом государстве», где экономика стагнирует точно так же, как в брежневскую эпоху. Как и в конце 1980-х годов, мировые цены на нефть низки и, вероятно, таковыми останутся, пишет журналистка. «Лакомый кусок для российского олигархического класса» съёживается. Начинается борьба с правящей элитой, и тому пример — суд над бывшим министром экономики.

Тем временем утечка мозгов «лишает Россию многих молодых талантов, которые эмигрируют просто толпами». Россия что, планирует рухнуть?

Как противостоять такой России? Если путинизм будет действовать в его нынешнем виде, с Россией необходимо бороться, уверена журналистка. Западный альянс должен обеспечить «все варианты» успешного военного противостояния России в Европе.

С другой стороны, если путинизм вступает в свой последний период, продолжает автор, имеет смысл приготовиться «к важным переменам в России». Предложение, «эквивалентное плану Маршалла», поставило бы препону русскому авторитаризму. Для модернизации и достижения стабильности у России не будет другого выбора, кроме как обратиться к Европе за поддержкой, утверждает эта теория. Когда придёт время краха путинизма, России следует предложить «пакет сближения с Западом с жёсткими условиями, включая полный вывод войск из Украины, Грузии и Молдовы», резюмирует Натали Нугайрэд.

Русские, пишет она, хотят жить в нормальном обществе, а не при «дореволюционной паранойе, с широко распространившейся коррупцией».

* * *

Какою бы ни видели Россию в США и Европе, очевидно одно: простор для критики имеется, и немалый. Коррупция стала настоящим бичом государства, проникла во всех сферы и поры, и ни о какой победе над нею нечего и мечтать. Навальный и его сторонники сделали себе на коррупции неплохой политический капитал. Не будь коррупции — кто бы знал о Навальном?

Телевизор беспрестанно бубнит о Сирии и об Украине, а в промежутках пичкает аудиторию рекламой и грошовыми сериалами. Телевизор совсем забыл о светлом будущем. Что это значит? Будущего нет? Страна шагает в никуда? Если при Советах народу постоянно талдычили о грядущем коммунизме, а тов. Горбачёв даже достиг высот «развитого социализма», то теперь объединяющая идея отсутствует как таковая. Или надо принять за идею принцип всемерного обогащения путём той же коррупции?

Если у Советского Союза имелись великие достижения во внутренней социальной политике, которыми не стыдно было похвалиться перед всем миром, то чем может похвастаться нынешняя Россия?

В 2012 году Владимир Путин признал, что в России «недопустимо велика дифференциация доходов» и что 13% граждан (около 18 млн. чел.) живут за чертой бедности.

2017 год: каждому десятому жителю России не хватает денег на еду (результаты опроса ВЦИОМ).

Правда? Неужели прогресс: от 13% — к каждому десятому? Но нет: это всего лишь опрос. А вот данные Росстата: по итогам 2016 года уровень бедности в России поднялся до 13,5%. Количество бедняков достигло 19,8 млн. чел., и это на 300 тысяч больше, чем годом ранее.

Какими же достижениями Кремль похвастается в 2024 году?

Автор: Олег Чувакин

Использованы фотографии: http://www.globallookpress.com/

[ezup]

Проект «ЗЗ». Россией будут править Высший военный совет и ФСБ

История будущего, которую прилежно изучают западные аналитики, установила: Россией в ближайшие годы лет будет править не лично Путин и не его ставленник, назначенный по ельцинскому канону, а всемогущая команда из военных и спецслужбистов. Правда, не исключён и вариант пронырливого «престолонаследника», который вовремя подсидит «усталого» Путина.

Переизбрание Путина? Оно очевидно. А как же преемственность? На эту тему рассуждает Нил Макфаркар в одной из крупнейших американских газет — «Нью-Йорк Таймс». Мистер Макфаркар предлагает весьма нестандартный взгляд на будущее России. Точнее, на будущее управления Россией.


Что думают сегодня российские аналитики на тему предстоящей предвыборной кампании, которая будет предшествовать президентским выборам 2018 года? Их ответы очень похожи: шапито, карнавал, параллельная реальность и так далее.

Не столь важной кажется автору материала очевидная победа Владимира Путина на грядущих выборах, сколько важно ему мнение тех экспертов, которые заверяют: настоящая драка развернётся не в 2018, а ближе к 2024 году. В той борьбе и выяснится, кто унаследует следующие шесть лет пребывания во власти.

«Придворных» Путина на сегодня — примерно 40 или 50 человек. Это люди Кремля и их союзники-олигархи, считает журналист. И вот они-то и проведут ближайшие годы в «борьбе» за «следующий президентский срок» и, стало быть, за будущее государства.

«Сам выбор не имеет значения», — утверждает Глеб Павловский, политический аналитик и бывший кремлёвский консультант. Люди в окружении президента «решают вопрос о том, кем они сами будут после Путина. Вот главный мотив борьбы: сражение за место в системе после ухода Путина».

Правда, никто «не может быть уверен» в том, что сделает г-н Путин, когда закончится его следующий срок, считает Макфаркар. Лица из его ближайшего окружения всё равно готовятся к тому дню, когда он оставит президентское кресло. Эти персоны «стремятся сохранить свою власть и избежать любых последствий, которые могут последовать за сменой лидера». Поэтому по истечении последнего конституционного срока в Кремле «двор» Путина сосредоточится «скорее на самосохранении, нежели на служении Путину».

Ожидается, что грядущая борьба за власть в России продемонстрирует «всю ту драму», которой «так не хватает» нынешней президентской гонке. Интриги, как ожидается, вырвутся из-за стен Кремля.

И «коррупционное» дело бывшего министра Улюкаева покажется тут цветочками.

«Невозможно скрыть то огромное напряжение, ту огромную степень неопределённости, что создалась внутри российской элиты», — говорит Константин Гаазе, политический аналитик, работающий на сайте Московского центра Карнеги. По его словам, эти люди «будут делать глупые вещи; они будут шантажировать друг друга; они будут строчить доносы друг на друга и класть их на стол Путину».

По мнению других аналитиков, президент Путин сейчас думает, что попытка сохранить пост в Кремле пожизненно была бы ошибкой. Того, кто засиделся на троне слишком долго, могут свергнуть: это хорошо показал свежий горький опыт президента Мугабе в Зимбабве, который просидел в кресле 37 лет.

«Путин думает о себе как о исторической фигуре, и он знает, что, если он хочет попасть в исторические книги, ему не следует повторять ошибку Мугабе: он должен выбрать подходящее время и уйти», — говорит Константин Калачёв, политтехнолог, руководитель «Политической экспертной группы».

В то же время, отмечает автор статьи в «Нью-Йорк Таймс», г-н Путин, вероятно, захочет сохранить политическую роль и после 2024 года, а не просто «переехать на дачу» или, что ещё хуже, «угодить в тюрьму».

«Он не может просто уйти, — высказывает мнение Гаазе. — Он прекрасно знает, что, если его преемник потерпит неудачу, их обоих привлекут к ответственности».

Есть и иное мнение, особое: Путин изменит конституцию. Он создаст некий Высший военный совет или какой-нибудь Совет безопасности. Разумеется, он сам себя назначит его руководителем — ради обеспечения своего влияния. «Я не могу представить ситуацию, когда он передаст всю власть преемнику; он же никому не доверяет», — утверждает г-н Гаазе.

Ранее Путин «делал что-то подобное», замечает журналист. Когда его второй президентский срок в 2008 году закончился, он перешёл на пост премьер-министра, который и занимал в течение «одноразового» президентства Дмитрия Медведева, понимая при этом, что именно он (Путин) остаётся истинным лидером страны.

Г-н Ельцин, напоминает далее автор, «назначил Путина своим преемником в 2000 году». С тех времён Путин «был самым могущественным человеком в России».

«Сегодня мы имеем путинскую Россию, — формулирует г-н Павловский. — Если Путин уходит, путинская Россия тоже должна уйти. Это тоже опасная ситуация. Его окружение понимает это и хочет сохранить путинскую Россию после его ухода».

Поэтому «различные фракции» путинского «двора» будут стремиться убедить президента назвать своего наследника, который лучше всего сохранит интересы элитарной группы. Вместе с тем «кандидаты» должны быть крайне осторожны, чтобы не оказаться «непосредственной угрозой для президента». Тот, кто слишком торопится, может быть «зачищен». Короче говоря, «открыто искать титул наследника» никому не следует.

И всё же очевидно: налицо признаки «усталости Путина», пишет журналист. И потому несколько наиболее жёстких деятелей среди элиты устраивают открытые скандалы. Дело Улюкаева, которому грозит до 10 лет в исправительной колонии, тянется к Сечину, «бывшему агенту военной разведки»: ведь г-н Улюкаев не признал себя виновным и обвинил г-на Сечина в разработке операции в стиле «плаща и кинжала». Затем бывший министр предупредил «элиту Кремля»: чьё-то досье может стать следующим!

Помимо Улюкаева, Сечин, похоже, намерен сокрушить АФК «Система», богатую инвестиционную компанию, против которой поданы судебные иски, несмотря на публичные предостережения самого Путина, продолжает американский журналист.

Наконец, Сечин публично пообещал работать с лидером Чечни Рамзаном Кадыровым. Оба проявляют всё большее желание «действовать независимо от Путина».

По словам аналитиков, указывает далее Макфаркар, чем больше г-н Путин становится «хромой уткой», тем меньше он может влиять на выбор «преемника». Число «кремлёвских инсайдеров» будет только расти.

Тема упомянутого Высшего военного совета (или Совета безопасности), о котором рассказал Макфаркар, получила неожиданное продолжение в словацкой прессе. Оказывается, Кремль через спецслужбы решил прибрать к рукам русскую науку.

Как пишет на портале Aktualne.sk (Словакия) Мариан Балаз, Кремль «снова посягнул на свободу в России». На сей раз «ограничения коснулись науки и исследований», цитирует словацкий материал «ИноСМИ».

С 1993 г. российские учёные обязаны представлять спецслужбам на согласование «все свои исследования, научные работы и статьи, связанные, например, с промышленностью». Но недавно Путин пошёл дальше и изменил закон о государственной тайне: его действие было расширено на все сферы науки и исследований, связанные с новыми продуктами и открытиями. И теперь университеты и научно-исследовательские центры «должны требовать от своих научных работников отправлять их труды на согласование спецслужбам». К примеру, биофак МГУ уже составил для сотрудников «инструкцию, по которой все их труды перед презентациями на конференциях или публикации в журналах должны пройти процедуру утверждения спецслужбами».

Некий научный сотрудник «крупнейшего университета России» заявил, что это «возвращение в советские времена, когда для отправки статьи в международный журнал нужно было разрешение, в котором говорилось, что результаты — не новые и не важные, а значит, могут быть опубликованы за рубежом».

Новая система работает так: перед публикацией труда в журнале или перед презентацией учёный обязан запросить разрешение в Первом отделе ФСБ. Соответствующий отдел открыт «при каждом российском университете и научно-исследовательском институте».

Это «полная деградация академической и научно-исследовательской свободы, возвращение цензуры и демотивация академической и научной общественности», делает вывод Мариан Балаз. Куда придёт Путин с такими идеями? Ведь русское правительство хочет, чтобы пять российских университетов к 2020 году вошли в сотню лучших вузов мира. Но «меры, предпринимаемые Путиным, противоречат подобным целям». И ещё хуже то, что «подобные шаги, судя по всему, направлены на устранение критиков путинского режима». «Если тот или иной научный сотрудник критически отзовётся о Путине и его политике, спецслужбы не утвердят его исследования и, таким образом, затормозят его научную карьеру», — считает Балаз.

Тему «усталого Путина» затронул и чешский портал iDNES.cz, которому дал интервью британский аналитик Марк Галеотти.

По его мнению, Владимир Путин не обязательно отработает новый шестилетний срок до конца.

«Ему нужен преемник, который будет его страховать», — цитирует аналитика «ИноСМИ».

«Лично я полагаю, что Путин устал, — отмечает эксперт. — Заметно, что в своих публичных выступлениях он уже не так энергичен и полон энтузиазма, как прежде. Он стал меньше времени проводить в Кремле, меньше участвовать в рутинном политическом процессе». «Он бы и рад уйти, если бы мог, — добавляет Галеотти. — Но проблема в том, что, сделай он это, его позиция станет крайне уязвимой. Даже если бы завтра он подписал закон о том, что ни одного бывшего президента нельзя судить, кто-нибудь другой сможет отменить этот закон. Поэтому Путину нужен преемник, который будет его страховать». И если Путин сумеет найти себе замену, то едва ли он станет «занимать пост президента все шесть лет».

* * *

Итак, у иностранных, а заодно и у российских аналитиков есть две версии истории будущего.

1. Путин уходит, отработав ещё один шестилетний срок в Кремле. Ещё во время пребывания его в кресле стартует бескомпромиссная борьба за власть и влияние среди представителей нынешнего путинского «двора». Собственно, драка уже началась, и в числе бойцов в первых рядах выделяется г-н Сечин, который ввиду его значительного влияния частенько упоминается самыми разными экспертами.

Путинская система, оставшаяся без явного наследника, может сломаться, и Россия окажется перед каким-то новым, неизвестным будущим.

2. Путин покидает кресло в Кремле раньше срока, не отработав шести лет, и подобно Ельцину передаёт свой пост выбранному преемнику. Человеку, которому он полностью доверяет.

В таком случае путинская система в целом сохранится, и страну крупные перемены не ждут. Учёные при этом окончательно попадут под колпак ФСБ и деградируют: в это верят некоторые европейские специалисты.

Однако вопрос с преемником представляется почти всем экспертам крайне сомнительным: ведь Путин «никому не доверяет».

Автор: Олег Чувакин

Использованы фотографии: http://www.globallookpress.com/