[ezup]

Проект «ЗЗ». И не друг, и не враг, а так…

Коммунизм, десятилетиями исповедовавшийся в России, давно умер, и нет смысла считать путинскую Россию врагом Америке, полагают некоторые западные аналитики. Однако многие маститые республиканцы, дающие советы Трампу, по-прежнему находят Москву геополитическим противником. Они не в силах отказаться от старых клише времён холодной войны.

Никки Хейли в кругу военных. Фото: Jim Greenhill

Эдвард Лозански (Edward Lozansky) — президент American University в Москве. Гилберт Доктороу (Gilbert Doctorow) — европейский координатор American Committee for East-West Accord. В газете «Вашингтон Таймс» аналитики высказали мысль о том, что Вашингтону пора бы отказаться от противостояния с Москвой.


Телефонный разговор президента России Владимира Путина и президента США Дональда Трампа оценивается в Кремле как первый успешный шаг, который может привести к ослаблению напряжённости в отношениях. Нынешние и бывшие председатели комитета по внешним связям Госдумы РФ тоже делают ставку на новые отношения. Счастлив от этого и Дмитрий Киселёв, ведущий программы новостей на российском государственном телевидении.

Однако президент Трампа и его «неподтверждённый» кабинет пока не дают чёткого понимания будущих отношений. Лозунг Трампа о делании Америки великой предполагает в первую очередь прекращение разных войн за рубежом, наносящих ущерб казне. Мистер Трамп, похоже, признал, что начался «относительно спокойный глобальный этап», который позволит Соединённым Штатам должным образом решить свои внутренние экономические и социальные проблемы. Вероятно, под этот тезис может подпасть и улучшение отношений с Россией, которая, как и Китай, входит в клуб ведущих военных держав.

Вместе с тем это не выглядит пока реальностью. За последние 25 лет, отмечают авторы, двухпартийная система в США, выработавшая «коллективный вид обороны и внешней политики», по сути, заблокировала сама себя, закрыла себя от перемен в мышлении, будто залезла «в коробку». Если ты не соответствуешь принятому мышлению, то место тебе в «чёрном списке». И всё же многие американские «чемпионы» по агрессивности нынче отходят на второй план. Это из-за Трампа: он рассматривает внешнюю и оборонную политику как внеидеологическую и основанную на соблюдении интересов национальной безопасности своей страны. Впрочем, пока рано судить о достижениях Трампа в этом направлении, хоть он и сказал, что его президентство означает передачу власти от старых элит страны народу. Такого рода заявление может быть преувеличением.

При формировании кабинета мистер Трамп искал совета у нескольких «старожилов» в политике — республиканцев с громкими именами. Иные из них предлагали снизить накал агрессивности и предлагали конкретные соглашения по сокращению ядерного оружия.

Однако даже эти республиканцы до сих пор находятся «в ловушке образа России», который был выработан ещё в советское время. Эта ловушка сводит все взгляды к старому имиджу: все действия Москвы следует рассматривать как агрессивные, враждебные и направленные на подрыв интересов США.

На самом деле, напоминают эксперты, «коммунистическая экспансионистская политика советской эпохи» уже позади, и «пришло время серьёзно подумать» об отношении к России «как к возможному союзнику и другу, а не вечному противнику и врагу».

Общественность в Соединённых Штатах, как и общественность в современной России, хочет жить в мире. С другой стороны, непрекращающиеся споры заставляют нового президента «сосредоточиться не только на широкой публике, но и на средствах массовой информации, мозговых центрах, университетских форумах и тому подобном», а во многих этих местах «до сих пор доминируют те, кто живёт в прошлом».

Эксперты выступают за «интеллектуальный» подход к решению проблем внешней политики, даже за «революцию» в подходах ко внешней политике. Дональд Трамп должен столкнуть лбами интеллектуалов, которые не могут поладить между собой и которые имеют разные точки зрения на вопрос. Только свободный общественный обмен идеями может обеспечить высокое качество решений в области внешней и внутренней политики, уверены авторы. И это, в свою очередь, позволит перейти к точному оформлению нового понятия «национальных интересов».

Пока Трамп размышляет, Евросоюз ненавязчиво подсказывает, какой внешней политики следовало бы придерживаться новому президенту. Продолжать против России санкции — вот единственно верное решение, считают в ЕС.

Джонатан Стернс в «Bloomberg» рассказал о том, что предпринимают в Европе против трамповой «оттепели».

Европейский союз планирует возобновить «заморозку» активов и запреты на заграничные поездки для ключевых союзников Путина, ранее обвинённых в дестабилизации Украины.

Четыре представителя ЕС объявили, что к середине марта намерены продлить санкции ещё на шесть месяцев. Запретительные меры касаются более 100 украинцев и русских, среди них Аркадий Ротенберг, Юрий Ковальчук и др.

Должностные лица ЕС дали такие сведения на условиях анонимности, поскольку обсуждения носят конфиденциальный характер, отмечает издание.

Европейцы желают видеть, какую «гранату» Трамп бросит между Россией и Украиной, уверяет Майкл Эмерсон, эксперт по вопросам внешней политики из мозгового треста CEPS в Брюсселе.

Предполагаемое обновление чёрного списка выдвигает на первый план политическую приверженность ЕС к политике, продвигаемой канцлером Германии Ангелой Меркель и президентом Франции Франсуа Олландом, то есть той самой политике, что выработал Б. Х. Обама. Европейские санкции против России при этом напоминают американские.

Опрос «Bloomberg» двадцати семи экономистов в январе 2017 г. показал: 60 процентов респондентов дают шанс на ослабление санкций США в течение следующих 12 месяцев. 44% опрошенных (то есть гораздо меньше) считают, что ЕС сделает то же самое.

Вице-президент Майк Пенс сказал в интервью «ABC News» в воскресенье, что вопрос о санкциях зависит от действий России и возможности сотрудничества РФ с США по таким вопросам, как борьба с «Исламским государством» (запрещено в РФ). Кроме того, он отметил, что США «очень обеспокоены» боевыми действиями на востоке Украины.

Сам Трамп в предвыборной кампании делал «спорные» заявления по поводу Украины, намекая на формирование «лучших» отношений с Россией.

Тем не менее, Трамп может даже «укрепить» общий вопрос санкций против России, по крайней мере, для Европы. Майкл Эмерсон, бывший представитель ЕС в России, напоминает, что ранее Трамп поставил под сомнение значение Организации Североатлантического договора и подверг критике экономическую политику Германии. Такого рода заявления в конечном итоге могут лишь укрепить решительность Евросоюза в вопросе продления санкций. Пока Трамп будет думать о консолидации США, европейцы будут думать о сплочении Евросоюза.

А что случится, ежели мистер Трамп пойдёт «вопреки Европе»?

Британская влиятельная газета «Financial Times» считает, что в случае отмены Трампом санкций Евросоюз, ведомый в бой Ангелой Меркель, должен защитить украинские интересы. Минским соглашениям требуется новый старт, и осуществить его должна Германия.

С другой стороны, нынешние боевые действия на востоке Украины «дискредитируют» соглашение «Минск-2», указывает «Financial Times».

Вдобавок Путин, вероятно, проведёт особую «подготовку» к «большой сделке» с Вашингтоном: в обмен на снятие санкций, мотивированных ситуацией на Украине, предложит Трампу сотрудничество в области борьбы с терроризмом и сфере ядерного разоружения.

* * *

Камнем преткновения и в то же время возможной основой для сотрудничества и ослабления санкций является ситуация на Украине.

В ближайшие месяцы Трамп и его команда не намерены отменять санкции против России. Мало того, Белый дом «встревожен» ситуацией на востоке Украины и ожидает «изменений» в поведении России. «Это просто зависит от того, увидим ли мы своего рода изменения в позиции России, и от возможности наладить взаимодействие на основе общих интересов», — заявил вице-президент США Майкл Пенс.

Несколько дней назад, напомним, Дональд Трамп сказал, что говорить о снятии санкций с России «слишком рано».

Позицию Трампа в отношении санкций озвучила представительница США в Совете безопасности ООН Никки Хейли. Выступив на заседании с критикой действий России в отношении Украины, она осудила «оккупацию Крыма» и заявила о сохранении санкций: «Соединённые Штаты осуждают оккупацию Крыма Россией и призывают к её безотлагательному прекращению. Крым является частью Украины. Наши санкции останутся в силе до тех пор, пока Россия не вернет контроль над Крымом Украине».

Столь резкое заявление постпреда США при ООН было предварительно одобрено Советом национальной безопасности при Белом доме.

Наконец, несколько часов назад член Сената Конгресса США Линдси Грэм пригрозил ввести новые санкции в отношении России. «Я введу новые санкции против России за вмешательство в наши выборы», — цитирует сенатора ТАСС. Кстати, Грэм — республиканец.

«Санкционная» атака, которую мы наблюдаем, очень мало походит на желание ослабить ограничительные меры. По-видимому, Трамп будет продолжать политику, разработанную в отношении России администрацией Обамы. Санкции будут действовать, поскольку Крым останется российским. Слушайте Никки Хейли.

Автор: Олег Чувакин

[ezup]

Проект «ЗЗ». Найдено лекарство от мировой войны: ценности Запада объявлены глупостью

Иностранные эксперты высказывают две противоположные точки зрения. Первые в лице небезызвестного Роберта Кагана призывают Вашингтон к «сдерживанию» России и Китая; вторые требуют «реализма» в геополитических подходах и считают продвижение «ценностей Запада» попросту глупостью. Каждая из сторон намекает, что в случае иного подхода может начаться мировая война.

Времена дружбы народов. Bill Clinton and Boris Yeltsin. Фото: EPA. Источник

В журнале «The Foreign Policy» вышла статья Роберта Кагана «Backing Into World War III».


Напомним, Роберт Каган — специалист в области государственной политики и международных отношений, старший сотрудник Фонда Карнеги за международный мир, бывший представитель Госдепартамента США, член Совета по международным отношениям в Брюсселе, один из основателей проекта «Новый американский век», публицист, международный обозреватель «Вашингтон Пост», редактор и автор некоторых сетевых изданий. Супруга Кагана — Виктория Нуланд, бывшая помощница госсекретаря США, ведущий идеолог и практик «цветной революции» на Украине.

В своей статье Р. Каган вывел «две линии» в современном мире: 1) рост амбиций и активности двух великих ревизионистских держав — России и Китая; 2) снижение доверия демократического мира (особенно Соединённых Штатов) «к самому себе». И первое, и второе угрожает тому доминирующему положению, которое демократический мир занимал в международной системе с 1945 года, указывает автор. Поскольку эти два тренда сходятся, и растущее желание и способность «ревизионистских держав» могут вот-вот изменить его, мир может оказаться в точке, когда существующий порядок «коллапсирует». Планета войдёт «в фазу жестокой анархии», как уже происходило «трижды в течение последних двух столетий». Цена этой катастрофы «будет ошеломляющей».

Пока рано предполагать, куда Америку и мир заведёт правление мистера Трампа. И всё же эксперт рискует заявить, что «новая администрация, скорее всего, ускорит кризис, нежели замедлит или обратит вспять существующие тенденции».

Дальнейшие уступки России могут только «ободрить» Владимира Путина, а «жесткий разговор» с Китаем, вероятно, приведёт Пекин к мысли «проверить решимость новой администрации в военном отношении». Будет ли президент Трамп готов к такой конфронтации? Неясно. Каган считает, что Трамп вообще об этом не думает.

По мнению публициста, Китай и Россия есть «классические ревизионистские державы». Сегодня оба государства недовольны нынешней глобальной конфигурацией власти и рвутся «восстановить» то господство, которым когда-то обладали в соответствующих регионах. Для Китая это означает доминирование в Восточной Азии, а для России — гегемонию в Центральной и Восточной Европе и Центральной Азии. И Пекин, и Москва стремятся исправить то, что они расценивают как несправедливое распределение влияния в мире. При этом оба государства автократичны и ощущают угрозу со стороны доминирующих демократических сил в международной системе. Пекин и Москва рассматривают Соединённые Штаты как главное препятствие.

До недавнего времени, указывает аналитик, ни Россия, ни Китай не сталкивались со значительными препятствиями, затрудняющими достижение их целей. Единственным препятствием был страх перед демократиями: само существование демократий на их границах и глобальный свободный поток информации, которую они не в состоянии контролировать, политические свободы — всё создавало угрозы для авторитарных правителей. Вашингтон постоянно бросал вызов легитимности их власти. Поэтому то, что США стали оппонентом Пекина и Москвы, «естественно».

Далее Каган переходит к военной мощи. В течение многих десятилетий сильная глобальная позиция, занимаемая Соединёнными Штатами и их союзниками, служила преградой «любому серьёзному вызову»: китайские и российские лидеры опасались, что агрессивные действия приведут к «неприятным последствиям». Вполне вероятно, что режимы автократов падут. Такой страх работал: Соединённые Штаты были сильны, а Россия и Китай во многом отставали и не рисковали идти против.

Сегодняшняя система зависит, однако, не только от американской власти, а от согласованности и единства всего демократического мира. «Идейно-экономическим ядром» демократического порядка Каган считает не только США, но и демократические государства Европы, Восточной Азии и Тихого океана. Но и США, и эти центры демократии в последние годы «штормит». Наблюдается нечто, противоположное былым утверждениям Фрэнсиса Фукуямы о «конце истории». Наступают «тёмные века 2.0», кризис «проекта просвещения».

Природа не терпит пустоты, замечает публицист. «Две крупные ревизионистские державы» предпринимают «более активные усилия» по «пересмотру» истории. Одной из причин активности Китая и России стало растущее понимание того, что Соединённые Штаты теряют и волю, и способность действовать. На это накладывается «психологический и политический эффект» от американских войн в Афганистане и Ираке.

«Просто посмотрите на Китай и Россию», — предлагает автор. Эти страны «никогда в течение последних двух столетий» не пользовались большей безопасностью, предпринимая внешние действия, чем сегодня. Тем не менее, оба до сих пор «недовольны» и проявляют всё большую агрессию. Причём больших успехов добилась Россия.

Россия слабее Китая, но достигла большего «в достижении своей цели по разделению и разрушению Запада», уверен мистер Каган. Её «вмешательство в западные демократические политические системы, её информационная война, её роль в наращивании потоков беженцев из Сирии в Европу — всё это способствовало подрыву доверия европейцев к их политическим системам и правящим политическим партиям». Её военное вмешательство в Сирии резко контрастирует «с американской пассивностью», что подорвало доверие к США.

Всё это означает, что американцы не желают поддерживать мировой порядок, созданный ими после Второй мировой войны. Дональд Трамп, да и не он один «в этом политическом сезоне», призывает к сужению поля американских интересов и ослаблению бремени американского глобального лидерства. В принципе, на сужении роли Америки настаивал и его предшественник Обама. Даже бывшая кандидатка в президенты Хиллари Клинтон «была вынуждена выбросить за борт её более раннюю поддержку Транс-Тихоокеанского партнёрства».

Сужение американских интересов, скорее всего, ускорит возвращение мира к нестабильности и столкновениям, имевшим место в предыдущие эпохи.

«Дайте им дюйм, они возьмут милю», — так Каган характеризует грядущую деятельность развивающихся государств. По сути, это «приглашение к неизбежному конфликту».

Историческая сфера влияния России, считает автор, «не заканчивается на Украине», а «начинается» там. Она уже распространяется на страны Балтии, на Балканы и идёт «в самое сердце Центральной Европы». Китай тоже придёт к большей власти в своём регионе, как и Россия.

По мнению Кагана, ни в Европе, ни в Азии без Соединённых Штатов стабильности не будет. Поэтому без готовности США поддерживать баланс в отдалённых регионах общая система будет шататься под безудержным натиском и «военной конкуренцией» региональных держав.

Соединённые Штаты многого достигли, когда установили на планете порядок. Этот порядок действовал с момента окончания Второй мировой войны, напоминает Каган. С тех пор конфликтов между великими державами удавалось избегать. Американцы должны сгореть со стыда, если они «уничтожат то, что создали».

Совершенно иную точку зрения высказывает Сумантра Майтра, аспирант докторантуры, научный сотрудник Школы политики и международных отношений Ноттингемского университета (Великобритания). Его статью опубликовало издание «The Conversation».

По мнению этого автора, «искусственное раздувание угроз» со стороны России не приведёт ни к чему хорошему.

Некоторые специалисты, например, Молли Мак-Кью, дававшая советы Михаилу Саакашвили во времена его грузинского президентства, убеждены, что Запад ведёт войны «в защиту ценностей», на которых основывается «либеральный порядок». Удивительно, что Мак-Кью, да и прочие специалисты тоже, никогда не определяют, что, собственно, такое «Запад», и что такое его «интересы» (зачастую противоречивые). В «Financial Times» Лилия Шевцова смотрит на дело совсем пессимистично, утверждая, что нынешняя ситуация не имеет «исторического прецедента», а нынешняя западная стратегия «требует идеологической ясности».

Такими заявлениями полнится западная пресса. Налицо «дефицит» объективности, считает автор. Происходящее исторически беспрецедентно? Это ошибочный диагноз, который «попросту разжигает истерию и панику».

Эти аналитики упускают из виду саму историческую картину: ведь внешняя политика России сформировалась после распада Советского Союза. Аналитики часто подчёркивают «личную доблесть» или «гений» Владимира Путина, довлеющий над международными отношениями. Однако что такое эти международные отношения? Это силы, которые после 1990 года куда больше различаются и вместе с тем куда более значимы в истории, чем усилия «любого отдельно взятого лидера».

Сумантра Майтра выделяет несколько этапов сближения и расхождения России с Западом.

1. Распад СССР, внешняя политика России потеряла ориентиры, организационные принципы советского коммунизма ушли, экономика развалилась. Результат: при Борисе Ельцине Россия придерживалась идей атлантизма, либерализовала свою экономику и начала участвовать в мировом демократическом порядке.

2. К середине 1990-х годов экономический коллапс в России, первая война в Чечне и антилиберализм во внутренней политике отвернули русское правительство от Запада.

3. Новое сближение началось около 2001 года, после событий 11 сентября. В это же время Россия и США «выровняли» сферы влияния в Центральной Азии.

4. Потом «отношения дрогнули» из-за американского вторжения в Ирак и цветных революций в Восточной Европе. Цветные революции правительство России сочло прямой угрозой своему выживанию. Владимир Путин произнёс критическую речь в 2007 г. в Мюнхене, а в 2008 году Россия «вторглась в Грузию». Этот холодный цикл идёт до сих пор; попытка «перезагрузки» администрации Обамы не привела к перестройке отношений и даже затем ухудшила их.

Что касается собственно влияния «текущей деятельности» России на европейскую и американскую внутреннюю политику, то такого рода «опасность» сильно преувеличена, считает эксперт.

Россия в реальности не представляет мощной силы: в стране продолжается неумолимый демографический спад, экономика России «вялая» и «чрезмерно» зависит от немногих отраслей промышленности. В сфере технологических инноваций Россия далека от Запада.

Да, нынешняя Россия имеет некоторые геополитические успехи — на востоке Украины и в Сирии, однако ни в первом, ни во втором случае у Путина нет никакой «чёткой стратегии выхода».

Рост военный силы России тоже сталкивается с «операционными сбоями».

Что же касается «беспрецедентного глобального вмешательства Москвы», то нет вообще таких крупных держав, которые не пытались когда-либо совать нос в дела соседей по планете.

А теперь снова о «ценностях» Запада. В последние годы «императив» Запада вращался вокруг распространения и защиты пресловутых «ценностей», а не узких геостратегических «интересов». Между тем стратегия ценностей есть нечто такое, что невозможно реализовать на практике: этого нельзя ни достигнуть, ни сохранить. Чтобы добиться защиты «ценностей», Западу пришлось бы одновременно «уравновесить» Китай и Россию, каким-то образом стабилизировать Ближний Восток и вообще неустанно продвигать демократию по всей планете.

Цель недостижимая; ни одна великая держава, в том числе Советский Союз на своём пике, никогда даже не приближалась к мировой гегемонии. Подобное стремление есть «глупость».

Очевидно, что оценка нынешних перемен в мире требует не рецептов противостояния, а реализма. Реализм устанавливает, чтобы Запад относился к России как к «пониженной» великой державе, то есть с уважением к её сферам влияния. Реализм также устанавливает, чтобы Запад определял лишь свои основные интересы; если он не сделает этого, он обречён на столкновение с другими великими державами, поскольку идея «ценностей» ведёт лишь к смуте и конфликтам.

Истинным американским реалистом автор находит Джорджа Буша-старшего, правившего США «в дни заката Советского Союза». Этот человек «отказался вмешиваться в ситуацию Восточной Европе», поскольку понимал, что Советский Союз обречён. И такая тихая реакция, такая «долгая игра» была «наиболее разумным подходом»: «восточный блок» взорвался сам собою.

Американские ястребы вроде Р. Кагана, добавим, однако, настаивают именно на сдерживании России и Китая, нимало не затрудняясь анализом возможностей США выполнить столь масштабную задачу. Россия сегодня не вполне то, чем она была во второй половине 1990-х годов после быстрого разоружения и нескольких лет дешёвой нефти, а про Китай и говорить нечего, достаточно посмотреть на его гигантскую армию и намытые острова в море. Если США при Обаме не рискнули сунуть нос в Сирию (хотя кораблики уже подходили к району действий) и заполучить конфликт интересов с Россией, то как смогут США взять на себя одновременно Россию и Китай, а заодно и Ближний Восток?

Реализм — лучшее лекарство от новой мировой войны. Товарищ Майтра соврать Кагану не даст.

Автор: Олег Чувакин

[ezup]

Проект «ЗЗ». Путин как миф «советского образца»

Мнение насчёт великого государственника Путина, которого на троне попросту некем заменить, — выдумка кремлёвских политтехнологов. Такого рода «миф» есть натуральное продолжение советских традиций в сфере управления народными массами. Поэтому налаживать отношения с путинской Россией для США было бы большой ошибкой. Некоторые американские аналитики надеются, что мистер Трамп такой ошибки не совершит: лучше уж… ядерная война.

Ельцин и его преемник. Источник

Об обманных надеждах русского народа в отношении Путина как «государственного деятеля» поведал Эдуард Штайнер в крупной австрийской газете «Die Presse».


По мнению автора, следует учесть ту «последовательность», с которой Владимир Путин в последнее время обходит Запад в геополитике, и задаться вопросом: а насколько российский лидер хорош как государственный деятель? И вообще, является ли фигура Путина «действительно лучшим выбором» (wirklich die beste Wahl) для «его страны»?

Самое интересное, что на такой вопрос… нет ответа. Зато есть ответ на вопрос о том, почему на вопрос нет ответа. «Потому что де-факто он [Путин] никогда не допускал честной конкуренции на выборах за все шестнадцать лет», — пишет Штайнер. Более того, Путин никогда не участвовал в прямых теледебатах с конкурирующими кандидатами.

Впрочем, Путин мог бы и в таком случае победить на выборах, поскольку он «отлично говорит на языке народа» и является хитрецом-профессионалом, всю жизнь посвятившим государственной службе. Кроме того, он заучил «много важных фактов и цифр наизусть».

С другой стороны, Путин мог бы и проиграть в «прямой конфронтации». Опять же, об этом в России вслух рассуждать не любят.

Однако сам тезис о том, что, кроме единственного Путина, в стране «нет никого», кто был бы ему равен и мог бы управлять страной, представляет собой политическую «конструкцию», а именно «миф, приготовленный по советскому образцу».

Отсутствие политической конкуренции в России привело к двум серьезным последствиям: 1) имидж Путина остаётся модным и безупречным; 2) его потенциальные противники дискредитированы внутри страны как «диверсанты», и от этого им приходится несладко.

Между тем на Западе русские оппозиционеры считаются «бесспорно лучшей альтернативой» Путину.

Но и образ «диверсантов», подкормленных Западом, и представление оппозиции как лучшей альтернативы, считает Штайнер, мешают установить истину.

Взять, к примеру, Навального, недавно осуждённого на 5 лет условно. В течение многих лет и по настоящее время этот 40-летний юрист стал реальной угрозой для властолюбцев в Кремле: именно он в 2011 году смог поднять народ на массовые демонстрации против Путина. А на выборах мэра Москвы в 2013 году ему удалось набрать 27 процентов голосов. Сегодня источник в Кремле утверждает, что власть не знает, как быть с этим оппозиционером. А тем временем Навальный собирается каким-то образом баллотироваться в президенты в 2018 году, то есть соперничать с самим Путиным.

Но разве он сможет? Что Навальный предложит народу? Разве что харизму и скандальность. Экспертов это не убедит. Никто не спорит, что его программа за последние 25 лет — «действительно лучшая», но Навальному «придётся отвечать на вопрос, как он сумеет изменить страну, которая не желает меняться».

К тому же справедливой политической конкуренции в России нет. И пока таковая конкуренция не появится, скрытного Путина надо будет оценивать по результатам, которые поддаются измерению. Вот «завоевания» в Крыму, вот операция на Ближнем Востоке, а вот ещё — экономика России. И вот она-то не выглядит «радужной». Да, двухлетняя рецессия закончилась, но вместо неё явился застой. Министерство экономики РФ считает, что только в 2019 или 2020 году экономика достигнет уровня 2014 года. По данным Международного валютного фонда, в течение десяти лет (с 2007 года) мировая экономика выросла на 38%, в то время как русская экономика поднялась всего на 16%.

Нет, конечно, не все эти проблемы — «вина Путина». Но он стал «заложником своей собственной системы». В рамках окостенелой системы «невозможно начать необходимые масштабные реформы, не поставив под угрозу свою власть», указывает Штайнер.

Как полагает аналитик, господин Путин «принёс процветание России в жертву». Это он сделал ради сохранения собственной власти, а также усиления роли государства на международной арене. «Другие самодержцы» ведут себя похожим образом, замечает австрийский журналист, приводя в пример Реджепа Тайипа Эрдогана. Тем не менее, все достижения этих султанов хорошо видны через экономику. Это и лакмусовая бумажка, и ахиллесова пята такого рода государственных деятелей.

Налаживать отношения с путинской Россией для США было бы большой ошибкой, ведь Москва угрожает мировому господству Вашингтона. Некоторые американские политические комментаторы надеются, что мистер Трамп такой ошибки не совершит: лучше уж «ядерная война». Об этом не без иронии рассказывает Уильям Блюм в «Foreign Policy Journal».

В начале своей статьи он цитирует генерала Джеймса Мэттиса, нового министра обороны США. Тот недавно отметил, что, «начиная с Ялты», США много раз пытались улучшить отношения с Россией. Результат более чем скромный: «…относительно короткий список успехов». «Если кто-нибудь сумеет отыскать длинный список, пусть будет добр прислать мне копию», — шутит Мэттис.

Сам Блюм считает такое отношение к России «заблуждением, периодически повторяемым американскими военными чиновниками».

Год назад, после выхода новой доктрины национальной безопасности России, где в качестве угрозы были названы и Соединённые Штаты, и расширение НАТО, представитель Пентагона заявил: «У них нет оснований считать нас угрозой. Мы не ищем конфликта с Россией».

Между тем в начале января 2017 года Соединённые Штаты приступили к усилению своей военной мощи в Европе: 3500 американских солдат, 2500 танков, грузовиков и других боевых машин. Войска разворачиваются в Польше, Румынии, Болгарии, Венгрии, Германии и по всей Прибалтике. Как пояснил генерал Ходжес, эти меры стали «ответом на вторжение России в Украину и незаконную аннексию Крыма».

С другой стороны, Украина и Грузия — последние две страны, которые «осталось окружить» США и НАТО, и тогда «окружение» России будет завершено.

И тем не менее, продолжает Блюм, Соединённые Штаты… правы. «Россия представляет собой угрозу», — пишет автор.

Эта угроза — угроза американскому мировому господству. Беда американцев в том, что они едва ли могут с этим что-либо поделать. К примеру, телекомментатор National Public Radio К. Робертс негодует по поводу заявленного стремления Трампа развивать дружеские отношения с Россией. По мнению комментатора, Соединённые Штаты вели последовательную политику по отношению к СССР и России в течение семидесяти лет, а Трамп «пытается это отменить». И резюме: «Боже мой! Ядерная война была бы лучше этого!»

Есть и ещё одно мнение: Трамп и Путин никакой «реальной сделки» заключить не смогут. К такому выводу пришёл Кирк Беннетт, чей материал появился в журнале «The American Interest».

Независимо от намерений, пишет автор, администрация Трампа и Кремль, скорее всего, не придут к «большой сделке». Для этого просто нет никаких оснований. Надежды на то, что США обеспечат себе сотрудничество с Россией, сплотившись против Ирана, или совместно будут сдерживать Китай, «являются утопиями». Такие надежды нельзя считать фундаментом «реалистического подхода во внешней политике».

Кроме того, добавляет аналитик, большинство «страхов Москвы на постсоветском пространстве» никак не связано с США, а является «проблемами собственного производства». Поэтому сближение с Вашингтоном этих вопросов не решит.

* * *

Общий тон прогнозов очевиден: у России и США нет никаких общих точек для сближения. Помимо этого, США отнюдь не смогут помочь России решить какие-либо проблемы политического и экономического характера, поскольку Москва наплодила эти проблемы самостоятельно, и сваливать их на Вашингтон некорректно. Экономический застой или спад, отсутствие политической конкуренции при единственной и бессменной фигуре вождя, слабость оппозиционных конкурентов и несовпадение интересов США и РФ в геополитике приведут не к сближению, а к окончательному размежеванию Москвы и Вашингтона.

Перемен же в Москве американские и европейские эксперты не ждут, ибо, по их мнению, Путин завяз в «собственной» системе и стал её «заложником»: этот правитель попросту неспособен на реформы.

Автор: Олег Чувакин

[ezup]

Проект «ЗЗ». Кремль призовут к ответу

С подачи Трампа, этого «хорошего парня», каким его рисовала с упоеньем кремлёвская пропаганда, весь Запад теперь готовится призвать Россию «к ответу». Также Белый дом продолжит «решительно» поддерживать НАТО. Об этом однозначно заявил вице-президент США Майк Пенс в Мюнхене. Немецкие аналитики тем временем высмеивают кремлёвскую пропаганду, недавно восхвалявшую «друга Москвы» Трампа.

Напомним, прокремлёвские СМИ активно восхваляли Трампа с осени прошлого года. То была какая-то нелепая эйфория. Создавалось впечатление, будто в США избирали не американского президента, а российского. Второго. Ну, и россияне благодаря этому вот-вот должны попасть в «светлое будущее», которое им обещают примерно с 1917 года и по сей день.

Знаменитый Дмитрий Киселёв после ноябрьской победы Трампа на выборах в США душевно рассказывал на «Вестях», пересыпая свою «аналитику» любимым арго, о том, как «Трамп «крякнул» гниловатую американскую систему элит». «Трясучка», «пурга», «обсасывать» — каких только выражений в адрес оппонентов Трампа не употребил прославленный телеведущий. И конечно, Трамп всею душою за матушку Россию: «И плевать он хотел на весь этот осиротевший глобальный антироссийский либеральный интернационал. К тому же, как уже сообщил избранный президент Трамп, он получил от Путина «чудесное» письмо».


Эти пассажи появились на сайте «Вестей» 13 ноября 2016 года. Спустя месяц американские выпады против Трампа продолжали осуждаться: «В дело идёт всё, включая прямую ложь. Чего стоит хотя бы недавняя редакционная статья в «The New York Times», где говорится, что Трамп купился на то, что Путин его называет «блестящим». И плевать, что Путин этого никогда не говорил, а лишь однажды сказал, что Трамп «яркий». «Смешно смотреть, как американская пресса ест с руки ЦРУ. И вот уже телекомпания NBC ошарашивает новыми разоблачениями, якобы сразу два высокопоставленных источника в разведывательном сообществе США (не ЦРУ) подтвердили, что исход американских выборов решил Путин лично, поскольку с Клинтон у Путина — «вендетта» («Вести», 18 декабря, под заголовком «Киселёв: как крючат Трампа»).

В январе 2017 г. дошло до того, что Трамп упоминался в российских СМИ… чаще Путина! Намного чаще. По данным «Системы комплексного анализа новостей», созданной российским «Интерфаксом», Д. Трамп получил более 202 тыс. ссылок в прессе России. На 2 месте — Владимир Путин (147,7 тыс. ссылок), удивляется «Голос Америки». А как же: желтоволосый американский храбрец, продвигающий идеи Путина, противостоит оттеснённому истеблишменту США во главе с пенсионеркой Хиллари Клинтон!

Ныне прокремлёвские СМИ к Трампу отчего-то остыли. Идеи Белого дома о необходимости «вернуть Крым» и о сдерживании Ирана, видимо, не нашли поддержки в Кремле. Да и санкции Трамп не собирается не то что отменять, а даже ослаблять. Выступление же вице-президента Майка Пенса в Мюнхене показало, что Трамп намерен не расшатывать, а поддерживать НАТО. Мало того, устами вице-президента Трамп дал понять, что Кремль призовут «к ответу».

Как передала из Мюнхена телекомпания CNN, вице-президент Майк Пенс стремился «успокоить европейские опасения по поводу американо-российских отношений» и заявил, что Соединённые Штаты будут «твёрдо» призывать Москву к ответственности, несмотря на озвученное ранее желание искать пути для сотрудничества.

Речи Пенса направлены на прекращение спекуляций в Европе по поводу ранних заявлений президента Трампа, якобы вознамерившегося пересмотреть традиционные трансатлантические институты.

CNN напоминает, что ранее президент Трамп уволил генерала Майкла Флинна из-за сомнительных разговоров того с послом России.

Мистер Пенс также выразил приверженность США НАТО и борьбе с радикальным исламистским терроризмом.

«Соединённые Штаты Америки решительно поддерживают НАТО и будут непоколебимы в своей приверженности трансатлантическому альянсу», — сказал Пенс. По его словам, Трамп будет поддерживать тесные связи с Европой, а одновременно значительно увеличит военные расходы в самих Соединённых Штатах. Мистер Трамп пообещал лично присутствовать на встрече лидеров НАТО в мае 2017 года, а также на саммите G7.

Очень непохоже на дружбу с Россией, заметим. Куда больше смахивает на продолжение холодной войны и гонку вооружений.

Пенс заявил, что судьба Соединённых Штатов и Европы тесно переплетены между собой. «Ваша борьба — это наша борьба. Ваш успех — это наш успех. И в конечном счёте мы идём в будущее вместе».

Что это за «борьба», мистер Пенс не стал уточнять. Вероятно, понимал, что в Европе все знают, кто плохой, а кто хороший.

Едва ли Трамп будет поддерживать Россию хоть в чём-то. Скорее, наоборот: в целом администрация Белого дома склонна идти против России. Такой вывод можно сделать по прочтении новой статьи Саймона Шустера в журнале «Тайм».

Дональд Трамп недавно публично анонсировал как часть «большой сделки» с Россией совместную борьбу против «ИГ» (запрещено в РФ). Это подтверждали главные его советники — Стив Бэннон и советник по национальной безопасности Майкл Флинн, которому 13 февраля пришлось уйти в отставку из-за бесед с российским дипломатом. И теперь в США сильны скептики: министр обороны Джеймс Мэттис и госсекретарь Рекс Тиллерсон поддерживают идею сохранения стабильности в Европе и за её пределами. Отставка Флинна поставила в трудное положение тех оставшихся политиков, что стремятся к смягчению отношений с Москвой. Едва ли «промосковская стратегия» в таких условиях реальна. Пространство манёвра для сближения с Россией быстро сокращается.

Сенатор Боб Коркер, республиканец и глава сенатского комитета по иностранным делам, всегда выступал против «большой сделки» с Россией. По его мнению, идти на такую сделку, не зная, как русские ответят, «может быть очень вредным для нашей [американской] нации и для остальной части западного мира».

Другие критики «сделки» с Кремлём не видят никаких выгод в сближении. Россия, по их мнению, — государство-слабак. Её экономика два года падает, она меньше, чем даже итальянская экономика. Тот «авианосец», который есть у Москвы, — это «дизельный драндулет советской эпохи», провонявший «свой путь в Сирию и обратно» и потерявший два самолёта. Россия выглядит как «попрошайка», клянчащая у Белого дома «союза» в борьбе с «ИГ». Эксперты считают, что идти на какие-либо уступки Путину было бы попросту глупостью.

Путинская эйфория в отношении Трампа исчезла, отмечает в «Шпигеле» Христина Хебель. В Кремле царит «разочарование».

Если прежде на Дональда Трампа, «хорошего парня» и «друга Москвы», руководство России возлагало большие надежды, то теперь с тою же силою выражает разочарование. Совсем недавно «выдающийся русский телеведущий» Дмитрий Киселёв с восторгом отзывался о Дональде Трампе. Да и не один Киселёв: Трампа нахваливали «всё российское государственное телевидение и кремлёвские газеты». Трамп отчего-то считался «последовательным» и даже «храбрым». Странно, что тот день, когда Трамп явился «в офис», не был объявлен в России «национальным праздником» — так высмеивал поведение Кремля еженедельник «The New Times».

Эйфория пришла к концу всего за четыре недели. Поворотным моментом стало увольнение советника по безопасности Майкла Флинна, который за спиной Трампа пытался «улучшить отношения с Кремлём». Теперь в российской прессе не нашли ничего лучшего, как заявить о «новой волне антироссийской истерии». Дописались уже до того, что «враги Трампа» скоро «уничтожат» президента США «с помощью секретных служб и средств массовой информации».

* * *

Понять, откуда взялась у Кремля эйфория и почему она растаяла, немудрено.

Путин на совещании по экономическим вопросам. 17 февраля 2017 года. Фото: kremlin.ru

Кремль давно ждёт двух вещей: отмены американских и европейских санкций и роста цен на нефть, которая непременно закладывается, как и положено при правителях-сырьевиках, в очередной проект закона о федеральном бюджете. Так было при Ельцине, так идёт при Путине, и так, вероятно, будет продолжаться до тех пор, пока «народное достояние» не будет исчерпано до донышка.

Однако при мистере Трампе американские санкции, похоже, лишь усилятся и ударят дополнительно как раз по нефте- и газодобыче. Сенаторы США уже подготовили новый законопроект о запретительных мерах в отношении России, и этот документ касается непосредственно энергетического сектора российской экономики.

Законопроектом предусмотрены санкции против юридических и физических лиц, инвестирующих в отрасль добычи углеводородов более 20 млн. долл., включая технологии. Санкции предлагается вводить против компаний, граждан США и даже третьих стран. Такая стратегия, если её примут, станет настоящей катастрофой для кремлёвских сырьевиков, которым и без того туго, ибо нужны американские технологии добычи.

В прошлом году в РФ обсуждали необходимость пересмотра (в сторону снижения) планов по добыче нефти и газа на арктическом шельфе. Эксперты говорили, что раньше 2025 года ожидать начала добычи нефти и газа на новых шельфовых месторождениях вообще нет смысла. «Это будет экономически нерентабельно при ценах на нефть ниже 90 долл. за баррель. Кроме того, для бурения в Арктике нет соответствующих технологий, а к западным доступ затруднён из-за санкций», — отмечал А. Белогорьев, заместитель директора по энергетическому направлению Института энергетики и финансов.

Зависимой от западных технологий сырьевой России, добавим, трудно рассчитывать на какие-либо уступки Запада. Кремль и его пропагандисты продемонстрировали одновременно и наивность, и политическую близорукость, возлагая надежды на Дональда Трампа и даже устроив ему «первое место» по упоминаемости в СМИ.

Дональд Трамп, господа телеведущие, президент американский. Не российский. И его дело — думать не о Кремле, а об интересах американцев и мощи США.

Кремлю тоже следовало бы думать о чём-то правильном. Об интересах россиян, например. А не о Трампе.

Автор: Олег Чувакин

[ezup]

Проект «ЗЗ». Американцы возлюбили Путина

В США заметно выросло число товарищей, позитивно воспринимающих образ Владимира Путина. Число тех, кому нравится российский лидер, достигло максимума с 2003 года. Американцы даже решили вырастить собственного Путина. Американским Путиным должен стать мистер Трамп. Ему от этого никуда не деться: иначе настоящий В.В.П. поставит его на колени.

В. В. Путин. Фото: kremlin.ru

Результаты социологического опроса, проведённого Gallup , свидетельствуют о заметном росте популярности в США российского президента Владимира Путина.


22% американцев имеют сегодня благоприятное мнение о Путине, а 72% — неблагоприятное. При этом 28% американцев имеют положительное мнение о России.

Социологи констатируют: американцы видят президента России Владимира Путина в 2017 году «в лучшем свете, чем два года назад». Это легко проследить в числах: если сейчас двадцать два процента позитивно относятся к Путину, то в 2015 году таких позитивных мнений было всего 13%. Кроме того, 22% — самый высокий показатель с 2003 года.

Также в исследовании отмечается, что «неблагоприятный рейтинг» Путина не изменился.

Измерение популярности Путина в США этим же институтом проводилось в феврале 2015 года, то есть спустя примерно год после того, как Россия сыграла свою роль в Крыму и провела Олимпийские игры в Сочи.

Впервые Gallup исследовал мнение о Путине в 2002 году, когда тот впервые был президентом России. На то время 41% американцев имели о нём благоприятное мнение, 18% — неблагоприятное. Ещё 41% «никогда не слышали о нём или не имели своего мнения».

В 2013 году, когда Gallup возобновил опрос (Путин в третий раз был президентом РФ), гораздо большее число американцев отзывалось о нём негативно.

Одной из основных причин общего роста «благоприятного рейтинга» Путина в этом году, полагают исследователи, стали относительно позитивные взгляды на российского лидера республиканцев. Вот динамика роста числа положительных отзывов о Путине членов Республиканской партии: 12% в 2015 году и 32% в 2017-м. Считается, что рост положительных оценок связан с попытками президента Дональда Трампа «улучшить отношения с Россией».

Также респонденты опрашивались на тему их отношения к России.

Впечатления американцев о России тоже не самые радужные. Однако к России хорошо относится большее число респондентов, нежели к Путину.

28% (в предыдущем опросе — 30%, а в опросе в 2015 года — 24%) оценивают страну положительно, 70% — негативно. Социологи указывают, что низкий рейтинг России «традиционен». Вместе с тем отмечается, что взгляды американцев на Россию заметно колебались за последние два десятилетия, «позитив» то рос, то уменьшался — в зависимости от отношений между Москвой и Вашингтоном. После распада Советского Союза в 1991 году американцы имели в основном положительный взгляд на Россию, и «благоприятные рейтинги» последовательно превосходили «неблагоприятные» (разница составляла несколько пунктов). Позитив в оценках стал уменьшаться, отрицательное отношение стало преобладать над положительным в 1999 и 2003 годах, «после военных действий страны в Чечне и в других местах, а также российских возражений против военных операций США сначала в Косово, а затем в Ираке».

Опять же, положительно оценивают Россию скорее республиканцы, нежели демократы (35% и 16% соответственно). Взгляды демократов на Россию резко ухудшились: прежде показатели демократов и республиканцев практически совпадали. Возможно, это случилось из-за утверждений о вмешательстве России в 2016 году в президентские выборы, в том числе утверждений о взломанной почте близких соратников Хиллари Клинтон.

Итак, 72% населения США, резюмируют социологи, по-прежнему рассматривают Путина отрицательно. Для этого есть следующие предположительные основания: Путин занимает центральное место в ряду спорных событий, в том числе утверждений о фальсификации президентских выборов и отставки бывшего советника по национальной безопасности Майкла Флинна, который всего три недели пробыл в должности.

Социологическое исследование проводилось с 1 по 5 февраля 2017 года методом телефонных интервью со случайной выборкой, включавшей 1035 взрослых людей, проживающих во всех пятидесяти штатах и округе Колумбия. Погрешность выборки составляет ±4 процентных пункта при уровне достоверности 95%.

Видимо, впечатлённые деятельностью Путина, американцы решили вырастить собственного Путина. Точнее, его американскую разновидность. Пока первый возвращает величие России, второй вернёт таковое Америке.

О разнице между Путиным русским и Путиным американским пишет в «Нью-Йорк Таймс» Сьюзан Глассер. Эссе её называется просто, без выкрутасов: «Our Putin».

Журналистке удалось побеседовать с Путиным ещё в 2001 году, на первой встрече президента РФ с представителями американских СМИ. На вопрос о войне в Чечне Путин дал «длинный ответ», из которого корреспондентка узнала главное: он, Путин, должен был решиться на эту войну, чтобы сохранить безопасность для остальной части России. Также Путин предложил американо-русский союз против реальной угрозы миру — исламистских террористов. Затем он провозгласил «патриотический план» восстановления страны после «экономических неудач предыдущего десятилетия».

«Знакомо звучит? — вопрошает журналистка. — Ещё в 2001 году у Путина был лозунг, похожий на «сделать Россию снова великой».

Из текста далее становится ясно, что такой лозунг Путин по сей день претворяет в жизнь. Г-н Путин находится во власти уже 17 лет и не собирается уходить из Кремля «в ближайшее время».

Далее автор материала переходит к мистеру Трампу. За несколько месяцев до избрания Трамп «ясно дал понять», что не просто восхищается российским президентом в образе «мачо», но и считает его куда лучшим лидером, нежели какой-то Барак Обама. Столь «неприличное» поведение мистера Трампа и столь лестные отзывы о «крутом русском парне» породили «миллион теорий заговора», отмечает с иронией журналистка.

Но дело не в этом. Вот факты, которые позволяют сделать интересный вывод.

Риторика и действия Трампа и Путина имеют куда больше общего, нежели «мимолётное сходство». Сьюзан Глассер долгое время проработала в качестве иностранного корреспондента в Москве, а также в Вашингтоне, и имеет право судить о «поразительном сходстве» обеих политических персон.

Их «странно похожие политические взгляды и подходы к управлению» видятся Сьюзан во всём: презрительное отношение к СМИ, возмутительные заявления, нападки на конкурирующие ветви и центры власти, «будь то упрямые федеральные судьи или корпорации», которые не желают придерживаться линии президента. Путина мадам Глассер изображает таким же скандалистом, как Трамп. К примеру, Путин употребляет выражения, которых политики обычно избегают: угрожает «мочить в сортире» чеченских оппозиционеров и угрожает «кастрировать» французского репортёра, который задал вопрос, не понравившийся Путину.

Сегодня многие американцы ломают голову над «удивительным подъёмом мистера Трампа»: действительно ли тот имеет в виду «все эти возмутительные вещи, которые говорит»?

Г-н Путин объявил распад Советского Союза «величайшей геополитической катастрофой» 20-го века и (что американцы не всегда понимали) никогда не отступал от своей истинной цели: укрепить власть Кремля. Короче говоря, за минувшие годы Путин делал то, что обещал делать.

И это может быть именно тем, чем американец Трамп восхищается в русском Путине.

Мистер Коркер, председатель сенатского комитета по иностранным делам, считает, что Трамп видит себя в роли «супергероя».

Однако между США и Россией есть одна существенная разница: Америка «не обременена историей тирании и тоталитаризма, который часто посещает Россию». Но как поведёт себя Трамп? Журналистка даже употребляет термин «имперское президентство». Амбиции Трампа в этом отношении растут. В отличие от России, в США развиты «надёжные уравновешивающих институты — свободная и независимая пресса и федеральная судебная система». И они демонстрируют мощное сопротивление политическим методам «парового катка», эксплуатируемым г-ном Путиным в России. И всё же журналистка «беспокоится» о будущем родной Америки… Кто бы вообще мог подумать, что придётся в одних тонах писать о США и России?!

Самое любопытное, что в первый месяц правления Трампа «самим сильным» лидером на планете стал… Путин.

Об этом пишет профессор истории Синтия Хупер в журнале «Fortune» .

Путин, по мнению автора, — единственный человек, который выиграл от путаницы в Белом доме в первые недели президентства Трампа. В результате его репутация «самого сильного лидера в мире» лишь упрочилась. Вы можете любить его, можете ненавидеть, но он «выглядит победителем».

Как только администрация Трампа терпит какое-либо политическое поражение, Путин тотчас «становится легендой» — и у себя в стране, и за рубежом.

Но Путин не всемогущ. Реальность такова, что не Путин, а сам Трамп разрушает институт американского президентства.

* * *

Похоже, Трампу в срочном порядке нужно становиться американским Путиным. Ему от этого никуда не деться: иначе настоящий Путин поставит его на колени. По крайней мере, так считают эксперты, пишущие для американской прессы. Лишь равнение Трампа на Путина спасёт Америку и сделает её «снова великой».

Очевидно, от Дональда Трампа ждут не просто «путинизации» собственной персоны. Нет, население, участвующее в социологических опросах, историки и аналитики желают, чтобы их президент превзошёл Путина, стал сильнее «самого сильного лидера в мире». И времени у Трампа в обрез: по семнадцать лет или больше сидеть на троне в США не принято.

Автор: Олег Чувакин

[ezup]

Проект «ЗЗ». Отстаньте, психи, от России: вглядитесь в собственный дурдом!

Отстаньте от России, она умрёт сама: вот новый лейтмотив западной прессы, проявившийся в последние дни. Пока одни аналитики призывают покончить с истерией и «маккартизмом» по отношению к России, другие указывают на четыре фактора, которые уже в 2017 году приведут Москву к экономической и политической катастрофе.

Кремль ночью. Фото: WM wm WM, источник

По мнению Катрины ванден Хювел, «маккартистские» страсти вокруг России для США «контрпродуктивны». Об этом журналистка пишет в «Вашингтон Пост» .


Она уверена, что Белому дому не нужно «повторное воспроизведение истерии холодной войны». Такого рода политическое поведение смахивает на нечто нездоровое, поскольку от дебатов кое-кто переходит к клевете, а любые усилия по изучению возможных соглашений с Россией, направленных во благо национальных интересов США, оказываются «подорванными».

Недавнее увольнение Майкла Флинна, бывшего советника по национальной безопасности США, стало настоящим скандалом. В «The New York Times» даже сравнили «запутанную ситуацию Флинна» с «Уотергейтом». В газете пишут о «шоке и неверии». Мол, люди Трампа «на самом высоком уровне» чуть ли не работают против США, пытаясь «воспрепятствовать американской внешней политике». А на фоне этого ЦРУ и ФБР (а следом и другие разведывательные агентства) продолжают уверять общественность, что российские чиновники, связанные с разведкой, провели тайную операцию по взлому и публикации писем Национального комитета Демократической партии и Хиллари Клинтон. Однако доказательств как не было, так и нет.

Россия, стоящая против этой истерии, ведёт себя разумно: Путин, отмечается в статье, не отвечает Америке по-ветхозаветному, то есть зуб за зуб. Если в конце своего правления мистер Обама изгнал российских дипломатов из США, то Кремль не ответил соответствующими мерами.

Журналистка напоминает, что панику в США посеяли надежды Трампа на сотрудничество с Россией. Именно из-за этого многие в США заволновались по поводу «национальной безопасности». Тут всё просто: раздувание «российской угрозы» помогает военным дельцам оправдать раздутые оборонные бюджеты и успокоить «всё более беспокойных союзников». По словам Роберта Хантера, бывшего посла США в НАТО, в последнее время звучат обвинения по поводу российского вмешательства в американскую избирательную кампанию, и они могут стать «инструментом» для введения политики ограничений (если не запрета) для президента Трампа. Имеется в виду блокирование его попыток изменить «нисходящий» курс США и всего Запада в отношениях с Россией.

К сожалению, здравый смысл здесь полностью утрачен. Нацелившись на фигуру Трампа, многие либералы включились в разжигание неомаккартистских страстей. Их деятельность, констатирует Катрина ванден Хювел, направлена на дискредитацию тех, кто стремится к деэскалации напряжённости между США и Россией. Их точка зрения ясна: изгнать из Белого дома всех тех, кто выражает хоть какое-то сомнение в отношении ястребиной линии. Любой подозреваемый в «сговоре» или любой, кого сочтут «апологетом Путина», должен быть уволен. Истина никого не интересует.

Но ведь на самом деле «улучшение отношений с Россией отвечает нашим национальным интересам», пишет далее публицистка. Здесь и сотрудничество в области ядерных вооружений, и контроль над вооружениями, и борьба с терроризмом, и другие вопросы. Это имеет «жизненно важное значение» для безопасности США. Кроме того, Россия, этот ведущий производитель нефти, должна быть частью глобальных усилий по решению проблемы изменения климата. Но пока вместо сотрудничества — сплошные провокации: то русский корабль-шпион у американского побережья, то провокационные учения НАТО на границе с Россией. А ведь есть ещё Сирия. И ситуация «может легко выйти из-под контроля», убеждена журналистка.

Пока одни аналитики намекают, что Вашингтону пора прекратить сходить с ума и покончить с истерией по отношению к России, другие указывают на четыре фактора, которые уже в 2017 году приведут Москву к окончательной экономической и политической дестабилизации. Вероятно, такая точка зрения предполагает новую стратегию: хватит психовать по поводу русских, они и без того скоро вымрут.

Четыре фактора, которые уже сегодня разрушают Россию, обнаружены экспертами «Geopolitical Futures». Вкратце о них рассказал широкой аудитории обозреватель журнала «Форбс» Дж. Молдин.

Эксперты утверждают, что 2017 станет «точкой перелома в долгосрочной дестабилизации России». Уже сейчас имеются явные признаки такого перелома.

Вот четыре области хронической российской «неустойчивости»: территориальная задолженность по заработной плате, давление на банковскую систему, низкий уровень социально-экономических волнений и правительственные «чистки».

«Задолженность по заработной плате» автор считает «причудливым термином», характерным для России. Это такая ситуация, когда люди работают, но им не платят, объясняет он американским читателям. В декабре 2016 года, по данным Росстата, суммарная задолженность по зарплате составила 2,7 млрд. рублей (примерно 46,4 млн. долларах США). Две области, где такое положение дел представляет огромную проблему: Приморский край (город Владивосток является крупнейшим портом России на Тихом океане) имеет худший случай с задолженностью по заработной плате: на его долю приходится 21,2% от общего объёма таких долгов в стране. Вторая область — Сибирь. И это не просто территории, где русские рабочие не получают своих зарплат, эта ситуация «указывает на более серьёзную проблему».

Автор пишет, что экономика России «сильно регионализирована». Больше пятой части национального богатства России относится к Москве и прилегающим районам.

Портовые же и внутренние области (Сибирь) возражают против аккумулирования богатства в руках Москвы: для портов торговля является тем же, чем кислород для дыхания, а в Сибири добывается нефть — основная статья экспорта России. И на нефть сейчас в мире относительно низкие цены. Поэтому внутренние регионы недовольны ситуацией, когда центр выделяет им всё меньше денег.

У Москвы все варианты — проигрышные: либо оказывать давление на регионы, либо порезать военный бюджет.

Второй фактор. Снижение цен на нефть оказало негативное влияние на российскую банковскую систему. Российские вкладчики всё чаще претендуют на страховые выплаты. Некоторые регионы уже «страдают от банковских кризисов». В Татарстане, к примеру, ведущий в регионе банк в декабре 2016 г. приостановил деятельность. Это лишило и индивидуальных вкладчиков, и предприятия доступа к денежным средствам. Работники не получили зарплат, выросло число банкротств.

Более чем у ста банков были отозваны лицензии. Российские банки могут находиться под сильным давлением, предполагают аналитики. Также Москва может заниматься «чисткой» банковской системы (закрытием банков, участвующих в незаконной или безответственной деятельности). Насчёт второго эксперты сомневаются.

Фактор номер три. Экономические трудности могут привести к социальным волнениям, полагают авторы исследования. В русских провинциях уже наблюдались «небольшие протесты». «Небольшие инциденты» произошли и в крупных городах (Москве и Санкт-Петербурге). Правда, ни один из этих протестов не выявил «широкой национальной организации». Кроме того, протесты были относительно мелкими (число участников часто не превышало нескольких сотен человек). Они важны, но переоценивать их смысла нет.

С другой стороны, наивно игнорировать сам факт недовольства. Есть явные признаки низового недовольства, которое «прорывается на поверхность». Люди разочарованы уменьшением заработной платы, невыплатами, сокращением Кремлём социальных услуг. События эти пока маленькие, но они сулят в будущем «проблему для российского правительства».

Наконец, четвёртый фактор — путинские «чистки». Российские СМИ описывают эти шаги как «политические перестановки», но это эвфемизм. Кремль всего лишь «избавляется от потенциальных конкурентов и ставит на посты лоялистов». Пример: в феврале два губернатора, Пермского края и Бурятии, были вынуждены уйти в отставку. В отличие от задолженности по заработной плате, такие «чистки» не ограничиваются какой-либо одной географической областью.

Чистки не ограничиваются и губернаторами.

Путин вывел из власти также генералов МВД, а также из МЧС. Эти министерства «отвечают за силы, которые используются для контроля внутреннего общественного порядка и подавления протестов», отмечает автор статьи. В общей сложности было уволено 16 генералов.

Нет, речь не о полном крахе России. Однако эксперты выделили все основные слабости России и объяснили, почему Путин, который всего несколько месяцев «форсил на мировой арене», вдруг притих, отмечает Молдин.

* * *

Свой «SWOT-анализ» можем и мы предложить братской Америке.

Политическая система в США нестабильна и шатается: с приходом в Белый дом мистера Трампа американское общество и истеблишмент раскололись надвое. Сегодня поговаривают даже о плане законного «свержения» Трампа.

Американцы настолько запутались в своей выборной системе, что многие верят: Трампа выбрали хакеры из ГРУ.

Государственный долг США при президентах Обаме и Буше-младшем достиг астрономических величин. Скоро кто-то дождётся невыплаты зарплат в самом Белом доме…

Протесты в США, собирающие «несколько сотен человек», вообще никого не удивляют. Куда сложнее приходится властям с протестами, подобными тому, что случились на расовой почве в Балтиморе. Тут даже Национальная гвардия требуется.

Что касается чисток, то мистер Флинн вылетел из Белого дома совсем недавно. И, судя по активному противлению конгрессменов мистеру Трампу, это лишь начало «чистки». Последней полетит голова самого Трампа.

Добро пожаловать в нестабильный мир, господа либералы!


Автор: Олег Чувакин

[ezup]

Проект «ЗЗ». Новый псих в Белом доме и знаменитая лётчица

В своё время президент Буш-младший «попался» на крючок психиатра. Об этом даже популярная книжка написана. Похоже, скоро такую же книгу напишут о Дональде Трампе. Впрочем, не все верят в сумасшествие американского президента. Есть одна украинская лётчица, которая говорит об «эпохе Трампа». Киеву следует добиться «уважения» у этого самого Трампа, которому специалисты по болезням души уже готовы поставить диагноз. Да не один.

«Буш на кушетке психиатра». Автор этой книги, где рассказывается о мегаломании, паранойе и алкоголизме Буша, — Джастин Фрэнк, профессор психиатрии университета им. Джорджа Вашингтона и практикующий врач при медицинском центре этого вашингтонского вуза.

Сегодня другой психиатр, Карл-Йоахим Цандер, занялся анализом душевного здоровья Дональда Трампа. Речь заходит даже о неотложной психиатрической помощи хозяину Белого дома.

И тебя вылечат!

Немецкое издание «Focus Online» взяло интервью у психиатра, невролога и психотерапевта Карла-Йоахима Цандера.

Д-р Цандер имеет частную практику в Мюнхене и преподаёт в университете Людвига-Максимилиана в Мюнхене. Цандер прожил несколько лет в США.

В газете «Нью-Йорк Таймс» эксперты уже дали понять, что пришло время объявить мистера Трампа безумцем. Что думает по этому поводу специалист?

Карл-Йоахим Цандер напомнил, что в США был серьёзный прецедент с психами, стремившимися во власть: в 1964 году Барри Голдуотеру американскими психиатрами был поставлен диагноз параноидальной шизофрении. В истории США были и президенты с психическими расстройствами: Линкольн, к примеру, страдал от тяжёлой депрессии, а Теодор Рузвельт имел, вероятно, биполярное психическое расстройство.

Журналист «Фокуса» напомнил, что 35 сертифицированных психиатров в открытом письме к «Нью-Йорк Таймс» высказали ясную точку зрения: мистер Трамп находится в состоянии «сильной эмоциональной нестабильности и отсутствия эмпатии», а потому едва ли может управлять государством.

Цандер считает, что Трамп имеет «нарциссическое расстройство личности». Да, нарциссизм может быть мягким и даже полезным, поскольку задаёт фундамент для успеха в жизни. С другой стороны, для общества нарциссизм «всегда означает неприятности». И как раз в случае с Трампом его нарциссизм уходит в негативную сторону: Дональд убеждён, что может руководить государством примерно так же, как какой-то компанией. «Он потерпит неудачу, — говорит доктор. — Я считаю, что Трамп оказался на пределе». По мнению врача, американский президент не то чтобы «имеет антисоциальное расстройство личности, но имеет расстройство поведения, то есть расстройство, препятствующее адекватному социальному поведению». И вряд ли мистер Трам выдержит четырёхлетний срок, считает эксперт.

Нарциссизм быстро переходит в гнев, агрессию и другие подобные негативные проявления. Сегодня Трамп совершает нападки на судей или средства массовой информации, а прежде проявлял свой гнев как бизнесмен: участвовал в 3500 процессах! Нарциссическая личность есть личность истерическая, напоминает психиатр.

В настоящее время по Трампу видно, что он выдумывает или сочиняет «самые нелепые обвинения». С точки зрения здравого смысла их не объяснить. Например, он заявляет, что в США безработица составляет 40 процентов или что в Швеции был организован теракт. «Это абсурд, — говорит доктор. — Трамп ведёт себя немного как психопат. Он воображает, будто весь мир туп, но не он сам».

Герр Цандер ставит диагноз: это гигантомания, это раздутый до невозможности эго-идеал, давления которого не может выдержать даже сам носитель. Трамп обречён на провал. Надо полагать, он не протянет на посту четырёх лет.

Что касается маниакальных стремлений, то здесь врач выделяет обыкновенную хитрость «политического невежды», что тоже можно считать проявлением «нарциссической личности».

Наконец, мистер Трамп «настоящий параноик». Это показывает его поведение в сети, в «Твиттере», где он огрызается и обвиняет оппонентов самым нелепым образом. Расстройство психики Трампа довело его до того, что он верит: ему не обязательно себя контролировать.

Потребность к писанине в сети, отмечает также психиатр, часто представляет собой «преждевременную регрессию» субъекта, тяготение его «к инфантильным стадии». Такого субъекта постоянно преследует желание «что-то написать». Это Цандер находит «лёгкой формой предстарческой деменции».

Согласно исследованиям, напоминает журналист, тот, кто часто делает посты в Twitter или Facebook, есть нечто вроде наркомана, то есть зависимого субъекта. Цандер полагает, что это верно «для некоторых людей», получивших «привыкание». Twitter и прочие сети сами «искушают» пользователей. Но дело в том, что, если субъекту в сети не хватает симпатии (лайков), он может впасть в депрессию. Есть много людей, чьи контакты «в реале» сходят на нет. Тип же социализации в Twitter или Instagram «действительно не даёт никаких существенных контактов, там всё мгновенно».

Что касается лично мистера Трампа, то врач предлагает некий консилиум: специалисты должны «собраться в срочном порядке» и разработать методику лечения Трампа.

Беда тут лишь в том, что мистер Трамп и психиатров считает «тупыми».

В конце интервью доктор сообщил, что у него в клинике уже завёлся первый пациент, сбежавший из США из-за Трампа.

Тем временем одна «прославленная» украинская лётчица заявила вслух об «эпохе Трампа», очевидно, противопоставив последнего Путину. Киеву следует добиться «уважения» у этого самого Трампа, которому специалисты по болезням души уже ставят разные интересные диагнозы.

В канадской газете «The Globe and Mail» корреспондент Марк Мак-Киннон из одного киевского кафе передал по Интернету политическую программу-минимум Нади Савченко.

Штурман Надежда Савченко готова сегодня к борьбе, но нападать собирается не на В. В. Путина. Конечно, Путин есть «враг №1», однако начнёт Савченко с «врага №2» — украинского президента Петра Порошенко. Последний и его администрация сплошь коррупционеры, а Порошенко даже связан с Путиным. Именно Порошенко виноват в том, что украинская армия не приняла решительных мер и не завершила войну. «Нельзя бороться с врагом номер 1, ежели у тебя в тылу сидит враг номер 2», — поделилась Савченко своим планом с канадским корреспондентом. Дело в том, что враг номер два может пойти на сделку с врагом номер один.

К новому «майдану», тем не менее, лётчица не рвётся. Но новым лидером Украины быть она желает. «Моя цель — сделать Украину более сильной, — говорит Надежда. — Если для этого нужно стать президентом, то я готова к этому».

И вот здесь-то она и упоминает Дональда Трампа. Родной Украине требуется «правительство военного типа». Только в таком случае государство сможет дать отпор Путину и «добиться уважения в эпоху Дональда Трампа».

Впрочем, не Трамп — её кумир. Образцом лётчица считает Пиночета. Типом правления на Украине могла бы стать военная диктатура. В этом она «почти уверена». Также она уверена, что Крым «на данный момент потерян».

Очевидно, добавим, господа Пиночет и Трамп сливаются в голове девушки в нечто целое и неразрывное. Удивляться нечему: если мрачные времена Аугусто Пиночета характеризовались убийствами политических противников, многочисленными тюрьмами и массовой эмиграцией, то к чему приведёт США правление нарцисса Трампа, полностью поглощённого собственной персоной и совершающего нападки на независимые ветви власти и прессу? Такой человек или не сможет править страной, или ввергнет её в пучину тирании.

Автор: Олег Чувакин

[ezup]

Проект «ЗЗ». Запад верит: в Кремле обитает помещик

Вот тема, не на шутку всполошившая Запад: оказывается, Дмитрий Медведев — не просто премьер-министр, но помещик, виноградарь, яхтсмен и тайный босс тёмной коммерческой структуры, раскинувшей сети по всей Европе. В США не сомневаются: фонд А. Навального, разоблачивший Д. Медведева, — «надёжный источник» информации.

22 июня 2010 года. Президент Д. Медведев на рабочей встрече с А. Сердюковым и С. Каракаевым. Источник фото: kremlin.ru

Что это за власть, коли она не даёт богатства? На эту философскую тему рассуждает Леонид Бершидский (Leonid Bershidsky) в «Bloomberg View» .


Колумнист не делает из сообщений фонда Навального о Медведеве сенсации. Напротив, он утверждает, что в таких публикациях «нет ничего сенсационного». Почему же? Да потому, что «высокий уровень коррупции в России» не кажется ему чем-то невероятным. Кроме того, едва ли расследование Алексея Навального поможет «антикоррупционному активисту» избраться президентом России в 2018 году, считает автор.

С другой стороны, расследование позволяет понять, как живут люди, оказавшиеся на вершине российской государственной пирамиды. Также, полагает колумнист, отсюда просматриваются «долгосрочные планы команды Путина и геополитические перспективы».

Расследование «Фонда по борьбе с коррупцией» (ФБК) основывалось на предшествовавшей ему работе российских журналистов, которые ранее выявили сеть некоммерческих организаций, находящихся в ведении былых однокашников премьер-министра и управляющих ими в какой-то степени в интересах последнего.

Навальный и его команда, отмечает обозреватель, «кропотливо собирали» документальные свидетельства, указывающие на «роскошные резиденции Медведева, которыми тот регулярно пользуется: в Центральной России и в районе Сочи на берегу Чёрного моря». Этими резиденциями, как выяснилось, управляют некие «благотворительные организации», которые не имеют конечных бенефициаров. При этом организации получают пожертвования от самых богатых людей России, в том числе от основателей «Новатэка» и Алишера Усманова. В бесприбыльном обороте находятся крупные суммы денег, перетекающих из государственных или связанных с государством банков. Навальный оценивает общий объём кредитов и взносов олигархов в фонды, управляемые однокашниками Медведева, в сумму 70 млрд. рублей (1,2 млрд. долларов, переводит в знакомые ему единицы Бершидский).

Расследование Навального не может, однако, со всей убедительностью доказать, что перечисленные активы (земля, здания, яхты, итальянский виноградник, 30-комнатная вилла) и вправду принадлежат лично Медведеву.

Пресс-секретарь господина Медведева Наталья Тимакова возразила Навальному, заявив, что его обвинения представляют собой предвыборную кампанию. Дело в том, что Навальный — единственный человек, заявивший о своей кандидатуре на пост президента. «Комментировать пропагандистские выпады оппозиционного и осуждённого персонажа, заявившего, что он уже ведёт какую-то предвыборную кампанию и борется с властью, бессмысленно», — заявила госпожа Тимакова.

Между тем, напоминает колумнист, Д. Медведев, занимавший пост президента в период 2008-2012 гг., когда Владимир Путин сделал себе «конституционный перерыв», прославился как «умеренный русский либерал». Юрист из Санкт-Петербурга оказался «мягче Путина». Некоторые россияне даже отождествляли его с новым светлым будущим России. Мол, страна в его правление станет «современной и более европеизированной». Но Путин снова стал президентом в 2012 году, и надежды этих людей не сбылись.

Если бы выборы в России «были реальными», иронизирует далее журналист, у Навального появилась бы известная аудитория — та самая, которая некогда симпатизировала Медведеву. Эти люди одобряют стремление Навального вести борьбу с коррупцией и одобряют его новое расследование, которое могло бы «дискредитировать целый класс элит в России».

Могло бы! Но демократия в России не работает, полагает Бершидский. И у Навального ничего не выйдет: едва ли он, с его обвинительным приговором, сможет баллотироваться на пост президента. И даже если и сможет, его лишат «доступа к телевидению», поскольку там правят бал госканалы. Его кампанию стали бы всячески подрывать.

Наконец, у Навального довольно низка популярность: в 2013 году в московской «мэрской гонке» он получил 27 процентов голосов. Это неплохой показатель, но Россия не состоит из одной Москвы. И вряд ли можно прогнозировать такие же результаты в российской глубинке, которая «куда более консервативна» и «не впечатлена рассказами о коррупции на высшем уровне». В конце концов, Россия всегда жила при коррупции.

При этом расследование ФБК является «мощным инструментом саморекламы для Навального», отмечает далее колумнист. Фильм 2015 года о генпрокуроре Юрии Чайке и его сыновьях был просмотрен на YouTube более 5,3 миллиона раз. Новый фильм о Медведеве «на момент написания этой статьи» пересёк 2,2-миллионную отметку, указывает автор. И, вероятно, он побьёт рекорд фильма о Чайке.

Много ли это? Нет. Подобные числа сопоставимы с аудиторией лишь одного «пропутинского ток-шоу» на национальном телевидении.

Резюме: у Навального весьма и весьма ограниченная аудитория. О весомом политическом эффекте говорить не приходится.

В заключение Леонид Бершидский отмечает, что каждое из расследований Навального подтверждает его статус «превосходного журналиста и антикоррупционного активиста». Профессиональная пресса в России повсюду «страшится возмездия». Навальный поэтому является «одиноким воином». И «лидеры России» скорее всего, не испытывают перед ним страха.

Иван Нечепуренко в «Нью-Йорк Таймс» пишет, что в отчёте ФБК на тему Медведева и его несметных богатств Алексей Навальный использовал официальные данные, имеющиеся в реестрах собственности. Сеть так называемых благотворительных фондов и оффшорных компаний формально управляется партнёрами Медведева, среди которых названы его однокурсники по юридическому факультету. Навальный утверждает, что пожертвования были на самом деле взятками, а сама сеть создана с целью «скрыть владельца».

Вместе с тем и Нечепуренко отмечает, что заявления Навального не удаётся проверить независимо. С другой стороны, пишет автор, Навальный ранее зарекомендовал как надёжный источник, расследовавший достоверные случаи коррупции.

Журналист убеждён, что Навальный — это единственный оппозиционный политик в России, который может рассчитывать «на широкую и вдохновляющую поддержку общества».

В расследовании, опубликованном на веб-сайте фонда Навального по борьбе с коррупцией, особо отмечается, указывает Эмили Тамкин в журнале «Foreign Policy» , что некоторые люди в России называют премьер-министра «Димоном», а на самом деле он не «Димон»: «Он вам не Димон. Он серьёзный дяденька-коррупционер».

И это тот самый Медведев, что позиционировал себя в 2008-2012 гг. в качестве российского реформатора типа Барака Обамы!

Навальный, напоминает журналистка, ранее заклеймил «фирменную» партию президента России Владимира Путина «Единая Россия» как «партию жуликов и воров». Теперь же Навальный рвётся баллотироваться на пост президента с целью искоренить коррупцию.

* * *

«Подвинуть» кремлёвскую власть и пройти в президенты у Навального шансов нет. И дело не в том, что даже западные аналитики, как один, отмечают невозможность независимой проверки доводов фонда Навального, отнесшего господина Медведева к яхтсменам и виноградарям. Дело также не в том, что Навального не допустят к выборам.

Дело в том, что в 2018 году на выборах ожидается Путин, а не Медведев, который у населения в силу пропагандистских причин не ассоциируется с Путиным. Если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье, за Путина, согласно недавнему опросу ФОМ, проголосовало бы 67% избирателей. Часть «традиционных» голосов оттянули бы на себя Жириновский и Зюганов (совокупно 13%). Навальному нашлось бы где развернуться (например, среди тех, кто не хочет идти на выборы, — 8%, или среди тех, кто затруднился ответить, — ещё 8%), но шансов на победу у него, как видим, нет совершенно. Удел его — оставаться «одиноким воином», прославляемым Западом.

Автор: Олег Чувакин

[ezup]

Проект «ЗЗ». На президентских выборах в России проголосуют холодильники

Едва ли на русский народ произведут впечатление сообщения правительственных СМИ, согласно которым «ситуация улучшается». Реальная жизнь далека от кремлёвской пропаганды, отмечают американские аналитики. Доходы и потребление падают, темпы роста пенсий отстают от инфляционной спирали, и правительство всё меньше тратит на образование и медицину. Впрочем, другие американские аналитики в это же время твердят о преодолении Россией продолжительного спада. Третьи аналитики уверены, что Путина в 2018 году народу помогут выбрать «горячие» артистичные девушки.

В. В. Путин. 8 марта 2017 г. Источник фото: kremlin.ru

О «ситуации» в России, грядущих выборах президента и смене курса Кремля после неудачной ставки на Дональда Трампа рассказал в журнале «Forbes» обозреватель Пол Р. Грегори (Paul Roderick Gregory).


Мистер Грегори без иронии сообщает, что Владимир Путин приобрёл репутацию стратегического мыслителя, на шаг опережающего своих политических оппонентов. Переход Крыма к России «застал мир врасплох», поскольку все считали, что Путин «такого никогда не сделает». Довольно неожиданным явилось и вмешательство Путина в конфликт Сирии — туда его военные силы прибыли как раз вовремя, чтобы спасти «клиентский режим» Башара Асада. А в ту пору, когда Запад предпринимал «согласованные усилия», пытаясь «политически изолировать» Путина, тот «ввёл регулярные войска в Восточную Украину и застолбил себе местечко в качестве «посредника» на мирных переговорах в Минске», пишет обозреватель.

Но вот с мистером Трампом Путин сильно ошибся.

Дональд Трамп может оказаться первым президентом Соединённых Штатов, от действий которого президент России, управляющий своей страной вот уже 17 лет, испытает «ошеломление и конфуз». Если предвыборная кампания Трампа давала Путину надежды, то реальность дала разочарование. Неужели Путин и вправду рассчитывал, что американский народ выберет специально для него «шута-любителя», который «даст ему именно то, чего он хочет», то есть Украину в сфере влияния России, импотентную НАТО, признание Крыма и заметную роль РФ на Ближнем Востоке? Ну, если Путин и вправду так думал, то он, конечно, должен был дать Трампу шанс. И он его дал: Путин взял на себя главную ответственность за смягчение тона информационных сообщений о «враждебном окружении» России. Кремлёвские СМИ приступили к публикациям «благоприятных статей» о Трампе и о его храброй предвыборной кампании, изображая схватку Давида и Голиафа, то есть мистера Трампа, бросившегося в бой со «злым истеблишментом». Дошло до того, что «русский народ и его парламент праздновали победу Трампа», смеётся автор. И в результате опросы общественного мнения показали: россияне стали благосклонно относиться к трамповской Америке.

Прошёл всего месяц, и Путин понял: тот Трамп, на которого он ставил, так и не появился. Если Дональд Трамп действительно является «агентом» Путина или кем-то вроде него, то разведсообщество Путина ошибиться хуже не могло. Разведчики помогли Путину выбрать президента, объявляющего о значительном увеличении расходов США на оборону, смене американской политики в отношении запасов углеводородов (открытие углеводородных резервов) и вообще проведении «агрессивной внешней политики». Трамп, как говорят специалисты, стал попросту «кошмаром для Путина» и «гораздо более серьёзной угрозой для целей Путина, чем когда-либо был или хотел быть президент Обама». Путину следует уволить своих разведчиков — за некомпетентность.

Теперь Путину приходится менять курс. Он не может позволить, чтобы общественность высоко ценила Америку. И он «приказал своим средствам массовой информации отключить благоприятное освещение Трампа».

Однако такой подход, пишет обозреватель, вызывает озабоченность в отношении «выборов Путина в 2018 году». Ведь «российская версия» Трампа подверглась «дисквалификации». Заодно возникла проблема с Навальным: прежде, считает американец, Путин «планировал включить в бюллетень антикоррупционного блоггера Алексея Навального», ведь у того всё равно «не было никаких шансов». Но вот сейчас, после неудачного хода с Трампом, нельзя быть уверенным заранее в поражении Навального на выборах.

Наконец, экономические и социальные проблемы России.

Путин обещает экономический «поворот» на протяжении уже свыше двух лет. Его статистики занимаются «трюками», уверен автор: они «использовали статистическую ловкость рук» для заверения населения в «восстановлении промышленного производства с середины 2015 года». Используя такой трюк, Путин хотел сказать и Западу, и своему народу, что в российской экономике всё вернулось на круги своя.

Пол Р. Грегори сомневается, что русские люди будут впечатлены потоком этих «фальшивых сводок». Пусть правительство говорит им, что графики идут вверх, — их собственная жизнь рисует картину обратную.

Реальная заработная плата и личное потребление продолжают стагнировать. Строительство не показывает никаких признаков поворота к лучшему. Пенсии отстают от инфляции. Государственные расходы на здравоохранение и образование продолжают сокращаться. Это происходит на фоне роста смертности и потерь в области человеческого капитала. Короче говоря, «холодильники шлют российскому народу совершенно иной мессидж, нежели государственная статистика».

И лучше «не будет», полагает аналитик. Консенсусный прогноз до 2023 года обещает рост значительно ниже двух процентов год. При таком раскладе российская экономика, скорее всего, не вернётся к докризисному уровню производства до конца последнего (четвёртого) срока правления состарившегося Путина. Кроме того, этот прогноз предполагает, что Путин не увязнет «в новых заграничных приключениях», которые тоже наносят ущерб экономике. У русского народа есть пределы терпения, напоминает автор.

Что будет делать Путин? По мнению обозревателя, при паре Трамп — Путин мир возвращается к эпохе Рейгана и Горбачёва. Правда, Россия — это вовсе не СССР, она находится в куда менее благоприятных условиях. В СССР было больше населения, чем в США, а советский ВВП составлял около половины американского. Так может ли Путин надеяться на конкуренцию со страной, численность населения которой в два с половиной раза больше российского, а ВВП больше в 14 раз? И может ли Путин «ещё больше жертвовать жизнями, здоровьем и образованием своих людей?» «Я сомневаюсь в этом», — указывает журналист. Перемены в поведении Путина обозреватель ждёт уже после первой встречи с мистером Трампом.

Тем временем Анна Андрианова (Anna Andrianova) в «Bloomberg» рапортует: Россия вышла из рецессии. Этому немного помогли «мальчики в военной форме», пересмотр данных статистики и мировые цены на нефть. Вроде как окончилась самая продолжительная рецессия за два десятилетия.

Фактически сокращение ушло в историю на несколько кварталов раньше, чем предполагалось ранее. Об этом свидетельствуют «пересмотренные расчёты научно-аналитического отдела Банка России». Частично это объясняется реклассификацией военных расходов. Увеличение в два раза удельного веса трат на системы вооружений способствует улучшению данных. По словам экономиста Дмитрия Полевого (Dmitry Polevoy), данные по первым месяцам 2017 года показали больше признаков того, что в текущем году Россия придёт к «широкому макровосстановлению». Это восстановление связывается также с улучшением активности, укреплением рубля, снижением инфляции и улучшением внутреннего спроса.

Другой фактор — рост мировых цен на нефть, случившийся после соглашения ОПЕК о сокращении производства в прошлом году. Нефть и газ, напоминает автор, обеспечили 40% доходов бюджета России в 2016 году.

А как живут-поживают рядовые россияне?

Потребительский спрос был основным двигателем роста в России на протяжении десятилетий, и на него лёг главный удар рецессии. Здесь известно, что проблемы инфляции снимаются в стране «благодаря более жёсткой политике центрального банка». Банк России нацелен на 4% инфляции к концу 2017 года, а экономисты, опрошенные «Bloomberg», считают, что рост потребительских цен к тому времени составит не больше 4,3%.

В целом же прогнозы для Путина неутешительны. Потенциал роста экономики РФ низок: вероятно, он будет ограничен 1,5-2 процентами в год.

Но как же тогда «выборы Путина», как их называют американские аналитики? Проголосует ли в 2018 году народ за действующего президента?

Видимо, да. Путину помогут избраться «горячие девушки». По крайней мере, так считает Кристиан-Жорж Швенцель. Об этом он пишет в «The Conversation» (источник перевода с французского — «ИноСМИ» ).

Владимир Путин — президент «горячих девушек», убеждён Швенцель. Российский президент неустанно работает над своим имиджем. Помимо пропаганды собственного атлетического вида (спортивный Путин даже шнурки сам себе завязывает!), Путин трогательно «кормит из бутылочки детёнышей животных» и «использует женщин, чтобы набить себе цену».

Девушки поют о Путине. Источник скриншота

Ещё в 2004 году, когда он выдвинул собственную кандидатуру на новый срок, группа девушек выпустила в эфир песенку «Такого, как Путин». Этот клип крутили «по всем телевизионным каналам». А четыре года спустя певица Натали перезаписала эту песню.

Позднее, во время выборов 2012 года, две девушки, Наталья и Инна, организовали движение фанаток президента «Армия Путина». Движение насчитывает четыре тысячи участниц. Журналист считает их «молодыми и сексуальными», если, конечно, «следовать современным критериям». Главный актив этих девушек — «раздирание маек на груди». На майках красуется портрет их кумира. Девушки обожают Путина, который будто бы изменил жизнь в России, а поэтому они готовы «порвать за него».

«Диана представляется студенткой и жертвует перед камерой своей футболкой, что позволяет зрителям рассмотреть во всех подробностях округлости её груди. В этом удивительном и коротком фильме смешиваются секс, политика и лёгкий религиозный подтекст, так как Диана обнажает ещё и православный крест на своей груди».


Как давно заметил Макиавелли, большинство мужчин судит по внешнему виду, иронизирует автор. Зрителям нравятся представления. Поэтому Путин «не оставит попыток снова соблазнить публику новыми политико-эротичными спектаклями».

* * *

Если русский народ и задумается о голосовании, глядя в пустоту холодильников, то долго смотреть в эту пустоту ему (народу) пропагандисты не позволят. В телевизор выпустят много красивых девушек, рвущих на себе майки. И еда вместе с Навальным будет забыта.

Так думают западные специалисты.

Другие американцы ненавязчиво предлагают Путину взять пример с товарища Горбачёва и постараться договориться с Трампом так же, как Михаил Сергеевич договаривался с Рейганом.

Не исключено, добавим, что скоро Путину предложат запустить и новую перестройку. Такие выводы вполне могут быть озвучены. В конце концов, Хиллари Клинтон когда-то запустила свою перегрузку-перезагрузку, так почему бы Трампу не сообщить Путину о желании видеть в России перестройку?

Кстати, мистер Рейган тоже объявлял против России (точнее, против СССР) санкции. Дело было в позднебрежневские и андроповские годы. Администрация Белого дома с 1981 года создавала помехи строительству газопровода Уренгой — Помары — Ужгород, в котором принимали участие компании и банки из Европы, и ввела эмбарго на поставки в Советский Союз высокотехнологичного оборудования американского производства. Позднее, в 1983 году, президент Рейган принял директиву об использовании экономического давления, намереваясь при помощи этого инструмента ограничить как внешнеполитические, так и военные возможности СССР.

Точно такой же инструмент давления использует Дональд Трамп — с той лишь разницей, что вместо СССР на геополитической арене присутствует Россия, а запретительные меры введены не собственно Трампом, а его предшественником Обамой. Ну, зато Трамп по примеру Рейгана затеет какие-нибудь «звёздные войны».

Автор: Олег Чувакин

[ezup]

Проект «ЗЗ». Читать мораль русским? Не имеете права!

Из Вашингтона постоянно несутся окрики и истерические поучения в сторону России. Вплоть до обвинений в «убийствах» и оскорблений. Но разве имеют США право читать мораль России? Может, всё наоборот, и русским пора заняться перевоспитанием американцев?

Флаг морализаторов. Photo by Shardayyy, CC BY 2.0

Уильям Блюм на сайте журнала «Counter Punch» опубликовал статью под заголовком «The United States and the Russian Devil: 1917-2017» (в переводе вряд ли нуждается).



«Придёт ли когда-нибудь конец нескончаемым американским войнам?» Это лейтмотив его статьи.

Консерваторы США никак не могут переварить ответ президента Трампа на заявление Билла О'Рейли, ведущего программы «Fox News», о том что президент России Владимир Путин — «убийца». Трамп ответил на это так: «Убийц много. У нас много убийц. Вы думаете, наша страна столь уж невинна?»

О'Рейли попал здесь в трудное положение. Автор даже предлагает его «немного пожалеть». Телеведущий «изо всех сил пытался восстановить своё самообладание перед лицом этакого богохульства». И то верно: разве было когда-нибудь, чтобы хоть какая-нибудь американская звезда медиаиндустрии слышала в эфире подобную мысль, исходящую из уст американского президента? Ну, пусть бы это сказали радикалы-леваки, но чтобы такое брякнул президент!..

А вот другая позиция. Сенатор Джон Маккейн, выступая в Конгрессе и говоря о Путине, попытался провести «моральную параллель между мясником, головорезом, полковником КГБ и Соединёнными Штатами Америки».

«Ах да, печально известный КГБ, — иронизирует Блюм. — Разве можно сказать хоть что-то хорошее о человеке, связанном с такой организацией? Нам бы не понравилось, если бы у президента США были какие-то похожие корни. Ой, подождите-ка, да ведь один президент Соединённых Штатов был не просто «полковником» ЦРУ, а директором ЦРУ! Я, конечно, говорю о Джордже Герберте Уокере Буше. А что касается мясников и бандитов… Многие ли американцы помнят бомбардировки и вторжение в декабре 1989 года в Панаму, осуществлённое тем же мистером Бушем? Много тысяч убитых и раненых людей; тысячи остались без крова».

И чего ради это вторжение было совершено? Официально: чтобы арестовать диктатора Мануэля Норьегу по обвинению в наркоторговле. Да как же таким обвинением можно оправдать разрушения и массовую резню? И никого, конечно, не удивляет, что незадолго до вторжения Норьега числился в платёжной ведомости ЦРУ.

Почему же Маккейн не проводит параллелей?

Да потому, что подобный «моральный эквивалент» трудно проглотить таким «гордым американцам», как О'Рейли или Маккейн.

Или вот лидер большинства в республиканском сенате Митч Макконнелл. Послушаем его: «И нет, я не думаю, что существует какое-либо сравнение между тем, как ведут себя русские, и тем, как это делают Соединённые Штаты».

Другие сенаторы повторяют ту же мантру, вдохновлённые тезисом об «американской исключительности», которую родители вбивают детям в головы с детства. «Кто посмел бы сравнить мораль России (тьфу!) с моралью тех, кто принадлежит к избранной богом земле!..» — высмеивает автор американских русофобов.

Далее публицист задался целью подсчитать грехи США. Список получился объёмным.

Со времени окончания Второй мировой войны Соединённые Штаты:

— пытались свергнуть более 50 иностранных правительств;

— бомбили более 30 стран;

— пытались убить более 50 иностранных лидеров;

— стремились подавить популистские или националистические движения в 20 странах;

— грубо вмешивались в демократические выборы по крайней мере в 30 странах;

— занимались пытками и так далее.

Так откуда у Соединённых Штатов основания для чтения морали русским?

Американцы обзывают Путина «убийцей», «мясником» или «головорезом», однако за последние 75 лет трудно назвать всемирно известного убийцу, мясника или бандита, не говоря уже о диктаторе, массовом убийце или мучителе, который не оказался бы при этом близким союзником Вашингтона, полагает Блюм.

Теперь давайте взглянем на тех, кто читает России нотации, с социологической лупой.

Подавляющее большинство американских граждан недовольно американским руководством.

Последний опрос Gallup , проведённый 1-5 марта 2017 г., подчеркивает низкий уровень удовлетворённости американцев руководством страны.

Всего 29% американцев удовлетворены тем, как «идут дела» в США. Показатель почти не изменился с февраля 2017 г. В последние годы удовлетворённость превышала отметку в 30% всего однажды, в марте 2015 года.

Нынешние 29% «удовлетворённых» — показатель, который ощутимо ниже среднего уровня (37%), рассчитанного с тех пор, как Gallup начал задавать соответствующий вопрос (это случилось впервые в 1979 году). На протяжении многих лет удовлетворённость американцев по поводу происходящего в стране варьировалась от высокого уровня (71%, февраль 1999 года) до минимума в 7% в октябре 2008 года.

Особо неудовлетворёнными являются демократы: сегодня среди них довольных курсом американского руководства — только 13%. Среди республиканцев довольных больше — 54%.

Gallup резюмирует: удовлетворённость американцев руководством страны остаётся низкой.

Идём далее. Смотрим на США глазами Пентагона.

В американской армии (так же, как и на «гражданке») большие трудности с наркозависимыми.

Как пишет «The Daily Caller» , в Пентагоне приняли решение проверять всех новобранцев по куда большему списку препаратов, чем было ранее. Пентагон не скрывает: среди гражданского населения с огромной скоростью растёт злоупотребление препаратами, оно просто «безудержное». Соответствующие изменения о проверке новобранцев вступят в силу 3 апреля, сообщается в пресс-релизе Минобороны США.

Значительное расширение списка вовсе не означает, что Пентагон только начал этим заниматься. Скорее всего, новая таблица медикаментов уже используется в отношении тех, кто проходит службу в войсках, указывает издание. Учитывая «взрыв» потребления в США героина и синтетических наркотиков, в Пентагоне сочли необходимым «усложнить» тесты и для новобранцев.

Те, кто покажет положительный результат, через 90 дней смогут повторить тестирование. Но если и на втором тесте будет выявлен положительный результат, этого человека никогда не возьмут на военную службу.

А теперь немного о сексе, коньяке, отелях, коррупции и торговле секретами родины. Заглянем в обвинительные документы американских прокуроров.

Несколько часов назад в «Вашингтон Пост» появилась статья Крейга Уитлока. В материале рассказывается, что Министерство юстиции США обнародовало новое обвинительное заключение: восемь должностных лиц военно-морских сил, в том числе адмирал, обвинены в коррупции и других преступлениях в деле о взяточничестве «Fat Leonard». На флоте — грандиозный скандал.

Среди обвиняемых: контр-адмирал Брюс Лавлейс, старший офицер разведки ВМФ, который недавно уволился с ключевого поста в Пентагоне, четыре отставных капитана ВМС и отставной морской полковник. Они совершали преступления в период с 2006 по 2014 гг.

Персонал военно-морских сил обвиняется в получении взяток в виде щедрых подарков, жизни в роскошных отелей и проституток от крупного бизнесмена Леонарда Гленна Фрэнсиса по прозвищу «Толстяк Леонард». Этот сингапурский подрядчик выполнял оборонные заказы и в конце концов признал себя виновным в обмане американских военно-морских сил на суммы в десятки миллионов долларов.

Среди улик фигурируют часы стоимостью 25000 долл., коробки с дорогими сигарами, бутылки коньяка (цена одной штуки — 2000 долл.), гостиничные номера, чья стоимость за сутки составляет 600 долл. Кроме того, мистер Фрэнсис часто «спонсировал» для многих офицеров «дикие сексуальные вечеринки». Оргии «с каруселью проституток» проводили не где-нибудь, а на военных кораблях США (например, на «USS Blue Ridge»). Случалось, флотские пьяницы выпивали за раз весь запас шампанского «Dom Pérignon» в отеле.

В обмен на такого рода «спонсорство», согласно обвинению, морские чиновники давали мистеру Фрэнсису секретную или служебную информацию, позволившую его фирме, «Glenn Defense Marine Asia», выбить из ВМС десятки миллионов долларов.

«Это воровство и предательство Военно-морских сил Соединённых Штатов в эпических масштабах», — говорит А. У. Робинсон, действующий прокурор США по Южному округу штата Калифорния. По словам прокурора, обвиняемые «действовали сообща, как команда», фактически продавая страну направо и налево.

Также издание сообщает, что это дело «ещё только разворачивается». На прокурорском прицеле уже более 200 человек. Скандал является худшим случаем коррупции во всей истории ВМС США. Коррупционеры в военно-морских силах уже признали себя виновными в утечке конфиденциальных документов.

* * *

Вот поэтому-то некоторым американским деятелям, мнящим себя «исключительными», нельзя читать мораль России. На фоне собственной коррупции, воровства, разгильдяйства, пьянства, морального разложения, наркомании и раздачи направо и налево военных сведений американские политики не устают поучать русских!

Как нам представляется, Джону Маккейну и его приятелям пора бы перейти от внешнеполитических тем к внутриполитическим. Будет где развернуться.
Автор: Олег Чувакин