[ezup]

---

Подводные лодки проектов 705, 705К «Лира» (по классификации НАТО — «Alfa») — серия советских атомных подводных лодок. Небольшие высокоскоростные одновальные лодки с титановым корпусом не имели аналогов по скорости и манёвренности и были предназначены для уничтожения субмарин противника. Трудности в техобслуживании этих субмарин и сокращение финансирования в связи с началом перестройки привели к окончанию карьеры этих кораблей.
Проект разработан в СКБ-143. Идея проекта предложена начальником сектора перспективного планирования А. Б. Петровым. Главный конструктор М. Г. Русанов, с 1977 года — В. В. Ромин.


Описание

Единственный в мире серийный проект АПЛ на реакторе с жидкометаллическим теплоносителем.

Максимальная скорость «Лир» составляет 41 узел. Как минимум 1 лодка на испытаниях развила 42 узла.Они уступают по скорости только выведенной из состава флота К-222 проекта 661 «Анчар», которая установила рекордную скорость в 44,7 узлов;

«Лиры» могли преследовать любую субмарину и оторваться от любого преследования. На разгон до полного хода им требовалось всего около 1 минуты.

Скорость лодки позволяла ей отрываться даже от многих противолодочных торпед, на циркуляцию с разворотом на 180° ей требовалось всего 42 секунды.

На лодках имелась революционная для своего времени комплексная автоматизированная система управления — уникальная боевая информационно-управляющая система (БИУС) «Аккорд», позволившая сосредоточить все управление АПЛ на центральном посту. Таким образом, управление подводной лодкой, её боевыми и техническими средствами осуществлялось из главного командного пункта. Комплексная автоматизация обеспечивала решение задач применения оружия, сбора и обработки тактической информации, боевого маневрирования, воспроизведения внешней обстановки, кораблевождения, автоматического и дистанционного управления техническими средствами и движением.

За более чем 20 лет службы при борьбе за живучесть не погибло ни одного человека (за время эксплуатации на двух подлодках произошли серьёзные аварии с главной энергетической установкой — затвердевание теплоносителя первого контура). Ни один из кораблей не был потерян.

Представители

Номер	Дата ввода	Предприятие—изготовитель
К-64	31 декабря 1971 г.	Завод Судомех № 196, г. Ленинград
К-316	30 сентября 1978 г.
К-373	29 декабря 1979 г.
К-463	30 декабря 1981 г.
К-123	12 декабря 1977 г.	Северное машиностроительное предприятие, г. Северодвинск
К-432	31 декабря 1978 г.
К-493	30 сентября 1981 г.

Современное состояние

Все лодки проекта были выведены из состава флота в 1990 году, кроме К-123, проходившей капремонт до 1992 года, которая была исключена из списка кораблей только в 1997 году. В октябре 2008 года сообщалось, что готовится выгрузка отработанного топлива с подводных лодок этого проекта.

К-373

17 сентября 2009 года на предприятии «СевРАО» (Гремиха) состоялась выгрузка отработавших выемных частей (ОВЧ) реактора подводной лодки К-373 (№ 910). Сложность состояла в том, что в 1989 году в реакторном отсеке произошла авария. Первоначально планировалось обеспечить хранение реакторного блока на берегу в течение 100 лет, но затем это решение было пересмотрено. В 2008 году была разработана схема дезактивации и прекращения выхода радионуклидов (первый этап) и последующей выгрузки ОВЧ (второй этап).
Первый этап был завершён в июне 2009 года, второй — в сентябре. Финансирование работ выполняла КАЭ Франции в рамках программы сотрудничества с Россией в сфере ядерно-радиационной безопасности. Общая стоимость работ составила около 5 миллионов евро. Выгруженные части временно расположены в спецконтейнерах на территории ФГУП «СевРАО», их переработка запланирована на 2012…2014 годы.

К-64

В июле 2011 года сообщалось, что была произведена выгрузка реактора из подводной лодки К-64, которая в 1971 году была признана аварийной после обнаруженных неполадок в энергетической установке, а 1980-е годы подготовлена к затоплению. Реакторный отсек был заполнен эпоксидной смолой, забетонирован, а сверху покрыт около 100 тоннами битума. Однако АПЛ затоплена не была и хранилась все это время в губе Сайда. Подготовительные работы перед выемкой реактора велись в течение восьми месяцев. Общая стоимость работ по подготовке, выгрузке топлива и дальнейшей утилизации реактора аварийной лодки оценивается в 400—500 миллионов рублей, часть работ финансирует Франция. По состоянию на июль 2011 года реактор был помещён в саркофаг и из него предстояла выгрузка твэлов.

Оценка проекта

Подводные лодки проекта 705 (705К) стали в советском ВМФ примером, как концептуально передовая идея оборачивается полным провалом при её реализации. Попытка создания высокоэффективного и в то же время дешёвого подводного «истребителя» полностью провалилась.
ПЛ типа «Лира» обладали исключительными скоростными и маневренными качествами. По этому показателю они не имели равных в мире и стали первыми в истории подводными лодками, которые могли успешно уклоняться от торпед противника именно за счёт скорости и маневренности. Те же качества обеспечивали лодкам, при определённых условиях, и некоторые тактические преимущества при слежении за ПЛ противника. Однако на этом перечень достоинств проекта заканчивался.
Надёжность ПЛ проекта 705 (705К) оказалась ниже всякой критики. Механизмы ПЛ постоянно выходили из строя, а их ремонт был крайне затруднён как и нехваткой запасных частей, так и сложностью доступа к агрегатам и приборам. Малая численность экипажа, один из козырей проекта, привела к тому, что обслуживать лодку в море столь малым числом людей оказалось невозможно. Комплексная автоматизация проекта 705 (705К) совершенно не предусматривала управление системами при аварийных ситуациях, а поскольку элементная база за время строительства устарела, надёжность всех её элементов оказалась неудовлетворительной. Особенности реакторов данных ПЛ привели к тому, что техническое обслуживание эти корабли могли получать лишь в трёх базах флота. Более того, обеспечить надёжное поддержание температуры сплава теплоносителя с помощью береговых средств не удалось, и эта задача решалась за счёт тепла самого реактора. Такая практика привела к чрезмерной выработке ресурса. Личный состав относился к своим ненадёжным кораблям отрицательно, тем более, что условия обитания на «Лирах» также оставляли желать лучшего.
В итоге, советский ВМФ получил серию очень дорогих в эксплуатации и весьма ненадёжных ПЛ, чьи выдающиеся достоинства легко перекрывались многочисленными недостатками. Неудивительно, что в море эти подводные лодки выходили достаточно редко, а их активная служба оказалась весьма непродолжительной.

ПЛАТ проекта 705/705К «Лира»
Основные характеристики
Тип корабля	ПЛАТ
Обозначение проекта	705, 705К «Лира»
Классификация НАТО	«Alfa»
Скорость (надводная)	14 узлов
Скорость (подводная)	до 41 узла
Рабочая глубина погружения	320 м
Предельная глубина погружения	450 м
Автономность плавания	50 суток
Экипаж	32 человека
Размеры
Водоизмещение надводное	2300 (2280) т
Водоизмещение подводное	3180 т
Длина наибольшая (по КВЛ)	81,4 (79,6) м
Ширина корпуса наиб.	10,0 м (13,5 м по стабилизаторам)
Средняя осадка (по КВЛ)	7,6 м
Силовая установка
1 РЖМТ ОК-550 (БМ-40А) 155 МВт 1 ГТЗА 40000 л.с. АТГ 2 × 1500 кВт
Вооружение
Торпедно- минное вооружение	6 ТА калибра 533 мм. Боезапас: 20 торпед САЭТ-60 и СЭТ-65 или 24 мины ПМР-1 и ПМР-2.

[ezup]

Почему атомные подлодки проекта 705 оказались не нужны флоту

Атомные подводные лодки проекта 705 "Лира" часто называют прорывными и опередившими свое время. Альтернативную точку зрения приводит капитан 1 ранга Сергей Топчиев, служивший на одном из этих знаковых кораблей. В размышлениях о необходимости строительства инновационных проектов для ВМФ России он сравнивает отечественную и американскую кораблестроительные программы и приводит технические характеристики "Лир", из-за которых эти подлодки ушли в историю.

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

Об АПЛ проекта 705 написано много. Писали все – ученые, подводники, строители кораблей. Общий лейтмотив – мажорный, правда иногда проскакивает мысль о якобы имевших место сложностях в эксплуатации. Не более.

Интересно, но в описании военной техники периода холодной войны всегда присутствует сравнение с аналогичными системами вероятного противника, как правило, США.

АПЛ проекта 705 "Лира"
TopWar.ru

В материалах о 705-м этого нет. Как правило, авторы описывают возможность ухода ПЛ от американской торпеды МК-48 благодаря высоким маневренным качествам корабля и его энергоустановке. Родилось это красивое сказание из-за близости скоростей 705-го и МК-48. В боевых реалиях этот сладкий маневр маловероятен по одной простой причине – дальность обнаружения наших АПЛ американскими в разы превышала наши возможности. Поэтому американский командир не допустит дуэльной ситуации, а пользуясь своим преимуществом, займет позицию по корме атакуемой АПЛ и произведет залп.

Так почему нет сравнения? По двум причинам.

Во-первых, с чем сравнивать? Цикл проектирования, строительства и передачи флоту (как говорили ранее: передачи ПЛ в казну) затянулся на двадцать лет. Беспрецедентно.

Поэтому, если сравнивать на временном этапе начала проектирования, то объектом сравнения со стороны США будет АПЛ малой серии "Скейт", "Сарго", возможно, еще "Тритон".

Если обратиться к этапу передачи лодок 705-го проекта флоту (конец 1970-х годов), то объектом сравнения является АПЛ типа "Лос-Анджелес".

Допустим мысль, что предвидя длительность строительства конструкторы заложили в проект возможности модернизации по вооружению и, что особо важно, по скрытности и в ходе строительства – реализацию названных возможностей…

Не было этого! Таких прецедентов нет в практике мирового судостроения.

Таким образом, исходя из сроков начала проектирования (конец 1950-х и начало 1960-х) АПЛ проекта 705 следует отнести ко второму поколению АПЛ ВМФ СССР и сравнивать с американскими "Скипджек" и "Трешер".

Трудно избавиться от вопроса: а почему же так долго и настойчиво строили корабли этого проекта? Попытаемся ответить ниже.

Обратимся теперь ко второй причине. Если исключить способ сравнения по времени и анализировать по основным особенностям проекта, то оказывается, что сравнивать-то не с чем. Не было, нет и вряд ли появится в американском флоте серия АПЛ: с жидкометаллическим теплоносителем, малочисленным экипажем, комплексной автоматизацией, титановым корпусом, высокооборотным и высокочастотным электрооборудованием и необитаемыми отсеками, но с огромными скоростью и шумностью. Американцы строят лодки для войны, с учетом осмысленного национального и интернационального опыта, американский ВПК не довлеет над ВМС.

Длительное строительство проекта имеет много причин. Для понимания целесообразно сравнить американскую и советскую истории строительства атомных подводных флотов.

С ЧЕГО НАЧАЛСЯ АТОМНЫЙ ПОДВОДНЫЙ ФЛОТ США

Инициатором строительства АПЛ в США выступил офицер ВМС США (подчеркиваем это), уроженец восточной Польши Хайм Риковер. В 1954 году первая американская АПЛ "Наутилус" дала ход. Эпохальность события обозначил командир "Наутилуса" Андерсен, дав открытым текстом светограмму – "иду на атомной энергии, наутилус". При этом американцы не боролись за строительство серии "Наутилусов", а всячески испытывали новую лодку. Активное участие нового корабля в учениях флота, неоднократные походы в арктическую зону показали жизненность идеи и потенциально высокие боевые возможности новой техники. Планировали программу строительства атомного флота и строго ей следовали.

Первая АПЛ США Nautilus
TopWar.ru

За "Наутилусом" последовало строительство малой серии АПЛ (головная - "Скейт"). Параллельно шел поиск типа энергоустановки. Для этого построили "СиВульф" с ядерной энергетической установкой (ЯЭУ) на жидкометаллическом натриевом теплоносителе, опыт эксплуатации которого показал предпочтительность водо-водяного типа. Установку "СиВульфа" заменили и более к этому вопросу не возвращались.

Опытовый "Наутилус" был построен двухкорпусным и штевневым, как и его предшественники - ДПЛ. Полученный опыт его эксплуатации, и, прежде всего возможность длительного подводного хода на больших скоростях, поставили задачу создания новой архитектуры корпусов будущих АПЛ. Для этой цели была построена опытная одновальная ДЭПЛ "Альбакор", результаты испытания которой позволили сформировать основные принципы строительства корпусов перспективных АПЛ. При этом, убедившись в надежности ЯЭУ водо-водяного типа, отказались от двухреакторных и двухвальных энергетических установках.

Новые корпуса почти по всей длине имели однокорпусную конструкцию, что позволило снизить шумность обтекания и уровень помех работе собственных гидроакустических средств (ГАС).

При этом запас плавучести уменьшился до 14–18 %. Корпуса получили резиновое противогидролокационное покрытие (ПГП) и веретенообразную форму с отношением длины к диаметру в пределах 8–10. Гребной винт максимально удалялся от корпуса, опять же для снижения шумности. В обиходе корпус получил название альбакоровского.

Уже позже, и опять же для улучшения условий работы ГАС, торпедные аппараты перенесли в среднюю часть корпуса, под углом к диаметральной плоскости ПЛ. За скоростью не гнались, справедливо полагая – акустическая скрытность и дальность действия важнее. Да и полученных тридцати узлов достаточно для решения большинства тактических задач. Для полноты описания корпуса следует добавить увеличение диаметра винта и снижения его оборотов, опять же для уменьшения шумности и уменьшения кавитационной зоны.

Следующая, уже полноценная серия многоцелевых АПЛ США строилась по альбакоровской технологии. Головной корабль назвали "Скипджек". Следует заметить, что в этот период наши противники искали и тип главного двигателя, для чего построили АПЛ "Тьюлиби" на полном электродвижении.

Следующий шаг их судостроительной программы просто изящен, и, опять же, эпохален. Наши противники врезали в корпус "Скипджека" сорокадевятиметровую ракетную секцию с шестнадцатью вертикальными шахтами, обеспечивающими подводный старт баллистических ракет. Соединив ПЛ, транспортную ЯЭУ и баллистическую ракету с ядерным зарядом, США получили третий компонент ядерной триады, самый скрытный и устойчивый. Уже осенью 1960 года новый ракетоносец, названный "Джордж Вашингтон", начал несение систематической боевой службы в северной Атлантике и восточном Средиземноморье, откуда его ракеты "доставали" Кремль. В дальнейшем, по мере появления новых образцов оружия и вооружения, не отходя от альбакоровских принципов, наш вероятный противник строил новые серии АПЛ, при этом выводя отслужившие из эксплуатации.

АПЛ "Джордж Вашингтон"
MilitaryParitet.com

Заслуживает внимания еще одно обстоятельство, инициированное опять же Риковером, но уже адмиралом. Речь идет о дифференцированной оплате за комплектующее оборудование фирмам-поставщикам: чем ниже шумность, тем выше стоимость.

И завершая краткий анализ американской программы, отметим еще раз факт, важный в нашем рассмотрении: инициатором строительства атомного флота явился рядовой офицер американских ВМС, невысокого звания, представитель инженерного, а не командного корпуса офицерского состава ВМС США.

Возможно ли такое у нас?

А МЫ ПОЙДЕМ СВОИМ ПУТЕМ...

Начиналось все еще при Сталине с подачи советских ученых-ядерщиков. Подчеркиваем – не по инициативе ВМФ. Последний долго держался в неведении и только гораздо позже был подключен к проекту. Ученые зашли настолько далеко, что предложили не только ЯЭУ, но и оружие. Предлагалась торпеда с термоядерным зарядом длиной более двадцати и диаметром в два метра.

Оружие формирует тактику его использования, которая представлялась авторами (среди них был и А. Сахаров) примерно так. Лодка подходила к побережью противника и выпускала торпеду-монстра, которая управлялась программным образом, подходила к побережью (желательно в порт) и подрывалась, создавая гигантские цунами как основной поражающий фактор.

Начали проектирование АПЛ под шифром "проект 627".

Проект 627, АПЛ "Ленинский комсомол"
Submarines.Euro.ru

Постепенное подключение ВМФ привело к корректировке проекта: монстр-аппарат заменили на шесть обычных торпед, размещенных в носовой оконечности. В шифр проекта добавили букву "А" и он стал 627А.

В отличие от американцев, альбакоров не строили, поэтому получилось как получилось. Носовая оконечность безштевневого типа – почти альбакоровская, а кормовую полностью скопировали с двухвальной ДЭПЛ (проект 651). Корму венчали два высокооборотных винта небольшого диаметра, расположенных в непосредственной близости к корпусу. Лодка была двухкорпусной по всей длине, запас плавучих - более тридцати процентов, что отрицательно сказалось на шумности.

Имея ограниченный опыт эксплуатации ЯЭУ (береговой стенд), следуя принципу "а как бы чего не случилось", установку сделали двухвальной и двухреакторной.

Строить начали сразу серию. Первая наша АПЛ "К-3" проекта 627А дала ход в 1957 году, через три года после "Наутилуса". Почти одновременно началось строительство АПЛ проектов 658 и 675. Первый вооружался тремя баллистическими ракетами с надводным стартом, второй – восемью крылатыми, и, опять же, со стартом из надводного положения. Надводный старт определил архитектуру корпусов - оба были штевневыми. Корма не отличалась от проекта 627А, разве что винты проекта 675 находились в защитной обечайке для защиты ото льда.

В конце 1950-х годов началось проектирование АПЛ второго поколения. Проектировались три корабля. Ракетная АПЛ проекта 667А, вооруженная шестнадцать баллистическими ракетами с подводным стартом (АПЛРБ), многоцелевая АПЛ проекта 671 и АПЛРК проекта 670, вооруженная восьмью крылатыми ракетами с подводным стартом.

АПЛ второго поколения оказались весьма удачными кораблями, вынесшими основную тяжесть противостояния в холодной войне. Все три типа были сданы флоту в канун 50-летия Великого Октября, т.е. осенью 1967 года. При всей удачности проектов, все они явно отставали от АПЛ США по скрытности и дальности действия.

Параллельно с проектированием второго поколения началось проектирование 705-го проекта. Его инициатором выступила небольшая группа молодых конструкторов КБ "Малахит", недавних выпускников ЛКИ. Все, как и в случае с проектом 627А, начиналось без участия флота.

Кораблестроители задумали чудо-оружие – АПЛ малого водоизмещении (до 1500 тонн) со скоростью более 40 узлов, малочисленным экипажем (не более 15 человек).

Основными критериями эффективности проектирования считались высокая скорость и живучесть, большая глубина погружения. Конструктивному обеспечению скрытности уделялось второстепенное значение. Считалось, что данное свойство обеспечивает сам факт погружения.

Автор позволит себе немного отклониться от основной темы, посвятив пару тезисов основному тактическому свойству подлодки – скрытности.

Вслед за выходом в океан началось противостояние АПЛ СССР и США. Превосходство противной стороны выяснилось быстро. Оно обеспечивалось меньшей шумностью и превосходством гидроакустического вооружения. Как всегда, начали догонять. Догоняли, модернизируя АПЛ второго поколения. Учитывая превосходство США в машиностроении, шли своим путем – подавлением шума на путях распространения, не оставляли без внимания и его источник. В целом, бежали вслед более 25 лет. Сравнялись, приняв в состав флота АПЛ третьего поколения, но главное - изменили конструкторское мышление.

Вернемся к 705-му проекту. Предварительные проработки показали нереальность задуманного в предполагаемом водоизмещении.

Конструкторский баланс состоялся при водоизмещении около 3500 тонн. При этом корпус должен быть титановым, ЯЭУ - с высокими удельными энергетическими характеристиками, электросистема должна быть высокочастотной (считалось, что это приведет к снижению массогабаритных характеристик), а экипаж - не превышать два десятка подводников.

Сокращение экипажа потребовало развития автоматического управления подлодки в целом и ее систем в частности, что привело к появлению необитаемых отсеков. Контроль за их состоянием (кроме центрального поста) отдавался автоматике и телевидению. ВПК дошел до того, что конструкторов освободили от выполнения ряда требований действующих на то время ТППЛ (требований по проектированию ПЛ). Начали проектирование. При этом ВПК опять откусил сладкого – проектировалось, по сути, два схожих проекта 705 и 705К. Отличались типом ЯЭУ и комплексом автоматического управления.

РАЗНИЦА ПОДХОДОВ

Оставим на время 705-й и постараемся понять, почему столь разными путями шли (что очевидно – к одной цели) конструкторские школы – наша и американская. Тут не обойтись без краткого экскурса в геополитику и опять же краткого анализа советских процедур принятия решений по флоту.

О геополитике, которая объясняет, что цивилизация развивается в дуальном единстве. Одна часть наций и образованные ими государства являются морскими, а другие – континентальными. Первые - более пассионарны, прагматичны. Социальная этика этих стран подвижна, основная цель общества – обогащение. Континентальные страны менее динамичны, развитие общества опережает этические нормы общественной жизни.

Между сторонами дуального единства постоянно ведется борьба, принимая разные формы.

Без сомнения ведущей морской державой является США, а Россия прочно занимает место в списке континентальных держав, несмотря на ее политическое устройство. Морские державы постоянно борются за владение океаном, как транспортной артерией и источником ресурсов, поэтому являются носителями морского и военно-морского опыта, а менталитет их граждан носит морской характер. Морские нации способны на быструю реакцию в случаях, чреватых потерей океанского господства. Так произошло в битве за Атлантику в 1939 - 1943 годах. Германия начала войну с 43 подлодками, из которых только треть одномоментно находились на боевой позиции. Форсируя их строительство и совершенствуя тактику использования, немцы к концу 1942 года достигли планового показателя – топили ежемесячно до 600 тысяч тонн торгового тоннажа. Масштаб успеха будет понятен, если вспомнить, что в то время судно водоизмещением 10 - 15 тысяч тонн считалось крупным. Англия, владея мощным надводным флотом, опирающимся на глобальную систему базирования, не справлялась с немецким подводным флотом, действующим в одиночку без всякой поддержки других родов сил ВМС (надводных кораблей и авиации). Лишенная систематического подвоза сырья Англия стояла у порога катастрофы.

Спасли англичан два обстоятельства. Первое – немцы начали войну с маленьким подводным флотом. И второе – вступление США в войну (декабрь 1941 года) с их мощной мобильной экономикой.

Начни немцы войну с парой сотен лодок и захвата Исландии (для их базирования), мировая история пошла бы другим маршрутом (кстати, немцы не имели морской авиации). Но этого произойти не могло, и всего по одной, но очень веской причине: немецкое мышление, в том числе и военное, – строго континентальное.

Германия за войну построила более 1100 подлодок, из которых более 700 погибло. Ни один вид (род) вооруженных сил страны не понес таких потерь (39 тысяч погибших из 45 тысяч действующих).

Противолодочная оборона англосаксов строилась быстро, средств и усилий не жалели. В интересах противолодочной обороны строили эскортные корабли, включая авианосцы, создавались самолетные коротковолновые РЛС, новое противолодочное оружие и гидроакустические станции. Интенсивно развивалась противолодочная авиация и аэродромная сеть ее базирования на двух континентах театра. Впервые начали устанавливаться донные акустические системы. Форсировали строительство торгового тоннажа. Совершенствовалась тактика противолодочной обороны. Разведка союзников вскрыла систему связи подводного флота Германии.

За счет этих усилий немецкие подлодки в 1943 году были выдавлены (но не уничтожены) из центральной Атлантики на периферийные морские театры, в том числе и северный – советский. Англия устояла, а англосаксы – морская нация, поняли мощь и возможности подводного флота, а также значимость средств борьбы подплавом.

А сейчас (внимание!) с появлением АПЛРБ противолодочная оборона фактически приобретает статус противоракетной обороны США с океанского направления. Действующая ныне противолодочная оборона США является большой системой (с точки зрения кибернетики), охватывающей космос, океан и сушу.

В послевоенный период ее наращивание шло за счет космического и донного сегментов. Позиционные средства освещения подводной обстановки размещены на океанском дне, охватывая огромные площади и, прежде всего, проливные зоны. Систему венчают несколько электронных центров обработки информации и управления силами противолодочной обороны. Более того, существует предположение об активных возможностях данных систем. Например, создания акустических помех, акустических завес, активации минных полей и т.п. Это не фантастика, так нация с морским менталитетом решает вопросы владения океаном и обороны с океанского направления.

КАКОЙ ФЛОТ МОЖНО СЧИТАТЬ ОКЕАНСКИМ?

Ответ несложен, если понять основу мощи американских ВМС. А в том, что их флот – океанский, сомнений нет.

Наверное, не будет большой ошибкой считать основой американской морской мощи три фактора:
– национальный морской менталитет, помноженный на американский прагматизм;
– глобальная мировая система базирования сил флота;
– господство в воздухе в океанской зоне за счет авиации корабельного и наземного базирования.

Остальные слагаемые флота также существенны. Например, корабельный состав, системы управления силами, совершенство логистики снабжения и т.п. Но обновляясь и совершенствуясь во времени, они опираются на обозначенное выше трехфакторное поле – основу мощи ВМС США.

Эти три фактора являются теми американскими вызовами, на которые должен был ответить Советский Союз, начав строить флот холодной войны в противовес американскому. И только решив эту задачу, наш флот мог стать океанским.

Теперь немного о первом факторе и его связи с объектом нашего исследования – АПЛ проекта 705.

В первой половине 1980-х годов автору случайно попался доклад адмирала Риковера о необходимом уровне автоматизации АПЛ. Сутью доклада являлась мысль о вредности и недопустимости чрезмерного увлечения этим процессом. Появление доклада само по себе иллюстрирует наличие дискуссии в американских ВМС по этой теме.

Последующее появление АПЛРБ типа "Трайдент" с экипажем более полутора сотен душ является свидетельством принятия взглядов Риковера.

Ранее указывалось, что следствием глубокой автоматизации 705-го явилось появление необитаемых отсеков и отказ от местных постов управления, ряда важных систем и механизмов. С началом эксплуатации дикость решения стала очевидной, и прежде всего – экипажам ПЛ. Начали лечить, для чего в экипаж ввели трех мичманов – посменную вахту, которую назвали блуждающей или подвижной. Вахтенный перемещался по отсекам, оценивая их состояние визуально и органолептически, то есть делал то, что до него – несколько поколений подводников, и то, чего не могли исполнить автоматика и телевидение. Автоматизация безусловно нужна, но только там, где она решит задачу быстрее человека, с меньшей затратой ресурсов и операций, а также не создаст зону информационной неопределенности. Широкое внедрение САУ (систем автоматического управления) в проект, навязанное флоту со стороны ВПК, имело многих союзников, даже в Военно-морской академии. Вообще посещение 705-го было весьма активным. Каждый визитер (обязательно на руководящей должности) что-то предлагал. Классовые бойцы-политотдельцы изумлялись отсутствию замполита и обещали решить вопрос в Москве (в экипажах лодок отсутствовал штат замполита по условиям обитаемости).

Как-то прибыл профессор кафедры автоматики академии с предложением автоматизировать процесс всплытия. Собранные командиры кораблей объяснили профессору, что всплытие – индивидуальный маневр, и, при внешней схожести, двух одинаковых не бывает. Ему предложили автоматизировать поиск участка сети с пониженной изоляцией. Но профессор счел проблему малозначимой. А ведь эта самая изоляция была причиной пожаров, которые унесли жизнь многих подводников!

Можно привести еще примеры абсурдности глубокой и неизбирательной автоматизации. Непонятен конструкторский замысел по ведению борьбы за живучесть в свете той же глубокой автоматизации. Нам интересно другое: американский морской менталитет не допустил такого крена в своем подводном судостроении, как это случилось у нас. Кстати, на погибшем "Комсомольце" кормовые отсеки, в которых начался пожар, осматривались подвижной вахтой, а пожар в восьмом отсеке начался при отсутствии вахтенного.

Анализируя первый фактор невозможно не затронуть кадровую политику противостоящих флотов. Кадровая политика нашего ВМФ практически ничем не отличается от царской, принявшей устоявшийся вид во время парусно-паровых клиперов. Основными категориями палубной службы и тогда, при царе, и в советское время были офицеры, матросы-срочники и мичманы (унтер-офицеры, кондукторы). Офицерский состав делился на две группы: командную и инженерную. Советский период добавил еще одну группу – политработников. Низшей кастой являлась инженерная, в силу ограниченных карьерных возможностей (при царе - по факту происхождения). Ущербность инженерной группы особо проявилась в атомном подводном флоте, где офицеры-инженеры составляли половину офицерского состава. Достаточно типовой являлась ситуация, когда через 7 - 8 лет службы офицер командного профиля достигал должностей старшего помощника, а то и командира, а его современник-инженер оставался на первичной. Это порождало тенденцию среди инженерного состава по оставлению палубной службы и устройству на берегу. Кроме всего прочего служба инженеров на ПЛ протекала тяжелее, чем офицеров командного профиля.

Степень тяжести службы офицерского состава разных категорий на борту АПЛ хорошо характеризует выбор матросов, поступающих в военно-морские училища с флота. Подавляющее большинство стремилось в политработники, кто-то выбрал командный профиль. Автор, имевший возможность наблюдать этот процесс в течение девятнадцати лет, не помнит случая поступления матросов подплава в инженерные училища ВМФ.

Обязательный (рекрутский) характер службы рядового состава находился в явном противоречии с постоянно усложняющейся корабельной техникой. Ситуация усугублялась периодически сокращаемым сроком службы.

Значительную роль в экипажах играли сверхсрочнослужащие (мичманы и старшины), являющиеся носителями самого ценного опыта подплава – отсечного (от слова отсек). Достигнув к 33 - 35 годам пенсионного возраста (год за два), они покидали подплав, унося ценнейший опыт.

Значимой системы мотивации, сочетающей моральные и материальные стимулы для членов экипажей АПЛ, не существовало.

Появление политических отделов в соединениях где-то в середине 1970-х годов только усилили расслоение офицерского состава, закрыв одну из карьерных лазеек для инженеров – переход на политработу.

Одним из следствий бездумной работы кадровых органов ВМФ СССР явилась аварийность, доставшаяся в наследство ВМФ РФ.

Анализирую кадровую политику флота, невозможно пройти мимо монопрофессионализма офицеров командного профиля. Поясним. Офицеры командного профиля не ротируются между родами сил ВМФ, то есть подводник никогда не служил и не будет служить на надводном корабле и наоборот. Это "достижение" советских кадровых органов - на царском флоте ротация осуществлялась. Трудно оценить вред, наносимый такой политикой.

Кстати, в ВМФ США бывшие пилоты командуют авианосцами. Кроме того, кастовость искусственно занижает число кандидатов на должность командира корабля – центральную должность любого флота.

Так по инерции катилась кадровая работа в ВМФ СССР под руководством главкома – строителя океанского флота.

Новый главком, до этого командовавший Северным флотом, затеял шумную компанию по повышению престижа плавсостава, а дальше получилось, как всегда… Материальным следом компании остались нагрудный знак "командир надводного корабля" и возможность присвоения звания на ступень выше штатного старшему оператору ЯЭУ АПЛ, но при соблюдении каких-то условий. Не ведаю, сохранилось ли это положение до настоящего времени.

Как этот процесс протекает на Западе можно проиллюстрировать на примере служебной одиссеи британского адмирала Вудворда.

Джон Ф. Вудвард (John Forster Woodward), адмирал
Википедия

На флоте - с 13 лет. Первая офицерская должность – на базе подлодок. Затем - младший штурман и вахтенный офицер крейсера в Индокитае. Далее - курсы логики, администрирования и делового письма. По окончании курсов – минер на ДЭПЛ в Средиземном море. Через некоторое время назначен слушателем курсов командиров ПЛ, по окончании - назначен на командирскую должность строящейся ДЭПЛ нового проекта. Получает опыт работы с промышленностью и ввода в линию нового корабля. Далее – годичная учеба в академии в Гринвиче, венчаемая дипломом по конструкции ядерного реактора АПЛ. Потом - командир АПЛ. Следующий этап – руководитель курсов подготовки командиров ПЛ. Затем переводится в центральный аппарат ВМС, где занимается планированием развития ВМС. Из Лондона переводится в Портсмут командиром эсминца "Шеффилд", руководит его вводом в строй. Опять служба в центральном аппарате ВМС. В 1981 году назначается командующим оперативного соединения надводных кораблей (в возрасте 49 лет) и становится адмиралом. Под его командованием Англия выигрывает Фолклендскую войну в 1982 году. Так морская нация готовит кадры для войны на море.

Тему можно продолжить, но уже очевиден, вывод. Американский морской менталитет является предохранителем от некомпетентного вмешательства в вопросы строительства ВМС страны.

России необходим закон (или несколько законов), исключающих создание условий монопольного управления строительством ВМФ.

Теперь о втором слагаемом американской морской мощи – системе базирования ВМС США, включающей несколько десятков военно-морских баз и пунктов базирования. Более того, являясь лидером НАТО, США потенциально владеет системой авиационного и морского базирования стран вассалов-членов альянса.

Крупнейшая военно-морская база ВМС США Норфолк
NationalDefense.ru

Наличие базы на театре военных действий, если перейти на армейскую терминологию, означает упрежденное создание укрепленного района. Длительное базирование позволяет освоить район (театр военных действий или его часть), провести его оборудование средствами различного назначения, создать необходимые запасы. То есть сделать в мирное время то, что противник будет вынужден исполнять при ведении боевых действий на театре. Альтернативой наземной системы базирования являлся (является) плавучий тыл. Исторический опыт показывает его способность выполнить предназначение в мирное время. В военное время он уничтожается противником в первоочередном порядке.

Если внимательно проанализировать события Второй Мировой воны на Тихом океане, то все ее главные цели (владение сбытовыми и сырьевыми рынками, а также транспортной доступностью) вылились в борьбу за владение океанской системой базирования сил и средств ВМФ. Все остальное – бои авианосных ударных групп, действия кораблей и подлодок, десантные операции – всего лишь формы этой борьбы.

Подчеркивая значимость системы, нельзя пройти мимо национального опыта. В 1904 – 1905 годах Вторая русская тихоокеанская эскадра осуществила беспрецедентный переход с Балтики на Дальний Восток. При этом плавучий тыл решил задачу-минимум (при отсутствии противодействия противника) – эскадра без потерь дошла до Цусимы, но при этом потеряла (или не приобрела) боеготовность. Результат – национальная трагедия, цусимский разгром.

Теперь сослагательно. Представим, что Россия имела бы базы где-то в юго-восточной части азиатского континента (как Англия, Франция и Германия), позволяющие эскадре восстановить боеготовность, пополниться кораблями первой эскадры, прорвавшимся из Порт-Артура после боя в Желтом море. Фактор угрозы, исходящий от новой эскадры, мог склонить истощенную к тому времени Японию к миру. Этого не случилось, но опыт остался – наш национальный, русский, морской и кровавый, которым пользуется весь мир… Кроме нас.

Через 60 лет после Цусимы мы опять заиграли на старых гуслях – наш "океанский флот" (5-я ОПЭСК) обеспечивался плавучим тылом, корабли и суда которого следовали к обеспечиваемой эскадре через три проливные зоны, контролируемыми странами членами НАТО.

И вообще, что противостояло Средиземноморской ОПЭСК?

Флоты пяти государств, членов НАТО, омываемых Средиземным морем, не считая шестого флота США, в составе которого две – три авианосные ударные группы. Театр обеспечен национальными навигационными системами и самой развитой аэродромной сетью мира.

Что могла наша эскадра в случае полномасштабной войны неядерными средствами: нанести какой-то урон противнику и тиражировать "Варяга" – не более. Кто бы ей позволил заниматься противолодочной деятельностью в Восточном Средиземноморье, тем более что в 1970-х и 1980-х годах районы несения боевой службы американских (английских, французских) АПЛРБ растеклись на весь океан из-за увеличения дальности стрельбы ракетных комплексов.

Понимал ли главком всю потенциальную опасность сложившейся ситуации? Судя по дальнейшему развитию нашего океанского присутствия, понимал, и подтверждением этого явилось появление в составе ВМФ тяжелых авианесущих крейсеров проекта 1143 и, наконец, полноценных авианосцев "Рига", "Брежнев" и "Кузнецов".

Почему автор постоянно возвращается к фигуре главкома в теме о лодках проекта 705? Горшков, как главком и незаурядная личность, быстро прорастал морским менталитетом. Гораздо быстрее, чем любая фигура властного слоя, стоящего над ним. Строя флот, он преодолевал не только инерцию наземного сектантства, но и идеологический догматизм.

В списке догм того времени: авианосцы – орудия агрессивной военщины Запада; военные базы на чужих территориях – наследие колониализма и т.п. Главком образца 1955 – 1962 годов и он же середины 1970-х - как будто разные лица. Наверное, "поздний" главком не начал бы строить АПЛ 705-го проекта. Для него время суррогатов прошло.

И, наконец, о третьем слагаемом американской морской мощи – авиации. Ударный потенциал ее проявился уже в Первую мировую войну. Мало кто знает, что русские гидроавиатранспорты (прообразы авианосцев) участвовали в атаках турецких портов, корректировке огня корабельной артиллерии и выполняли другие задачи. Вторая мировая война однозначно утвердила авиацию в статусе главной ударной силы флота. Достаточно вспомнить гибель "Бисмарка", "Худа", "Принца Уэльского", драму Перл-Харбора, воздушную блокаду Севастополя… В послевоенный период США значительно расширили ее боевые возможности. Авиация ВМС включает авианосную, наземную и авиацию морской пехоты. Для понимания ударной мощи авианосных ударных групп достаточно представить, что глубина обороны ее ядра достигает 400 – 500 километров, а площадь, занимаемая ею с заявленным господством, – равна площади Болгарии. Авианосец несет самолеты и вертолеты различного назначения – от истребителей до ДРЛО. Авиагруппа подготовлена для уничтожения морских (ПЛ и НК) и наземных целей, а также решения задач ПВО и ПРО. АУГ составляет основу ударных соединений реализующих тактику "флот против берега" на дистанциях в несколько тысяч километров. Значимость морской авиации в вооруженной борьбе настолько очевидна, что автор считает дальнейшее повествование о ней излишним.

КОГДА НОВАЦИИ ИДУТ ВО ВРЕД

Вышеизложенное являлось необходимой основой для понимания обстоятельств и условий, в которых замысливалась, проектировалась, строилась и эксплуатировалась АПЛ проекта 705.

В мировой практике конструирования существуют, по крайней мере, две устоявшихся закономерности носящих интернациональных характер:
– любая новая конструкция опирается на прототип, то есть ранее существовавшую машину, конструкцию или устройство;
– в проектируемом объекте обновляется не более 10-20 % подсистем. Делается это по условиям обеспечения безопасности и по экономическим соображениям.

Обилие новизны задерживает ввод всего объема в эксплуатацию, приводит к значительной потери ликвидности еще на этапе строительства. Второе целиком относится к АПЛ проекта 705, поражающего количеством новаторских решений в конструкции корабля.

Кроме того, резкому изменению подвергались организация службы экипажа и формы технического обслуживания. Новации поставили новые задачи перед смежниками, которых насчитывалось свыше нескольких сотен. Все это явилось основной причиной долгостроя проекта.

В ходе аванпроекта столкнулись с невозможностью реализации требований ВМФ по непотопляемости, которая напрямую зависит от запаса плавучести. ВМФ требовал обеспечить надводную непотопляемость при затоплении одного отсека и двух прилегающих цистерн. При малом числе отсеков (первоначально рассматривался вариант трехотсечной ПЛ с таким же количеством цистерн главного балласта) это невозможно. Выход нашли в шестиотсечном варианте при увеличении количества цистерн до 11. При этом запас плавучести сохранили более 30 %.

Чем вообще плох большой запас плавучести? Чем он больше, тем большее количество воды между корпусами, образно говоря, "везет" ПЛ в подводном положении, затрачивая часть мощностей двигателя на его перемещение. Это обстоятельство вполне терпимо на ДЭПЛ с их малыми скоростями подводного хода. При увеличении скорости подводного хода (с появлением АПЛ) большой запас плавучести, конструктивно реализуемый через двухкорпусную конструкцию, приводит к увеличению шумности обтекания корпуса набегающим потоком воды, вибрационному возбуждению элементов конструкции легкого корпуса, и, что не менее важно, создает помехи работе собственных гидроакустических систем.

В США, начиная со "Скипджек", ушли на однокорпусный вариант, не смутившись потерей запаса плавучести до 12 - 14 %, то есть, не имея обеспеченной надводной и подводной непотопляемости.

Далекого от первоначально задуманного, но все-таки сравнительно небольшого водоизмещения добились за счет:
– замены корпусной стали на титановый сплав;
– ЯЭУ установки большой удельной мощности (149 МВт) с жидкометаллическим теплоносителем;
– сокращения экипажа за счет глубокой автоматизации и централизации процессов управления ЯЭУ и ПЛ в целом;
– перевода электросистем на повышенную частоту (400Гц);
– снижения энергоемкости резервного источника электроэнергии;
– упрощения системы погружения - всплытия;
– отказа от дублирования ответственных систем;
– отсутствия местных постов управления;
– совмещения традиционного разделения систем;
– переход на прямоточную запорную арматуру взамен традиционной.

По этому, далеко не полному перечню новаций, понятно как глубоко игнорировали конструкторы и заказчики интернациональный конструкторский опыт. Результат известен: начали проектирование в 1958 году, а первую лодку ВМФ получил в 1977 году (К-123 705К). Итого - 19 лет! Появление "К-64" (головная проекта 705) в Западной Лице в 1971 году передачей флоту назвать нельзя – АПЛ находилась в аварийном состоянии.

Теперь подробнее о новациях. Корпус из титанового сплава поставил несколько достаточно сложных проблем. Титан электрохимически пассивен, поэтому любой металл, черный или цветной, в морской воде в паре с ним играет роль протектора. Первая титановая ПЛ (К-222 проекта 661) быстро "съела" стальной плавпирс за счет электрохимической коррозии.

Чтобы выйти из положения, пирс заменили, а между лодкой и пирсом установили океанские кранцы и цинковые протекторы.

За пятьдесят суток боевой службы в Северной Атлантике (температура воды не более 2°С) титан успевал полностью "съедать" металлическую оплетку забортных кабелей, стальные протекторы. Имела место течь стального ствола перископа. Титан запросто выявлял заводской брак. Следует отметить и сложность сварки титана – только в среде инертного газа, что, безусловно, усложняло проведение ремонтных работ, в том числе и внутри прочного корпуса.

Судостроение – интегрирующая отрасль. Часто своими запросами вынуждающая сметчиков осваивать новые технологии и материалы. Титановая отрасль, которая сейчас снабжает авиапром, в том числе иностранный, обязана подплаву своим рождением. Сидя в "Боинге" или "Аэрбасе" вспомните, что он опирается на шасси из русского титана.

Из положительного следует отметить отсутствие ржавления.

Теперь о ЯЭУ с жидкометаллическим теплоносителем и парогенераторами с многократно принудительной циркуляцией.

Обе установки отличались повышенной сложностью тепловых схем и составом комплектующих элементов. Обычно декларируемым преимуществом подобного технологического решения является способность установки быстрого выхода на мощность из положения хранения. О том, как выглядит это самое "хранение", как-то умалчивают. В любом положении ЯЭУ – рабочем или выведенном из действия, – сплав, температура кристаллизации которого около полутора сотен градусов, должен находиться в жидком состоянии. В рабочем - понятно, а в выведенном состоянии поддержание его температуры обеспечивалось одним из трех способов: за счет реакции деления, паром с базы или за счет работы электрокотла мощностью в несколько сотен киловатт. Пробовали все, но остановились на реакции деления, как наименее зависимом от береговых источников пара и электроэнергии. Это означало фактическое несение вахты в базе и непроизводительный расход ресурса самой установки.

Прибытие К-123 к месту постоянного базирования выявило вопиющую неготовность базы. Из всего потребного в наличии оказалась возможность подачи электроэнергии необходимой частоты. Проблему подачи пара с базы решали на ходу с помощью бетонной плавказармы с двумя котлами. Котлы сами по себе являются серьезным и потенциально опасным сооружением в руках дилетантов.

Стоянка АПЛ пр. 705
CoolLib

Теплоноситель контура сплава оказался капризным. Вступая в реакцию с водородом и кислородом, сплав образовывал окислы, которые изменяли условия теплосъема с ТВЭЛ, что приводило к разрушению активной зоны. Источником водорода и кислорода в контуре сплава являлись окислы конструкций и вода второго контура, попадающая туда через неплотности, так как давление во втором контуре превышает давление сплава.

В 1968 году по этой причине произошла тяжелая ядерная авария на "К-27" – первой советской атомной подводной лодки с жидкометаллическим теплоносителем.

АПЛ выведена из строя, от лучевой болезни скончались девять человек. Удивительно, но после этой аварии строящиеся в тот период АПЛ 705-го проекта не были обеспечены устройствами приборного или лабораторного контроля за качеством теплоносителя.

Восстановление его качества проводилось только в базовых условиях, сам процесс величался высокотемпературной регенерацией. Операцию проводила даже не промышленность, а наука в обеспечении флота. Процесс предусматривал циркуляцию сплава при бездействующем реакторе, поэтому пар подавался от котлов "полтинника" (сторожевика проекта 50), протечки питательной воды которого просто изумляли.

Ядерная авария на "К-27", появление в составе флота АПЛ второго поколения и сложности в строительстве 705-го, явно обозначившиеся в конце 1960-х годов, могли служить основанием для сворачивания проекта. Боле того, владели информацией об отказе американцев от "СиВульфа". Но строительство не прекратили. Почему? Возникала ответственность, а кому она нужна? Руководству флота – явно нет, генералам от промышленности и науки – тем более! Расход средств и ресурсов разного рода просто колоссальный, а деды из комиссии партийного контроля заряжены еще Сталиным. С целью недопущения скандала пошли "естественным" путем: сократили серию, достроили заложенные лодки, а лодки вроде как естественно состарились и ушли на иголки. И овцы сыты, и волки целы.

Турбина доставляла не меньше хлопот. Относительно малая длина главных паропроводов и высокая температура пара приводили к "пробою" прокладок главных клапанов (из-за недостаточно продуманной компенсации тепловых расширений). Замена прокладок – огромная работа, связанная с демонтажем клапанов и сопряженного оборудования.

Борьба за минимизацию водоизмещения привела к замене привычного турбинного масла на авиационное, обладающего повышенной кратностью циркуляции. Авиамасло в анаэробных условиях оказалось токсичным. У турбинистов начались кожные проблемы. Приезжали какие-то большие флотские доктора: замеряли, обсуждали, удивлялись, возмущались и велели, чтобы в турбинном отсеке не снимали респираторов.

Отсутствие личного состава срочной службы в составе экипажей и длительное пребывание в отрыве от действующих соединений зримо изменили отношение в офицерской среде, сократив привычные дистанции.

Первоначально планировали экипаж где-то в 14 – 15 подводников. Жизнь внесла коррективы, и лодки пошли в море, имея экипаж в 32 человека. При этом потребность в увеличении существовала, но не могла быть реализована по условиям обитаемости, т.к. возможности электрохимической регенерации воздушной среды были исчерпаны.

Экипажи проекта отличались своеобразием, особенно те, что формировались первыми и комплектовались лучшими выпускниками. Служба мыслилась по бархатной модели: городок где-то на Карельском перешейке, затем вертолет, самолет, опять вертолет, наконец – борт чудо-корабля, обмен подписями с техническим экипажем, два месяца владения океаном и далее все в обратном порядке. Долго учились в разных конструкторских бюро и институтах, находясь в статусе если не космонавтов, то где-то близко. Постепенно жизнь приземляла. Вчерашние сокурсники по училищу уходили вверх по служебной лестнице, а конец строительства лодки не виделся. Карьера гасла, росли дети. Изменить место службы не разрешали. Правда, для первых экипажей всем офицерам подняли звания на ступень выше. Успокаивало, но мало. Непонятно зачем, но офицерские должности величались не в соответствии с уставом, а особо. Командир группы именовался инженером. Командир дивизиона - тоже инженером, но старшим. Командиры боевых частей - заместителями командира. Зачем это делалось – непонятно, разве что во имя новаций как таковых.

Любому, как-то связанному с подплавом, ясна и очевидна значимость вахтенного инженера-механика. Организация службы на анализируемом проекте этой фигуры не предусматривала – лишнее. Мол, автоматика заменит все. Интересно, как авторам мыслилось управление ПЛ, например, в надводном положении, когда вахтенный офицер на мостике и целиком занят надводной обстановкой?

Автоматика не обеспечивала принятую и определенную действующим руководством по борьбе за живучесть тактику и, более того, вносила информационную неопределенность в оценку аварийной ситуации. Например, в одном из необитаемых отсеков сгорит катушка пускателя (рядовая ситуация) со значительным задымлением без повышения температуры в отсеке. Как центральный пост идентифицирует сам факт возгорания и степень опасности ситуации? Либо по корабельному ТВ выявят задымление, либо подвижная вахта (первоначально вообще не замысливалась) при входе в отсек обнаружит и доложит о факте задымления. Другой информации просто не будет. Помещение необитаемо. Центральный пост обязан запустить систему пожаротушения, а далее организовать разведку, всплыть, обеспечить вентилирование в атмосферу. При этом растет вероятность потери скрытности, а в военное время – гибели. При боевом воздействии, по опыту Великой Отечественной войны, возможно поступление воды, возникновение пожаров… Только энергичные действия аварийной партии позволяли быстро локализовать ситуацию и спасти корабль. Огромную роль в эффективности играет психологический фактор, для чего необходимо поддерживать связь между аварийным отсеком и центральным постом. Отсутствие постоянной вахты в отсеке АПЛ (при любом уровне автоматизации) создает информационный вакуум, не позволяющий оперативно локализовать аварийную ситуацию и минимизировать ее последствия. Игра в автоматизированную необитаемость – одна из основных причин трагедии "Комсомольца".

Авторов идеи необитаемости можно понять только при одном условии – АПЛ проекта 705 изначально проектировалась как корабль разового использования. Другого логичного объяснения нет.

И последнее об автоматизации процесса борьбы за живучесть. Его невозможно автоматизировать. Идти надо другим путем. Путем создания эффективного инструментария в помощь личному составу. Под инструментарием следует понимать диагностические системы, компьютеризацию расчетов текущего состояния остойчивости, плавучести и многое другое.

Повышение частоты тока электросистемы – одно из главных отличий анализируемого проекта. Ни до, ни после мировая практика судостроения подобного не ведает. Новаторы считали, что этим они снизят массогабаритные характеристики силового электрооборудования, в том числе и за счет отказа от массы преобразователей, питающих комплексы оружия и вооружения.

О базировании, скрытности и надежности работы электротехнического комплекса конструкторы не знали или конструкторским объектом не считали.

На лодке использовались два типа приводных электродвигателей – серий АЧМ и ДФВ. Параметрический ряд серии АЧМ охватывал диапазон мощностей от 15 киловатт и выше. Серия ДФВ использовалась в диапазоне малых мощностей. Двигатели АЧМ имели водяное охлаждение зоны статора, так что вся экономия массогабаритов была достаточно условной, повышаясь за счет насосов, арматуры и теплообменников системы охлаждения. Скорости приводных двигателей выросли до 6000 оборотов (синхронные). Увеличение скоростей резко отразилось на надежности подшипниковых узлов (особенно у приводов с осевыми нагрузками) в силу непринятия каких-либо конструктивных мер по повышению их надежности.

Устройства диагностирования состояния подшипниковых узлов отсутствовали. Узел выходил из строя лавинообразно за час-полтора: от появления первых доступных диагностике личным составом (подвижной вахтой) признаков ненормальной работы до его спекания (закаливания). Как правило, воспользоваться съемником не представлялось возможным без демонтажа двигателя, а чаще – и сопряженного оборудования. Позже пришел опыт, замена подшипников упростилась, но проблема осталась вплоть до списания чудо-кораблей. Значительно выросла масса обратимого преобразователя за счет многополюсности синхронной машины. Подшипники не избавились от недугов их предшественников.

Новой была воздуходувка системы механического перемешивания электролита, позволяющая не использовать воздух среднего давления и, следовательно, не создавать избыточного давления в отеках. Отличалась очень высокой шумностью, поэтому использовалась редко. Имели место отказы корректоров напряжения автономных турбогенераторов, связанные с растрескиванием эпоксидного заливочного массива. Полной неожиданностью явились взрывы бортовых разъемов питания с берега из-за внутренних коротких замыканий. Попытки избежать замыканий за счет разделения фаз по разъемам привели к нагреву прочного корпуса за счет некомпенсированного высокочастотного перемагничивания.

Естественное вентилирование аккумуляторной батареи не обеспечивалось из-за наличия опускного участка вытяжного трубопровода. Маломощный вентилятор постоянного тока отсутствовал, поэтому непрерывно использовался вентилятор переменного тока. ВДК состоял из статического преобразователя частоты (ПЧ 400 В~, 50 Гц) и двух асинхронных гребных электродвигателя, расположенных в гондолах на оконечностях горизонтального оперения. Оба ГЭД (по 100 кВт) работали на двухлопастные гребные винты фиксированного шага – "стоп" и "ход". Разворот лопастей осуществлялся судовой гидравликой. ГЭД имели частотное регулирование скорости. Под ГЭД и потоком выхлопа циркуляционных трасс лодка развивала ход до пяти узлов (захлопкой на выхлопе струя могла направляться перпендикулярно борту, положение "стоп").

ПЧ представлял собой массивную водоохлаждаемую установку, достаточно ненадежную. Плавная регулировка оборотов достаточно маломощного ГЭД носила надуманный характер, его мог вполне заменить двухскоростной асинхронный двигатель.

Приборная информация пульта управления электросистемой была достаточно своеобразной. Мегаомметр, например, показывал значения в диапазоне от 0 до 200 кОм, что не позволяло выявить тенденцию изменения изоляции и принимать своевременные меры по ее повышению. Интересным было решение по дистанционному управлению фидерными автоматами главного распределительного щита.

Для питания бытовых потребителей общего назначения (электробритв, киноустановки и т.д.) имелся маломощный статический преобразователь.

Следует отметить, что увеличение числа оборотов автономных турбогенераторов и мощных приводных электродвигателей делало виброакустическую характеристику ПЛА 705-го проекта весьма индивидуальной и значительно упрощало противнику идентификацию. Таким образов переход на повышенную частоту оказался неоправданным. Мог ли что-то сделать личный состав кроме повышения акустической культуры, активно внедряемой в практику подплава в 1970-е и 1980-е годы?

Если принять во внимание, что ВПК добился 300 % накладных расходов при производстве многих образцов военной техники, то можно представить, в какую сумму обернулись расходы по реализации высокочастотной идеи силовой энергосети проекта.

Эх, где же были деды-сталинцы из комиссии партконтроля при ЦК партии?! А если бы они еще и разбирались в проблемах подплава, как в кавалерии…

Зуд новаторства не обошел и проектантов арматуры. Вместо привычной и давно пережившей этап детских болезней, появилась новая, так называемая прямоточная. Теперь шток клапана был не перпендикулярен потоку рабочей среды, а параллелен. В результате редкий клапан обеспечивал плотность отсечения среды. Чтобы оценить масштабы последствий, представим процедуру любого ремонта в походе. Ну, например, замены прокладки на каком-то паропроводе. Готовятся инструменты, материалы, личный состав. Но главное состоит в том, чтобы весь ремонт и связанные с ним отключения (переключения) не привели к потере хода, срыву работы комплексов оружия и вооружения. А это бывало, и нередко. Наконец решение найдено. В особо сложных ситуациях объявляется боевая (учебная) тревога. Начинается исполнение и тут выясняется, что из-за неплотности клапана (задвижки, клинкета) рабочая среда не отключается… Все начинается заново, часто по потенциально опасному сценарию.

Низший уровень надежности технических средств АПЛ проекта 705, большинство из которых не прошли ресурсных испытаний, обрекал малочисленный экипаж на бесконечные ремонты, делая службу тяжелой, особенно в электромеханической боевой части. Не меньшая нагрузка ложилась на технический экипаж. О нем несколько подробней.

АПЛ проекта 705
Военное обозрение

Принятие авиационной модели обслуживания лодок проекта 705 - это еще одна надуманная новация. Мыслилось, что весь межпоходовый период восстановлением боеготовности кораблей занимается техэкипаж, а экипаж лодки (на флотском жаргоне - пловцы) в этот период отдыхает, а затем восстанавливает навыки в учебном центре. Замысел не оправдался по целому ряду причин, поэтому 705-я передавалась второму экипажу, носителю линейности, который совместно с техэкипажем реализовывал мероприятия межпоходового этапа, обеспечивая заданную боеготовность. Техэкипаж был большой отдельной воинской частью со своим номером и печатью. Давно сформированный, а в отсутствии кораблей незанятый основным предназначением, он превращался в источник рабсилы и неисчерпаемой командировочный резерв для начальства.

С появлением кораблей техэкипаж переключился на исполнение основных функций, и тут проявилось его структурное несоответствие – отсутствие персональной привязки к кораблям, опосредованная ответственность и многое другое, что всегда является следствием недоработок на этапе замысла. По сути дела, техэкипажем в ручном режиме управляли штаб и электромеханическая служба соединения, оставляя его командованию вопросы быта и социалистического соревнования. Понимание необходимости его перестройки пришло быстро. Планировалось разделить техэкипаж по числу лодок и лишить статуса отдельной воинской части. Первое удалось, второе - не состоялось из-за нежелания кадровых органов. Но это уже другой сказ.

У СЕМИ НЯНЕК...

Интерес к проекту у командования всех уровней быстро испарился. Лодки проекта, в силу ранее изложенных обстоятельств, не могли освоить новые районы боевой службы, внести что-то новое в тактику противостояния с вероятным противником, длительно находиться в подледном плавании. Использовались они в Северной Атлантике, поближе к месту базирования.

Апофеозом можно считать 1981 год, когда состоялось массовое награждение участников эпопеи. На соединение, вынесшее основную тяжесть освоения проекта, "упало" чуть больше сотни наградных знаков (9 %).

Далее начался плавный закат. В начале 1990-х все лодки, за исключением К-123 (находилась на ремонте), вывели из эксплуатации. Эксплуатация 705-го проекта флотом выработала стойкую аллергию к ЯЭУ с жидко-металлическим теплоносителем. В этом состоит главный урок более чем тридцатилетней эпопеи. То, к чему американцы пришли за несколько лет, мы шли три десятилетия. Сейчас вновь предлагается использовать жидкий металл в качестве теплоносителя. Данайцы, несущие эту идею, заверяют о решенных проблемах. Ну, например, биологическая защита станет и тепловым аккумулятором, а посему, мол, покупатели (флот) не будут иметь проблем с базовым обеспечением и т.п.

Вместе с тем замысел и реализацию столь сложного инженерного сооружения, как АПЛ проекта 705, следует рассматривать как несомненное достижение советских научной и конструкторской школ, высокой потенции советской оборонной промышленности. Нет вины инженеров, что их усилия направлялись чиновниками в сторону от здравого смысла. Анализируемый проект следует считать энциклопедическим уже потому, что его эксплуатация флотом подтвердила или опровергла разного рода конструкторские, организационные идеи, имеющие до этого только теоретическое обоснование.

Еще один урок эпопеи: неординарные системы оружия (такие как 705-я АПЛ) должны проектироваться комплексно с элементами базового обеспечения. Последние должны строиться и осваиваться упреждающе.

Для экипажей освоение проекта явилось настоящей инженерной школой, научившей многих решать сложные нетиповые инженерные задачи.

С позиции настоящего времени очевиден низкий статус ВМФ как государственного института в 1950-1960-е годы прошлого столетия. Последний оказался неспособен сформировать и отстоять целостную концепцию необходимой лодки, а во многом пошел на поводу различных структур ВПК, предложившего чудо-оружие. Или это кому-то было надо?

Еще раз подчеркну: сила флота не в каком-то чудо-оружии, а во взаимосвязанном использовании его родов сил по достижению реально поставленной цели.

Пойдем дальше и зададимся вопросом: явилась ли подводная лодка, строящаяся двадцать лет, суррогатом или полноценным боевым кораблем?

Ответить невозможно. Ее жизненный цикл начался и окончился в межвоенный период. Вместе с тем задаваться этим вопросом необходимо по одной простой причине – чтобы не повторить эпопеи 705-го проекта. Не теряя смысловой нагрузки, но уходя от термина суррогат (вдруг кто-то обидится), вопрос можно поставить иначе. А является ли полноценной военная техника, строительство которой занимает два десятилетия в условиях, когда смена поколений IT происходит каждые три-пять лет? Ответ за читателем.

Сегодня оживление в вопросах отношения к флоту очевидно. Появилась масса разных движений в поддержку флота, как правило, возглавляемых бывшими политработниками, медиа заполнены сообщениями о новом морском оружии. Каким же быть флоту?

Старое расхожее суждение о том, что устаревшие военные теории хуже устаревшего оружия сейчас, на этом перепутье, опять актуально. Будут ли учтены уроки строительства океанского флота СССР, и, если да, то какие? Учтут ли очевидную тактику действия флотов НАТО против "берега" ставшую типовой в последние десятилетия?

Несколько слов об уроках советского ВМФ.

Прежде всего, как уже отмечалось, необходимо принятие законодательной базы по флоту исключающей некомпетентные решения на государственном уровне.

В пересмотре и обновлении нуждается кадровая политика флота. Следует понимать, что в этом направлении заложена огромная потенция боеготовности флота. Изменение кадрового подхода потребует изменения военно-морского образования и статуса плавсостава.

Высокая аварийность флота в советское время просто забалтывалась. Борьба с аварийностью была имитацией, а ее формы иногда принимали анекдотичный характер. Например, строка из социалистических обязанностей любого матроса звучала так: не иметь аварий и поломок материальной части заведования по своей вине.

Аварийностью никогда не занимались серьезно. Еще в 1980-х годах термин "социальный" звучал по-диссидентски, а ведь корни аварийности социальны и не важно, на каком уровне – конструкторском, командном или эксплуатационном будут созданы условия, следствием которых явится авария или катастрофа.

Аварийность продукт деятельности (бездеятельности) людей. Она присуща не только флоту, но и другим высокотехнологичным отраслям – энергетике, авиации и т.д. Аварийность интернациональна. Борьба с ней – одно из основных направлений эксплуатации инженерных систем.

В различных НИИ, училищах и инстанциях флота работали тысячи ученых – кандидатов и докторов наук. Если вы попытаетесь найти хоть одну диссертационную работу, посвященную аварийности, вас ждет разочарование – не найдете. Почему?

Серьезный анализ причин аварийности неизбежно приводил к порокам системы, то есть в зону идеологического табу. Отсутствие научного подхода по изучению феномена аварийности приводило к тиражированию аварийных ситуаций в советском флоте.

Невозможно обойти вниманием поведенческую мотивацию личного состава ПЛ и штабов соединений. Суть ее бесконечно проста – скрыть факт аварии (аварийного происшествия, поломки), а если это невозможно, то в докладе уменьшить негативные последствия. На этой волне следовали в Генштаб ВМФ и оптимистические доклады командиров аварийных ПЛ, явно несоответствующие сложившейся ситуации. Редкая информация по какой-либо аварии соответствовала реальному течению событий. В лучшем случае, это была полуправда.

Состоявшееся оздоровление государственных институтов, появление финансовых ресурсов на оборонные институты страны опять поднимает вопрос: каким быть флоту?

По сути, речь идет о программе кораблестроения. В нашей истории их было несколько. Особо памятны послецусимская и советская.

Любая кораблестроительная программа всегда является весьма затратной и долгосрочной. Она должна учитывать геополитические прогнозы, текущее состояние флота, уровень и прогнозы развития науки и экономики и массу других факторов. В текущей ситуации под этими другими факторами мы, прежде всего, должны понимать то обстоятельство, что наш флот длительно, а точнее 70 лет, не принимал участие в боевых действиях. В этом кроется опасность влияния на формирование программы советского адмиральского корпуса, воспитанного в мирное время на идее "океанского" флота СССР. Ситуация, на наш взгляд, усугубляется неадекватным пониманием природы флота как одного из национальных оборонных институтов на многих этажах государственного управления. Сочетание этих факторов, помноженное на аппетиты ВПК, даст такой синергетический эффект, что мы потеряем и флот и казну. Звонок уже прозвучал: после отказа Франции передать "Мистрали" медиа заполнены сообщениями о проектировании ядерного авианосца для ВМФ. ВПК начал маркетинговую атаку. Авторы идеи далеки от понимания того, что должно быть выполнено для того, чтобы авианосная ударная группа на основе этого авианосца была готова решать какие-то военные задачи. Значительных вложений потребуют космический, авиационный и наземный сегменты обеспечения ее деятельности. Корабельный состав обеспечения зон обороны авианосца должен оснащаться ядерной энергетикой, для обладания единым тактическим свойством, иначе в состав группы необходимо вводить быстроходные танкеры. Обеспечение ПВО и ПРО потребует создания комплексов ДРЛО палубного базировании и так далее…

Возникает вопрос, а нужны ли нам авианосцы? Мы, что собираемся возвращать Аляску? Защищать колониальные территории? Решили комплекс вопросов гарантированной защищенности районов патрулирования АПЛ, вооруженных баллистическими ракетами? Построили позиционные системы в проливных зонах наших внутренних морей исключающих там действия вероятного противника? Хотим нарушить судоходство противника в Атлантике?

Мы что, обладаем потенциальной возможностью экономики СССР и доведем число авианосных ударных групп до американских показателей?

Автор не ведает, каким образом формируется кораблестроительная программа ренессанса российского флота, но хорошо понимает, что в условиях отсутствия морского менталитета у верхушки государственного управления, низкого авторитета командования ВМФ, чрезвычайно высокой активности и авантюризма ВПК программа судостроения, мягко говоря, может получиться не той, в которой нуждается страна.

Желательно чтобы разработчики программы учли несколько обстоятельств:

1. Необходимы разработка и учреждение установленным порядком комплекса мер законодательного характера по защите ВМФ от некомпетентных решений любого уровня;

2. Океанская зона надолго и весьма добротно обжита вероятным противником. Пытаться конкурировать с ним означает заняться очередной имитацией;

3. Необходимость постоянного наращивания морских стратегических ядерных сил ВМФ. Обеспечение полной недоступности районов патрулирования противником;

4. Флот - это не только корабельный состав, авиация, БРАВ и МП. Это также позиционные донные системы активно-пассивного типа;

5. Установление зоны обороны гостерритории в море (океане) и ее непрерывное увеличение по мере реализации этапов программы;

6. Организация системы ПРО (ПВО) корабельного базирования на ракетоопасных направлениях. Ее интегрирование в систему ПРО (ПВО) министерства обороны;

7. Перестройка кадровой политики ВМФ.

Автор С.В. Топчиев

Первоисточник http://flot.com/2016/Вооружение30/

[ezup]

Субмарина-истребитель проекта 705

Прошло более 15 лет, с тех пор как последняя из лодок проекта 705 была исключена из состава российского ВМФ, а в кругах военных моряков и кораблестроителей по сей день не утихают споры. Чем же на самом деле был проект 705 — прорывом в будущее, опередившим свое время, или дорогостоящей технической авантюрой?

Внешние обводы лодки отрабатывались в ЦАГИ, проверялись на многочисленных моделях в бассейнах ленинградского ЦНИИ им. Крылова. И, кроме технического совершенства и многочисленных новшеств, важных для боевого корабля, АПЛ получилась еще и необыкновенно красивой.

К 1990 году все (кроме одной) АПЛ 705-го проекта были выведены из состава флота, прослужив существенно меньше того срока, на который были рассчитаны. Последняя, К-123, закончила свою службу в 1997 году.

Гоночная лодка
Фото: АПЛ проекта 705 благодаря своим обводам и энерговооруженности были динамичными и необычайно маневренными. Лодка была способна разогнаться до полного хода за минуту, а циркуляцию с полным разворотом совершала на полной скорости за 42 секунды. Она могла часами «висеть на хвосте» у АПЛ условного противника (был реальный случай, когда лодка преследовала натовскую АПЛ в Северной Атлантике на протяжении 20 часов). Более того, лодка могла даже уйти от выпущенной в ее направлении торпеды!

В 1959 году, когда уже вышла в море построенная по проекту ленинградского СКБ-143 (ныне СПМБМ «Малахит») первая советская атомная подводная лодка (АПЛ) «Ленинский Комсомол», а в Северодвинске разворачивалось строительство целой серии подобных кораблей, ведущий специалист этого же СКБ А.Б.?Петров выступил с предложением о создании «Малой скоростной подводной лодки-истребителя». Идея была весьма актуальна: подобные лодки нужны были для охоты на субмарины — носители баллистических ракет с ядерными зарядами, которые тогда начинали активно строиться на стапелях потенциального противника. 23 июня 1960 года ЦК и Совмин одобрили проект, которому был присвоен номер 705 («Лира»). В странах НАТО эта лодка стала известна как «Альфа» (Alfa). Научными руководителями проекта стали академики А.П.?Александров, В.А.?Трапезников, А.Г.?Иосифьян, а главным конструктором корабля — Михаил Георгиевич Русанов. Это был талантливый человек с очень нелегкой судьбой: семь лет пребывания в ГУЛАГе, а после освобождения — запрет на въезд в Ленинград. Опытный инженер-кораблестроитель работал в артели по изготовлению пуговиц в Малой Вишере и лишь в 1956 году смог вернуться в Ленинград, в СКБ-143. Начинал он с заместителя главного конструктора АПЛ проекта 645 (этот опыт оказался для Русанова очень полезен).

Битва с титаном

Предназначение новой подводной лодки определяло основные требования — высокие скорость и маневренность, совершенная гидроакустика, мощное вооружение. Для обеспечения двух первых требований лодка должна была иметь предельно малые габариты и массу, самые высокие гидродинамические характеристики корпуса и мощную энергетическую установку, вписывающуюся в ограниченные габариты. Выполнить подобное было невозможно без нестандартных решений. В качестве основного материала для корпуса корабля, а также многих его механизмов, трубопроводов и арматуры был выбран титан — металл почти вдвое легче и одновременно прочнее стали, к тому же абсолютно коррозионностойкий и маломагнитный. Однако он довольно капризен: сваривается только в среде инертного газа — аргона, резать его сложно, он имеет высокий коэффициент трения. К тому же титан нельзя было использовать в прямом контакте с деталями из иных металлов (стали, алюминия, латуни, бронзы): в морской воде он образует с ними электрохимическую пару, что вызывает разрушающую коррозию деталей из других металлов. Пришлось разработать специальные марки высоколегированной стали и бронзы, и специалистам ЦНИИ металлургии и сварки («Прометей») и ЦНИИ технологии судостроения удалось преодолеть эти титановые каверзы. В итоге был создан малогабаритный корпус корабля подводным водоизмещением 3000 т (хотя заказчик — ВМФ — настаивал на ограничении в 2000 т).

Надо сказать, что советское судостроение уже имело опыт создания ПЛ из титана. В 1965 году в Северодвинске была построена (в единственном экземпляре) АПЛ проекта 661 с титановым корпусом. Эта лодка, известная как «Золотая рыбка» (намек на ее фантастическую стоимость), по сей день остается рекордсменом по скорости под водой — на ходовых испытаниях она показала 44,7 узла (около 83 км/ч).

Сплошные новшества

Еще одним радикальным новшеством стала численность экипажа. На других АПЛ (как советских, так и американских) службу несут по 80−100 человек, а в техническом задании на 705-й проект была названа цифра 16, причем только офицеров. Однако в ходе проектирования численность будущего экипажа подрастала и в итоге достигла 30 человек, включая пять техников-мичманов и одного матроса, на которого возлагалась немаловажная роль кока, а по совместительству дневального-уборщика (изначально предполагалось, что обязанности кока будет выполнять корабельный доктор). Чтобы совместить такую малочисленность экипажа с огромным количеством оружия и механизмов, лодку пришлось очень серьезно автоматизировать. Позднее моряки даже прозвали лодки 705-го проекта «автоматами».

Впервые в стране (а вероятно, и в мире) глобальная автоматизация охватывала все: управление движением корабля, применение оружия, главную энергетическую установку, все общекорабельные системы (погружение, всплытие, дифферентовку, выдвижные устройства, вентиляцию и т.?д.). Одним из ключевых и очень спорных вопросов при разработке систем автоматики (этим занимался целый ряд НИИ и КБ, в том числе ЦНИИ «Аврора», «Гранит», «Агат») был выбор частоты тока для корабельной электросети. Рассматривались варианты 50 и 400 Гц, каждый имел свои достоинства и недостатки. Окончательное решение в пользу 400 Гц было принято на трехдневном совещании руководителей нескольких причастных к теме организаций при участии трех академиков. Переход на повышенную частоту вызвал немало производственных проблем, но зато позволил заметно сократить габариты электрооборудования и приборов.

Вооружение
На АПЛ проекта 705 были впервые установлены пневмогидравлические торпедные аппараты, обеспечивающие стрельбу во всем диапазоне глубины погружения. Шесть торпедных аппаратов и 18 торпед с учетом скорости и маневренности лодки делали ее серьезным противником для подлодок стран НАТО.

Атомное сердце

И все же основным новшеством, определившим судьбу всего проекта, стал выбор главной энергетической установки корабля. Ею стал компактный атомный реактор на быстрых нейтронах (БН) с жидкометаллическим теплоносителем (ЖМТ). Это позволило сэкономить около 300 т водоизмещения за счет большей температуры пара и, следовательно, лучшей эффективности турбины.

Первой в мире подлодкой с реактором такого типа стала американская АПЛ Seawolf (1957). Конструкция оказалась не слишком удачной, во время ходовых испытаний произошла разгерметизация первого контура с выбросом натрия. Поэтому в 1958 году реакторы были заменены на водо-водяные, а с реакторами на ЖМТ военные в США более связываться не стали. В СССР предпочли использовать в качестве теплоносителя расплав свинец-висмут, значительно менее химически агрессивный, чем натрий. Но построенной в 1963 году АПЛ К-27 тоже не повезло: в мае 1968 года во время похода произошел разрыв первого контура одного из двух реакторов. Экипаж получил огромные дозы облучения, девять человек погибли, и лодку окрестили «Нагасаки» (кличка «Хиросима» уже была занята К-19 в 1961 году). АПЛ была столь радиоактивна, что не подлежала ремонту, и в итоге в сентябре 1982 года она была затоплена у северо-восточных берегов Новой Земли. К ее «титулам» флотские остряки добавили «вечно подводная». Но и после трагедии К-27 в СССР решили не отказываться от заманчивой идеи использования реакторов с ЖМТ на АПЛ, над их совершенствованием продолжали работать инженеры и ученые под руководством академика Лейпунского.

За разработку главной энергетической установки для 705-го проекта взялись две организации. Подольское ОКБ «Гидропресс» создало блочную двухсекционную установку БМ-40/А с двумя циркуляционными насосами. Горьковское ОКБМ выдало установку ОК-550, тоже блочную, но с разветвленным первым контуром и тремя циркуляционными насосами. В дальнейшем обе установки нашли применение на АПЛ 705-го проекта: ОК-550 устанавливалась на лодки, строящиеся в Ленинграде (четыре корабля), а на три лодки, построенные в Северодвинске по варианту проекта 705К, установили БМ-40/А. Обе установки обеспечивали мощность на валу турбины до 40??000 л.с., что позволяло развивать предусмотренную техническим заданием скорость в 40 узлов.

Полный автомат
Чтобы управлять подводной лодкой силами весьма ограниченного по тем временам экипажа в 30 человек, были разработаны многочисленные системы автоматизации, позволяющие держать под контролем все механизмы корабля. Позднее моряки даже дали этим лодкам прозвище «автомат».

Самая длинная лодка

Всего АПЛ проекта 705 было построено семь штук, они стали первыми в мире серийными лодками, оснащенными реакторами с ЖМТ. Первая лодка, К-64, заложенная в июне 1968 года в том же старинном эллинге, где за 70 лет до этого строился знаменитый крейсер «Аврора», в декабре 1971 года была передана ВМФ. Основные проблемы опытной эксплуатации были связаны с реактором, который принципиально отличался от хорошо знакомых водо-водяных. Дело в том, что сплав свинец-висмут кристаллизуется при +145°С, и при эксплуатации реактора с таким ЖМТ ни в коем случае нельзя допускать снижения температуры в первом контуре до этого значения. Именно в результате несоблюдения этого условия в трубопроводах одной, а затем и второй петли первого контура стали возникать пробки из застывшего расплава, вернуть который в жидкое состояние было уже невозможно. Произошло «закозление» паропроизводительной установки, сопровождаемое разгерметизацией первого контура и радиоактивным загрязнением лодки, которая в это время стояла у причала на своей базе. Вскоре стало ясно, что реактор безвозвратно загублен, и лодка уже не могла выходить в море. В результате в августе 1974 года она была выведена из состава флота и после долгих дебатов разрезана на две части, каждую из которых было решено использовать для тренировок экипажей и отработки новых технологий. Носовую часть лодки отбуксировали в Ленинград, а кормовая с реакторным отсеком осталась в Северодвинске на судоремонтном заводе «Звездочка». Там же скорбным памятником остался стоять черный крест отрезанного кормового стабилизатора К-64 с горизонтальными и вертикальными рулями. В среде военных моряков и кораблестроителей еще долго ходила шутка-загадка о «самой длинной в мире лодке».

Реальная жизнь

Строительство серии, которое уже активно велось в Ленинграде и Северодвинске, было приостановлено, но через пару лет возобновлено, и с 1977 по 1981 год флоту было передано шесть АПЛ 705-го проекта. Эти корабли довольно интенсивно и успешно несли службу в составе Северного флота, вызывая серьезную озабоченность у стран НАТО. Учитывая печальный опыт К-64, на всех серийных АПЛ этого проекта был дополнительно установлен «электрокотел», задачей которого было поддерживать необходимую температуру в первом контуре реактора, когда тот при стоянке АПЛ на базе был выведен на минимальную мощность. Для работы котла требовалось подавать электроэнергию c берега. С этим случались перебои, а поскольку экипажи лодок отчаянно боялись погубить реактор, он поддерживался не на минимальном уровне мощности, что ускоряло выработку ядерного топлива. Кроме того, неудовольствие флотского базового начальства вызывала необходимость организации специальных лабораторий для периодических проверок, регулировок и ремонта автоматики, которой были нашпигованы лодки этого типа. Так что забот береговым службам ВМФ добавилось немало. Все чаще возникали разговоры на тему, что новые корабли, несмотря на уникальные боевые качества, опережают свое время и излишне сложны в обслуживании. Седьмую серийную лодку не стали достраивать, а разрезали прямо на стапеле. К 1990 году все (кроме одной) АПЛ 705-го проекта были выведены из состава флота, прослужив существенно меньше того срока, на который были рассчитаны.

Последняя «Альфа»

Ставшая исключением К-123 задержалась в строю до 1997 года вследствие непомерно затянувшегося ремонта после серьезной аварии в 1982 году. Когда лодка находилась в подводном положении в Баренцевом море, на пульте управления в центральном посту АПЛ неожиданно загорелся сигнал «Неисправность реактора». На разведку в необитаемый реакторный отсек отправился лейтенант Логинов, который через минуту доложил, что наблюдает серебристый металл, растекающийся по палубе: это был вырвавшийся из первого контура реактора высокоактивный ЖМТ. Одновременно включился сигнал «Загрязнение реакторного отсека. Покинуть отсек!», и, как вспоминал позже один из членов экипажа, переживший аварию, «о Логинове подумали уже в прошедшем времени». Но Логинов выжил. Выйдя в шлюз, через который реакторный отсек сообщается с остальными помещениями лодки, он оставил там всю одежду и прошел основательную помывку. Реактор был заглушен, АПЛ всплыла, продув свои балластные цистерны. Как установили позже, из первого контура успело вытечь порядка 2? т ЖМТ. Лодка была так загрязнена, что пришедший на помощь крейсер не решался приблизиться к ней, чтобы передать буксирный трос. В итоге трос все же завели при помощи палубного вертолета с того же крейсера. Ремонт К-123, в ходе которого был полностью заменен реакторный отсек, закончился в 1992 году, АПЛ вернулась в строй и благополучно прослужила до 1997 года. С ее списанием бесславно закончилась история проекта 705.

Запасной парашют

Из шести отсеков АПЛ обитаемых было только два, над одним из которых размещалась созданная впервые в мире всплывающая спасательная рубка-камера, рассчитанная на спасение всего экипажа (30 человек) даже с предельной глубины погружения (400 м).

Опередившие время

Атомные подводные лодки проекта 705 могли похвастаться фантастическими скоростными и маневренными характеристиками и множеством новшеств: титановый корпус, реактор на быстрых нейтронах с жидкометаллическим теплоносителем и полностью автоматизированное управление всеми системами корабля.

Подводный металл
Корпус лодки был изготовлен из титана, поэтому специалистам ЦНИИ металлов и сварки («Прометей») и ЦНИИ технологии судостроения пришлось разработать специальные технологии сварки и соединения титановых деталей, а металлургам — новые коррозионностойкие сплавы.

Жидкий металл

Атомные корабли — по сути пароходы, поскольку их гребные винты приводятся в движение паровыми турбинами. Но пар образуется не в обычных котлах с топками, а в атомных реакторах. Тепло радиоактивного распада передается от ядерного топлива в первом контуре охлаждения теплоносителю, обычно воде под давлением (чтобы поднять температуру до 200 °C и более), которая одновременно служит и замедлителем нейтронов. А теплоноситель уже передает тепло воде второго контура, испаряя ее. Но вода под давлением имеет свои недостатки. Высокое давление означает, что стенки труб системы охлаждения первого контура реактора должны быть толстыми и прочными, а при разгерметизации первого контура радиоактивный пар проникает в самые труднодоступные места. Одной из альтернатив является использование реакторов на быстрых нейтронах с теплоносителем из легкоплавких металлов в их жидкой фазе — например, натрия или свинцово-висмутового сплава. Теплопроводность и теплоемкость их значительно выше, чем у воды, их можно нагревать до более высоких температур без высокого давления в первом контуре, что позволяет создавать очень компактные реакторы.

Автор: Константин Ришес

Первоисточник: http://www.popmech.ru/weapon/16141-s...ekta-705/#full

[ezup]

США вспомнили о субмаринах «Лира»

Согласно информации интернет-портала « ИноТВ », The National Interest обратил внимание на субмарину проекта 705 «Лира» , которая расценивалась Западом в качестве серьёзной угрозы для его морского господства, превосходя по своим характеристикам подводные лодки других классов.

В начале холодной войны наблюдалось отставание СССР от США в подводных технологиях. Строившиеся Советами субмарины серьезно уступали в малозаметности и надёжности. В связи с этим было решено создать комбинацию из «грубой силы и крайне рискованных высоких технологий». В результате появился на свет проект 705 «Лира» (прозвище – «Золотая рыбка»). Подлодки данного типа были призваны изменить характер войны на море в Северной Атлантике и Арктике. На них намеревались опробовать инновации, предназначавшиеся для перспективных типов подводных лодок.

Другие классы субмарин уступали «Лирам», которые достигали подводной скорости в 41 узел, имели глубину погружения до 700 м. Благодаря этим возможностям «Лиры» были способны уклоняться от торпед, состоявших на вооружении стран НАТО. У неё были небольшие размеры и, в связи с этим, ограниченное количество вооружений, которое, тем не менее, «позволяло нанести серьёзный ущерб морской группировке НАТО».

В качестве ответной меры ВМС США и Королевский военно-морской флот Великобритании начали в срочном порядке разрабатывать датчики, способные обнаруживать «Лиры» и оружие, которое могло бы их уничтожить.

Недостатком «Лир» являлась сложность и высокая стоимость постройки и обслуживания, ненадёжность в эксплуатации. По этой причине к середине 1990-х годов все субмарины данного класса были выведены из состава флота и утилизированы. В целях повышения надежности на более поздних советских подлодках, таких как «Барракуда» и «Щука», характеристики были снижены до того уровня, который делал работы по ремонту и обслуживанию более простыми.

[ezup]

Забытая мелодия для «Лиры»

Судовые ядерные энергетические установки (ЯЭУ) с жидкометаллическим теплоносителем имеют ряд неоспоримых преимуществ. Создавая оснащенные ими подводные лодки, конструкторы исходили из того, что циркулирующий в первом контуре ЯЭУ жидкий металл с высоким коэффициентом теплоотдачи обеспечивает получение рабочего «турбинного» пара с параметрами более высокими, чем в ЯЭУ с классическими водо-водяными реакторами (ВВР).

Пионерами заправки субмарин жидким металлом стали американцы. Правда, лодка такая у них была построена всего одна – SSN-575 Seawolf и реактор на ней установили тоже один – типа S2G. Охлаждался он жидким натрием. Лодку Seawolf, вступившую в состав ВМС в 1957-м, рассматривали в качестве опытной альтернативы первой в США (и в мире) атомной SSN-571 Nautilus, имевшей водо-водяной реактор S2W. В Пентагоне хотели определиться на ближайшее будущее, какая ЯЭУ для подводных лодок предпочтительнее.


Жидкометаллические перспективы прельщали. При давлении теплоносителя в первом контуре в 20 раз меньшем, чем в ЯЭУ с ВВР, температура рабочего пара после парогенератора в жидкометаллической ЯЭУ оказалась в 1,8–1,9 раза выше. Однако сама ЯЭУ у американцев получилась довольно сложной. Во втором контуре между трубками парогенератора циркулировал промежуточный теплоноситель – сплав натрия и калия, нагревающий питательную воду, которая испарялась в парогенераторе. С натрием вышло фиаско. Наблюдалась интенсивная коррозия конструкционного металла на фоне роста в последнем напряжений, которые были обусловлены значительным температурным перепадом в реакторной установке (250 градусов). И это еще не все. В случае аварии с разрывом трубок парогенератора натрий и калий вступили бы в бурную реакцию с водой, что неминуемо привело бы к тепловому взрыву.

Несмотря на очевидные теплофизические преимущества реактора S2G, американские моряки в целом остались им недовольны – ЯЭУ Seawolf оказалась менее надежной, чем у Nautilus. Кроме того, большие хлопоты доставляла необходимость постоянного поддержания высокой температуры жидкого металла при нахождении лодки в базе, чтобы он не застыл и не «дал козла», выведя субмарину из строя

Поэтому американцы эксплуатировали Seawolf c S2G недолго. Уже в 1958 году лодка прошла капитальную реконструкцию. Жидкометаллическую реакторную установку от греха подальше заменили на более привычную и надежную с ВВР S2WA – по типу реактора, установленного на Nautilus. С ним она прослужила еще долгие годы.

Кит-рекордсмен

В нашей стране задачу применения жидкометаллических ЯЭУ на атомных подводных лодках взялись решать почти одновременно с США. Это предусматривалось принятым в 1955 году постановлением Совмина СССР. Работа над проектом 645 началась вскоре после того, как в Северодвинске была заложена первая советская атомная субмарина К-3 проекта 627 «Кит» (с ВВР). Закладка там же К-27 по проекту 645 состоялась летом 1958-го, когда К-3 проходила ходовые испытания в Белом море. Через пять лет К-27 была принята в состав ВМФ СССР. Главными конструкторами проекта 645 были Владимир Перегудов и с 1956 года Александр Назаров (СКБ-143, ныне СПМБМ «Малахит»).

Сама по себе К-27 являлась «энергетической» модификацией первых советских АПЛ проектов 627 и 627А. Внешне от них и не отличалась. Главное новшество 645-го проекта заключалось в том, что вместо ВВР ВМ-А у «Китов» на экспериментальной по сути К-27 установили два реактора ВТ-1 с жидкометаллическим теплоносителем, в качестве которого использовался сплав свинца и висмута. Ядерная паропроизводящая установка (ЯППУ) с ВТ-1 была разработана конструкторским коллективом КБ-10 (будущее ОКБ «Гидропресс») под научным руководством академика Александра Лейпунского. Изготовили ЯППУ на Подольском машиностроительном заводе.

Официально отнесенная к опытным кораблям К-27 была полноценной боевой атомариной. В апреле 1964-го она отправилась с Кольского полуострова в атлантический поход к экватору всю дорогу в подводном положении, что для нашего подплава было впервые. За 1240 часов хода К-27 оставила за кормой 12 400 миль. Рекорд! Командир К-27 капитан 1-го ранга Иван Гуляев за успехи в освоении новой техники был удостоен звания Героя Советского Союза.

Как и американцы, советские моряки сразу столкнулись со сложностями эксплуатации. Это и необходимость постоянного (то есть и у причала, и при нахождении в доке) поддержания температуры первого контура свыше 125 градусов, и его загрязнение радиоактивным полонием-210 (продуктом бомбардировки висмута нейтронами), и потребность в наличии на базе спецоборудования для приготовления свежего сплава свинец-висмут и приема с борта лодки такого отработанного «коктейля», причем фонящего. Кроме того, К-27 оказалась весьма шумной и потому более заметной, нежели атомарины вероятного противника. Это огорчало адмиралов больше всего.

В мае 1968 года К-27, только-только прошедшая плановый ремонт, отправилась отрабатывать курсовые задачи боевой подготовки, а заодно и проверить работоспособность энергоустановки. Увы, «детские болезни» проекта дали о себе знать и тот поход для К-27 оказался не «крайним», а последним. Как только лодка дала полный ход, тепловыделяющие элементы в реакторе левого борта перегрелись, часть их разрушилась. Лодка всплыла и на правом реакторе вернулась в базу. К несчастью, авария имела тяжкие последствия: продукты деления проникли в обитаемые отсеки. Переоблучился весь экипаж, восемь моряков умерли в госпиталях, еще один задохнулся на борту в противогазе. Специалисты пришли к выводу, что наиболее вероятной причиной аварии стало «отравление» активной зоны реактора шлаком и окислами свинца и висмута. Это было учтено при создании новых лодочных реакторов с жидкометаллическим теплоносителем. Саму К-27 восстанавливать не стали, отправили на прикол. В 1982-м ее затопили северо-восточнее Новой Земли в Карском море.

Истребитель-автомат

Опыт эксплуатации К-27 оказался драматическим, но вовсе не бесполезным. Из него были сделаны выводы, положенные в основу создания новых АПЛ с жидкометаллическими (тоже свинец-висмутовыми) реакторами и титановым прочным корпусом – одной предсерийной проекта 705 и шести серийных 705К (обобщенное название «Лира», по условной классификации НАТО – Alfa).

К разработке приступили в том же СКБ-143 под руководством главного конструктора Михаила Русанова. Построенная на Ново-Адмиралтейском заводе в Ленинграде К-64 была чисто опытной и прослужила недолго из-за аварии с застыванием теплоносителя. Серийные же шесть атомарин (К-123, К-316, К-373, К-432, К-463 и К-493), строившиеся как в Ленинграде, так и в Северодвинске на Севмашпредприятии и пополнившие флот в 1977–1981 годах, благодаря великолепным тактико-техническим данным доставили немало головной боли ВМС США.

Характеристики были получены благодаря тому, что однореакторная ЯППУ БМ-40А со свинцово-висмутовым теплоносителем превосходила водо-водяные ЯППУ других субмарин своего времени по эксплуатационной маневренности вдвое, по энергонасыщенности – в 1,5–2,5, а по удельно-массовым характеристикам – в 1,3–1,5 раза. Примечательно, что атомарины проекта 705К почти не уступали в скорости (41 узел) западным противолодочным торпедам и развивали полный ход за какую-то минуту. Располагая поистине «истребительной» верткостью, «Лиры» могли атаковать противника с самых невыгодных для них секторов, хотя и будучи обнаруженными вражеской гидроакустикой.

И это еще не все. «Лиры» оснащались комплексными системами автоматизированного управления энергетикой и оружием. Это позволило свести до минимума численность экипажа – она была в три раза меньше, чем у других подводных атомоходов: 31 офицер и один мичман. Интересный момент: замполит в экипаже отсутствовал, и проведение партийно-воспитательной (именно так, а не привычной в ВС СССР партийно-политической) работы возлагалось на командира. На флоте эти лодки заслуженно прозвали «автоматами».

Правда, широкого распространения и дальнейшего развития лодки проекта 705К (они входили в состав 6-й дивизии подводных лодок Северного флота) не получили. «Лиры» прослужили до начала 90-х годов (головная К-123 – до 1996-го), с одной стороны – доказав исключительные тактические стати, а с другой – выявив значительные сложности в эксплуатации, связанные прежде всего с необходимостью постоянного поддержания определенного уровня физико-химических характеристик теплоносителя, ведь сплав свинца и висмута должен был находиться неизменно в жидком состоянии.

Кроме СССР (России), столь длительного опыта применения подобных реакторов на подводных лодках нет ни у кого. Монополию в подводном атомном (как, впрочем, и в надводном) кораблестроении держат водо-водяные ядерные реакторы.
Автор: Константин Чуприн
Первоисточник: https://vpk-news.ru/articles/40382

[ezup]

«Золотая рыбка» проекта 705: ошибка или прорыв в ХХI век?

Мы еще будем строить ПЛ пр. 705 в ХХI веке.

Директор ГП «Адмиралтейские верфи»
В.Л. Александров на 50-летии СПМБМ «Малахит» (1998 г.)

АПЛ пр. 705 стала общенациональной задачей,
попыткой осуществить рывок
для достижения военно-технического превосходства над западным блоком.
Секретарь ЦК КПСС Д.Ф.Устинов

- Под копер все это…
- Ну почему… Энергетическая установка теперь будет надежная,
мы в нее внесли все страхующие меры, она станет работоспособной.
А что касается «затесненности», то, в крайнем случае,
мы по одной-две шпации, и заказы станут вполне приемлемыми.
- Не спасут от «затесненности» ни одна, ни две шпации.
Под копер надо весь 705-й!
Диалог Главнокомандующего ВМФ С.Г. Горшкова
с министром судпрома Б.Е. Бутомой, 1973 г.

«Золота рыбка» проекта 705 не оставляет равнодушным практически никого. Начиная от исключительно красивого и обтекаемого «экстерьера» и заканчивая выдающимися техническими характеристиками и очень смелыми конструкторскими решениями. При этом оценки этому проекту часто даются полярными. И порой одними и теми же специалистами.

Ниже представлен анализ облика и истории проекта 705. В первую очередь под углом реальной боевой эффективности, а также, соответственно, оценки целесообразности и оптимальности тех или иных конструкторских решений.

С учетом специфики темы, широко используется цитирование крупных отечественных специалистов и ссылки на их работы по 705 проекту, с соответствующими комментариями автора. Безусловно, это значительно увеличивает объем статьи и делает ее чтение непростым. Но тема этого требует. В «двух словах» разобраться с «феноменом 705» (и особенно его уроками) будет невозможно.

Отдельно необходимо подчеркнуть то, что до сих пор «уроки 705» остаются исключительно актуальными для нашего подплава.

Инженерный подвиг или ошибка?


Вот выдержка из статьи в «Военно-промышленном курьере» от 24 мая 2006 года «Подводная лодка, устремленная в будущее».

«Мы решительно не согласны с оценкой АПЛ проекта 705 (705К), данной И.Д. Спасским …

АПЛ проекта 705 (705К) показали себя боеспособными кораблями и вполне надежными в эксплуатации.

Весь период эксплуатации корабли находились в строю в постоянной готовности к использованию по прямому назначению (не менее 80 %)…

Они показали свою высокую эффективность: каждая из них имела на боевой службе от одного до нескольких контактов с иностранными ПЛ.

АПЛ проекта 705 были для своего времени достаточно малошумными и, имея высокие маневренные характеристики, получали определенные преимущества перед иностранными подводными лодками. …

Мы, моряки-подводники, оцениваем этот корабль как выдающееся достижение отечественного подводного кораблестроения, устремленное в будущее. Минимальный экипаж (всего 35 человек), без матросов, эксплуатировал АПЛ практически с теми же боевыми возможностями, что и атомные лодки проектов 671, 671РТ, 671РТМ (экономию для государства еще надо посчитать!).

Командующий 1-й флотилией АПЛ Северного флота вице-адмирал В.Т. Прусаков,
заместитель командира 6-й дивизии АПЛ СФ контр-адмирал А.С. Богатырев,
начальник штаба 6-й дивизии АПЛ СФ капитан 1-го ранга П.М. Маргулис,
председатель госкомиссии по приемке АПЛ К-64, К-316 (проект 705)
Герой Социалистического Труда капитан 1-го ранга В.П. Рыков,
начальник электромеханической службы 6-й дивизии АПЛ капитан 1-го ранга В.А. Долгов,
командир АПЛ К-316 (проект 705) капитан 1-го ранга А.Ф. Загрядский,
командир АПЛ К-493 (проект 705К) капитан 1-го ранга Б.Г. Коляда,
командир АПЛ К-432 (проект 705К) капитан 1-го ранга Г.Д. Баранов,
командир АПЛ К-123 (проект 705К) капитан 1-го ранга В.Д. Гайдук,
командир 537-го экипажа (проект 705К) капитан 1-го ранга В.Т. Булгаков».

Комментарии к этой публикации будут далее по тексту.

А здесь стоит привести уже существенно иное мнение одного из подписантов статьи (начальника ЭМС 6-й дивизии АПЛ капитана 1-го ранга В.А. Долгова):

«Маневренность АПЛ этого проекта просто восхищала… Идея, воплотившаяся в АПЛ пр.705 (705К), предусматривала создание ПЛ с ядерной установкой малого водоизмещения (до 1600 т) с комплексной системой управления и экипажем в 15–18 чел. Поэтому «Малахит» одной из главных для себя задач ставил всемерное снижение водоизмещения ПЛ.

В жертву этому было принесено всё, на чём можно было выиграть в весе и габаритах. Всё это и тогда (30 лет назад), и сейчас выдаётся за прорыв в будущее, за создание кораблей, опередивших своё время.

На самом деле флот получил корабли с полным ассортиментом конструктивных и организационных недостатков, имеющие боевые возможности АПЛ только 2-го поколения. Укажу только на самые-самые, с которыми личному составу приходилось сталкиваться ежедневно, в течение всего срока службы этих ПЛ как в море, так и в базе [всего 11 пунктов – М.К.]…

Все эти «особенности» АЛЛ пр.705 появились в результате «ежедневной «битвы насмерть» главного конструктора и всего коллектива бюро за каждый кг веса и дм³ объёма», как отмечает Б.В. Григорьев в статье «Решения, определившие облик АЛЛ пр. 705».

Жестко? Безусловно.

Подчеркну, это личное мнение очень опытного профессионала, с огромным опытом эксплуатации АПЛ, в том числе и 705 проекта. А то, что оно существенно отличается от взгляда, «подписанного им в коллективном письме выше», так – «коллектив не давил»!

И это при том, что главные проблемы проекта 705 были совсем не механические (при всей остроте и тяжести проблем «механиков»).

Напомним «особенности» 705 проекта:

- высокая скорость и очень высокая маневренность;

- атомная энергоустановка (АЭУ) с реактором на жидком теплоносителе (ЖМТ);

- малое водоизмещение;

- очень высокий уровень автоматизации (с комплексной автоматизацией как технических, так и боевых средств АПЛ) и малый экипаж.

Исходный замысел: «это так просто, что можно автоматизировать»


Наиболее четко исходный замысел 705 описан в воспоминаниях Л.А. Самаркина «Нет пророка в своем Отечестве».

А.Б. Петров, «отец 705 проекта», по согласованию с В.Н. Перегудовым (в это время – уже только Главный конструктор проекта 627А) в 1955–1956 гг. исследовал вопросы живучести подводных лодок. Итог этих проработок:

«архитектура АПЛ должна отвечать условиям только подводного плавания, конструкция должна быть максимально простой, все основные технические средства, обеспечивающие движение, должны быть в единичном числе – 1 редуктор, 1 турбина, 1 вал.

Их резервирование – только по прямой линии: дизель-генератор и/или батарея, вспомогательный движитель, все элементы резервирования без дублирования и т.п.

Численность экипажа должна быть минимальной.

Никакой надводной (и тем более подводной) непотопляемости.

А.Б. Петров предложил конструктивно простую однокорпусную АПЛ из трех функциональных отсеков – вооружения, управления и энергетики.

В.Н.Перегудов очень заинтересовался этим проектом.

По словам А.Б.Петрова, его сразу привлекла идея возможности автоматизации процессов управления («это так просто, что можно автоматизировать»).

Безусловно, все это выглядело, мягко говоря «революционно» (хотя ВМС США пошли именно по такому пути).

Поэтому не все были согласны с этими предложениями.

Так, М.Г. Русанов являлся яростным противником однокорпусных ПЛ. И со свойственным ему полемическим задором спорил с А.Б. Петровым и его единомышленниками. Были противники и одновальной и однореакторной схемы ГЭУ.

«В начале 1958 года по результатам проработок А.Б. Петрова СПМБМ «Малахит» было разработано техническое предложение, оставшееся, однако, без рассмотрения Главным комитетом по судостроению (ГКС).

Причина этого была в том, то в конце 1958 года ГКС провело конкурс по АПЛ 2 поколения, результатом которого для «Малахита» стал проект 671 многоцелевой торпедной АПЛ».

Необходимо отметить, что это было время, когда только полетел спутник, Белка и Стрелка, все ждали полета человека в космос. Авиация, только недавно взявшая сверхзвуковой барьер, тут же достигла 2 чисел Маха. Стали реальностью действительно подводные лодки, способные длительное время действовать на глубине. Казалось, что невозможных задач нет. Что еще невозможно технически сегодня, то станет реальностью уже через 5–10 лет («И на Марсе будут яблони цвести!»).

И этот «полет инженерной мысли» был не только у наших разработчиков. А во всех развитых странах мира. Конец 50-х годов (и до начала 90-х) был эпохой прорывных инженерных свершений, в последующем сменившихся стагнацией («инженеров победили менеджеры»).

Отдельно необходимо остановиться на проблеме скорости новой АПЛ.

Б.В. Григорьев (с 1960 году участвовал в проектировании АПЛ проекта 705, с 1971 по 1974 гг. был заместителем главного конструктора проекта 705Д):

«При своевременном обнаружении торпедной атаки противника АПЛ пр.705 способна уходить от его торпед, предварительно произведя залп из своих ТА».

И это касалось не только ухода от торпед.

На вооружение ПЛА ВМС США готовилась поступить противолодочная управляемая ракета (ПЛУР) SABROC, и высокая скорость и исключительные разгонные данные 705 давали возможность уйти и от удара SABROC (с учетом зоны поражения ее ядерной боевой части в несколько километров).

На рубеже 60-х годов большая война воспринималась как безусловно ядерная. Соответственно, крайне остро стояли вопросы быстрого и точного применения своего ядерного оружия (и уклонения от ядерного оружия противника).

В этот же период времени в СССР начались работы по ПЛУР «Вьюга» и скоростной подводной ракете (СПР) «Шквал».

При этом «Шквал» для 705 проекта очень эффективно дополнял «Вьюгу», практически полностью «закрывая» ее мертвую зону. А с учетом реальных дальностей обнаружения он фактически становился главным оружием для ядерной войны 705 проекта (в первоначальном его замысле).

«Вьюга» и «Шквал».

С учетом очень высокой маневренности и скорости новой ПЛА значительные ограничения по стартовым условиям для ракет реально могли быть нивелированы в бою.

Здесь необходимо отметить еще один существенный момент.

Ядерное оружие – это не «вундерваффе». И оно имеет серьезные ограничения по эффективности. С учетом ограниченной зоны поражения тактических ядерных боевых частей (до нескольких километров) очень остро стоял вопрос точного применения такого оружия (целеуказания).

Эту задачу предполагалось решить очень развитым трактом гидролокации нового гидроакустического комплекса (ГАК) проекта 705. При этом установка крупноразмерной антенны ГАК для максимально эффективного пассивного поиска была безусловной.

Один из вариантов предварительных проработок 705 проекта (вверху)и предэскизный проект (со сферической антенной ГАК и однокорпусной кормовой оконечностью).

Л.А. Самаркин:

«Определяющей идеей проекта в его первозданном виде, как уже отмечалось, была конструктивная простота корабля, ничего лишнего, кроме четко выраженного функционально необходимого: отсек вооружения, отсек управления («кабина пилота»), энергетический отсек. Именно конструктивная простота предопределяла малую численность экипажа и возможность, и надежность централизованного управления...

Получилось же нечто другое, и в это «другое» каждый внес свою лепту.

Представители ВМФ настояли на обеспечении условий надводной непотопляемости, а для 3-отсечной короткой лодки это требование придавало ей, если так можно выразиться, совершенно другой облик – конструктивно усложненную 6-отсечную двухкорпусную ПЛ.

Здесь необходимо отметить то, о чем явно не очень хотят говорить участники создания 705. Это разные (не совпадающие) взгляды его «инициатора» А.Б. Петрова и назначенного главного конструктора М.Г. Русанова. Причем первоначальный замысел Петрова (и Перегудова)

«это так просто, что можно автоматизировать»

в итоге превратился в

«сделать максимально сложно и автоматизировать любой ценой».

Это по технике.

Однако по тактике необходимо отметить сохранение исходной тактической идеи проекта – быстрого и «верткого» бойца со скоростным оружием (СПР и ПЛУР с ЯБЧ), способного уходить от оружия противника скоростью и маневром.

Реализация


Техническое предложение по проекту 705 было подготовлено в начале 1960 года.

Первым главным конструктором проекта 705 внутренним приказом по бюро был назначен В.Н. Перегудов. А А.Б. Петров был назначен начальником сектора перспективного проектирования СПМБМ «Малахит».

23 июня 1960 года вышло постановление ЦК КПСС и СМ СССР № 704-290 по созданию комплексно-автоматизированной АПЛ проекта 705 с тактико-техническими требованиями: нормальное водоизмещение около 1500 тонн, полная подводная скорость около 45 узлов, глубина погружения не менее 450 метров, экипаж – не более 15 человек, автономность – 50 суток. Постановлением разрешалось (при наличии достаточных обоснований) отступать от норм и правил военного кораблестроения.

Главным конструктором проекта был назначен М.Г. Русанов (повторю, далеко не во всем согласный с А.Б. Петровым).

С учетом крайне жестких требований скорости вполне логичным виделось применение титановых сплавов. Б.В. Григорьев писал:

«Применение титанового сплава обеспечивало снижение водоизмещения на 600 тонн по сравнению с кораблем, создаваемым из стали.

Против титана была его цена.

В то время листовой титан стоил 14 руб., титановые трубы – 30 руб., профильный прокат – 23 руб. за 1 кг.

Батон белого хлеба стоил тогда 20 коп.

Снижение цен на титан, особенно на трубы, происходило позже».

Удивительно красивый, обтекаемый «экстерьер» АПЛ проекта 705.

Предметом ожесточенных споров по 705 является выбор его АЭУ, с реактором с жидкометаллическим теплоносителем.

Применение ЖМТ многими оценивалось как ошибка.

Самаркин Л.А.:

«Так почему же было прекращено строительство, и проект не получил дальнейшего развития?

Это произошло из-за ошибочного, преждевременного выбора неотработанной ППУ (паропроизводительной установки) с ЖМТ (жидкометаллическим теплоносителем) в 1-м контуре и из-за нежелания высшего руководства признать эту ошибку и немедленно ее исправить, сделать модификацию проекта с водо-водяной АЭУ (атомной энергоустановки), что, конечно, было непросто выполнить, а еще труднее – решиться на это».

Необходимо отметить, что первая АПЛ с АЭУ с ЖМТ вступила в строй еще 1 апреля 1962 года (АПЛ К-27 проекта 645 – модификация проекта 627А).

К-27 успешно эксплуатировалась ВМФ с совершением нескольких боевых служб (в том числе в 1964 году под командованием капитан 1-го ранга И.И. Гуляева, рекордную по длительности).

Тяжелая авария АЭУ с разрушением активной зоны реактора и сильным переобучением экипажа произошла с К-27 только 24 мая 1968 года, когда строительство серии 705(К) проекта шло уже полным ходом.

Самаркин Л.А.:

«Сказать, что никто в то время не предвидел трагического итога, нельзя.

Так, один из ведущих специалистов СКБ-143 по энергетике Р.И. Симонов на НТС по выдвижению на премию за ППУ на ЖМТ для пр. 645 попросил снять свою кандидатуру, так как считал применение этих установок ошибочным.

Главный конструктор по энергетике СКБ-143 П.Д. Дегтярев отказался по этой же причине подписать технический пр. 705.

Начальник ОКБМ (проектант ППУ для пр. 705К) И.И. Африкантов обратился с аналогичным мнением в ЦК КПСС».

Однако необходимо учитывать и то, что с водо-водяным реактором (ВВР) не только не обеспечивались требования по скорости, но терялась самая идея

«ухода от оружия противника»

ввиду ограниченных возможностей ВВР того времени по быстрому увеличению мощности.

Таким образом, на момент начала разработки никакой реальной альтернативы в виде водо-водяного реактора соответствующего предъявляемым к 705 проекту требованиям не было.

При этом сама ЯЭУ на ЖМТ при всех эксплуатационных проблемах на 705 проекте свои характеристики подтвердила.

На фоне фигуры человека хорошо видна компактность АПЛ проекта 705.

Малая численность экипажа АПЛ обеспечивалась комплексной автоматизацией. Начиная от АЭУ и общекорабельных механических систем и заканчивая средствами обнаружения и обработки информации и комплексом оружия.

Красным выделены приборы ГАК, размещенные в центральном посту, зеленым – БИУС, между ними пульт управления торпедным комплексом.

Особо необходимо отметить создание боевой информационно-управляющей системы (БИУС) «Аккорд».

Решение сложнейшей задачи в заданные сроки и с высокой эффективностью выполнило СКБ завода им. Кулакова (затем ЦКБ «Полюс») – традиционный разработчик приборов управления торпедной стрельбой. С учетом сложности новой задачи к работам был подключен ИАТ АН (впоследствии ИПУ АН им. академика В.А. Трапезникова). При этом директор ИАТ АН СССР академик В.А. Трапезников был назначен научным руководителем по всей комплексной автоматизации ПЛ проекта 705 (в том числе и технических средств АПЛ).

Из воспоминаний Э.Я. Меттер «Аккорд», сработанный «Левшами»:

«Сложная задача стояла в части организации временной диаграммы работы системы с учётом необходимости решения многих программ в параллель при быстродействии 100 тыс. коротких оп/сек…

Удалось организовать параллельные вычисления разных по частоте и важности задач, что позволило ужать программное обеспечение в объём 32К плюс объём 8К памяти констант».

С учетом очень серьезной стендовой отработки (здесь стоит заметить, что ГАК «Океан» проекта 705 проходил не только стендовую отработку, но и морскую, с размещением его на специальной опытовой ПЛ), ответственного отношения к делу и высокого уровня разработчиков БИУС заработал уверенно и сразу.

Увы, здесь есть с чем сравнить. БИУС «Омнибус» московского НИИ «Агат» для АПЛ 3 поколения доводился очень долго и мучительно (с рядом очень острых конфликтов ВМФ и ОПК). И теми же ПЛУР научился стрелять только в начале 80-х годов.

Головной заказ


В связи с высокой сложностью и новизной АПЛ проекта 705 головной заказ рассматривался как опытный. При этом по абсолютно нелогичным причинам его строительство «доверили» ленинградскому «Судомеху» (будущие «Адмиралтейские верфи»), до этого строившего только дизельные ПЛ. Первый «автомат» северодвинского завода рассматривался как «головной» (первый серийный).

По постановлению ЦК КПСС и СМ СССР (1961 года) опытная АПЛ должна была выйти на испытания в 1965 году. А реальная постройка началась только в 1964 году с плановой сдачей заказа в 1968 году.

К 1981 году согласно проекту плана кораблестроения на 1971–1980 гг. намечалось строительство 30 АПЛ пр. 705. Получилось так, что, не дождавшись испытаний головной АПЛ, ОПК начал строительство серии АПЛ (причем в 1971 году две из них имели готовность 80 %).

Из воспоминаний старшего инженера общекорабельных систем (командира дивизиона живучести) Ю.Д. Мартьяскина:

«Осень 1964 года… Обнинск… Учились мы сначала по трехотсечному проекту по каким-то предэскизным чертежам.

Интереснейший момент. Выходит, на 1964 год «идея Петрова» о максимально простой АПЛ была еще жива.

«Было очень интересно, умно и напряженно.

Например, во время ресурсных испытаний систем автоматики в ЦНИИ-45 на стенде мы предложили все ночные смены отдать нам.

Мы дали возможность, особенно женщинам, не ходить в ночные смены, а сами получили возможность испытать себя в самых экстремальных аварийных режимах».

Нельзя не процитировать Ю.Д. Мартьяскина и по (отсутствующему) замполиту:

«Главный конструктор корабля М.Г. Русанов в штатном расписании убрал замполита, чтобы не было бездельника, раздражавшего экипаж…

Замполита так и не ввели, за что все экипажи молились на Русанова».

Далее цитируется дословно по книге В. Токарева «Два адмирала» (2017) (стиль автора сохранен):

«В связи с повышенной секретностью какие только слухи не ходили – и что у нас установка делает из какашек конфетки, и что зарплата у нас немереная».

Ничего не напоминает из сегодняшнего?

Главком под сильным давлением ЦК и Правительства пытался получить ее в 1968 году вместо 1975–1980, началось гонка, штурмовщина…

В связи с бардаком на Судомехе… организовали свое круглосуточное наблюдение за ходом работ».

Строительство головного заказа К-64 завершилось только в 1970 году (то есть в юбилейный год, когда «не сдать заказ» ленинградскому заводу было «ну никак нельзя»). И фактически недостроенную АПЛ увели в Северодвинск на сдачу флоту.

Ю.Д. Мартьяскин:

«Как только корабль был вроде бы готов выйти в море, тут же случалась какая-нибудь авария».

Из-за массовых неисправностей (в том числе больших ограничений по турбине и только 30 % мощности реактора) и недоделок, К-64 прошла только сокращенный объем испытаний.

Из книги первого командира АПЛ 705 проекта А.С. Пушкина «Подводная лодка голубой кит»:

«Все управление производилось с 10 пультов, по боевой тревоге всем экипажем, по боевой готовности № 2–7 операторов.

Для ППУ характерна малая загрузка мощности при скорости 20–24 узла – 28–35 %, для ПТУ – всего 12–24%.

Число оборотов винта при 20-24 уз – 170-217 оборотов, в то время как для других АПЛ не менее 220.

Докавитационная глубина погружения 50–100 метров при скорости 20–24 уз. Магнитное поле на расстоянии 0,7 ширины корпуса составляло всего 2,5 эрстед».

А.И. Вакс, главный конструктор ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова в работе «Некоторые штрихи к истории создания подводной лодки проекта 705»:

«Ходовые испытания опытной лодки начались в 1971 году.

За время испытаний удалось подтвердить, хотя и косвенно (с учетом данных, полученных при работе АЭУ на сниженной мощности), возможность достижения расчетной скорости полного хода, измерить шумность и т.д.

Однако уже при подготовке к испытаниям и во время их проведения начались неполадки в АЭУ, закончившиеся в 1972 году тяжелой аварией и выводом АПЛ из эксплуатации».

Ю.Д. Мартьяскин (объемная цитата стоит того, чтобы привести ее практически полностью):

«Наконец, все испытания были закончены. Неисправностей было не сосчитать. Собрались «черепа» решать», что делать дальше.

Пришли к общему выводу, что надо оставаться в Северодвинске на зиму, устранять неисправности и ближе к лету двигать в Лицу. С этим решением адмирал Егоров уехал в Москву докладывать Главкому.

Главком его очень сильно вдул, велел подписать акт приемки и отправил нас на флот. Флот ждет не дождется такого корабля.

Приехав назад, Егоров собрал всех «черепов» и объявил решение Главкома. «Черепа» сказали, что они только об этом и мечтали, и решение совершенно правильное. Такой трусости и лицемерия от этих академиков мы просто не ожидали.

Приехали бодренькие адмиралы из Москвы. И, несмотря на наши визги, подписали приемный акт, и укатили восвояси. А мы остались один на один с железом.

Две петли ГЭУ из трех не работали. В одной вытек сплав, в другой стоял главный циркуляционный насос…

Мощность ограничена, в лучшем случае треть смогли бы давать.

Турбина была опутана ограничениями. 14 баллонов командирской группы ВВД из 54 текли, ограничение по давлению ВВД было 150 кгс/см² атм [вместо 400, – М.К.], два компрессора из трех не работали.

Под воздействием забортного давления из-за неплотности гидравлики носовые горизонтальные рули сами вдвигались обратно в корпус…

Куча неисправностей по другим частям…

Легкий корпус весь в трещинах, цистерны главного балласта не держали воздух, и лодка сидела погруженная по рубку.

Где-то числа 27 декабря в составе каравана мы отправились в Западную Лицу».

Вспоминает адмирал А.П. Михайловский:

«Наступивший 1972 год прибавил нам новых забот в связи с тем, что накануне новогодних праздников в Западную Лицу для постоянного базирования, после постройки и испытаний в Белом море, прибыла новейшая ПЛ К-64…

Многие подводники и судостроители почитали ее родоначальницей «третьего поколения» и рассказывали о ней чудеса.

Западная Лица к базированию АПЛ с ЖМТ не готова…

Придание сторожевого корабля в качестве производителя пара для поддержания сплава в жидком состоянии, а также плавучей контрольно-дозиметрической лаборатории, являлось сомнительной полумерой.

Начальник электромеханической службы Зарембовский нервничал, да и я о том, что такое АЭУ на ЖМТ знал не понаслышке, а горький опыт экипажа Леонова на К-27 усиливал тревожное чувство».

При этом К-27 (первая с ЖМТ) была не только вполне исправной АПЛ, она длительное время успешно эксплуатировалась флотом, в том числе на «предельных» режимах. В случае К-64 промышленность подала на флот «инвалида»…

Адмирал А.П. Михайловский:

«У Пушкина установку закозлили»!

«Козлом» механики называли своеобразный «тромб» – твердеющий сгусток жидкого металла в первом контуре реактора…

Болезнь проявилась не сразу. Сначала первые тревожные симптомы, затем нарастающий кризис.

Отчаянные попытки консилиума специалистов от науки и промышленности спасти положение применением крайних мер (вплоть до слива радиоактивного сплава) не помогли.

Наступил коллапс. Остатки металла не поддавались разогреву, ни внешним, ни собственным теплом.

Реактор пришлось заглушить, а это летальный исход.

Мертвую К-64 отбуксировали в Северодвинск. И долго думали, что делать дальше.

К великому сожалению, идеолог ЖМТ реакторов академик А.И. Лейпунский ушел из жизни».

И здесь приведём выдержку из книги СПМБМ «Малахит»:

Оказывается это

«экипаж (флот), как всегда, во всем виноват».

И здесь нелишним будет напомнить весьма сомнительное поведение руководства СПМБМ «Малахит» после трагедии на АПЛ «Нерпа» (2008 год).

Вдвойне уместным будет упомянуть и про АПКР «Северодвинск» проекта 885, «сданный» флоту с огромными недоделками, недостатками и подлогами с испытаниями. Фактически в небоеспособном состоянии (ибо при современном уровне противолодочных средств, не может боевая подлодка без эффективных средств защиты считаться «боеспособной»).

Подчеркну, это не предположения. А именно факты, подтвержденные в том числе и многочисленными решениями арбитражных судов. Подробнее об этом писалось в статье АПКР «Северодвинск» сдан ВМФ с критическими для боеспособности недоделками.

Кроме того, втройне полезным будет учесть то, что сейчас «Малахит» и ОСК упорно пытаются «вручить» флоту «Казань» проекта 885М – без антиторпед, с заведомо устаревшими и абсолютно неэффективными против современных торпед средствами противодействия, без залповой стрельбы телеуправляемыми торпедами (и рядом других критических недостатков).

Реалии достройки головного заказа были хорошо описаны у контр-адмирала А.С. Богатырева в материале «Из истории технических экипажей АПЛ пр. 705 (705К)» с таким итоговым выводом:

«Мне и сейчас непонятно, почему строительство новейшей лодки доверили в первую очередь не СМП, а «Судомеху», у которого даже опыта строительства просто атомоходов не было, не то что «автоматов».

Что это – результат борьбы директоров заводов, руководителей Ленинградской и Архангельской областей или злой умысел?

И по чьей команде К-64 стала «самым длинным кораблем в мире» (нос – в Ленинграде, корма – в Северодвинске).

Если бы приоритет строительства был отдан Северодвинску, серия АПЛ пр.705 «пошла бы» с 1970, а не с 1977 года, как получилось, и лодок стало бы гораздо больше».

На переломе


Главный конструктор ЦНИИ им. акад. А.Н.Крылова А.И. Вакс:

«При завершении анализа причин неполадок и аварии АЭУ К-64, которые являлись предметом разбирательства ряда комиссий, у специалистов ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова, его руководства и в Мидсудпроме возник вопрос о целесообразности продолжения развернутого к этому времени серийного строительства ПЛ пр.705 (705К).

Основываясь на опыте, полученном при испытаниях головной АПЛ, и учитывая ряд особенностей проекта, а также его моральное устаревание из-за задержки с постройкой (начало проектирования – конец 1950-х гг., реальный срок сдачи первого серийного – конец 1970-х гг.), ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова в 1973 году в своем докладе руководству отрасли предложил рассмотреть вопрос о свертывании серийного производства АПЛ пр. 705 (705К) и достройке в качестве опытной одной АПЛ (зав. № 905).

Средства… предполагалось направить для строительства дополнительного количества АПЛ пр. 671 РТ…

Утверждалось, что (с учетом меньшей стоимости АПЛ пр. 671 РТ и сравнительно неплохих ее характеристик) это может привести к повышению боевой эффективности группировки строящихся торпедных АПЛ».

Стоит привести сравнение АПЛ 705 и 671РТ проекта.

При меньшей стоимости 671РТ проект имел гораздо более мощное вооружение (два 65-см торпедных аппарата (ТА) и четыре 53 см, вместо шести 53 см ТА проекта 705), меньшую шумность и большую дальность обнаружения шумов целей, при этом проигрывая в максимальной скорости и разгонных характеристиках. Очевидно, что при подготовке предложений в качестве приоритетного параметра ЦНИИ им. Крылова рассматривалась малошумность и более сильное вооружение.

Однако определенное лукавство в этих умозаключениях было.

Во-первых, разница по динамике между 705 и 671РТ была не столько количественная, сколько качественная, позволяя 705 с хорошей вероятностью уходить от малогабаритных торпед Mk46 (у 671РТ шансов на это было много меньше).

Во-вторых, как минимум два заказа проекта 705 были в очень высокой готовности (более 80 %). ВМФ и ОПК только что «списали» новейшую и очень дорогую АПЛ (К-64). И получается, что вслед за ней ЦНИИ им. Крылова предлагало «просто так» списать не только большой недострой, но и как минимум одну практически готовую АПЛ (оставив только головной северодвинский заказ).

В-третьих, незначительно проигрывая в дальности шумопеленгования, ГАК «Океан» проекта 705 принципиально превосходил ГАК «Рубин» проекта 67РТ по возможностям активных средств (трактов гидролокации и миноискания). А это был очень важный для реальных боевых условий фактор.

В-четвертых, мы скатились на очень грамотный американский «информационный вброс», что якобы «малошумность – это всё в подводной войне». При этом сами ВМС США так совсем не считали, например, отрабатывая специальную тактику борьбы своих ПЛА с нашими малошумными дизельными ПЛ.

Собственно, все происходящее являлось явным начинавшимся кризисом нашей как военной науки, так и прикладной в «морском» ОПК, оказавшихся неспособными грамотно оценить новые условия подводной войны и выработать обоснованные предложения по эффективным моделям боя для наших ПЛ и их технической реализации (в том числе в виде эффективной модернизации достраивающихся АПЛ проекта 705).

В Мидсудпроме предложения института не поддержали.

Решено было продолжить начатое на двух заводах строительство шести кораблей пр. 705 (705К), что зафиксировало принятое постановлении ЦК КПСС и СМ СССР, предписывавшее сдать последнюю, 6-ю серийную АПЛ в 1978 году (фактически последняя лодка (зав. № 107) была сдана в 1981 году; она строилась почти 10 лет, а в 1990 году была выведена из состава флота).

Итак серия 705 пошла на Северный флот, 1 флотилию, в будущем адмирала А.П. Михайловского:

«Я вышел в море на К-123, прихватив с собой всего трех офицеров штаба флотилии: штурмана, связиста и инженер-механика. Больше я взять не мог: разместить негде.

Аббасов откровенно восхищался своим комплексно-автоматизированным чудом. Я разделял его восхищение во всем, что касалось гидродинамических качеств корабля.

Однако многое вызывало недоумение.

Зачем мне эти 40 узлов, если уже на 20 лодка становится глухой?

Зачем мне эта сверхавтоматизация, если отсутствует возможность перейти на ручное управление многими системами и механизмами, когда сгоревший предохранитель может вывести лодку из повиновения?

Кому и зачем понадобилось переименовывать штурмана, называя его «помощником командира по кораблевождению», минера – «помощником командира по оружию», рулевого – «инженером по управлению движением корабля»?

Все это надо поломать.

Наименование систем и устройств, должностей, корабельных расписаний, командные слова при управлении лодкой – срочно привести в соответствие с опытом, традициями подводного плавания и Корабельным уставом.

Надо сбить «комплексно автоматизированную спесь» не только с экипажа Аббасова, но и всех последующих. Ведь к концу года таких лодок у меня на флотилии будет уже шесть.

«Усиленные 705»


Уже первоначальные проектные проработки по 705 включали не только многоцелевой (основной) вариант, но и ударный – как с противокорабельными ракетами, так и с баллистическими ракетами комплекса Д-5 (при этом в соответствии со взглядами Главкома ВМФ С.Г. Горшкова рассматривался 8-ракетный вариант с возможностью пуска всех баллистических ракет в одном залпе).

Один из ударных вариантов предэскизного проекта 705.

Из книги по истории СПМБМ «Малахит»:

«Анализируя в 1968 году опыт создания АПЛ проекта 705, вероятную тактику её использования, в СПМБМ сформулировалось мнение о своевременности проработки вопросов, связанных с модификацией данного проекта.

Основная направленность модификации виделась в повышении боевой эффективности корабля за счет увеличения количества и дальности действия оружия.

При этом учитывалось, что увеличение дальности действия торпед и ракетоторпед возможно только при увеличении их калибра и длины».

Особо подчеркнем этот вывод СПМБМ и вернемся к нему при итоговой оценке проекта.

С учетом развития прямого конкурента проекта 705 – АПЛ проекта 671 с усилением его вооружения 65-см ТА, начались проработки проекта 705 с «усиленным» вооружением (проект 705Д).

Б.В. Григорьев:

«АПЛ пр. 705Д рассматривалась как естественное продолжение пр.705 и разрабатывалась на базе основных принципов, принятых при ее создании.

В проекте предполагалось увеличить количество боезапаса калибра 533 мм с 18 до 30 ед., довооружить ПЛ четырьмя ракетами увеличенного калибра.

Свердловское КБ «Новатор» выполнило специальную разработку ракеты для АПЛ пр. 705Д, подтвердившую возможность ее хранения без доступа и обслуживания в течение 6 месяцев в негерметичных забортных ПУ ограждения рубки и старт под собственными двигателями ракеты».

Примечание. Существуют весьма обоснованные сомнения в необходимом уровне этой «проработки». И здесь важно вспомнить и серьезнейшие проблемы с забортными торпедами наших ПЛ в Первую мировую, и крайне негативные последствия замачивания торпед во время Великой Отечественной (по мнению компетентных специалистов, этот фактор стал одним из главных в малой успешности стрельб наших ПЛ в годы войны). Далее был весьма негативный опыт СПМБМ «Малахит» с «забортным» комплексом противодействия на АПЛ проекта 971, который в итоге все-таки заставил «Малахит» наконец-то размещать забортные изделия в гермоконтейнерах (впервые публично были представлены на МВМС-2015).

Старт «самовыходом» позволял не только отказаться от специальных силовых установок для выстреливания, но и увеличить предельную глубину старта. Предложенное решение позволяло иметь одновременно готовыми к залпу 10 ед. боезапаса различных типов.

То есть в теории – «все хорошо, прекрасная маркиза», а вот возможность практической реализации в виде нормальной эксплуатации на флоте «чудесных замыслов» «Малахита», мягко говоря, вызывает серьезные опасения.

При этом на проекте 705Д (фактически «ровеснике» новых АПЛ 3 поколения) шумность продолжала оставаться крайне высокой.

Б.В. Григорьев:

«Существенно улучшались акустические характеристики корабля (в 1,5 раза)».

Извините, но «в полтора раза» это для акустики не «существенно» (в кавычках), а почти ничто. И с учетом крайне высокой шумности 705 проекта вполне логично, что ВМФ от «подарка» проекта 705Д отказался.

Говоря о проекте 705Д, необходимо отметить то, что он предполагался в двух вариантах АЭУ: с ЖМТ и новым водо-водяным реактором ОК-650 (без преувеличения, гениальным, как по конструкции, так и по характеристикам, произведением нашего атомного комплекса).

Б.В. Григорьев:

«Основные ТТЭ мало зависели от типа ППУ, так как… параметры реактора ОК 650Б-ЗМ по массе, габаритам и маневренности приблизились к параметрам БМ-40А».

В дальнейшем реактор ОК-650 станет стандартным (с небольшими модификациями) для всех наших АПЛ 3 поколения.

Реальная боевая эффективность проекта 705


Воспоминания командира К-493 пр. 705К капитана 1-го ранга Б.Г. Коляда:

«Любой, кто командовал АПЛ пр.705 (705К), скажет немало восхищенных слов о ее маневренности, способности почти мгновенно набирать скорость (за какие-то минуты с 6 до 42 узлов).

Лодка очень красива внешне – лимузинного типа ограждение рубки, обтекаемый корпус.

АПЛ пр. 705 (705К) ходили в Арктику, экипажи отрабатывали подледные плавания, в том числе приледнение.

В мою последнюю БС во время плавания в Северном Ледовитом океане часть похода проходила подо льдом, часть – у кромки льда. И мне очень запомнилась легкость приледнения, а также всплытия в полынье – высокая маневренность значительно упрощала решение этих задач.

На последнее стоит обратить внимание особо.

ПЛА ВМС США и Великобритании штатно действуют с много меньшими ограничениями, чем АПЛ ВМФ. В связи с чем, мнение о «безопасности» большей части трассы Севморпути от подлодок противника вызывает серьезные сомнения.

ПЛА так называемых «партнеров» могут не просто заходить туда, а с решением боевых задач. В том числе там, где наши крупные АПЛ или имеют очень большие ограничения, или вообще практически небоеспособны.

Соответственно, вопрос о «малой АПЛ» для ВМФ РФ как минимум достоин внимания (например, вариант с АЭУ проекта 677).

«Конечно, на новых кораблях ГАК были лучше – например, на лодках проекта 671 РТМ дальность обнаружения выше, тем не менее, в учебных поединках они не всегда побеждали, не всегда были успешными их торпедные атаки.

Скорость нашей лодки позволяла уйти от торпеды, в результате чего фактически наведение не производилось.

Услышав выстрел торпеды, приводишь ее в кормовой сектор и даешь полный ход – 40 узлов, и торпеда лодку не догоняет».

И здесь мы приходим к тому, что реально стало «нокаутом» для 705 проекта.

Да, от 40 узловой торпеды СЭТ-65 он уверенно «убегает» (и тем более – от старых американских торпед Mk37).

Погрузка торпеды Mk48 на ПЛА ВМС США.

Однако в 1971 году (то есть одновременно со сдачей флоту головной АПЛ проекта 705) ВМС США принимают на вооружение торпеду Mk48, имевшую максимальную скорость 55 узлов и с временем хода на ней более 12 минут (для первых модификаций). Таким образом, «теоретическая» (без учета времени на отворот, разгон и погрешность по атакующей торпеде) догонная скорость по 705 проекту составляет порядка 14 уз (или 7 м/c), или чуть более 2 каб. в минуту.

12 минут полного хода Mk48 означают, что она догонит 705 на максимальной скорости, даже при пуске в «корму», при стрельбе с дистанции до 25 каб. (при этом в качестве дистанции «контробнаружения» ПЛА противника («Стердженов» и старых «Лосов») для 705 обычно назвали «около 10 каб.»).

Иначе говоря, в подавляющем большинстве тактических ситуаций ПЛА ВМС США (даже старых типов) имели решающее превосходство над АПЛ проекта 705 за счет наличия торпед Mk48 с высокими ТТХ.

Эти жесткие реалии у нас всячески «ретушировались».

Например, контр-адмирал А.С. Богатырев, в прошлом – командир АПЛ проектов 705 и 705К считал:

Допустим – худший вариант – за нами осуществляется скрытное слежение ПЛ противника, то есть мы не знаем, что находимся «на крючке». …

Ну и что если «побежала» торпеда с «кормы» к нам, а акустики, настоящие профессионалы, обнаружили ее?

Командир в пределах нескольких секунд контратакует противника, и в те же секунды лодка достигает максимальной скорости, даже с разворотом на 180°, и уходит.

Торпеда ее догнать не может!»

Увы, Mk48 догнать может (при пуске для торпед первых модификаций с дистанции менее 25 каб). И здесь нужна была совсем другая тактика, чем «надевание ведра на голову» (жаргонное выражение для самого полного хода АПЛ).

Капитан 1-го ранга Г.Д. Баранов, в прошлом – командир К-432 пр. 705К:

«Недостаточные возможности ГАК, определяющиеся в основном высоким уровнем собственных помех, не позволили добиться решительного отрыва от АПЛ в решение противолодочных задач…

Это не позволило признать АПЛ пр. 705 (и 705К) отечественными подводными кораблями третьего поколения.

Сказано прямо и честно.

Да, слежения за иностранными ПЛ (ИПЛ) у 705 были. Например, у К-463 более 20 часов слежения за ПЛАРБ (прекращено по приказу). Но слежения нескрытные, с активным использованием гидролокационных средств (тракта гидролокации в различных режимах и тракта миноискания), на малых дистанциях и буквально «на нервах». С большой вероятностью высказанное в нашей литературе мнение том, что «прекратить слежение» К-463 было просьбой «по линии МИД», скорее всего, соответствует действительности. Ибо слишком опасны были такие «собачьи схватки» под водой.

Проблема в том, что для противника такое «поведение» нашей АПЛ было проблемой только в мирное время. В военное (или угрожаемое) – был бы просто выстрел Mk48 (с фатальными последствиями для 705-го).

Картина из книги адмирала А.П. Михаловского. 705 проект уничтожает ПЛАРБ «Шквалом». 1977 г.

При всем этом особого внимания заслуживают слова Г.Д. Баранова по возможностям 705 проекта против надводных кораблей:

«Уже через год-два эксплуатации АПЛ стало ясно, что новые корабли обладают необычными и во многом блестящими возможностями ГЭУ, которые позволяли при грамотном ее использовании успешно и без особого напряжения уклоняться от противолодочных сил вероятного противника и любых торпед, состоявших в то время на вооружении ПЛ США и NATO, а также, в отличие от атомных лодок других проектов, осуществлять слежение за отрядами боевых кораблей (ОБК), авианосными ударными соединениями и группами (АУС и АУГ) вероятного противника…

Следует также напомнить, что малоэффективное, рассчитанное только на самооборону торпедное оружие против НК (торпеды САЭТ-60А) заставляло нас для повышения вероятности поражения надводных целей сближаться с ними на предельно короткие дистанции, что резко снижало наши шансы на успешное завершение торпедных атак из-за необходимости преодолевать глубоко эшелонированную ПЛО».

Увы, главный недостаток САЭТ-60А был не в малых залповых дистанциях, а крайне низкой помехоустойчивости ее системы самонаведения (ССН), фактически прямой «наследницы» немецкой T-V времен Второй мировой (эффективность применения которой оказалась крайне низкой по причине массового применения союзниками буксируемых ловушек).

Фактически по кораблю с буксируемой ловушкой «Никси» АПЛ проекта 705 в реальном бою (для надежного его поражения) пришлось бы стрелять САЭТ-60А как прямоидущими торпедами. Такая вот «АПЛ XXI века» (по заявлению ряда специалистов).

При этом большое количество кораблей ВМС США и НАТО имели противолодочный ракетный комплекс ASROC, который позволял многократно «лупить дубиной» по нашей АПЛ еще до выхода ее в позицию залпа.

Высокая скорость 705 проекта была близка к таковой для торпед Mk46 ракет ASROC и авиации, что (с учетом малого энергозапаса торпеды калибра 32 см) резко снижало вероятность поражения активно маневрирующей АПЛ проекта 705. Однако в пусковой ASROC (наиболее распространённой) было 8 ракет, плюс еще 16 для перезарядки в погребе.

С учетом фактора низкой эффективности торпед Mk46 против активно маневрирующей АПЛ проекта 705, опыт её использования для «вскрытия» и доразведки ордеров соединений кораблей ВМС США и НАТО при обеспечении эффективного применения ударного оружия (ПКР) силами флота, следует считать, безусловно, положительным.

Из воспоминаний бывшего первого заместителя Главкома ВМФ (1988–1992 гг.) адмирала флота И.М. Капитанца:

«Для обеспечения действий тактической группы требовалось формирование разведывательно-ударной завесы в составе трех атомных подводных лодок пр. 705 или 671 РТМ».

Да, для нашей АПЛ это была «русская рулетка».

Но если, образно говоря, для АПЛ проекта 671РТМ в «барабане этого револьвера» были «почти все патроны», то для 705 – только «один-два». Другими словами, для надежного поражения АПЛ проекта 705 необходимо было последовательное выполнение большого количества атак с Mk46. И здесь шансы «расколоть ордер» и дать качественное целеуказание ударным силам флота у 705 проекта были.

Оценка противника


Безусловно, новые АПЛ вызвали крайний интерес в ВМС США (в том числе и потому, что у них самих разворачивалась программа строительства скоростных «Лос-Анджелесов»).

Владимир Щербаков в статье «Как Пентагон охотился за секретами АПЛ проекта 705» писал:

«Американская разведка сумела на основе добытой различными способами информации еще на этапе постройки первых кораблей проекта 705 вскрыть основные особенности новейшей советской подлодки».

С началом работы АПЛ проекта 705 в море, противник начал целенаправленный сбор данных по новому проекту ВМФ СССР, в том числе специально давая себя обнаружить.

Капитан 1-го ранга Г.Д. Баранов:

«Экипажи «привозили» первые контакты с иностранными ПЛ, однако их непредвзятый анализ наводил на мысль о том, что противник, интенсивно интересуясь ТТЭ новых АПЛ, специально сближается с ними на дистанции «укола шпагой» для снятия гидроакустических портретов наших кораблей.

Более того, с целью анализа реальных боевых возможностей противником выполнились даже имитации торпедных атак (с фактическим выстреливанием торпед или имитаторов с торпедными шумами). Несколько подробнее вопросы таких действий рассматривались в статье «На острие подводного противостояния. «Холодная война» подплава».

Пишут Дмитрий Амелин и Александр Ожигин в журнале «Солдат удачи» № 3 за 1996 год:

«С этим же командиром наш экипаж, выполняя длительный поход, в районе острова Медвежьего был атакован неизвестным противником. Я стоял вахтенным гидроакустиком…

Вдруг на экране гидроакустического комплекса появилась отметка от цели…

Звук от цели начал резко нарастать, и никаких сомнений что это – торпеда, у меня не осталось. Пеленг на цель не менялся, а это недвусмысленно значило, что она приближается к нам…

Доложил: «Торпеда справа 15».

Командир мгновенно дал команду: «Поднять мощность ГЭУ до ста процентов».

Включение звука торпеды на громкоговорящую связь мгновенно отрезвило всех…

Посыпались команды: «Лево на борт, турбине самый полный».

Тогда мы убежали, скорость сумасшедшую могли развивать.

Что там было, кто атаковал, чем, разбираться было некогда».

С учетом вышесказанного публичная оценка американских авторов Нормана Полмера и К. Джи Мура (в книге «Холодная война подводных лодок») такова:

«Проект Alfa – наиболее выдающаяся подводная лодка XX века.

Появление проекта Alfa вызвало шок в военно-морских кругах Запада.

Мы модернизировали свои торпеды Мк48 с целью увеличения скорости хода и глубины погружения до величин, превышающих достигнутые на этих исключительных подводных лодках».

Согласитесь, отдает откровенным лукавством и очевидным стремлением даже не «тряхнуть» американского налогоплательщика на новые расходы для ВМС США, а скорее «ударить по руками» лоббистов всяких «истребительных мафий» ВВС США с целью «освоения бюджетного пирога» (то есть «ВМФ СССР – это противник, а враг – собственные ВВС (США)»).

Выводы


Контр-адмирал Л.Б. Никитин в работе «Уроки эксплуатации реакторных установок АПЛ пр.705, 705К» заметил:

«Таким образом, к концу 1970-х гг. вместо «самого-самого» ВМФ получил «подводный истребитель» с весьма посредственными для своего времени ТТЭ.

Цена материальных, моральных и других видов затрат, связанных с созданием действительно уникального корабля, не окупилась, надежды не оправдались.

Что в мире горше?

И, как мы видим, связано это отнюдь не с выбором типа реакторной установки, как это пытаются представить некоторые авторы, не имевшие, кстати, прямого отношения к эксплуатации АПЛ пр. 705 и 705К на флоте.

Позиция этих авторов не случайна и понятна.

Дело в том, что на этапе разработки ТТЗ и проектирования этих кораблей авторы проекта, Минсудпром и ВМФ не разглядели, не угадали тенденции и перспективы развития подводного судостроения на ближайшие 10–15 лет, вследствие чего не удалось создать ПЛ с оптимальными ТТЭ по всем показателям и с уровнем шумности, отвечающим требованиям борьбы с ПЛ вероятного «противника», уровни шумности которых были к тому времени известны, хоть и приблизительно».

Данное мнение широко распространено.

Но оно не совсем верно.

Дело в том, что все АПЛ со временем устаревают, начинают все более уступать АПЛ новой постройки по малошумности. И здесь ключевым вопросом является эффективная модернизация и выработка модели ее применения, обеспечивающей максимально длительное поддержание боевой эффективности АПЛ. ВМФ СССР с этим не справился (далее этот вопрос будет разобран подробно на примере развития в ВМФ проекта 671 в сравнении с проектом «Стерджен» ВМС США).

Говоря о реакторах с ЖМТ, нельзя не выделить слова конт-адмирала Никитина:

«Проведенные в последнее время ОКР показали возможность безболезненного использования в штатном варианте замороженного состояния теплоносителя, что при правильном подходе открывает широкие возможности использования корабельных реакторных установок с ЖМТ, практически сведя на нет недостаток, доставивший столько хлопот ВМФ при эксплуатации АПЛ пр. 705 и 705К».

Капитан 1-го ранга в отставке С.В. Топчиев в статье «Мнение: Почему атомные подлодки проекта 705 оказались не нужны флоту» резюмирует:

Апофеозом можно считать 1981 год, когда состоялось массовое награждение участников эпопеи.

На соединение, вынесшее основную тяжесть освоения проекта, «упало» чуть больше сотни наградных знаков.

Далее начался плавный закат.

В начале 1990-х все лодки, за исключением К-123, вывели из эксплуатации».

В «умирании» 705-х очень большую роль сыграли даже не их недостатки, а элементарное исчерпание запасных частей, как по АЭУ (например, подшипники турбогенераторов и электрических машин), так по ГАК и БИУС.

Например, во второй половине 80-х годов практически на всех АПЛ 705 проекта активные тракты ГАК (то есть то, что как раз и было сильным и особо ценным) были неисправны.

Еще «веселее» получилось с оружием.

Из-за уникальной системы ввода данных для АПЛ 705 проекта были выпущены специальные модификации торпед САЭТ-60А и СЭТ-65А. К началу 90-х годов все они уже вышли по назначенным срокам службы. В результате, когда в начале 90-х годов ВМФ получил из длительного среднего ремонта (после аварии реактора в 1982 году) последнюю ходовую АПЛ проекта 705 – К-123, единственное, что было у нее в боекомплекте – мины (так как в них не требовался ввод данных). Ни одной торпеды для этой АПЛ уже не было.

На сегодня все АПЛ проекта 705(К) уже утилизированы, что следует считать большой ошибкой.

Нашему флоту очень не хватает опытовой ПЛ. И при замене АЭУ на дизель-электрический вариант (с использованием серийных комплектующих) мы могли получить весьма эффективную опытовую ПЛ (отработка нового оружия, средств обнаружения и т.д.).

Одна из последних АПЛ проекта 705 на утилизации.

Возвращаясь к «особенностям» 705 проекта.

Первое. Высокая скорость и очень высокая маневренность.

Для 705 это было «основой замысла», в том числе моделей боевого применения. И на момент принятия решений это имело смысл.

Ирония в том, что уже начиная с 3 поколения наши АПЛ начали терять преимущество в скорости и разгонных характеристиках перед новыми ПЛА ВМС США. 38 узлов, указанные в некоторых справочниках, для «скоростной» модификации ПЛА «Лос-Анджелес», это не «ошибка», и не «фантастика», а именно факт. Еще более впечатляют разгонные характеристики американской ПЛА. Автор имел возможность лично убедиться в этом на основе данных наведения на ПЛА торпеды СЭТ-65.

Интересна реакция «военной науки» на эти данные (дословно):

«Ну, нельзя же на одном примере делать обобщающие выводы».

Да, примеров мало (не один). Однако и тут наша «военная наука» привычно «сыграла в её любимую игру – «я в домике».

Более того, по ряду косвенных данных есть основания полагать, что скорость новейших ПЛА типа «Вирджиния» существенно выше обычно указываемых значений.

Второе. АЭУ с ЖМТ.

Несмотря на все проблемы с эксплуатацией, реализация замысла 705-го без ЖМТ в 60-х гг. была невозможна. И она себя оправдала (повторюсь, независимо от проблем с использованием).

Третье. Малое водоизмещение.

Само по себе малое водоизмещение АПЛ не было новостью. Например, водоизмещение меньше АПЛ проекта 705 имели значительное количество зарубежных АПЛ, начиная со «Скейта» и «Таллиби» (ВМС США) и заканчивая современными «Рубисами» ВМС Франции. Для 705-го водоизмещение было важно для скорости. Однако с этим «перемудрили» и очень сильно, полностью забыв при разработке о создании запасов на модернизацию. В значительной мере именно это имело для 705 проекта роковые последствия (ради чего потерять узел скорости вполне было возможно).

Четвертое. Очень высокий уровень автоматизации и малый экипаж себя не оправдали.

Однако на заделе 705 проекта по комплексной автоматизации были созданы АПЛ 3 поколения, где уровень автоматизации и резервирование, были оптимально увязаны с численностью экипажа (причем существенно меньше, чем на зарубежных ПЛА).

И здесь мы оказались, безусловно, и реально впереди других стран.

И наконец, последнее и главное – оружие


Главным выводом и невыученным уроком 705 проекта будет фраза адмирала Попова:

«Корабли строятся для пушек».

Увы, именно практически полный провал по оружию и стал катастрофой для 705 проекта.

Применение в ядерном варианте?

Однако в этом случае в числе первоочередных объектов удара оказываются базы. Соответственно, воевать придется тем, что уже загружено. ПЛУР 81Р и «Шквал» хранились в торпедных аппаратах (ТА). А с учетом того, что торпеды на 705 были неуниверсальные, то есть в ТА нужно было держать двухторпедный залп СЭТ-65А (против ПЛ) и двухторпедный залп САЭТ-60А (против кораблей), под ПЛУР и «Шквал» оставались только два ТА (иначе говоря, всего 2 единицы оружия в боекомплекте).

С принятием на вооружение ПЛУР «Водопад» (имевших в том числе неядерный вариант с торпедой) модернизация под них АПЛ проекта 705 оказалась невозможной. Не было даже мизерных запасов по водоизмещению и электропитанию. Оказался разогнан коллектив разработчиков БИУС.

По первоначальным планам АПЛ проекта 705 должны были получить скоростные противокорабельные перекисные торпеды 53-65МА с наведением по кильватерному следу и специальную модификацию «перспективной» универсальной торпеды ВМФ – УСТ.

С большой вероятностью 53-65МА для 705-го «зарубил» лично адмирал Егоров, весьма критично относившийся к перекисным торпедам. И это было правильное решение. Малый экипаж АПЛ не обеспечивал постоянного контроля торпед «визуально и тактильно» вахтенным торпедистом. А ставка на автоматику (система САДКО – автоматического дистанционного контроля окислителя), разработанная для 705 проекта была откровенной «игрой со спичками».

Вариант торпеды УСТ (ставшей УСТ-А УСЭТ-80) для 705 проекта «умер не родившись». В итоге «автоматы» остались с торпедами второго поколения СЭТ-65А (противолодочной) и САЭТ-60А (противокорабельной). Обе эти торпеды можно сегодня наблюдать вживую в музее концерна «Гидроприбор».

Торпеды САЭТ-65А и САЭТ-60А в музее КМПО «Гидроприбор».

СЭТ-65А имела старую (самый первый вариант СЭТ-65) активно-пассивную систему самонаведения (ССН) Подражанского («ушастая аппаратура») с реальным радиусом реагирования и полосой поиска менее 800 метров и скоростью 40 уз на 15 км.

Сравнение ее с Mk48 (с ее 55 узлами и 18,5 км дальности на скоростном режиме, радиусом ССН более 2,5 км и телеуправлением) просто разгромно.

Но еще грустнее была ситуация с противокорабельными торпедами СЭАТ-60А, ввиду крайне низкой помехозащищенности их ССН (и массового распространения буксируемых ловушек на кораблях НАТО).

Трагедия 705 проекта в том, что задумывавшаяся как «почти космический прорыв» в XXI век, «золотая» по стоимости «атомная рыбка» оказалась вооружена практически «резинострелом», с которым шансов против даже старых ПЛА ВМС США с торпедой Mk48 практически не было.

Создав торпеду Mk48, ВМС США «нокаутировали» концепцию 705 проекта. Разумеется, расходы на эти программы были несоразмерны. Грамотно затратив ограниченные средства, противник эффективно нейтрализовал наши колоссальные вложения ресурсов на серию АПЛ проекта 705.

Еще жёстче все получилось сегодня с «новейшим» проектом 885 «Ясень» все того же «Малахита».

Афера с созданием «перспективного» комплекса противодействия для АПЛ ВМФ «Модуль-Д», безусловно, требует публичного вскрытия.

Раньше, с учетом закрытости темы были большие ограничения на то, что можно писать в СМИ. Теперь же после обнародования ряда статей (для «особо бдительных» – находящихся в свободном доступе и с разрешениями «первых отделов» к публикации) расписать эту аферу нужно детально и подробно.

Если для надежного противодействия 705 проекту ВМС США потребовалась новая торпеда, то для того, что бы нейтрализовать концепцию защиты нашего «новейшего» 885 проекта ВМС США хватило замены кассет и аппаратурных моделей в уже ранее выпущенных торпедах (Mk48 mod.6 и Mk48 mod.7).

При этом «Малахит» является головной организацией РФ по комплексам вооружения и самообороны ПЛ.

Флот?

А адмиралы «находятся в предвкушении» сытых должностей в ОПК. Так что флот «бодро принимает» и «Бореи» с древними УСЭТками, и беззащитные (с заведомо неэффективными средствами противодействия и без антиторпед) «Князь Владимир», «Северодвинск», новые дизельные ПЛ.

Войны же «не будет»? Авось не будет.

А можно ли было что-то сделать эффективное с АПЛ 705 проекта?

Безусловно.

И главное здесь – эффективная модель применения и ее техническая реализация. Так как в малошумности с новейшими ПЛА ВМС США нашим 705-м тягаться шансов никаких не было (плюс эффективные торпеды у противника), то решением было использование активных средств поиска. Благо потенциал у ГАК «Океан» для этого был. И модернизация в этом направлении была вполне возможна.

Более того, модернизация ГАК (новая элементная база) позволяла дать такие необходимые запасы весов, объемов и энергопотребления.

Главным оружием должны были бы стать ПЛУР. То есть получается своего рода «подводный большой противолодочный корабль». Притом этот «подводный БПК» значительно превосходил бы тот же БПК проекта 1155 по скорости (в том числе поиска), возможности работы в штормовых условиях, а также потенциал максимально эффективного использования гидрологических условий.

Дивизия таких АПЛ могла стать «метлой» для ПЛ и ПЛА ВМС НАТО в Баренцевом море, надежно обеспечивая развертывание наших сил (в том числе МСЯС).

Исключительно эффективным было бы применение такой АПЛ – «подводного БПК» для противолодочной обороны корабельного соединения.

«Длинная рука» ПЛУР (в сочетании с эффективными средствами активного поиска) позволяла расстреливать ПЛА ВМС США с безопасной от торпед дистанции Mk48. И американские подводники это прекрасно знали, уважали и боялись «Водопадов».

Так что возможности были.

Но их никто даже не попытался проработать и реализовать.

А сегодня снова с нашими нынешними проблемами ситуация точно такая же.

Автор:

Максим Климов