[ezup]

Почти неделя пошла с момента премьерного показа фильма Фёдора Бондарчука «Сталинград» (были ещё и предпремьерные показы в Волгограде). На саму премьеру (то есть в первый день показа) фильма попасть не удалось, что первоначально несколько расстроило. Затем чувство расстроенности трансформировалось в «оно и лучше», так как можно было перед, собственно, просмотром тщательно ознакомиться с теми материалами в виде отзывов, рецензий и оценочных статей, которые буквально наводнили самые разнообразные издания. Специалисты-кинокритики, неспециалисты, а также лица, считающие себя никем иным как свежеиспечёнными кинокритиками, готовыми разложить сценарий, режиссуру и актёрскую игру в фильме по полочкам, стали наполнять различные форумы, блоги и другие площадки своими впечатлениями от «Сталинграда». При этом некоторые комментарии и оценки таковы, что об их авторе можно сделать два суждения: либо этот человек, успев написать свой отзыв, и фильма-то вовсе не видел, либо это пишут, как минимум «Квентины Тарантино» или «Джеймсы Кэмероны», за плечами которых россыпи шедевров, а потому они имеют полное право на любое высказывание о любой картине.

После прочтения десятков самых разнообразных отзывов желание увидеть фильм Фёдора Бондарчука только возросло. Я не кинокритик, а потому моё личное мнение о фильме не собираюсь представлять как некую профессиональную оценку «Сталинграда». Скажу следующее: то, что мною было увидено на экране в формате IMAX 3D, меня (опять-таки лично) по-настоящему впечатлило. Не вижу смысла пересказывать сюжет фильма, так как это может лишь навредить человеку, который собрался увидеть фильм своими глазами. Зато высказаться с точки зрения рядового зрителя, дилетанта от кино, причём высказаться не только по поводу «Сталинграда», но и по поводу рябящих в Интернете отрицательных отзывов на киноленту, посчитал нужным.

Сразу стоит сказать, что фильм будет сложно смотреть тому человеку, который пришёл в кинотеатр с той лишь исключительной целью, чтобы сопоставить реальные события Сталинградской битвы и то, что демонстрируется в фильме. Такие люди за попытками сопоставить калибры «киношного» и реального оружия, изгибы русла Волги в 1942-м и 2012-м, высоту голенища сапог или «разлёт» человеческих внутренностей от разрыва снаряда рискуют полностью забыть, что речь всё-таки идёт не о документальной, а о художественной ленте, в которой документалистика, конечно, играет важную роль, но всё-таки она не должна довлеть над всем остальным.

Сложно будет смотреть фильм и тому человеку, который решит с момента начала просмотра непременно сравнивать фильм Фёдора Бондарчука с фильмами других режиссёров (как прошлого, так и современности).

Перед просмотром прочёл отзыв о фильме следующего характера: мол, фильм о том, как несколько измазанных сажей актёров, изображающих советских бойцов, вместе с девушкой сидят в подвале и ждут, когда же Бондарчук потратил последний цент из выделенных ему 30 млн. долларов… И тот же человек сразу же пишет, что «Сталинград» и в подмётки не годится старым советским фильмам «В бой идут одни старики» или «…А зори здесь тихие». Ну, так «комментатор» в своих мыслях явно непоследователен: по той же логике он должен был написать, что в своём фильме Станислав Ростоцкий рассказал о том, как старшина и несколько девушек-бойцов «бесконечно» бродят по лесам; что фильм Леонида Быкова не о тех лётчиках, которые ежедневно проводят время исключительно в воздушных таранах, а о «каких-то других» - тех, которые пляшут и поют.

Это я к тому, что если человек пришёл на просмотр фильма с желанием найти в нём исключительно минусы и с тезисом, что раньше трава была сочнее, горы выше, а звёзды ярче, то такой человек, извините, обгадит любой фильм, кто бы его ни снял, кто бы в нём ни снялся, и какая сюжетная линия в нём бы ни развивалась…

«Сталинград» - это фильм, который снят не в 60-х и не в 70-х. Поэтому не нужно ожидать от фильма некоего повторения ушедшей в историю советской кинематографической традиции, какой бы замечательной она ни была. Этот фильм просто другой. Он современный, он событийный, он и смотрится по-иному. А ещё, и это просто нельзя сегодня не отметить, он интересен не только киноэстетам, но и представителям современной молодёжи. Когда в кинотеатре видишь, с каким интересом фильм смотрят как представители среднего и старшего поколений, так и люди, скажем так, до 20-ти или около того, когда в их руках не видишь дежурных ведёрок с поп-корном или видишь, но отставленными в сторону, то это сегодня о многом говорит. Даже так называемые «места для поцелуев» на «Сталинграде» превращаются в места для заинтересованного просмотра. Это видно, и зрительский интерес в зале, если можно так выразиться, ощущается.

Примечательно, что во время просмотра собравшие зрители (а это были люди разных возрастных групп) не проронили ни единое едкого словца, и никто раньше завершения показа зал не покинул, с чем нередко приходилось сталкиваться на других картинах. Как говорится, то ли зрители в этот момент собрались исключительно интеллигентные, то ли фильм действительно задел всех сидящих в зале… Как уж там вышло на самом деле – уже даже и не важно. Ясно то, что лента Бондарчука вызывает интерес.

Фильм снят не в том духе, чтобы на каждом этапе развития сюжета скрупулёзно раскрывать исторический ход Сталинградской битвы. Это фильм, в котором сама Сталинградская битва выбрана фоном сразу двух развивающихся любовных историй. Конечно, кому-то это может не нравится, кто-то заявит, что это какой-то военный любовный гламур, а любви, мол, на войне не место, кто-то может утверждать, что он бы всё снял по-другому– непременно лучше, исторически вывереннее и, конечно дешевле, а «сэкономленные» миллионы долларов раздал бы детям-сиротам… Но в последнее время такая демагогия – сплошь и рядом: высунуться на пару секунд, выкрикнуть что-то несуразное и тут же в кусты – дескать, миссия выполнена, моральное удовлетворение получено.

В «Сталинграде» Фёдора Бондарчука произведена попытка насытить сюжет множеством пересекающихся процессов, и это сценаристам и режиссёру, по моему скромному суждению, удалось. Фильм не столько о войне, сколько о том, что война – она, как и жизнь, разная, многогранная – одним чёрным или одним белым отобразить нельзя.

Фильм способен вызывать у любого нормального человека мощнейшие эмоции, эффект сопереживания, соучастия. Зритель погружается в эту атмосферу (применённые технологии здесь, безусловно, играют одну из важнейших ролей). При этом «Сталинград» не для тех, кто приходит в кинотеатр отдохнуть, и это фильм не для постоянных зрителей телеканала ТНТ (не переключающихся на другие ТК), хотя именно для такого контингента «Сталинград» был бы лучшим лекарством от нездоровой «гы-гы-мании» и тотального «пофигизма».

Есть исторические неточности, есть преувеличения. Но ещё раз, на секундочку, это художественный фильм… Причём работа, авторы которой совсем не претендуют на то, чтобы позиционировать себя ещё и авторами видеорядов к школьному учебнику истории. А буквоеды в любом материале найдут то, что им хочется найти: даже в документальных видеокадрах самой Сталинградской битвы (речь, естественно, не о фильме «Сталинград») могут усмотреть то, что не вписывается в их понимание истории – мол, всё там по-другому было - слышали, знаем…

В общем, «Сталинград» - это, однозначно, событие в отечественном кинематографе, которое сложно проигнорировать, и в отношении которого сложно остаться равнодушным.

Автор Володин Алексей

[Corvus]

традиционно фильмы о войне у нас хорошо снимают, что раньше, что сейчас
а злые языки всегда были и будут, для российское кино бюджет очень приличный, любопытно будет посмотреть каков получился формат фильма

[Rustron]

Фильм не смотрел, но видел передачу о том как его снимали. Много компьютерной графики. Иногда возникает ощущение, что нарезали фрагментов из "игрушек".

Старые фильмы, даже лучшие из них, сейчас мало кого интересуют. Поэтому таким как Бондарчук приходится адаптировать сюжет под наше время.
Старикам это вряд ли нравится. Молодым - как я понял, кажется неплохо. Когда окровавленные части тела разлетаются под хруст попкорна - прикольно.

[Вслух]

Фильм посмотрел 3 раза(так получилось)но ожидания не совсем оправдались.Жизнь и война .Хотя снята очень неплохо и живо.Хорошо или плохо снят фильм-это судить каждому.Но эта память и благодарность нашим НАРОДУ ЗА ИХ ПОБЕДУ

Цитата

Сообщение от Rustron

Когда окровавленные части тела разлетаются под хруст попкорна - прикольно.

В этих словах есть ценизм к нашим ВЕТЕРАНАМ!Тут нет юмора и прикола.вначале страшно.потом..... да не привыкнуть к этому!!!!!.

[inozemec]

По большому счету, не так уж страшны показанные картины окровавленных ошметков.... Вот когда в фильме девица оборачивается, а там ошметки плота, на котором был ее зазноба.... Да ну, куда страшнее, когда додумываешь сам уже.

[КнязьВладимир]

10 октября 2013 года в российский прокат вышла лента "Сталинград". "Сталинград" - российская военная драма режиссера Федора Бондарчука; первый российский кинофильм, снятый в формате IMAX 3D. Картина рассказывает о кровопролитных сражениях времен Великой отечественной войны 1941-1945 годов, действие разворачивается в 1942 году на оккупированном нацистскими войсками берегу Волги, где несколько советских солдат геройски держат оборонительные позиции на подступах к Сталинграду. На создание фильма «Сталинград» было потрачено 30 миллионов долларов. На данный момент картину картину посмотрели уже более 4 миллионов человек в России, Украине и странах СНГ.

"Я, участник Великой Отечественной войны, освобождал Польшу от фашистской нечисти, штурмовал Берлин, закончил войну на реке Эльбе. Давно, уже не помню когда был в последний раз в кинотеатре. И вот пошел в «Горизонт» посмотреть фильм «Сталинград».

Пошел благодаря огромной рекламе и светлому для советского народа названию фильма «Сталинград». Вышел из кинотеатра, мягко говоря, огорченный. Такую белиберду давно не видел. Никакого историзма, никакой героики я не увидел. Ведь битва за Сталинград вместе с битвой под Москвой были началом коренного перелома в ходе Великой Отечественной войне. Решался вопрос судьбы нашего государства. В битве участвовали миллионы. Благодаря героизму воинов, умелому руководству войсками, мы победили под Сталинградом и погнали фашистов с нашей территории. Сталинград стал символом всемирно исторической победой советского народа в Великой Отечественной войне.
Что же я увидел у Бондарчука младшего? Взрывы, стрельба, метание по развалинам, купание в ванне, какую-то придуманную любовь, чумазых мужиков и женщин и прочее. Явный расчет на эффект съемок, а не на содержание фильма. Несколько мазков города Сталинграда и все, остальное можно было бы предположить, что бои шли то ли в Бресте, то ли в Берлине, то ли в Ростове на Дону. Какой-то безликий фильм. Никакого историзма, никакого показа героизма воинов, масштабности сражения и не случайно.
Как я узнал из сообщения по радио, над содержанием фильма работал человек ничего общего не имевший к войне. Деньги потратили огромные на съемки (30 млн долларов). Сообщают, что кассовый сбор уже покрыл расходы съемок. Просто авторы этой чепухи использовали, еще раз подчеркну, имя Сталинград.
Владимир Павлович Кочетков.

http://kolomna-spravka.ru/news/10541

[Iska]

мне пофик на отзывы. я сама могу составить мнение о чем-либо. так что буду смотреть в любом случае.

[Дева]

Не смотрела и как-то смотреть не хочется.

[Rustron]

Цитата

Сообщение от Дева

Не смотрела и как-то смотреть не хочется.

согласен. Только если совсем нечего смотреть.

[den_fan]

Я тоже не смотрел не люблю кровавые фильмы. Убийств и так хватает больше хочется, комедийного и спокойного посмотреть