[ДоЛарис]

Каждый человек имеет право на свободу совести, не так ли? Формально все мы признаем право людей самим решать во что им верить и о чем думать, но как только мы сталкиваемся с реальным оппонентом, представителем другой религии или конфессии, нам хочется переманить его на свою сторону, и таким образом уничтожить другую религию. Истина только одна, если правы христиане, то мусульмане не могут быть правы, если правы православные, то католики неправы. Зачем ересь должна существовать?

Обратимся к истокам. Понятие «ересь» не всегда имело негативное значение. Древнегреческое слово αἵρεσις можно перевести как выбор, направление, мнение. В греческом мире, оно носило скорее положительный характер, поскольку означало «свободный выбор», необходимый в эллинистическом государстве. В Новом Завете слово «αἵρεσις» употребляется в нейтральном значении, оно означает религиозную партию, школу или группу, такие как фарисеи или саддукеи. Учение христиан также названо «назарейской ересью». Более того, отношение к ереси неоднозначное. В рамках Библии можно выделить три вида ереси и взгляда на инакомыслящих.

Ересь необходимая для выявления истины

Апостол Павел в послании к Коринфянам пишет:

«Ибо надлежит быть и разномыслиям (ересям, αἱρέσεις) между вами, дабы открылись между вами искусные».

Здесь Павел говорит об особом статусе «ереси», как другого мнения, необходимого для того, чтобы лучше уяснить свое учение. Предполагается, что есть одно единственное истинное учение, и в результате богословских дебатов, оно выявляется, и рождается истина. Естественно, что другое мнение при этом просто исчезает, как несостоятельное. Таким образом, ересь необходима для формирования догмы. Любопытно, что древнегреческое слово догма (δόγμα), имеет сходное с αἵρεσις значение (1. мнение, взгляд; 2. учение, положение, догма 3. постановление, решение). Но первое в христианских кругах закрепилось со значением устойчивого, неколебимого и неоспариваемого основания веры, а второе стало синонимом ложного учения.

Отделение догмы от ереси происходило постепенно. Вначале само христианство считалось иудейской ересью и нуждалось в защите. Первые христианские мыслители, такие как Иустин Философ, Ириней Лионский, Ипполит Римский, Тертуллиан, Климент Александрийский, Епифаний Кипрский были апологетами (2-3вв н.э), они защищали христианское учение в глазах образованной греческой элиты. Это был период христианской истории, когда в равных условиях существовало множество разных учений, "ересей", и христиане никого не сжигали, напротив, они сами были гонимы.

Ересь как ложь

Другой взгляд на ересь можно обнаружить во втором послании Петра. Если слова Павла относились к мнениям внутри общины, то Петр пишет о ересях вне церкви.

«Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель».

Позиция автора послания однозначна, она отсылает к словам Иисуса в Евангелии от Иоанна:

«Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня».
В этом контексте ересь предстает как заведомая ложь, которая призвана соблазнить людей и сбить их с истинного Пути, который есть Христос. Еретики, по мнению автора послания не обременены глубокими религиозными идеями, а цели их меркантильные – получение наживы: «И из любостяжания будут уловлять вас льстивыми словами».

Ересь как сознательный обман служителей Сатаны

Третий взгляд на еретиков, ближе к средневековому смыслу этого слова, отражен в Ианновом корпусе. Речь идет уже не о корыстных пророках, обманывающих народ, а о людях с другой природой, сознательно борющихся с Христом. В первом послании Иоанна читаем:

«Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но [они вышли, и] через то открылось, что не все наши».

В Евангелии от Иоанна природа таких людей выражена яснее. Полемизируя с фарисеями и саддукеями, Иисус говорит:

«если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня… Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи».

Такое представление о еретиках сближается с гностическим учением и учением кумранитов (ессеев), а также, сходные идеи отражены в раннехристианских неканонических текстах, таких как Дидахе, Послание Варнавы и «Пастырь» Герма. «Еретик» по своей природе зол, он никого не обманывает и сам не обманывается, его нельзя даже обратить в истинную веру, потому что он принципиально иной. Именно этот взгляд на еретиков стал доминирующим в последующей истории христианства, и привел к кострам инквизиции.

И хотя современным христианам практика уничтожения еретиков кажется дикой, все равно остается открытым вопрос, как относиться к инакомыслящим? На сегодняшний день в рамках традиционного христианства не существует официального документа, постулирующего равнозначность нехристианских религий. Самое большее, чего достигла Римско-католическая церковь, это декларация Второго Ватиканского собора Nostra aetate, косвенно признающая возможность спасения вне Католической церкви. Если мы действительно верим, что христианство правильное учение, могут ли быть альтернативы?

Источник:https://zen.yandex.ru/media/id/595414be77d0e6fb43d2bdd8/kak-svobodnyi-vybor-prevratilsia-v-smertnyi-prigovor-v-hristianstve-5dd7644d1f4cd714a41c7e83?&